kan ook maar een column met de titel 'Nederland: niets meer aan doen' trekt geen volle zalenquote:Op zondag 4 maart 2012 13:48 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Waarom kan het niet gewoon blijven zoals het was. We hebben toch wetten die bepalen wat wel en wat niet kan?
Het is een vreemd stel in ieder geval. Althans, dat vind ik, eerlijk gezegd.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:47 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Ze had het over weren van het binnenhof.![]()
En het echtpaar sprak over een commissie die daarover zou moeten beslissen.
http://pauwenwitteman.var(...)d99c2810ac896e08b0e6quote:
actie - reactie. het aanraken en dreigen is vele malen erger juridisch gezien.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:51 schreef Copycat het volgende:
Daar gaat het mij helemaal niet om. Mij gaat het erom dat een persoonlijke column als geldige reden wordt gebracht om iemand thuis lastig te vallen.
Na Pauw & Witteman was het redelijk duidelijk ja.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
wel leuk ook dat ie voor zijn vrouw spreekt. het is iig duidelijk wie er thuis de baas is!
het heeft helemaal niets met persvrijheid te makenquote:Op zondag 4 maart 2012 13:51 schreef yyyentle het volgende:
[..]
http://pauwenwitteman.var(...)d99c2810ac896e08b0e6
Weg persvrijheid. Jij ziet dat anders, moet kunnen.
Column. Dat wil er maar niet in.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:52 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
actie - reactie. het aanraken en dreigen is vele malen erger juridisch gezien.
ze kraamt allerlei enge dingen uit op kosten van de belasting betaler en verwacht dat daar geen vragen over komen? ze moet niet zeiken (of beter gezegd, haar man moet niet zeiken, van haar heb ik geen reactie gezien en feitelijk speelde die man geen rol tot ie zichzelf zo op de voorgrond plaatste)quote:
Nee, dat blijkt. Jullie doen net alsof met deze column de persvrijheid in het geweer komt en Rutger moet vrezen voor zijn plekje op het Binnenhof. En dat hij daarom gerechtigd is om met draaiende camera de columnist (je weet wel, iemand die een punt wil maken en daarbij gebruikmaakt van stijlmiddelen als chargeren en overdrijven) thuis hierover aan te spreken.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:54 schreef Ziba het volgende:
Wat is nou je punt met column de hele tijd? Bij mij gaat het er ook niet in, volgens mij.
Journalisten die jij onfatsoenlijk vindt willen weren van het Binnenhof heeft met persvrijheid te maken.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
het heeft helemaal niets met persvrijheid te maken
nee als ze zih fatsoenlijk gedragen mogen ze wmb gewoon hun vraagjes stellenquote:Op zondag 4 maart 2012 13:57 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Journalisten die jij onfatsoenlijk vindt willen weren van het Binnenhof heeft met persvrijheid te maken.
Nee, ben ik wel met je eens. Ik neem het column dan ook niet serieus aangezien het niet te realiseren is.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, dat blijkt. Jullie doen net alsof met deze column de persvrijheid in het geweer komt en Rutger moet vrezen voor zijn plekje op het Binnenhof. En dat hij daarom gerechtigd is om met draaiende camera de columnist (je weet wel, iemand die een punt wil maken en daarbij gebruikmaakt van stijlmiddelen als chargeren en overdrijven) thuis hierover aan te spreken.
Terwijl het niets meer of minder is dan een in columnvorm verpakte mening.
En wie bepaalt wat fatsoenlijk is?quote:Op zondag 4 maart 2012 13:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee als ze zih fatsoenlijk gedragen mogen ze wmb gewoon hun vraagjes stellen
Ook al was hetgeen ze in die column zei wel realiseerbaar, dat maakt de column nog steeds geen wetsvoorstel, maar enkel een verwoording van haar mening.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:59 schreef Ziba het volgende:
Nee, ben ik wel met je eens. Ik neem het column dan ook niet serieus aangezien het niet te realiseren is.
ik iig niet, daar moeten slimmere mensen maarover nadenken maar in de mening an sich zie ik geen beperking van de persvrijheid en al helemaal geen misstandenquote:
Je hebt niet door dat het gewoon een prima stok is om een hond te slaan? Iedere kritische vraag kan je als onfatsoenlijk zien.quote:Op zondag 4 maart 2012 13:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee als ze zih fatsoenlijk gedragen mogen ze wmb gewoon hun vraagjes stellen
nou als ik het gemiddelde powned filmpje kijk dan zie ik geen stok om een hond met te slaan maar een stuk spek om bij een kat voor te bindenquote:Op zondag 4 maart 2012 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt niet door dat het gewoon een prima stok is om een hond te slaan? Iedere kritische vraag kan je als onfatsoenlijk zien.
Neuh. Je kunt prima kritische vragen stellen zonder ontzettend kinderachtig te zijn.quote:Op zondag 4 maart 2012 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt niet door dat het gewoon een prima stok is om een hond te slaan? Iedere kritische vraag kan je als onfatsoenlijk zien.
PowNews is deels entertainment, oftewel ze willen grappig zijn.quote:Op zondag 4 maart 2012 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh. Je kunt prima kritische vragen stellen zonder ontzettend kinderachtig te zijn.
maar wil je dat op het binnenhof?quote:Op zondag 4 maart 2012 14:08 schreef waht het volgende:
[..]
PowNews is deels entertainment, oftewel ze willen grappig zijn.
Het ging over fatsoen, niet over kinderachtigheid, en gezien de eenzijdigheid van de colomn ging vrees ik het ergste.quote:Op zondag 4 maart 2012 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh. Je kunt prima kritische vragen stellen zonder ontzettend kinderachtig te zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |