dat is natuurlijk een ander heikel punt tegenwoordig, de selectieve verontwaardigendheid, een leuk maar irritant verschijnselquote:Op zondag 4 maart 2012 10:14 schreef De_Nuance het volgende:
Maar een topic over Oomen wiens huis bijna in brand wordt wordt gestoken en die doodsbedreigingen ontvangt omdat ze kritiek had op het PVV-meldpunt heeft ongeveer 5 reacties.
Uiteraard,het gaat niet om de inhoud, maar om hype en rel TVquote:Op zondag 4 maart 2012 10:14 schreef De_Nuance het volgende:
Maar een topic over Oomen wiens huis bijna in brand wordt wordt gestoken en die doodsbedreigingen ontvangt omdat ze kritiek had op het PVV-meldpunt heeft ongeveer 5 reacties.
Uiteraard, maar blijkbaar is deze hoogleraar te goed van vertrouwen en heeft de deur geopend, alvorens te checken wie er voor de deur zou staan.quote:
Wat mij betreft gaat het ook over het niveau van wat zich journalist noemt en wat mensen wel niet denken te kunnen maken als ze maar een camera meenemen. Castricum is daar een heel sterk voorbeeld van, vooral ook omdat hij op zich wel het talent heeft om een goed politiek verslaggever te zijn. Maar de vanzelfsprekendheid waarmee die mensen menen zich onbeschoft te mogen gedragen en denken dat wetten en regels niet voor hen gelden is veel ouder en groter.quote:Op zondag 4 maart 2012 10:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Uiteraard,het gaat niet om de inhoud, maar om hype en rel TV
Deur open doe,quote:Op zondag 4 maart 2012 10:26 schreef Ludd het volgende:
[..]
Uiteraard, maar blijkbaar is deze hoogleraar te goed van vertrouwen en heeft de deur geopend, alvorens te checken wie er voor de deur zou staan.
Ik denk gewoon dat veel mensen hetzelfde gereageerd zouden hebben.
Fijne erfenis van de jaren 60 en 70quote:Op zondag 4 maart 2012 10:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat mij betreft gaat het ook over het niveau van wat zich journalist noemt en wat mensen wel niet denken te kunnen maken als ze maar een camera meenemen. Castricum is daar een heel sterk voorbeeld van, vooral ook omdat hij op zich wel het talent heeft om een goed politiek verslaggever te zijn. Maar de vanzelfsprekendheid waarmee die mensen menen zich onbeschoft te mogen gedragen en denken dat wetten en regels niet voor hen gelden is veel ouder en groter.
En het publiek niet te vergeten, die geven de aandacht immers.quote:Op zondag 4 maart 2012 10:31 schreef De_Nuance het volgende:
Heeft met de kindmannen-instelling bij Geenstijl te maken.
Jep, dit soort rel TV trekt meer kijkers dan iets intelligentsquote:Op zondag 4 maart 2012 10:32 schreef waht het volgende:
[..]
En het publiek niet te vergeten, die geven de aandacht immers.
Jehovas zorgen er niet voor dat je 's avonds ongewild op televisie komt...quote:Op zondag 4 maart 2012 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Deur open doe,
rutger, jehovas, etc
Deur dicht doe
Bel afzet.
En?quote:Op zondag 4 maart 2012 10:38 schreef Ludd het volgende:
[..]
Jehovas zorgen er niet voor dat je 's avonds ongewild op televisie komt...
Rutger ook niet als je de deur dicht doet ..... maar dat schijnt nogal moeilijk te zijn bij sommige users hier.quote:Op zondag 4 maart 2012 10:38 schreef Ludd het volgende:
[..]
Jehovas zorgen er niet voor dat je 's avonds ongewild op televisie komt...
Ach, die komen zo weinig buiten, het concept deur is nog wennen.quote:Op zondag 4 maart 2012 10:44 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Rutger ook niet als je de deur dicht doet ..... maar dat schijnt nogal moeilijk te zijn bij sommige users hier.
goede kans dat ze er dan alsnog een verhaal van maken. "xxx vlucht voor camera"quote:Op zondag 4 maart 2012 10:44 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Rutger ook niet als je de deur dicht doet ..... maar dat schijnt nogal moeilijk te zijn bij sommige users hier.
En wat dan nog?quote:Op zondag 4 maart 2012 10:50 schreef lutser.com het volgende:
[..]
goede kans dat ze er dan alsnog een verhaal van maken. "xxx vlucht voor camera"
En dat is erg? Zeg maar net alsof je met naam en toenaam wordt genoemd in een column op tv? En later in een talkshow?quote:Op zondag 4 maart 2012 10:50 schreef lutser.com het volgende:
[..]
goede kans dat ze er dan alsnog een verhaal van maken. "xxx vlucht voor camera"
Exact.quote:Op zondag 4 maart 2012 10:50 schreef lutser.com het volgende:
[..]
goede kans dat ze er dan alsnog een verhaal van maken. "xxx vlucht voor camera"
Dat niet er op zit te wachten om aan de voordeur gefilmd te worden en dat dit dan 's avonds op televisie uitgezonden wordt.quote:
Goede grap.quote:Op zondag 4 maart 2012 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach, die komen zo weinig buiten, het concept deur is nog wennen.
Boeiende tv...een deur.quote:Op zondag 4 maart 2012 10:55 schreef Ludd het volgende:
[..]
Exact.
[..]
Dat niet er op zit te wachten om aan de voordeur gefilmd te worden en dat dit dan 's avonds op televisie uitgezonden wordt.
Ja, kijk maar naar het niveau van de gemiddelde comedy. Poep- en piesgrappen doen het altijd het best.quote:Op zondag 4 maart 2012 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, dit soort rel TV trekt meer kijkers dan iets intelligents
Ja, en die zijn dan ook nog eens voorstander van geweld.quote:Op zondag 4 maart 2012 10:44 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Rutger ook niet als je de deur dicht doet ..... maar dat schijnt nogal moeilijk te zijn bij sommige users hier.
Ik had het over wanneer de deur in eerste instantie wel geopend zou zijn. Daarnaast heeft dit medium al vaker items uitgezonden van mensen die niet eens open deden, dus wat dat betreft...quote:
Precies, dus wat is de waarde bij weer een item over een dichte deur??quote:Op zondag 4 maart 2012 10:58 schreef Ludd het volgende:
Daarnaast heeft dit medium al vaker items uitgezonden van mensen die niet eens open deden, dus wat dat betreft...
Dat noem je persvrijheid, een groot goed.quote:Op zondag 4 maart 2012 10:55 schreef Ludd het volgende:
[..]
Dat niet er op zit te wachten om aan de voordeur gefilmd te worden en dat dit dan 's avonds op televisie uitgezonden wordt.
Het is net wat Weltschmerz terecht opmerkt, zodra ze een camera bij hebben denken ze dat ze alles maar mogen maken.
[..]
Als persvrijheid inhoudt dat je mensen thuis privé mag lastig vallen om een 'leuk' item voor GeenStijl mag maken, mogen ze die vorm van persvrijheid van mij terstond afschaffen.quote:Op zondag 4 maart 2012 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat noem je persvrijheid, een groot goed.
Waarom valt stiekem filmen in je huis, op toiletten, in kleedkamers en behandelkamers van ziekenhuizen dan niet onder persvrijheid? Of ben je daar ook voorstander van?quote:Op zondag 4 maart 2012 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat noem je persvrijheid, een groot goed.
Je loopt te huilen, snuit je neus en hou opquote:Op zondag 4 maart 2012 11:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom valt stiekem filmen in je huis, op toiletten, in kleedkamers en behandelkamers van ziekenhuizen dan niet onder persvrijheid? Of ben je daar ook voorstander van?
Zoals ik in de eerste reeks al voorspelde....quote:Op zondag 4 maart 2012 11:22 schreef Ludd het volgende:
[..]
Als persvrijheid inhoudt dat je mensen thuis privé mag lastig vallen om een 'leuk' item voor GeenStijl mag maken, mogen ze die vorm van persvrijheid van mij terstond afschaffen.
Nee, maar persvrijheid is toch niet absoluut? Er zijn toch grenzen aan wat je met een camera mag zonder dat meteen de persvrijheid bedreigd is?quote:Op zondag 4 maart 2012 11:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je loopt te huilen, snuit je neus en hou op
Er werd niet in huis, op het toilet etc gefilmd.
Wat is nu je punt?quote:Op zondag 4 maart 2012 11:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, maar persvrijheid is toch niet absoluut? Er zijn toch grenzen aan wat je met een camera mag zonder dat meteen de persvrijheid bedreigd is?
quote:Op zondag 4 maart 2012 11:37 schreef De_Nuance het volgende:
Een man beschermt zijn zwangere vrouw, zo hoort het.
Kinneging heeft toch gezegd dat hij beter de deur dicht had kunnen doen?quote:Op zondag 4 maart 2012 10:59 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Precies, dus wat is de waarde bij weer een item over een dichte deur??
Dat je niet elk gedrag van een zich journalist noemend persoon kunt verdedigen met 'persvrijheid!' roepen.quote:
Wat heeft dat hiermee te maken?quote:Op zondag 4 maart 2012 11:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat je niet elk gedrag van een zich journalist noemend persoon kunt verdedigen met 'persvrijheid!' roepen.
Zo is hij wat completer.quote:Op zondag 4 maart 2012 11:54 schreef Copycat het volgende:
Hoe een relletje van niks wordt uitgekauwd.
zwanger mutsje zet Rutger als de bedreiging van democratie weg, hij ging lang om te vragen hoe en wat, professor laat zien dat hij als rechtsfilosoof geweld als argument gebruikt
Rutger is ontmaskerd als een treurige bangebroek van het soort veel geschreeuw, weinig wol en de professor had slimmer moeten wezen en zich niet door dat pestkopje moeten laten uitdagen tot reactie.
Klaar.
Dat je dus niet alles kan maken omdat je een camera bij je hebt, waarop jij zei 'dat is persvrijheid, een groot goed'.quote:
quote:
Nee, weltschmerz haalt er zaken bij die niet relevant zijn in dit geval.quote:Op zondag 4 maart 2012 11:59 schreef Ludd het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
Wat heeft dat er mee te maken? LOL. Daar begon je zelf over hoor.
Schizofreen of geheugenverlies?
Ik wel, maar schijnbaar heb jij moeite met begrijpend lezen.quote:Op zondag 4 maart 2012 11:58 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dat je dus niet alles kan maken omdat je een camera bij je hebt, waarop jij zei 'dat is persvrijheid, een groot goed'.![]()
Doe je nou alsof je dit niet snapt of onthou je niet wat je schrijft?
Ben je nu serieus of zit je te stangen?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, weltschmerz haalt er zaken bij die niet relevant zijn in dit geval.
Says who?quote:Op zondag 4 maart 2012 11:58 schreef Copycat het volgende:
Neuh. Een openbare column rechtvaardigt niet direct een huisbezoek met draaiende camera.
Nee, jij doet dat. Persvrijheid is niet relevant in dit geval, aangezien dat woord niet rechtvaardigt dat je alles en overal maar mag filmen en uitzenden.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, weltschmerz haalt er zaken bij die niet relevant zijn in dit geval.
Correct en vervolgens huilde weltschmerz over filmen in toiletten.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:01 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ben je nu serieus of zit je te stangen?
Jij begon toch over persvrijheid?
Om jou te vragen: waar houdt persvrijheid dan op? En vervolgens ga jij doen alsof dat geen relevante vraag is. Dat is het natuurlijk wel en bovendien een interessant discussiepunt.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct en vervolgens huilde weltschmerz over filmen in toiletten.
Is dat gebeurd?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:02 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nee, jij doet dat. Persvrijheid is niet relevant in dit geval, aangezien dat woord niet rechtvaardigt dat je alles en overal maar mag filmen en uitzenden.
Aha, zoals ik al eerder melde, gesundes volksempfindenquote:
Er is in het huis gefilmd naar mijn weten want mevrouw was zichtbaar zittend op de trapquote:
De openbare ruimte is redelijk goed gedefinieerd. Daar dus.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:03 schreef Taurus het volgende:
[..]
Om jou te vragen: waar houdt persvrijheid dan op? En vervolgens ga jij doen alsof dat geen relevante vraag is. Dat is het natuurlijk wel en bovendien een interessant discussiepunt.
Als WS met een relevant was gebleven, ja.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:03 schreef Taurus het volgende:
[..]
Om jou te vragen: waar houdt persvrijheid dan op? En vervolgens ga jij doen alsof dat geen relevante vraag is. Dat is het natuurlijk wel en bovendien een interessant discussiepunt.
Is de deurpost openbare ruimte? Waarbij iemand aangeeft niet gefilmd te willen worden?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:05 schreef waht het volgende:
[..]
De openbare ruimte is redelijk goed gedefinieerd. Daar dus.
Nee, men stond voor de deur.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:05 schreef Re het volgende:
[..]
Er is in het huis gefilmd naar mijn weten want mevrouw was zichtbaar zittend op de trap
Ik dus.quote:
Meer de leidraad van de Raad voor de Journalistiek, die vinden dat namelijk ontoelaatbaar.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Aha, zoals ik al eerder melde, gesundes volksempfinden
Ik ken de definitie niet. Maar is je voortuin bijvoorbeeld openbare ruimte?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:05 schreef waht het volgende:
[..]
De openbare ruimte is redelijk goed gedefinieerd. Daar dus.
Met draaiende camera ergens naartoe gaan is breed verbreid, anderen werken zelfs met verstopte camera.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:07 schreef moussie het volgende:
[..]
Meer de leidraad van de Raad voor de Journalistiek, die vinden dat namelijk ontoelaatbaar.
Men stond duidelijk naar binnen te filmen, kijk het filmpje anders nog even.quote:
Dan is er sprake van een verschil van mening.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:08 schreef Re het volgende:
[..]
Dan heb je alsnog niet naar binnen te filmen me dunkt
Dat zijn dan wel wat andere onderwerpen dan even persoonlijk verhaal komen halen vanwege een column ...quote:Op zondag 4 maart 2012 12:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Met draaiende camera ergens naartoe gaan is breed verbreid, anderen werken zelfs met verstopte camera.
De deurpost mag redelijkerwijs gefilmd worden.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:06 schreef Taurus het volgende:
[..]
Is de deurpost openbare ruimte? Waarbij iemand aangeeft niet gefilmd te willen worden?
Naar binnen filmen is wat anders dan binnen filmen. Als je het zo smal ziet mag je geen gebouwen filmen.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:10 schreef Ludd het volgende:
[..]
Men stond duidelijk naar binnen te filmen, kijk het filmpje anders nog even.
Hun kapstok heeft niets met openbare ruimte te maken.
Dus jij wilt je adres wel posten, zodat we iemand met een camera bij langs kunnen sturen?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan is er sprake van een verschil van mening.
Als jij in een colomn zegt dat 1 specifieke journalist de schuld is van de verhuftering en meent dat de persvrijheid moet worden ingeperkt kan je verwachten dat er een reactie komt.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:10 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat zijn dan wel wat andere onderwerpen dan even persoonlijk verhaal komen halen vanwege een column ...
Ik denk dat Piet, net als Kinneging, gewoon in het telefoonboek staat.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:12 schreef Ludd het volgende:
[..]
Dus jij wilt je adres wel posten, zodat we iemand met een camera bij langs kunnen sturen?
Het is geen openbare ruimte nee.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:07 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ik ken de definitie niet. Maar is je voortuin bijvoorbeeld openbare ruimte?
Maar het is niet verboden om vanaf de straat je voortuin te filmen.quote:
En daarvoor heeft Castricum voldoende middelen ter beschikking. Hij kiest echter uiteraard voor de persoonlijke confrontatie aan de deur. En daar hangen consequenties aan.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Als jij in een colomn zegt dat 1 specifieke journalist de schuld is van de verhuftering en meent dat de persvrijheid moet worden ingeperkt kan je verwachten dat er een reactie komt.
En die reactie is dan een overval met draaiende camera .. als je dat niet wil had je je mond maar moeten houden?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij in een colomn zegt dat 1 specifieke journalist de schuld is van de verhuftering en meent dat de persvrijheid moet worden ingeperkt kan je verwachten dat er een reactie komt.
Dat heeft praktische redenen.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:17 schreef mazaru het volgende:
[..]
Maar het is niet verboden om vanaf de straat je voortuin te filmen.
Het ging om toegang tot het Binnenhof hoor, niet om inperking van de persvrijheid.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij in een colomn zegt dat 1 specifieke journalist de schuld is van de verhuftering en meent dat de persvrijheid moet worden ingeperkt kan je verwachten dat er een reactie komt.
Je hebt het dus niet gezienquote:Op zondag 4 maart 2012 12:05 schreef Re het volgende:
[..]
Er is in het huis gefilmd naar mijn weten want mevrouw was zichtbaar zittend op de trap
Een hoop nog wel, vertel eens wat dan zoal?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:26 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Je hebt het dus niet gezien![]()
Verklaart een hoop
De discussie gaat over de (fatsoens)grens aan persvrijheid. Dan is 'persvrijheid' roepen natuurlijk een nogal onbenullige bijdrage aan die discussie.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als WS met een relevant was gebleven, ja.
In de meeste APV's staat dat portieken openbare ruimte zijn, op wat uitzonderingen na (portieken in de Baarsjes bvb)quote:
Heb je een link?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:07 schreef moussie het volgende:
[..]
Meer de leidraad van de Raad voor de Journalistiek, die vinden dat namelijk ontoelaatbaar.
http://www.rvdj.nl/rvdj-a(...)september%202010.pdfquote:
Nu was het natuurlijk ook een enorme misstand en een zaak van groot maatschappelijk belang!quote:Het gebruik van verborgen opname-apparatuur, het overvallen van personen met draaiende camera en openstaande microfoon en het zich toegang verschaffen tot niet-openbare ruimten zonder zich als journalist bekend te maken, is niet toelaatbaar. Hiervan kan de journalist alleen afwijken als hem geen andere weg open staat om een ernstige misstand aan het licht te brengen of een zaak van maatschappelijk belang scherper te belichten, mits de werkwijze geen onevenredige inbreuk maakt op de privacy en de veiligheid van betrokkenen.
Was Rutger Castricum in een niet openbare ruimte dan?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
http://www.rvdj.nl/rvdj-a(...)september%202010.pdf
[..]
Nu was het natuurlijk ook een enorme misstand en een zaak van groot maatschappelijk belang!
Die arme Rutger, zomaar aan de schandpaal genageld in een column!
Ik heb nooit geweten dat burgers tevoren al kunnen beslissen hoe de RvJ ergens over oordeelt zonder dat de RvJ erover geoordeeld heeft.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:55 schreef Copycat het volgende:
Het is niet zo dat al die voorwaarden die er staan per se op hetzelfde moment moeten gebeuren om op afkeuring van de RvJ te mogen rekenen.
http://programma.vpro.nl/(...)en---leerlingen.htmlquote:Column Naema Tahir
Zelden heb ik iemand zo opgelucht zijn vertrek uit de politiek zien aankondigen, als Job Cohen. Wat moet het een bevrijding zijn voor de veelgeplaagde man!
Waarom pakt hij zijn koffers? Eigenlijk maar om één reden: hij slaagde er niet in op televisie goed over te komen. Dat is in onze mediacratie dodelijk. Hoe goed je inhoudelijk ook bent, hoeveel visie en kennis je ook hebt, zelfs al heb je een overdosis aan leiderscapaciteit, als je op tv niet een ontspannen en gewiekste indruk wekt, ben je gesjocht. Zoals een mediatrainer deze week in de krant zei: ‘Hoe je iets zegt is belangrijker dan wat je zegt.’
Dit probleem is niet nieuw. Een beroemd voorbeeld is het verkiezingsdebat tussen Kennedy en Nixon in 1960. De radioluisteraars waren van mening dat Nixon het had gewonnen. De televisiekijkers stemden echter voor Kennedy. Waarom? Nixon zweette zenuwachtig en Kennedy was buitengewoon relaxed.
Je vraagt je af hoe de politieke carrière van de grootste politici uit het verleden zou zijn verlopen als ook zij genoodzaakt waren geweest op tv een goed figuur te slaan. Neem Thorbecke, de belangrijkste Nederlandse staatsman van de afgelopen eeuwen. Dat was een hele stijve, ongemakkelijke man. Ik wed dat hij al na enkele weken het Binnenhof was ontvlucht. Naar de Grondwet van 1848, die nog altijd de basis vormt van ons staatsbestel, hadden we dan kunnen fluiten.
De afgelopen jaren is het, met de komst van omroepen als PowNed, stukken erger geworden. PowNets Rutger Castricum is totaal niet in de inhoud geïnteresseerd, hondsbrutaal en er alleen maar op uit politici belachelijk te maken. En daar is hij verdomd goed in. Thorbecke had het, met Rutger Castricum in de buurt, nog geen dag uitgehouden in de politiek. Sterker nog, hij was niet eens de politiek ingegaan.
Voor vele andere capabele mensen geldt hetzelfde. Ze vertrekken, zoals Cohen. Of ze weigeren de politiek in te gaan. Ze hebben geen zin om publiekelijk voor schut te worden gezet, zonder de kans te krijgen op de inhoud in te gaan. Ze hebben geen zin om het lot te delen van Ella Vogelaar. Op tv schaamteloos achtervolgd en onderuit gehaald.
Wie blijven er dan over als politicus? Makkelijke babbelaars, cabaretiers, acteurs en demagogen.
Een gevaarlijke ontwikkeling. Hoe stop je die? Er is maar één manier: onfatsoenlijke televisiejournalisten weren van het Binnenhof. De pers vormt een onmisbare controle op de macht. Dat is waar. Maar alleen de beschaafde pers. Laat daarom alleen beschavelingen toe. De televisietactieken van Rutger Castricum en de zijnen verzieken de politiek alleen maar!
quote:Op zondag 4 maart 2012 12:56 schreef yyyentle het volgende:
[..]
Ik heb nooit geweten dat burgers tevoren al kunnen beslissen hoe de RvJ ergens over oordeelt zonder dat de RvJ erover geoordeeld heeft.
Come again?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:56 schreef yyyentle het volgende:
Ik heb nooit geweten dat burgers tevoren al kunnen beslissen hoe de RvJ ergens over oordeelt zonder dat de RvJ erover geoordeeld heeft.
De oproep van Naemia Tahir om mensen die haar niet bevallen uit het Binnenhof te weren is dat wel.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
http://www.rvdj.nl/rvdj-a(...)september%202010.pdf
[..]
Nu was het natuurlijk ook een enorme misstand en een zaak van groot maatschappelijk belang!
Een column!quote:Op zondag 4 maart 2012 12:58 schreef yyyentle het volgende:
De oproep van Naemia Tahir om mensen die haar niet bevallen uit het Binnenhof te weren is dat wel.
Er staat openbare ruimten en er staat dat de journalist zich bekend moet maken. Goed lezen is lastig, ik weet het.quote:Op zondag 4 maart 2012 12:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Come again?
Het staat er toch? Jij leest het alleen op een dusdanige wijze dat alles met elkaar gelinkt is en zo staat het er imo niet.
want vrijheid van meningsuiting bestaat niet meer ofzo?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:58 schreef yyyentle het volgende:
[..]
De oproep van Naemia Tahir om mensen die haar niet bevallen uit het Binnenhof te weren is dat wel.
Wie bepaalt wie onfatsoenlijk is dan?quote:Op zondag 4 maart 2012 12:57 schreef moussie het volgende:
En dit is dan de column van Tahir, waarin zei volgens velen blijkbaar pleit voor een inperking van de persvrijheid
[..]
http://programma.vpro.nl/(...)en---leerlingen.html
En tja, heeft zij ongelijk met dat standpunt? Ik vind van niet, ik zit niet te wachten op een wereld ala Idiocracy
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |