Hoogleraar vliegt Rutger naar keel (6)

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 15:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Het kan knullig staan maar bedoel je niet te zeggen dat je het eigenlijk niet begrijpt?? Want dat kan ik mij wel degelijk voorstellen. Het is alsof het jongetje van zes thuiskomt na school en boos is op 'die stomme sommen' in zijn rekenboekje. Immers begrijpt hij die nog niet. Over enkele jaren lacht hij erom...waarom heeft hij het 'stomme sommen' genoemd, immers jaren later begreep hij het wel.

Dit vind ik een leuke post. Hulde.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 15:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Het kan knullig staan maar bedoel je niet te zeggen dat je het eigenlijk niet begrijpt??

Er valt weinig te begrijpen. Verder dan jij keurt geweld goed ben je nog niet gekomen, afgezien van de suggestieve bocht die ik van je gewend ben. Maar ga je gang, velle ster dat je bent, leg mij maar uit dan wat ik niet begrijp.

Jij zegt dat ik geweld goedkeur, ik zeg van niet. We waren hier gebleven:

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 12:08 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Totaal niet krom, iets kan lachwekkend zijn ook al keur je de daad zelf af. Als ik iemand een stevige darwin actie zie doen en ik moet erom lachen betekent dat alleen dat ik het grappig vindt. Niet dat ik het goedkeur, er een voorstander van ben en het zelf ook zou willen doen.

Verlicht me.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 15:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Het kan knullig staan maar bedoel je niet te zeggen dat je het eigenlijk niet begrijpt?? Want dat kan ik mij wel degelijk voorstellen. Het is alsof het jongetje van zes thuiskomt na school en boos is op 'die stomme sommen' in zijn rekenboekje. Immers begrijpt hij die nog niet. Over enkele jaren lacht hij erom...waarom heeft hij het 'stomme sommen' genoemd, immers jaren later begreep hij het wel.

Dan wil ik jouw reactie over enkele jaren nog wel eens even lezen.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 15:47 schreef stekelzwijn het volgende:

[..]

Dan wil ik jouw reactie over enkele jaren nog wel eens even lezen.

Als je er twee hebt gelezen heb je ze allemaal gelezen.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 15:48 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Als je er twee hebt gelezen heb je ze allemaal gelezen.

Ben er inderdaad bang voor.

Heb vandaag dan eindelijk het filmpje gezien waarvan Powned beweert dat 't onge-edit is, maar ik kan niet anders concluderen dat Kinneging uiterst netjes en correct Rutget terecht gewezen heeft en van zijn privé-terrein verwijderd heeft. Daar mag enig krachtig taalgebruik bij gebruikt worden, daar is niets mis mee, maar van fysiek geweld zie of hoor ik geen enkel bewijs.

Rutger van Castricum is een laffe, valse hond die er alles voor doet om iemands naam te bezoedelen, dus tegen die achtergrond moeten we zijn repliek dan ook beoordelen.

Van de schreeuwerige, opruiende titel zoals van dit topic is dus zeker geen sprake.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 15:00 schreef VVDer het volgende:

[..]

Als Kinnegin zegt dat de wereld na de 1960 niet zoveel is veranderd, dan kom je echt uit een grot! TV weren van het binnenhof?! Dude, welkom in de echte wereld. Ik ben geen fan van Rutger die als een kind de 5 W's vraagt, maar dit Tahir en Kinnegin zijn ook echt wel een kansloos setje! Wat ontzettend naief zijn ze zeg

Hoezo naief? Het werkt zoals het werkt omdat iedereen maar toelaat dat het zo werkt. In het bijzonder politici want die moeten wel, ten eerste omdat er wat tegen doen hun onmiddellijk grote schade toebrengt, de eerste die zijn mond opentrekt tegen de terreur van de camera zal die in zijn volle kracht over zich heen krijgen. Ten tweede zitten ze op meerdere manieren niet in de positie om hun eigen criticasters aan te pakken.

"Zo werkt dat nou eenmaal vind ik geen sterk argument". Het is niet verstandig om je in gayprideoutfit in Urk te gaan stappen, het is ook niet verstandig om in een Ajaxshirt in Rotterdam een kroegentocht te gaan houden. Je weet vantevoren dat je dan problemen krijgt. Maar dat maakt natuurlijk niet dat het juist is dat je problemen krijgt. Daar mag je best tegenin gaan. Tahir meende kennelijk dat zij dat als niet-politicus maar in het belang van de politiek moest doen. Zij stellen normen of het gebrek daaraan ter discussie. Daar kun je het mee oneens zijn, dan geef je je eigen mening daarover.

Verder vind ik het niet zo verkeerd om te waarschuwen voor niet-juridische stappen als ik problemen heb met mensen die in mijn portiek rondhangen. Ik dien een klacht in, ik ga de politie bellen, ik stuur een advocaat op je dak, het is allemaal niet zo erg effectief. Het mag misschien erg jaren 60 zijn, burgers die elkaar corrigeren zonder tussenkomst van de overheid en zonder de maat uit het oog te verliezen kunnen een boel fout gedrag juist voorkomen. Dat dat vaak wel spontane acties zijn waarbij de nodige kwaadheid komt kijken doet daar niet aan af.

Godver wat heb ik zin om Ronnie_bravo zijn sjaal vast te grijpen.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 15:57 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Godver wat heb ik zin om Ronnie_bravo zijn sjaal vast te grijpen.

Doe even normaal man. Agressieve bruut dat je bent, bokito, verdomd anabolenmonster. Wat een verschrikkelijk enge man ben jij.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 15:59 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Doe even normaal man. Agressieve bruut dat je bent, bokito, verdomd anabolenmonster. Wat een verschrikkelijk enge man ben jij.

Sorry, ik snap het. Zal het niet meer doen.

Wat zijn jullie onaardig zeg

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 15:55 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Heb vandaag dan eindelijk het filmpje gezien waarvan Powned beweert dat 't onge-edit is, maar ik kan niet anders concluderen dat Kinneging uiterst netjes en correct Rutget terecht gewezen heeft en van zijn privé-terrein verwijderd heeft. Daar mag enig krachtig taalgebruik bij gebruikt worden, daar is niets mis mee, maar van fysiek geweld zie of hoor ik geen enkel bewijs.

Rutger van Castricum is een laffe, valse hond die er alles voor doet om iemands naam te bezoedelen, dus tegen die achtergrond moeten we zijn repliek dan ook beoordelen.

Van de schreeuwerige, opruiende titel zoals van dit topic is dus zeker geen sprake.

Hey, die Naema Tahir is die griet die zich bij NOVA door Jeroen Pauw het bed in liet lullen

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 15:55 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Heb vandaag dan eindelijk het filmpje gezien waarvan Powned beweert dat 't onge-edit is, maar ik kan niet anders concluderen dat Kinneging uiterst netjes en correct Rutget terecht gewezen heeft en van zijn privé-terrein verwijderd heeft. Daar mag enig krachtig taalgebruik bij gebruikt worden, daar is niets mis mee, maar van fysiek geweld zie of hoor ik geen enkel bewijs.

Rutger van Castricum is een laffe, valse hond die er alles voor doet om iemands naam te bezoedelen, dus tegen die achtergrond moeten we zijn repliek dan ook beoordelen.

Van de schreeuwerige, opruiende titel zoals van dit topic is dus zeker geen sprake.

Dus krachtig taal is fatsoen. Maar iemand die kinderlijk 5x de W vraag stelt is onfatsoenlijk?! Gekke wereld zeg

Uit de leidraad van de Raad voor de Journalistiek

quote:

2.1.6. Het gebruik van verborgen opname-apparatuur, het overvallen van personen met draaiende camera en openstaande microfoon en het zich toegang verschaffen tot niet-openbare ruimten zonder zich als journalist bekend te maken, is niet toelaatbaar. Hiervan kan de journalist alleen afwijken als hem geen andere weg open staat om een ernstige misstand aan het licht te brengen of een zaak van maatschappelijk belang scherper te belichten, mits de werkwijze geen onevenredige inbreuk maakt op de privacy en de veiligheid van betrokkenen.

http://www.rvdj.nl/rvdj-a(...)september%202010.pdf

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 16:21 schreef moussie het volgende:
Uit de leidraad van de Raad voor de Journalistiek

[..]

http://www.rvdj.nl/rvdj-a(...)september%202010.pdf

Stuur dat even naar Alberto Stegeman.. Rutger werd direct gespot

Waarom? De Raad heeft niet zoveel te zeggen en GS en Powned zijn niet bijzonder onder de indruk van de Raad.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 14:59 schreef Weltschmerz het volgende:
Castricum zei ook dat de camera uitging, maar we zien de beelden, dus misschien heeft hij zich daarmee ook nog schuldig gemaakt aan een strafbaar feit.

Welk strafbaar feit had jij hier in gedachten?

Liegen?

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 16:22 schreef VVDer het volgende:

[..]

Stuur dat even naar Alberto Stegeman.. Rutger werd direct gespot

Bij Alberto and the likes kan je nog argumenteren dat het in het algemeen maatschappelijk belang is, dat is dat van Rutger dus zeker niet. Hij had gewoon van tevoren een afspraak moeten maken, dat was fatsoenlijk geweest.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 16:26 schreef sorcees het volgende:
Liegen?

Ik hoop niet dat hij dat bedoeld...immers liegen Kinnegin en de voormalig bedpartner van Pauw aantoonbaar een paar keer. Hetgeen zou betekenen dat het vonnis (bijvoorbeeld) tegen Rutger in meervoud zou gelden voor de anabolenman en partner.

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 16:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Bij Alberto and the likes kan je nog argumenteren dat het in het algemeen maatschappelijk belang is, dat is dat van Rutger dus zeker niet. Hij had gewoon van tevoren een afspraak moeten maken, dat was fatsoenlijk geweest.

Klopt...zei het niet dat er GEEN geheime/verborgen opnameapparatuur was EN dat het openbare weg is EN Rutger is bekend als 'journalist'....dus dat stukje wat je quote slaat nergens op

quote:

Op donderdag 1 maart 2012 16:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:

Klopt...zei het niet dat er GEEN geheime/verborgen opnameapparatuur was EN dat het openbare weg is EN Rutger is bekend als 'journalist'....dus dat stukje wat je quote slaat nergens op

Klopt, het was een draaiende camera en een openstaand microfoon. En zover ik weet is je portiek geen openbare weg.