NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik stem niet op Taurus...quote:Op woensdag 29 februari 2012 01:04 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind dat Job Cohen meer status zou moeten hebben dan Rutger Castricum, omdat Castricum er alleen toe dient - als hij zijn vak serieus zou nemen - Nederland op de hoogte te stellen van nieuws, ook de fouten van politici, maar niet van het gehakkel van Cohen. En Laat Castricum nou net alleen op dat laatste uit zijn. Dat vind ik absoluut niet relevant.
Dat Cohen die status niet had ontken ik niet.
Castricum is absoluut niet de baas in discussie met politici, als jij vindt dat pestkoppen de baas zijn over hun slachtoffers ben ik het fundamenteel met je oneens. Het is de methode die de baas is, maar niet die het doel dient (nieuwsgaring, waarheidsvinding en confrontatie). Onbeschoftheid is nooit de baas, dat gaat niet over inhoud. De inhoud is uberhaupt zoek als een onderwerp als dit aandacht krijgt bij P&W en als Powned wordt gezien als oorzaak van het aftreden van Cohen of een symptoom van tegenwoordige berichtgeving. Vreselijk.
Have a nice day.
Genoeg hippies hier die dat vinden.quote:
[..]
Theo van Gogh zocht het zo bezien ook gewoon op natuurlijk
Dat is geen reden om moord, mishandeling en verkrachting te rechtvaardigen!quote:Op woensdag 29 februari 2012 01:05 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Inderdaad, homo's die zich openlijk uiten en meisjes met weinig verhullende kleding ook uiteraard.
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Je klept hier mee, zonder het filmpje te hebben gezien?quote:
[..]
En niet bepaald des 'Powned' om dan de camera uit te hebben staan.
Life is what you make it.
Nou nu naar bed. Want ik zie dat de verveling gaat toeslaan. Onzin heeft de bovenhand.quote:
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Luister de uitzending nog even terug zou ik zeggen.Op 7.40 ongeveer. Kinneging wacht de aangifte van pownews af. En wanneer hij en zijn advocaat van mening zijn dat het een valse aangifte is , dan onderneemt hij actie, niet eerder.quote:
[..]
Er is iets mis met je gehoor. Waarschijnlijk heb je teveel in het stadion gezeten.De bevestiging:
Hoogleraar vliegt Rutger naar keel (4)
En wat is het een mooi stadion, en een herrie altijd.
Dat is natuurlijk een boute vergelijking. Rutger interviewt mensen in Nederland. Dat mag en hij is beschermd door verschillende wetten waar men zich aan dient te houden. Hij mag simpelweg doen wat hij doet, en anderen hebben simpelweg van hem af te blijven.quote:
[..]
Nee, dat snap ik niet.
Is te vergelijken met een journalist in een oorlogsgebied. Die loopt ook een risico. Een groot risico zelfs.
Een oorlogsjournalist is niet beschermd door zulke wetten, wat je vergelijking scheef maakt.
Dat lijkt mij ook niet, maar van sommige users ben ik er niet zo zeker van dat ze die mening delen.quote:
[..]
Dat is geen reden om moord, mishandeling en verkrachting te rechtvaardigen!
Life is what you make it.
Zie jij in het filmpje dat Rutger gewurgd wordt?quote:
[..]
Je klept hier mee, zonder het filmpje te hebben gezien?
Oud stadion. Geen vergelijk met de Areana die oude troep. Maar dat daargelaten.quote:
[..]
Luister de uitzending nog even terug zou ik zeggen.Op 7.40 ongeveer. Kinneging wacht de aangifte van pownews af. En wanneer hij en zijn advocaat van mening zijn dat het een valse aangifte is , dan onderneemt hij actie, niet eerder.
En wat is het een mooi stadion, en een herrie altijd.
Inderdaad. Dat zei hij ook. Echter daarvoor sprak hij over een "valse" aangifte.
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Kom liever niet meer terug. Want dan ga je helemaal slap lullen.quote:Op woensdag 29 februari 2012 01:09 schreef mc540 het volgende:
[..]
En ik ben weg ff biertje pakken . Slaap ze zometeen...
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Ja, maar ik zeg ook dat anderen simpelweg van hem af hebben te blijven. Le-zen. Echter, hij en zijn team weten dondersgoed dat ze het risico lopen iemand te treffen die ze te lijf gaat... ongeacht de geldende wetten.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een boute vergelijking. Rutger interviewt mensen in Nederland. Dat mag en hij is beschermd door verschillende wetten waar men zich aan dient te houden. Hij mag simpelweg doen wat hij doet, en anderen hebben simpelweg van hem af te blijven.
Een oorlogsjournalist is niet beschermd door zulke wetten, wat je vergelijking scheef maakt.
Oppervlakkig beeld van de maatschappij heb jij. De bakker is goed voor brood. De slager is goed voor vlees. De bankier voor je geld. De politici voor het besturen van het land. Dus je hebt zoiets van: ''iedereen maar z'n gang laten gaan, en dan komt het wel goed'' Gelukkig leven we hier in een democratie, en heeft de rest van het land ook het recht te weten wat er zich allemaal afspeelt in Den Haag. Zij besturen ons immers.quote:
[..]
Ik vind dat Job Cohen meer status zou moeten hebben dan Rutger Castricum, omdat Castricum er alleen toe dient - als hij zijn vak serieus zou nemen - Nederland op de hoogte te stellen van nieuws, ook de fouten van politici, maar niet van het gehakkel van Cohen. En Laat Castricum nou net alleen op dat laatste uit zijn. Dat vind ik absoluut niet relevant.
Dat Cohen die status niet had ontken ik niet.
Castricum is absoluut niet de baas in discussie met politici, als jij vindt dat pestkoppen de baas zijn over hun slachtoffers ben ik het fundamenteel met je oneens. Het is de methode die de baas is, maar niet die het doel dient (nieuwsgaring, waarheidsvinding en confrontatie). Onbeschoftheid is nooit de baas, dat gaat niet over inhoud. De inhoud is uberhaupt zoek als een onderwerp als dit aandacht krijgt bij P&W en als Powned wordt gezien als oorzaak van het aftreden van Cohen of een symptoom van tegenwoordige berichtgeving. Vreselijk.
En ook al is Castricum op het ''gehakkel'' van Cohen uit, het laat ons(het gewone volk) wel zien met wat voor bestuursleden wij als land te maken hebben. En dat lijkt mij zeker wel relevant.
Pestkoppen zijn altijd nog de baas geweest over hun slachtoffers, en zullen dat ook altijd blijven zolang het slachtoffer, geen slachtoffer meer is.
De methode is inderdaad de baas, zoals je nu op dit moment ziet in de politiek. En het doel is wat mij betreft zoek. Mocht jij daar anders over denken hoor ik het graag van je. En onbeschoftheid is gewoon weer een woord waarachter jij je verschuilt omdat iets buiten jouw fatsoensnormen treedt.
Wat moet je er van zeggen?
Je stelt dat hij er om vraagt. Dat doet hij niet.quote:
[..]
Ja, maar ik zeg ook dat anderen simpelweg van hem af hebben te blijven. Le-zen. Echter, hij en zijn team weten dondersgoed dat ze het risico lopen iemand te treffen die ze te lijf gaat... ongeacht de geldende wetten.
Zie jij de camera uit staan?quote:
[..]
Zie jij in het filmpje dat Rutger gewurgd wordt?
Life is what you make it.
Ik stel dat niet. Ik stel dat hij weet dat hij het risico loopt. Wat snap je niet?quote:
[..]
Je stelt dat hij er om vraagt. Dat doet hij niet.
Ik blijf erbij dat de toon is die de muziek maakt. Ik vind het ongepast dat Rutger van Castricum naar een privé-adres gaat voor tekst en uitleg en ik snap dat mensen daar niet vrolijk van worden. Nog erger vind ik de dikdoenerij dat de persvrijheid is aangevallen en allerlei andere zaken die Geenstijl/Pownews aanhaalt. Verschrikkelijk. Dat soort figuren moet je meteen wantrouwen.
quote:
[..]
Ik stel dat niet. Ik stel dat hij weet dat hij het risico loopt. Wat snap je niet?
quote:
Sexy gekleed zijn was in 1969 ook al zo. Getuige deze foto van Ed van der Elsken.quote:
[..]
Dat lijkt mij ook niet, maar van sommige users ben ik er niet zo zeker van dat ze die mening delen.
Ook Theo heeft het niet uitgelokt. Iedereen heeft recht op een vrije meningsuiting. Maargoed. Dat is een andere discussie.
Ik ga naast m'n vriendin kruipen.
Stelen mag niet. De overheid duldt geen concurrentie.
Security Matters
Security Matters
Die Kinneging wil geen televisie meer op het binnenhof. Moet meer om inhoud gaan.
Mag radio dan nog wel? Als iemand een bekwaam spreker is of een prettige stem heeft, heeft deze ook voordeel op een minder bekwaam spreker, maar misschien betere bestuurder.
Alleen nog maar kranten dus. Oh wacht sommigen kunnen zich beter in geschrift uitdrukken dan anderen. Krant ook weg van binnenhof.
Alleen nog maar persverklaringen van de regering, waar geen commentaar op geleverd mag worden.
Mag radio dan nog wel? Als iemand een bekwaam spreker is of een prettige stem heeft, heeft deze ook voordeel op een minder bekwaam spreker, maar misschien betere bestuurder.
Alleen nog maar kranten dus. Oh wacht sommigen kunnen zich beter in geschrift uitdrukken dan anderen. Krant ook weg van binnenhof.
Alleen nog maar persverklaringen van de regering, waar geen commentaar op geleverd mag worden.
Feyenoord!!! * Barça
Okay...lekker selectief gequote ,maar goed, bij sommige types staat op een dergelijke manier geinterviewd worden gelijk aan om fysiek geweld vragen. Dat weet Rutger ook, maar toch neemt hij het risico en dat is prima. Als er echt fysiek geweld wordt gebruikt, dan mag hij natuurlijk gewoon aangifte doen. Terecht zelfs. Dat bedoel ik meer te zeggen. Ik betwijfel of je snapt wat ik wil zeggen, maar goed.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-02-2012 01:20:05 ]
Waar bestrijd ik dit in vredesnaam? Zie jij Castricum als de persoon die jou nou echt op de hoogte houdt van wat er daadwerkelijk gebeurt in DH?quote:
[..]
Oppervlakkig beeld van de maatschappij heb jij. De bakker is goed voor brood. De slager is goed voor vlees. De bankier voor je geld. De politici voor het besturen van het land. Dus je hebt zoiets van: ''iedereen maar z'n gang laten gaan, en dan komt het wel goed'' Gelukkig leven we hier in een democratie, en heeft de rest van het land ook het recht te weten wat er zich allemaal afspeelt in Den Haag. Zij besturen ons immers.
(en die gebruik ik niet zo vaak). Tegelijk dien je te weten dat een groot gedeelte van dit land niets aan die boodschap heeft, want hoe zeer Castricum ook uitlegt hoe dit land bestuurd wordt, het overgrote deel van de bevolking begrijpt er geen zak van en geeft daarom hun stem aan iemand die dat wel begrepen heeft. En die iemand mis ik momenteel, in presentatie althans. Ze hebben het allemaal wel begrepen, maar doen teveel moeite dit aan 16.000.000 mensen uit te leggen: dat lukt toch niet, geef het op en verlies als eerste die 300.000 die Powned volgen. Wegwezen. Ach hou toch op, het gehakkel zegt niets over 'met wat voor bestuursleden wij als land te maken hebben', de kritiek op Cohen gaat veel verder dan een Rutger Castricum niet aankunnen. Pestkoppen moet je bestrijden en niet de baas laten zijn, en dat doe je door die mensen niet serieus te nemen (pestkoppen hebben áltijd een probleem met zichzelf, dat zijn niet de mensen die ook maar iets goed met jou voorhebben, iets wat je juist wel in politici moet zien). Ik denk daar dus anders over inderdaad en dat heb je nu al verscheidene keren gehoord.quote:En ook al is Castricum op het ''gehakkel'' van Cohen uit, het laat ons(het gewone volk) wel zien met wat voor bestuursleden wij als land te maken hebben. En dat lijkt mij zeker wel relevant.
Pestkoppen zijn altijd nog de baas geweest over hun slachtoffers, en zullen dat ook altijd blijven zolang het slachtoffer, geen slachtoffer meer is.
De methode is inderdaad de baas, zoals je nu op dit moment ziet in de politiek. En het doel is wat mij betreft zoek. Mocht jij daar anders over denken hoor ik het graag van je. En onbeschoftheid is gewoon weer een woord waarachter jij je verschuilt omdat iets buiten jouw fatsoensnormen treedt.
Mijn fatsoensnormen zijn grotendeels ook die van dit land, afgezien van die 350.000 Powned aanhangers dan. Te verwaarlozen, wat mij betreft. Het geblaat dat fatsoensnormen enkel subjectief zijn en voor iedereen anders hangt me de keel uit. Het is dan weliswaar niet wettelijk bepaald, maar wel degelijk zichtbaar. We verliezen ons in de grenzen van vrijheid van meningsuiting, 'het moet gezegd omdat het kan' (en niet omdat het nodig is, geen voorstander van). Genoeg mensen die wel behoefte hebben aan een fatsoenlijk en aristocratisch figuur, en al was ik het alleen: dit is slechts een mening op een forum.
Selectief quoten? Je zegt simpelweg dat hij er om vraagt, en later zeg je dat je dat niet hebt gezegd. Wanneer je daar dan op wordt gewezen is het selectief?quote:
[..]
Okay...lekker selectief gequote ,maar goed, bij sommige types staat op een dergelijke manier geinterviewd worden gelijk aan om fysiek geweld vragen. Dat weet Rutger ook, maar toch neemt hij het risico en dat is prima. Als er echt fysiek geweld wordt gebruikt, dan mag hij natuurlijk gewoon aangifte doen. Terecht zelfs. Dat bedoel ik meer te zeggen. Ik betwijfel of je snapt wat ik wil zeggen, maar goed.
Maar om op de rest in te gaan, je zei het op zo'n manier dat je impliceerde dat het goed was dat er fysiek geweld tegen Rutger was gebruikt. Vervolgens betwijfel jij mijn leesvaardigheid en wanneer dan blijkt dat jij degene bent die dingen door elkaar haalt denk je dat ik je niet snap.
Of snap ik dat ook niet?
