http://www.dailymail.co.u(...)t.html#ixzz1n9HvlA00quote:No sex, but crushed heads are OK. Leaked Facebook document reveals website's secretive and bizarre 'graphic content' policy
A former employee who used to filter out offensive content on Facebook has leaked the website's secret rulebook, which gives astonishingly detailed instructions that include blocking mild nudity but allowing images of death and disfigurement, as well as racially charged comments.
An aggrieved Moroccan worker who was paid a mere $1 an hour by oDesk - a third-party content-moderation firm used by Facebook - revealed it tells staff to delete all forms of sexual activity, even simulated activity where there was nothing explicit on show.
Yet deep wounds, excessive blood and 'crushed heads, limbs etc' are allowed - 'as long as no insides are showing'.
The staff working for oDesk are further instructed that Facebook will not condone 'slurs or racial comments of any kind', and that any such comments should be deleted as soon as possible. However, they should be allowed to stay online if the comments are made in a humourous or ironic way.
Moroccan-born Amine Derkaoui, 21, left oDesk and is clearly still very mad at his former employers and Facebook. He began training with oDesk as a moderator but missed a crucial test because of Ramadan and eventually left to become a content manager for a New York-based tech company. In an interview with U.S. gossip website Gawker.com, Mr Derkaoui said: 'It's humiliating. They are just exploiting the third world.'
It didn't make Mr Derkaoui feel any better that Facebook just recently posted a staggering $100 billion initial public offering (IPO).
The 'cheat sheet' of rules are part of a larger 17-page guidebook given to oDesk by Facebook, providing advice for employees on what to do when screening photographs, text and videos that have been 'flagged' for removal by one of Facebook’s 850 million users.
Facebook runs community guidelines on its own site, but they are perhaps purposefully vague when compared to the crystal clear instructions given to oDesk employees.
Online, Facebook says that it wants to share people's lives, but draws the line at 'inappropriately graphic content' - leaving the user to draw his or her conclusions as to what is considered too graphic. At oDesk, nothing is left to the imagination. Urine, faeces, vomit, semen and - strangely - ear wax are not allowed.
'Versus photos' - where users are asked to rate photos of people set side-by-side - are also prohibited, as are pictures of unconscious or sleeping drunk people with 'things drawn on their faces'. Yet it is acceptable to leave up footage of children physically assaulting each other at school (unless 'the video has been posted to continue tormenting the person targeted in the video'). Showing perhaps that the Facebook HQ is in California, depictions or text of illegal drug use must be deleted - unless it's about marijuana. Even so, marijuana enthusiasts should be removed if it is 'clear that the poster is selling/buying/growing'.
The fallout from the leak has so far been limited.
Despite Facebook's secretive stance on its censorship policy, most users were more worried about the website passing their details on to third parties.
It forced Facebook to issue the statement: 'In an effort to quickly and efficiently process the millions of reports we receive every day, we have found it helpful to contract third parties to provide precursory classification of a small proportion of reported content.
'These contractors are subject to rigorous quality controls and we have implemented several layers of safeguards to protect the data of those using our service.'
California-based oDesk was launched full-scale in 2005 by co-founders Odysseas Tsatalos and Stratis Karamanlakis. It provides content moderation services to Google and Facebook, Wikipedia and AOL. Perhaps unsurprisingly, Facebook isn't mentioned on oDesk's back-patting website. A team of about 50 people from all over the third world - Mexico, Turkey, India and the Philippines - working to moderate Facebook content.
Mr Derkaoui said they worked from home and in 4-hour shifts for $1 per hour plus commissions (which took them marginally higher to around $4 per hour).
Mr Derkaoui said there was no mention of Facebook when he was applying for his job and his managers at oDesk never explicitly said the social networking site was their client.
Dat idd.quote:Op zondag 26 februari 2012 20:32 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Het zijn bedrijven, geen vrijheidsactivisten, die verkopen hun ziel zodra hun winst in het gedrang komt.
Hyves.tr?quote:Op zondag 26 februari 2012 22:18 schreef Igen het volgende:
En wie precies heeft er voordeel van, als Facebook de boel laat escaleren en in Turkije geblokkeerd wordt (net als YouTube)?
Ja, op FOK! mogen we ook al geen tieten meer posten!quote:Op zondag 26 februari 2012 20:40 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat idd.
Vrijheid van meningsuiting prima, totdat het de portemonnee negatief raakt.
en de E.U, Turkije en veel Arabische landen oftewel bijna in de hele wereld.quote:Op zondag 26 februari 2012 23:37 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Het heeft niks met anti-koerdisch te maken. Het heeft te maken met Facebook die tegen de PKK optreed op Facebook. Het materiaal dat is verwijderd zijn allemaal foto's met logo's van de PKK e.d. en zover ik weet is de PKK nog altijd als een terroristische organisatie erkend in de VS
VS, EU, Turkije en Arabische landen... dat zijn allemaal stuk voor stuk terreurstaten of staten die direct belang hebben bij het conflict. Een beetje arrogant om die landen de hele wereld te noemen. Zo is PKK niet een terreurorganisatie volgens India of Rusland.quote:Op zondag 26 februari 2012 23:50 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
en de E.U, Turkije en veel Arabische landen oftewel bijna in de hele wereld.
Nationalisme is sowieso naar mijn mening belachelijk, dat terzijde.quote:Op maandag 27 februari 2012 00:02 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
VS, EU, Turkije en Arabische landen... dat zijn allemaal stuk voor stuk terreurstaten of staten die direct belang hebben bij het conflict. Een beetje arrogant om die landen de hele wereld te noemen. Zo is PKK niet een terreurorganisatie volgens India of Rusland.
Anyways, ze zijn natuurlijk wel een terreurorganisatie, maar Turkije is ook een seculiere terreurstaat.
PKK zet terreur in om terroristen te bestrijden. Al die mensen die om nationalisme strijden gaan naar de hel inclusief de Turkse soldaten.
Nee, ik zei het is arrogant als jij die landen "de hele wereld" noemt... de wereld is veel groter dan die hypocriete landen die jij hebt opgenoemd.quote:Op maandag 27 februari 2012 00:07 schreef Baghdaddy het volgende:
Jij vindt het arrogant dat de meeste grote landen in de wereld de PKK als terroristen zien?
Ze bezetten Afghanistan en doden moslims.quote:Hoe is Turkije op dit moment een terreurstaat?
Jij bent echt eng.quote:Op maandag 27 februari 2012 00:11 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Ze bezetten Afghanistan en doden moslims.
Het is een seculiere staat die niet volgens de Islam wordt geregeerd:
God maakt takfir op hen:
“Whosoever rules by other than what Allah revealed, they are the Kafirun.” [5:44]
Even snel editen, zou ik ook doen voordat je je publiekelijk belachelijk maaktquote:
foutquote:Op maandag 27 februari 2012 00:12 schreef Billy-jazz het volgende:
Trouwens, Turkije heeft vandaag Irak gebombardeerd.
Dat is geen argument, God/Allah bestaat helemaal niet.quote:Op maandag 27 februari 2012 00:11 schreef Billy-jazz het volgende:
Ze bezetten Afghanistan en doden moslims.
Het is een seculiere staat die niet volgens de Islam wordt geregeerd:
God maakt takfir op hen:
“Whosoever rules by other than what Allah revealed, they are the Kafirun.” [5:44]
Turkije heeft dus Irak gebombardeerd. Kut-terreurstaat die moslimlanden bombardeert en zich als een mietje gedraagt wanneer Israël hun burgers doodt.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:11 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
fout
Turkije heeft Noord-Iraakse bergen gebombardeerd waar Koerdische terroristen zaten in de hoop om terrorisme in het Midden-Oosten te verkleinen.
hoezo neem je het op voor de terroristische Koerden die strijden voor nationalisme dan?quote:Op maandag 27 februari 2012 01:15 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Turkije heeft dus Irak gebombardeerd. Kut-terreurstaat die moslimlanden bombardeert en zich als een mietje gedraagt wanneer Israël hun burgers doodt.
quote:Op maandag 27 februari 2012 00:11 schreef Billy-jazz het volgende:
Ze bezetten Afghanistan en doden moslims.
Leer eens lezen Turk, ik heb dat niet gedaan. Ik zei dat zij samen met de Turkse soldaten naar de hel gaan als ze doodgaan tijdens het strijden om nationalisme.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:22 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
hoezo neem je het op voor de terroristische Koerden die strijden voor nationalisme dan?
Ik ben geen Turk dus dat scheelt alweer. Mooi toch? Is het probleem gelijk opgelost als beide naar hel gaan.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:25 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Leer eens lezen Turk, ik heb dat niet gedaan. Ik zei dat zij samen met de Turkse soldaten naar de hel gaan als ze doodgaan tijdens het strijden om nationalisme.
Maar ik ga ook niet zwijgen over de hypocrieten zoals de Turkse staat. Dat is geen Islamitische staat.
Een Turk, Arabier of Koerd is niet mijn broeder, alleen als ze een moslim zijn, zijn ze mijn broeders, anders niet.
De Islamitische staat komt eraan... daar wordt aan gewerkt.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:26 schreef killfrenzy het volgende:
Dat is het ook niet, dus? Er is geen 'echte' Islamitische staat. Nergens.
Waar? Ben benieuwd.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:27 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
De Islamitische staat komt eraan... daar wordt aan gewerkt.
Ik benadruk het voor de onwetende westerlingen.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:26 schreef Eagle_99 het volgende:
Wie heeft dan ook ooit beweerd dat Turkije een Islamitische staat is?
Ja, waar exact? In het sjiitische Iran, het wahabitische Saudië-Arabië of het soennitische Marokko of Turkije? Gaat niet gebeuren,quote:Op maandag 27 februari 2012 01:29 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
In Afrika, Midden-Oosten, Centraal-Azië en Zuid-Oost-Azië.
Het kan de onwetende westerling geen reet schelen of Turkije Islamitisch is of niet. Zij zullen Turkije en Turken alleen herinneren aan de belegering van Wenen, hun bron van afkeer tegen Turkije en moslims.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:28 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Ik benadruk het voor de onwetende westerlingen.
Al die 4 zijn geen islamitische staten, corrupte niet-islamitische regimes bezetten die landen.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:30 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Ja, waar exact? In het sjiitische Iran, het wahabitische Saudië-Arabië of het soennitische Marokko of Turkije? Gaat niet gebeuren,.
Dat die westerlingen onwetend zijn, betekent niet dat ik me ook onwetend moet gedragen. Een Ataturk-aanhanger beschouw ik niet als mijn broeder, ook al is ie een Turk en zijn wij 1 pot nat voor de tokkie-westerling.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:31 schreef Eagle_99 het volgende:
Het kan de onwetende westerling geen reet schelen of Turkije Islamitisch is of niet. Zij zullen Turkije en Turken alleen herinneren aan de belegering van Wenen, hun bron van afkeer tegen Turkije en moslims.
En daarom zal het ook nooit gebeuren.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:32 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Al die 4 zijn geen islamitische staten, corrupte niet-islamitische regimes bezetten die landen.
Het gaat wel gebeuren want profeet Mohammed (vzmh) heeft gezegd dat het zal gebeuren.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:34 schreef killfrenzy het volgende:
En daarom zal het ook nooit gebeuren.
Wat is jouw stroming?quote:Op maandag 27 februari 2012 01:35 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Het gaat wel gebeuren want profeet Mohammed (vzmh) heeft gezegd dat het zal gebeuren.
Succes dan met het zoeken naar je broedersquote:Op maandag 27 februari 2012 01:33 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Dat die westerlingen onwetend zijn, betekent niet dat ik me ook onwetend moet gedragen. Een Ataturk-aanhanger beschouw ik niet als mijn broeder, ook al is ie een Turk en zijn wij 1 pot nat voor de tokkie-westerling.
quote:Op maandag 27 februari 2012 01:35 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Het gaat wel gebeuren want profeet Mohammed (vzmh) heeft gezegd dat het zal gebeuren.
Zo moeilijk is het niet om mijn broeders te onderscheiden van de hypocrieten.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:37 schreef Eagle_99 het volgende:
Succes dan met het zoeken naar je broeders
Allah bestaat helemaal niet. Zoek een hobby.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:39 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet om mijn broeders te onderscheiden van de hypocrieten.
Allah (swt) heeft ons verteld dat je de taghut moet verwerpen, zo weet je dat je altijd op het rechte pad bent. Als een "moslim" zegt aanhanger van al-Saud te zijn, dan weet ik dat ie een hypocriet is, niet mijn broeder.
Facebook doet aan censuur omdat de nationalistische Turken op hun kleine pikkies zijn getrapt.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:39 schreef killfrenzy het volgende:
Anyways terug naar het onderwerp.
Niks mis mee wat Facebook doet. Het is geen politiek partij of iets en is vrij om haar regels uit te voeren.
Oh en zodra Facebook dingen gaat verbieden die bijvoorbeeld kunnen bijdragen aan opstanden in het Midden-Oosten dan zijn het schurken. Hypocriet.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:39 schreef killfrenzy het volgende:
Anyways terug naar het onderwerp.
Niks mis mee wat Facebook doet. Het is geen politiek partij of iets en is vrij om haar regels uit te voeren.
Precies. Die Ataturk mag sowieso de pot op van mij, de turken die hem aanbidden weten niet hoe hij ECHT was.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:41 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Facebook doet aan censuur omdat de nationalistische Turken op hun kleine pikkies zijn getrapt.
Dit toont nogmaals aan dat de Turkse staat de weg kwijt is. Ze blokkeren Facebook als een van hun users tiran ataschurk beledigt.... maar als profeet Mohammed (vzmh) beledigt wordt, dat mag gewoon van de hypocriete Turkse staat.
Tegenwoordig had hij pillen gekregen.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:41 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Facebook doet aan censuur omdat de nationalistische Turken op hun kleine pikkies zijn getrapt.
Dit toont nogmaals aan dat de Turkse staat de weg kwijt is. Ze blokkeren Facebook als een van hun users tiran ataschurk beledigt.... maar als profeet Mohammed (vzmh) beledigt wordt, dat mag gewoon van de hypocriete Turkse staat.
Wat voor pillen?quote:Op maandag 27 februari 2012 01:42 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Tegenwoordig had hij pillen gekregen.
Nee hoor, in dat geval mogen zij ook bepalen wat zij met hun eigen bedrijf doen. Eerst vragen, niet aannemen.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:41 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Oh en zodra Facebook dingen gaat verbieden die bijvoorbeeld kunnen bijdragen aan opstanden in het Midden-Oosten dan zijn het schurken. Hypocriet.
Ik pis ook over de Turkse staat, het boeit me totaal niet.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:41 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Facebook doet aan censuur omdat de nationalistische Turken op hun kleine pikkies zijn getrapt.
Dit toont nogmaals aan dat de Turkse staat de weg kwijt is. Ze blokkeren Facebook als een van hun users tiran ataschurk beledigt.... maar als profeet Mohammed (vzmh) beledigt wordt, dat mag gewoon van de hypocriete Turkse staat.
Volgens mij hebben we het hier dan ook niet over Facebook in Turkije.quote:Op zondag 26 februari 2012 23:06 schreef Mr.44 het volgende:
Een bedrijf dat zich moet houden aan de regels die gelden in een land waar ze actief zijn en dat ook daadwerkelijk doet. Ik ben geschokt.![]()
Dit is zo hypocriet, veel westerlingen zouden deze `zogenaamde` mening met jou delen waar je wel Koerden mag censureren, maar bijvoorbeeld aankondigingen van demonstraties of de holocaust-ontkenning niet mag censureren. Echt vies volk zijn jullie.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:44 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Nee hoor, in dat geval mogen zij ook bepalen wat zij met hun eigen bedrijf doen. Eerst vragen, niet aannemen.
[..]
Ik pis ook over de Turkse staat, het boeit me totaal niet.
Heel goed? Wat voor kortzichtige gedachte heb jij dan wel niet? Jij vindt dat het recht van de sterksten zou moeten gelden, zwak ben je.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:46 schreef Eagle_99 het volgende:
Het is meer dan logisch dat Facebook het vereren van een internationaal erkende terroristische organisatie verbied. Daar zal de Turkse lobby vast wel enig invloed op hebben, wat ik persoonlijk heel goed vind. Als je de macht ervoor beschikt, moet je het uitoefenen, anders doet iemand anders het wel.
Welk volk ben ik? Graag even antwoorden.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:46 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Dit is zo hypocriet, veel westerlingen zouden deze `zogenaamde` mening met jou delen waar je wel Koerden mag censureren, maar bijvoorbeeld aankondigingen van demonstraties of de holocaust-ontkenning niet mag censureren. Echt vies volk zijn jullie.
Wat grappig dat je doet alsof je dat vindt, terwijl ik net zo goed weet dat jij diep in je hartje een andere mening hebt. Maar ja, zelfs op internet er niet voor durven uit te komen alleen maar omdat je bang bent dat je in je reet wordt bewoond door de turken op deze forum...triest hoor, echt triest.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:48 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Welk volk ben ik? Graag even antwoorden.
En nee; Facebook mag van mij alles blokkeren wat zij willen. Het is NIET aan ons om dat te bepalen.
Waar is mijn antwoord?quote:Op maandag 27 februari 2012 01:50 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Wat grappig dat je doet alsof je dat vindt, terwijl ik net zo goed weet dat jij diep in je hartje een andere mening hebt. Maar ja, zelfs op internet er niet voor durven uit te komen alleen maar omdat je bang bent dat je in je reet wordt bewoond.
Het is dan wel een kut-bedrijf, net zoals de bedrijven die meewerken aan censuur in China.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:51 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Waar is mijn antwoord?
Ik ben (oprecht) van mening dat Facebook (of welk bedrijf dan ook) haar eigen regels zou moeten kunnen uitvoeren.
Of jij het nou wilt of niet, dat is al wat duizenden jaren aan de gang is. De sterksten hebben het voor het zeggen. Elk land zal een kans in zijn voordeel grijpen. Zo gaat het eenmaal.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:47 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Heel goed? Wat voor kortzichtige gedachte heb jij dan wel niet? Jij vindt dat het recht van de sterksten zou moeten gelden, zwak ben je.
Sja, niks aan te doen.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:52 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Het is dan wel een kut-bedrijf, net zoals de bedrijven die meewerken aan censuur in China.
Ze ondersteunen tirannie.
Laat ik het dan maar anders formuleren, aangezien je blijft liegen.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:51 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Waar is mijn antwoord?
Ik ben (oprecht) van mening dat Facebook (of welk bedrijf dan ook) haar eigen regels zou moeten kunnen uitvoeren.
quote:Op maandag 27 februari 2012 01:54 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Laat ik het dan maar anders formuleren, aangezien je blijft liegen.
Dit is zo hypocriet, veel westerlingen zouden deze `zogenaamde` mening hebben: waar je wel Koerden mag censureren, maar bijvoorbeeld aankondigingen van demonstraties of de holocaust-ontkenning MOET censureren. Echt vies volk zijn jullie.
Nou met mensen zoals jij hebben we niet veel goeds in de toekomst. Het recht van de sterksten moet verwaarloosd worden, wij leven in Nederland (democratie) waar niet het recht van de sterksten geldt, maar recht van de meerderheid.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:52 schreef Eagle_99 het volgende:
[..]
Of jij het nou wilt of niet, dat is al wat duizenden jaren aan de gang is. De sterksten hebben het voor het zeggen. Elk land zal een kans in zijn voordeel grijpen. Zo gaat het eenmaal.
Als de PKK echt zulke gevaarlijke mensen zijn, dan kunnen zij er vast wel iets aan doen.quote:
Kan niet want Mark Zuckerberg is een Jood, dus dat ontkennen gaat niet lukken.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:56 schreef mylamboisblack het volgende:
Laat Facebook eens anti-Joods zijn, of de holocaust ontkennen. Dan hebben we de poppen wel aan het dansen hoor.
Nou laat de miljoenen Koerden op Facebook hun account verwijderen als protest. Ondertussen boeit het hen geen flikker.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:56 schreef mylamboisblack het volgende:
Laat Facebook eens anti-Joods zijn, of de holocaust ontkennen. Dan hebben we de poppen wel aan het dansen hoor.
Het gaat er niet om wat jij of ik denkt. Elk land, maar dan ook elk land zal elke kans in zijn voordeel grijpen. Als jij gelooft dat in Nederland de sterksten niets te zeggen hebben maar jij en ik, als normale bewoners wel, mag je best verder leven in je utopie.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:55 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Nou met mensen zoals jij hebben we niet veel goeds in de toekomst. Het recht van de sterksten moet verwaarloosd worden, wij leven in Nederland (democratie) waar niet het recht van de sterksten geldt, maar recht van de meerderheid.
Oke, laat Facebook dan maar eens een genocide ontkennen, of wacht...Laat Facebook eens ontkennen dat Hitler een racist was. '' NEE WANT DAT IS NATUURLIJK OH ZO ZIELIG VOOR DE JODENquote:Op maandag 27 februari 2012 01:58 schreef boekenplank het volgende:
[..]
Kan niet want Mark Zuckerberg is een Jood, dus dat ontkennen gaat niet lukken.
Oh, dus dat is jouw oplossing? Wegrennen van het probleem? Ik gok ( weet zeker ) dat jij geen hbo/wo als opleiding hebt genoten, aangezien jij een probleem verkeerd probeert op te lossen. Een probleem los je namelijk niet op door weg te lopen.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:59 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Nou laat de miljoenen Koerden op Facebook hun account verwijderen als protest. Ondertussen boeit het hen geen flikker.
Duizenden koerden?quote:Op maandag 27 februari 2012 02:00 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Oke, laat Facebook dan maar eens een genocide ontkennen, of wacht...Laat Facebook eens ontkennen dat Hitler een racist was. '' NEE WANT DAT IS NATUURLIJK OH ZO ZIELIG VOOR DE JODEN''
Maar ondertussen sterven wel duizenden koerden...
Tuurlijk geloof ik daar niet in, ik weet ook wel dat lobbyen bestaat. Maar als de basis geldt wel in Nederland dat de meerderheid het voor het zeggen zal hebben. Die regel geldt, en als jij niet gelooft dat Nederland een democratisch gehalte in zich heeft, dan raad ik jou aan om eens uit jouw utopie te komen.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:00 schreef Eagle_99 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat jij of ik denkt. Elk land, maar dan ook elk land zal elke kans in zijn voordeel grijpen. Als jij gelooft dat in Nederland de sterksten niets te zeggen hebben maar jij en ik, als normale bewoners wel, mag je best verder leven in je utopie.
quote:Op maandag 27 februari 2012 02:01 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Oh, dus dat is jouw oplossing? Wegrennen van het probleem? Ik gok ( weet zeker ) dat jij geen hbo/wo als opleiding hebt genoten, aangezien jij een probleem verkeerd probeert op te lossen. Een probleem los je namelijk niet op door weg te lopen.
Ik zeg dan toch ook, de Holocaust mag je niet ontkennen, maar vrijheid voor de Koerden MOET ontkent worden, Koerden worden onderdrukt en niemand doet er wat aan: waarom? Omdat men bang is anaal gepenetreerd te worden door Turken. Ik hoop gewoon dat Turkije in oorlog komt met het Westen, zodat de Koerden deze keer wel hun kans nuttig kunnen benutten. Eens dan kijken hoe de Turken de Koerden gaan baffen voor een stukje land.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:01 schreef Billy-jazz het volgende:
Holocaust-denial staat in het lijstje, samen met Ataturk beledigen (zie foto in de openingspost).
Turkse vlag verbranden mag ook niet.
Maar Islamitische symbolen beledigen mag wel.
Aandacht te vragen terwijl alles gecensureerd wordt? Je bent een beetje tegenstrijdig, killfrenzy. Eerst claim je dat het niet erg is wat Turkije doet (censureren), je vindt het zelfs een slimme aanpak. Vervolgens zeg je dat een probleem juist aandacht moet krijgen.....Ik snap jouw redenatie niet.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:03 schreef killfrenzy het volgende:
[..]![]()
![]()
Is dit het enige wat je nog kunt neerzetten? Een (groot) probleem los je op door aandacht te vragen en het slim aan te pakken. Niet door door te gaan alsof er niks aan de hand is. En mijn opleidingsniveau er bij betrekken slaat nergens op alhoewel jouw bewering ronduit lachwekkend is.
Leg geen woorden in m'n mond aub. Je weet donders goed wat ik bedoel, ik ga niet nog een keer in herhaling. Turkije grijpt zijn kans en daar blijft het bij. Of dat democratisch is of niet boeit me eerlijk gezegd niet, dat is een interne probleem van Facebook, die alles behalve democratisch is.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:02 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Tuurlijk geloof ik daar niet in, ik weet ook wel dat lobbyen bestaat. Maar als de basis geldt wel in Nederland dat de meerderheid het voor het zeggen zal hebben. Die regel geldt, en als jij niet gelooft dat Nederland een democratisch gehalte in zich heeft, dan raad ik jou aan om eens uit jouw utopie te komen.
De debiele Koerden zullen hun kansen nooit benutten. Daar zijn ze teveel verdeeld (intern) in met elkaar en te dom voor. De Koerdische burgeroorlogen zijn daar een mooi voorbeeld van.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:04 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Ik zeg dan toch ook, de Holocaust mag je niet ontkennen, maar vrijheid voor de Koerden MOET ontkent worden, Koerden worden onderdrukt en niemand doet er wat aan: waarom? Omdat men bang is anaal gepenetreerd te worden door Turken. Ik hoop gewoon dat Turkije in oorlog komt met het Westen, zodat de Koerden deze keer wel hun kans nuttig kunnen benutten. Eens dan kijken hoe de Turken de Koerden gaan baffen voor een stukje land.
Is Facebook de enige manier om aandacht te vragen? Ik denk dat het komt omdat je moe bent.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:05 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Aandacht te vragen terwijl alles gecensureerd wordt? Je bent een beetje tegenstrijdig, killfrenzy. Eerst claim je dat het niet erg is wat Turkije doet (censureren), je vindt het zelfs een slimme aanpak. Vervolgens zeg je dat een probleem juist aandacht moet krijgen.....Ik snap jouw redenatie niet.
Armeense kwestie komt niet voor in de lijst. Die Marokkaan werd ingehuurd omdat ie in een derdewereldland leeft en een goedkope werknemer was.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:03 schreef thesiren.nl het volgende:
Staat de armeense kwestie er ook? Maar waarom een marokkaan die facebook modereerd ik zou het nog snappen als hij arabisch spreekt en een ander arabisch land als werkgebied heeft maar turks is een andere taal.
Geloof me, zodra de Koerden de kans krijgen zullen ze het doen. Van het verleden zal je wel moeten leren.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:06 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
De debiele Koerden zullen hun kansen nooit benutten. Daar zijn ze teveel verdeeld (intern) in met elkaar en te dom voor. De Koerdische burgeroorlogen zijn daar een mooi voorbeeld van.
Ik denk dat het komt omdat ik een betere denkvermogen dan jij bezit. Facebook is een van de grootste sociale netwerken van de wereld, vooral in ontwikkelingslanden als Irak en in Turkije wordt facebook nu massaal gebruikt omdat het mensen verbindt. Als jij dit niet erkend verdien jij niet eens een discussie met mij.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:06 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Is Facebook de enige manier om aandacht te vragen? Ik denk dat het komt omdat je moe bent.
Als het Westen Turkije aanvalt, dan gaat Turkije zich weer islamitisch gedragen om hulp van de Koerden te krijgen. Maar ik zou daar maar niet intrappen.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:04 schreef mylamboisblack het volgende:
Ik zeg dan toch ook, de Holocaust mag je niet ontkennen, maar vrijheid voor de Koerden MOET ontkent worden, Koerden worden onderdrukt en niemand doet er wat aan: waarom? Omdat men bang is anaal gepenetreerd te worden door Turken. Ik hoop gewoon dat Turkije in oorlog komt met het Westen, zodat de Koerden deze keer wel hun kans nuttig kunnen benutten. Eens dan kijken hoe de Turken de Koerden gaan baffen voor een stukje land.
Wat houdt ze nu dan tegen? Vraagje, ben jij een Koerd en zo ja van welk deel/land?quote:Op maandag 27 februari 2012 02:08 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Geloof me, zodra de Koerden de kans krijgen zullen ze het doen. Van het verleden zal je wel moeten leren.
[..]
Ik denk dat het komt omdat ik een betere denkvermogen dan jij bezit. Facebook is een van de grootste sociale netwerken van de wereld, vooral in ontwikkelingslanden als Irak en in Turkije wordt facebook nu massaal gebruikt omdat het mensen verbindt. Als jij dit niet erkend verdien jij niet eens een discussie met mij.
En toch lukt het ze wel Kijk naar de Grijze Wolven (is gewoon Turkse maffia) die toch maar mooi via facebook/twitter etc een groep bij elkaar kregen om een Koerdisch centrum tte vernielen en te rellen. En ja, ook vice versaquote:Op maandag 27 februari 2012 01:46 schreef Eagle_99 het volgende:
Het is meer dan logisch dat Facebook het vereren van een internationaal erkende terroristische organisatie verbied. Daar zal de Turkse lobby vast wel enig invloed op hebben, wat ik persoonlijk heel goed vind. Als je de macht ervoor beschikt, moet je het uitoefenen, anders doet iemand anders het wel.
Denk je dat de Koerden zo dom zijn? De Turken en Koerden zijn sowieso niet de strengste moslims, die zetten nationalisme boven religie.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:09 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Als het Westen Turkije aanvalt, dan gaat Turkije zich weer islamitisch gedragen om hulp van de Koerden te krijgen. Maar ik zou daar maar niet intrappen.
Koerd van Irak.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:09 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Wat houdt ze nu dan tegen? Vraagje, ben jij een Koerd en zo ja van welk deel/land?
De Koerden zijn nóg dommer zelf, kijk maar naar de verdelingen binnen de Koerden zelf.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:10 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Denk je dat de Koerden zo dom zijn? De Turken en Koerden zijn sowieso niet de strengste moslims, die zetten nationalisme boven religie.
Net zoals we verdelingen hebben in Nederland, heb je die binnen veel volken. Maar zodra het aankomt, worden de meeste volken wel 1. De Koerden hebben geleerd van hun fouten, ik ken persoonlijk geen een Koerd die liever bij Turkije zou willen blijven dan zelf een staat hebben. Vroeger had je die bepaalde types wel, maar tegenwoordig is religie niet meer zo belangrijk in het dagelijkse leven en ideologie van mensen.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:11 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
De Koerden zijn nóg dommer zelf, kijk maar naar de verdelingen binnen de Koerden zelf.
De Koerden die nationalisme verwerpen en volledig voor de Islam gaan bestaan wel, maar ze zijn in de minderheid, dat klopt... maar dat geldt voor veel "moslimvolkeren" op dit moment, het Westen heeft nationalisme verspreidt in die regio om de moslims te verdelen. Maar zolang Turkije geen islamitische staat is en Koerden blijft onderdrukken, dan mogen ze wat mij betreft naar de hel gaan.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:10 schreef mylamboisblack het volgende:
Denk je dat de Koerden zo dom zijn? De Turken en Koerden zijn sowieso niet de strengste moslims, die zetten nationalisme boven religie.
Ik ken er anders genoeg, vooral de Koerden uit Turkije vinden het prima zo. En de Koerden uit Irak (niet die hier in Europa wonen) genieten van hun leven nu ze gerust hun gang kunnen gaan.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:12 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Net zoals we verdelingen hebben in Nederland, heb je die binnen veel volken. Maar zodra het aankomt, worden de meeste volken wel 1. De Koerden hebben geleerd van hun fouten, ik ken persoonlijk geen een Koerd die liever bij Turkije zou willen blijven dan zelf een staat hebben.
Dus het moet Islamitisch zijn anders mag je naar de hel gaan? Lekker danquote:Op maandag 27 februari 2012 02:13 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
De Koerden die nationalisme verwerpen en volledig voor de Islam gaan bestaan wel, maar ze zijn in de minderheid, dat klopt... maar dat geldt voor veel "moslimvolkeren" op dit moment, het Westen heeft nationalisme verspreidt in die regio om de moslims te verdelen. Maar zolang Turkije geen islamitische staat is en Koerden blijft onderdrukken, dan mogen ze wat mij betreft naar de hel gaan.
Hij is sowieso niet serieus te nemen.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus het moet Islamitisch zijn anders mag je naar de hel gaan? Lekker dan
=edit= kappenquote:Op maandag 27 februari 2012 02:13 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Ik ken er anders genoeg, vooral de Koerden uit Turkije vinden het prima zo. En de Koerden uit Irak (niet die hier in Europa wonen) genieten van hun leven nu ze gerust hun gang kunnen gaan.
Dat heeft een reden: als het een Islamitische staat zou zijn, dan zou niemand onderdrukt worden om afkomst, en is er geen reden om in verzet te komen.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus het moet Islamitisch zijn anders mag je naar de hel gaan? Lekker dan
Bronnen dat de Koerden unaniem voor onafhankelijk gaan? Onmogelijk dat je die vindt. In Irak genieten de Koerden van de voordelen van een eigen regering (met winst van olie uit andere delen van Irak (17% gaat naar de Koerden) en in Turkije leven ze niet in onderdrukking of armoede meer.quote:Op maandag 27 februari 2012 02:17 schreef mylamboisblack het volgende:
[..]
Jij lijdt aan confabulatie ~ jij gelooft in je zelf gemaakte leugens. Koerden worden nog steeds onderdrukt, je kan bijna zeggen dat de Koerden het 'unaniem' niet goed vinden. Dat de meesten geen stappen nemen betekent niet dat ze het wel goed vinden. Nogmaals, jouw denkvermogen is zeer beperkt, spijtig.
Waarvoor word ik ge-edited? wat doe ik nou weer fout?quote:Op maandag 27 februari 2012 02:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus het moet Islamitisch zijn anders mag je naar de hel gaan? Lekker dan
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |