http://www.dailymail.co.u(...)t.html#ixzz1n9HvlA00quote:No sex, but crushed heads are OK. Leaked Facebook document reveals website's secretive and bizarre 'graphic content' policy
A former employee who used to filter out offensive content on Facebook has leaked the website's secret rulebook, which gives astonishingly detailed instructions that include blocking mild nudity but allowing images of death and disfigurement, as well as racially charged comments.
An aggrieved Moroccan worker who was paid a mere $1 an hour by oDesk - a third-party content-moderation firm used by Facebook - revealed it tells staff to delete all forms of sexual activity, even simulated activity where there was nothing explicit on show.
Yet deep wounds, excessive blood and 'crushed heads, limbs etc' are allowed - 'as long as no insides are showing'.
The staff working for oDesk are further instructed that Facebook will not condone 'slurs or racial comments of any kind', and that any such comments should be deleted as soon as possible. However, they should be allowed to stay online if the comments are made in a humourous or ironic way.
Moroccan-born Amine Derkaoui, 21, left oDesk and is clearly still very mad at his former employers and Facebook. He began training with oDesk as a moderator but missed a crucial test because of Ramadan and eventually left to become a content manager for a New York-based tech company. In an interview with U.S. gossip website Gawker.com, Mr Derkaoui said: 'It's humiliating. They are just exploiting the third world.'
It didn't make Mr Derkaoui feel any better that Facebook just recently posted a staggering $100 billion initial public offering (IPO).
The 'cheat sheet' of rules are part of a larger 17-page guidebook given to oDesk by Facebook, providing advice for employees on what to do when screening photographs, text and videos that have been 'flagged' for removal by one of Facebook’s 850 million users.
Facebook runs community guidelines on its own site, but they are perhaps purposefully vague when compared to the crystal clear instructions given to oDesk employees.
Online, Facebook says that it wants to share people's lives, but draws the line at 'inappropriately graphic content' - leaving the user to draw his or her conclusions as to what is considered too graphic. At oDesk, nothing is left to the imagination. Urine, faeces, vomit, semen and - strangely - ear wax are not allowed.
'Versus photos' - where users are asked to rate photos of people set side-by-side - are also prohibited, as are pictures of unconscious or sleeping drunk people with 'things drawn on their faces'. Yet it is acceptable to leave up footage of children physically assaulting each other at school (unless 'the video has been posted to continue tormenting the person targeted in the video'). Showing perhaps that the Facebook HQ is in California, depictions or text of illegal drug use must be deleted - unless it's about marijuana. Even so, marijuana enthusiasts should be removed if it is 'clear that the poster is selling/buying/growing'.
The fallout from the leak has so far been limited.
Despite Facebook's secretive stance on its censorship policy, most users were more worried about the website passing their details on to third parties.
It forced Facebook to issue the statement: 'In an effort to quickly and efficiently process the millions of reports we receive every day, we have found it helpful to contract third parties to provide precursory classification of a small proportion of reported content.
'These contractors are subject to rigorous quality controls and we have implemented several layers of safeguards to protect the data of those using our service.'
California-based oDesk was launched full-scale in 2005 by co-founders Odysseas Tsatalos and Stratis Karamanlakis. It provides content moderation services to Google and Facebook, Wikipedia and AOL. Perhaps unsurprisingly, Facebook isn't mentioned on oDesk's back-patting website. A team of about 50 people from all over the third world - Mexico, Turkey, India and the Philippines - working to moderate Facebook content.
Mr Derkaoui said they worked from home and in 4-hour shifts for $1 per hour plus commissions (which took them marginally higher to around $4 per hour).
Mr Derkaoui said there was no mention of Facebook when he was applying for his job and his managers at oDesk never explicitly said the social networking site was their client.
Dat idd.quote:Op zondag 26 februari 2012 20:32 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Het zijn bedrijven, geen vrijheidsactivisten, die verkopen hun ziel zodra hun winst in het gedrang komt.
Hyves.tr?quote:Op zondag 26 februari 2012 22:18 schreef Igen het volgende:
En wie precies heeft er voordeel van, als Facebook de boel laat escaleren en in Turkije geblokkeerd wordt (net als YouTube)?
Ja, op FOK! mogen we ook al geen tieten meer posten!quote:Op zondag 26 februari 2012 20:40 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat idd.
Vrijheid van meningsuiting prima, totdat het de portemonnee negatief raakt.
en de E.U, Turkije en veel Arabische landen oftewel bijna in de hele wereld.quote:Op zondag 26 februari 2012 23:37 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Het heeft niks met anti-koerdisch te maken. Het heeft te maken met Facebook die tegen de PKK optreed op Facebook. Het materiaal dat is verwijderd zijn allemaal foto's met logo's van de PKK e.d. en zover ik weet is de PKK nog altijd als een terroristische organisatie erkend in de VS
VS, EU, Turkije en Arabische landen... dat zijn allemaal stuk voor stuk terreurstaten of staten die direct belang hebben bij het conflict. Een beetje arrogant om die landen de hele wereld te noemen. Zo is PKK niet een terreurorganisatie volgens India of Rusland.quote:Op zondag 26 februari 2012 23:50 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
en de E.U, Turkije en veel Arabische landen oftewel bijna in de hele wereld.
Nationalisme is sowieso naar mijn mening belachelijk, dat terzijde.quote:Op maandag 27 februari 2012 00:02 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
VS, EU, Turkije en Arabische landen... dat zijn allemaal stuk voor stuk terreurstaten of staten die direct belang hebben bij het conflict. Een beetje arrogant om die landen de hele wereld te noemen. Zo is PKK niet een terreurorganisatie volgens India of Rusland.
Anyways, ze zijn natuurlijk wel een terreurorganisatie, maar Turkije is ook een seculiere terreurstaat.
PKK zet terreur in om terroristen te bestrijden. Al die mensen die om nationalisme strijden gaan naar de hel inclusief de Turkse soldaten.
Nee, ik zei het is arrogant als jij die landen "de hele wereld" noemt... de wereld is veel groter dan die hypocriete landen die jij hebt opgenoemd.quote:Op maandag 27 februari 2012 00:07 schreef Baghdaddy het volgende:
Jij vindt het arrogant dat de meeste grote landen in de wereld de PKK als terroristen zien?
Ze bezetten Afghanistan en doden moslims.quote:Hoe is Turkije op dit moment een terreurstaat?
Jij bent echt eng.quote:Op maandag 27 februari 2012 00:11 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Ze bezetten Afghanistan en doden moslims.
Het is een seculiere staat die niet volgens de Islam wordt geregeerd:
God maakt takfir op hen:
“Whosoever rules by other than what Allah revealed, they are the Kafirun.” [5:44]
Even snel editen, zou ik ook doen voordat je je publiekelijk belachelijk maaktquote:
foutquote:Op maandag 27 februari 2012 00:12 schreef Billy-jazz het volgende:
Trouwens, Turkije heeft vandaag Irak gebombardeerd.
Dat is geen argument, God/Allah bestaat helemaal niet.quote:Op maandag 27 februari 2012 00:11 schreef Billy-jazz het volgende:
Ze bezetten Afghanistan en doden moslims.
Het is een seculiere staat die niet volgens de Islam wordt geregeerd:
God maakt takfir op hen:
“Whosoever rules by other than what Allah revealed, they are the Kafirun.” [5:44]
Turkije heeft dus Irak gebombardeerd. Kut-terreurstaat die moslimlanden bombardeert en zich als een mietje gedraagt wanneer Israël hun burgers doodt.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:11 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
fout
Turkije heeft Noord-Iraakse bergen gebombardeerd waar Koerdische terroristen zaten in de hoop om terrorisme in het Midden-Oosten te verkleinen.
hoezo neem je het op voor de terroristische Koerden die strijden voor nationalisme dan?quote:Op maandag 27 februari 2012 01:15 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Turkije heeft dus Irak gebombardeerd. Kut-terreurstaat die moslimlanden bombardeert en zich als een mietje gedraagt wanneer Israël hun burgers doodt.
quote:Op maandag 27 februari 2012 00:11 schreef Billy-jazz het volgende:
Ze bezetten Afghanistan en doden moslims.
Leer eens lezen Turk, ik heb dat niet gedaan. Ik zei dat zij samen met de Turkse soldaten naar de hel gaan als ze doodgaan tijdens het strijden om nationalisme.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:22 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
hoezo neem je het op voor de terroristische Koerden die strijden voor nationalisme dan?
Ik ben geen Turk dus dat scheelt alweer. Mooi toch? Is het probleem gelijk opgelost als beide naar hel gaan.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:25 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Leer eens lezen Turk, ik heb dat niet gedaan. Ik zei dat zij samen met de Turkse soldaten naar de hel gaan als ze doodgaan tijdens het strijden om nationalisme.
Maar ik ga ook niet zwijgen over de hypocrieten zoals de Turkse staat. Dat is geen Islamitische staat.
Een Turk, Arabier of Koerd is niet mijn broeder, alleen als ze een moslim zijn, zijn ze mijn broeders, anders niet.
De Islamitische staat komt eraan... daar wordt aan gewerkt.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:26 schreef killfrenzy het volgende:
Dat is het ook niet, dus? Er is geen 'echte' Islamitische staat. Nergens.
Waar? Ben benieuwd.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:27 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
De Islamitische staat komt eraan... daar wordt aan gewerkt.
Ik benadruk het voor de onwetende westerlingen.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:26 schreef Eagle_99 het volgende:
Wie heeft dan ook ooit beweerd dat Turkije een Islamitische staat is?
Ja, waar exact? In het sjiitische Iran, het wahabitische Saudië-Arabië of het soennitische Marokko of Turkije? Gaat niet gebeuren,quote:Op maandag 27 februari 2012 01:29 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
In Afrika, Midden-Oosten, Centraal-Azië en Zuid-Oost-Azië.
Het kan de onwetende westerling geen reet schelen of Turkije Islamitisch is of niet. Zij zullen Turkije en Turken alleen herinneren aan de belegering van Wenen, hun bron van afkeer tegen Turkije en moslims.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:28 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Ik benadruk het voor de onwetende westerlingen.
Al die 4 zijn geen islamitische staten, corrupte niet-islamitische regimes bezetten die landen.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:30 schreef killfrenzy het volgende:
[..]
Ja, waar exact? In het sjiitische Iran, het wahabitische Saudië-Arabië of het soennitische Marokko of Turkije? Gaat niet gebeuren,.
Dat die westerlingen onwetend zijn, betekent niet dat ik me ook onwetend moet gedragen. Een Ataturk-aanhanger beschouw ik niet als mijn broeder, ook al is ie een Turk en zijn wij 1 pot nat voor de tokkie-westerling.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:31 schreef Eagle_99 het volgende:
Het kan de onwetende westerling geen reet schelen of Turkije Islamitisch is of niet. Zij zullen Turkije en Turken alleen herinneren aan de belegering van Wenen, hun bron van afkeer tegen Turkije en moslims.
En daarom zal het ook nooit gebeuren.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:32 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Al die 4 zijn geen islamitische staten, corrupte niet-islamitische regimes bezetten die landen.
Het gaat wel gebeuren want profeet Mohammed (vzmh) heeft gezegd dat het zal gebeuren.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:34 schreef killfrenzy het volgende:
En daarom zal het ook nooit gebeuren.
Wat is jouw stroming?quote:Op maandag 27 februari 2012 01:35 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Het gaat wel gebeuren want profeet Mohammed (vzmh) heeft gezegd dat het zal gebeuren.
Succes dan met het zoeken naar je broedersquote:Op maandag 27 februari 2012 01:33 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Dat die westerlingen onwetend zijn, betekent niet dat ik me ook onwetend moet gedragen. Een Ataturk-aanhanger beschouw ik niet als mijn broeder, ook al is ie een Turk en zijn wij 1 pot nat voor de tokkie-westerling.
quote:Op maandag 27 februari 2012 01:35 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Het gaat wel gebeuren want profeet Mohammed (vzmh) heeft gezegd dat het zal gebeuren.
Zo moeilijk is het niet om mijn broeders te onderscheiden van de hypocrieten.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:37 schreef Eagle_99 het volgende:
Succes dan met het zoeken naar je broeders
Allah bestaat helemaal niet. Zoek een hobby.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:39 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet om mijn broeders te onderscheiden van de hypocrieten.
Allah (swt) heeft ons verteld dat je de taghut moet verwerpen, zo weet je dat je altijd op het rechte pad bent. Als een "moslim" zegt aanhanger van al-Saud te zijn, dan weet ik dat ie een hypocriet is, niet mijn broeder.
Facebook doet aan censuur omdat de nationalistische Turken op hun kleine pikkies zijn getrapt.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:39 schreef killfrenzy het volgende:
Anyways terug naar het onderwerp.
Niks mis mee wat Facebook doet. Het is geen politiek partij of iets en is vrij om haar regels uit te voeren.
Oh en zodra Facebook dingen gaat verbieden die bijvoorbeeld kunnen bijdragen aan opstanden in het Midden-Oosten dan zijn het schurken. Hypocriet.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:39 schreef killfrenzy het volgende:
Anyways terug naar het onderwerp.
Niks mis mee wat Facebook doet. Het is geen politiek partij of iets en is vrij om haar regels uit te voeren.
Precies. Die Ataturk mag sowieso de pot op van mij, de turken die hem aanbidden weten niet hoe hij ECHT was.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:41 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Facebook doet aan censuur omdat de nationalistische Turken op hun kleine pikkies zijn getrapt.
Dit toont nogmaals aan dat de Turkse staat de weg kwijt is. Ze blokkeren Facebook als een van hun users tiran ataschurk beledigt.... maar als profeet Mohammed (vzmh) beledigt wordt, dat mag gewoon van de hypocriete Turkse staat.
Tegenwoordig had hij pillen gekregen.quote:Op maandag 27 februari 2012 01:41 schreef Billy-jazz het volgende:
[..]
Facebook doet aan censuur omdat de nationalistische Turken op hun kleine pikkies zijn getrapt.
Dit toont nogmaals aan dat de Turkse staat de weg kwijt is. Ze blokkeren Facebook als een van hun users tiran ataschurk beledigt.... maar als profeet Mohammed (vzmh) beledigt wordt, dat mag gewoon van de hypocriete Turkse staat.
Wat voor pillen?quote:Op maandag 27 februari 2012 01:42 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Tegenwoordig had hij pillen gekregen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |