Consument kan rekeningen niet meer betalen #3

quote:

Op maandag 27 februari 2012 12:47 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ah, jij bent zo iemand die een maximale hypotheek aflossingsvrij heeft. Vandaar dat je zoveel aan rente betaalt.

Ahhhh zo een van laten we het flink financieren... dat wordt wat als er ook maar één kleine wijziging in de situatie komt.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 12:47 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Hoezo, wat maakt mij het uit of je mij geloofd of niet

Blijkbaar wel ....anders reageer je niet

quote:

Op maandag 27 februari 2012 12:56 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Dat zeg ik, als jij een nieuwe hypotheek wil dan kom je behoorlijk in de problemen want wat je nu hebt krijg je nooit meer.

Maar je veronderstelt enkele dingen, namelijk dat ons verzamelinkomen 50k is, dat is het niet. Dat we 5% rente betalen, dat doen we niet. Dat we een volledig aflossingsvrije hypotheek hebben. Dat hebben we ook niet.

Ik spreek alleen van mijn eigen situatie en het zijn voorbeelden. Als ik de exacte gegevens in mijn situatie hier post, dan moet ik dingen opzoeken, daar heb ik geen zin in. Dit zijn even globale cijfers die kunnen. Ik heb geen huis van 225 ton, het is een voorbeeld van wat kan met de 4.5x regel met 50k gezamelijk inkomen..
Ik heb mijn huis gekocht toen ik 20% minder verdiende, zeg maar 3 jaar geleden. In de komende 7 jaar stijgt mijn inkomen meer dan die 20% van de afgelopen jaren. Ik zie geen problemen in de toekomst, alleen als ik invalide raak.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 12:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

[..]

Blijkbaar wel ....anders reageer je niet

Ik bedoelde meer dat het mij niks uitmaakt dat je gelooft dat ik 1.5x modaal heb. Het voorbeeld dat de middeninkomens wel degelijk toeslagen krijgen is gewoon waar en dat probeer ik hier te zeggen, omdat hier de mening is dat middeninkomens geen toeslagen meer krijgen. Dat is gewoon niet waar.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 12:59 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Een lagere zorgtoeslag bijvoorbeeld. Afschaffing kindgebonden budget of verlaging kinderbijslag. Misschien ook wel een inperking van de kinderopvangtoeslag om te voorkomen dat die kosten de pan uitrijzen voor de staat.

Kinderopvang maakt me niks uit, daar maak ik geen gebruik van. Afschaffing kindgebonden budget en kinderbijslag raakt mij wel. Maar dan pas ik mijn levensstijl aan en zoals altijd gaat dat geleidelijk en mijn inkomen stijgt dan netjes mee.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 13:03 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Daar heb je bij het afsluiten van je hypotheek geen rekening mee gehouden, die mogelijkheid?

Nee, ik vond de premies te hoog en de voorwaarden te onduidelijk. het is een bewuste keuze van mij. Mijn partner kan dan evt werken. Ik heb gekeken wat voor sociale zekerheden er zijn en wat het risico is, en ik heb gekozen om dat te dragen.

quote:

Je gaat er vanuit dat je salaris alleen maar gaat stijgen. Wat doe je bij een ontslag, hoe snel ben je weer aan het werk, hoe lang krijg je WW, wat zijn je kansen op de arbeidsmarkt? Hoe zit het met het pensioen, dat alles goed geregeld? Wat gebeurt er als je salaris amper inflatiedekkend stijgt? Of misschien helemaal niet, om wat voor reden dan ook?

Je stelligheid dat je salaris alleen maar omhoog kan is dezelfde stelligheid als waarmee men 3 jaar geleden over de huizenmarkt sprak. Op de piek, toen jij je huis kocht. Dat huis dat nu ettelijke procenten minder waard is.

Genoeg, als technische acadeem maak ik me daar geen zorgen over.

quote:

Is jouw hypotheek nu niet hoger dan de marktwaarde van je huis?

Ja, is zo. En?

quote:

Op maandag 27 februari 2012 13:19 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Dus je kan het rustig 6 maanden uithouden op 70% van je salaris?
Bij een ontslag of faillissement moet je natuurlijk maar hopen op een gelijk salaris als dat wat je nu hebt.

[..]

Dat als je om wat voor reden dan ook je huis te koop zet je dus met een aardige restschuld blijft zitten. Komt bij dat je nu geen compleet aflossingsvrije hypotheek kan nemen en je maandlasten nog hoger uitkomen en je bent behoorlijk kwetsbaar.

Ik ben hier niet om mijn prive situatie helemaal te beschrijven. Ik gaf alleen aan dat er een grote groep middeninkomens is, die gewoon nog zorgtoeslag krijgt. Net zoals mij zijn er velen. Ik heb trouwens NHG, dus over die restschuld maak ik me geen zorgen.
De getallen, die ik gaf waren voorbeelden en schetsen ongeveer mijn situatie, maar niet helemaal en de waarden zijn wat afgerond om wat makkelijker te rekenen.

Ik moet trouwens weer eens aan het werk, anders komt het nooit af. Ik sluit hiermee dus de discussie van mijn kant.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 13:19 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Dus je kan het rustig 6 maanden uithouden op 70% van je salaris?
Bij een ontslag of faillissement moet je natuurlijk maar hopen op een gelijk salaris als dat wat je nu hebt.

[..]

Dat als je om wat voor reden dan ook je huis te koop zet je dus met een aardige restschuld blijft zitten. Komt bij dat je nu geen compleet aflossingsvrije hypotheek kan nemen en je maandlasten nog hoger uitkomen en je bent behoorlijk kwetsbaar.

Ligt allemaal aan je levensstandaard, als je gaat wonen en leven op je inkomen kun je nog best weleens heel hard je neusje stoten als men werkloos wordt. De mensen die zich een ontslag met als gevolg 70% WW niet rond kunnen komen heb ik geen moeite mee als die hun koophuis worden uitgezet.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 13:35 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ja, je bent inderdaad één van de velen die tot hun oogballen gefinanciëerd zijn en geld nodig hebben van de regering om een beetje rond te kunnen komen. Ondanks je 1,5 modaal gezinsinkomen.

Hij ziet waarschijnlijk zelf niet dat hij juist tot de doelgroep behoort die tussen nu en een paar jaar waarschijnlijk op zijn bek zal gaan (kort en bot gezegd).

Er hoeft maar iets te gebeuren en het is klaar.

Lijkt me niet lekker zo'n idee maar hey, je hebt wel lekker een koopwoning

quote:

Op maandag 27 februari 2012 13:35 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ja, je bent inderdaad één van de velen die tot hun oogballen gefinanciëerd zijn en geld nodig hebben van de regering om een beetje rond te kunnen komen. Ondanks je 1,5 modaal gezinsinkomen.

Vraag me af wat je dan wel veilig vindt qua inkomen - uitgaven verhouding? Hoeveel zou je aan je vaste lasten verhoudinggewijs kwijt mogen zijn? Is je financiele situatie zoals je het nu schetst niet altijd heel kwetsbaar - ook je huurhuis wordt je uitgeflikkerd als je geen geld meer betaald hoor, dan maakt een koopwoning vs huurwoning natuurlijk geen drol uit

quote:

Wat dat betreft ben je een mooi praktijkvoorbeeld van iemand die niet aan de onderkant zit maar toch vrij kwetsbaar is, mocht er ook maar iets misgaan (een regering die streng gaat bezuinigen bijvoorbeeld).

Njah, zo lust ik er nog wel een half dozijn. Er zijn veel mensen in een kwetsbare positie - zeker mensen die nu moeten opbouwen, omdat ze nu net begonnen zijn. Maar uiteindelijk is dat al generaties lang het geval en ben ik blij dat ik niet zo bang ben aangelegd als jij - soms neem je gewoon een weloverwogen risico. No guts no glory - en voor je het weet woon je tot je 30e lekker thuis, of in je studentenflat.

quote:

Je NHG is leuk maar alleen van toepassing bij een gedwongen verkoop. En dan ook niet altijd. Maar als jij zou besluiten om met je gezin te verkassen (omdat je van baan verandert, de buurt verpaupert, gezinsuitbreiding) dan heb je dus wel een probleem.

NHG is vooral leuk omdat dat onbetaalbaar wordt als het massaal mis gaat - zodat er een soort precedent in besloten zit dat de overheid er bij is gebaat het niet mis te laten gaan - los van dat de banken dan omvallen, niemand meer belasting betaalt en we dus ook niets hebben aan die paar 'zie-je-nou-roepers' op een forum als Fok! Overigens is huren in particuliere sector in ons stadje leuk: duur en het zijn altijd de huizen die niemand wilde kopen (dus crap) en sociale huurhuizen hebben een wachttijd van 3 (crap) tot 20 (mwoah) jaar. Ja huren is echt de oplossing!

Ik merk dat de angst er bij jullie (Ronnie_bravo, Dagonet, etc) er goed in zit. Bange mensen zie ik achter hun pc'tjes zitten te beredeneren dat het allemaal kut-met-peren is. Door bang te zijn kom je nergens, woon je over 101 jaar op dezelfde stek, doe je het zelfde werk en type je dezelfde verhalen op Fok!. Een tophypotheek is dan wel niet het slimste wat je kunt doen, maar je kunt natuurlijk ook de kansen proberen te vinden. Ik benijd starters momenteel ontzettend - die hebben de heerlijke positie dat ze een knappe hypotheek kunnen krijgen (geen gewoeker, er is nagedacht over risico's, etc) op een reeds flink in prijs gedaald huis. Zelfs als de huizenprijzen nog 5-10% dalen doe je nu nooit een miskoop als je voor een reeds lagere prijs het huis van je dromen kunt kopen (en uiteindelijk afbetalen dankzij de striktere regels). Prima toch?

Zelf heb ik het niet zo getroffen - ik kocht een huis in 2003 en verkocht het vorig jaar met 30k verlies en had er ook nog een woekerpolis op. Kocht toen een huis wat 90k onder de prijs is weggegaan (na 7 maanden onderhandelen), twee weken voor de overdrachtbelasting naar beneden ging en heb nu een riante hypotheek - wat we prima kunnen betalen overigens. Geld verliezen zijn we heel goed in (onderhandelen ook, alleen met de overheid kun je niet onderhandelen helaas) - maar puntje bij paaltje boeit het ons geen moer. Werken moeten we toch wel en we woonden sinds 2003 erg leuk en sinds 2011 nog veel leuker. We kunnen alles doen en betalen wat we willen en ooit betalen we dit nieuwe huis gewoon nog af ook. Zelf een plan maken, eigen verantwoordelijkheid nemen en vooral niet bang zijn dat de wereld vergaat - er zijn teveel mensen die er belang bij hebben tot ons systeem blijft functioneren.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 12:47 schreef sjorsie1982 het volgende:

Als je kinderen hebt dan is de zorgtoeslag echt een heel stuk hoger dan als je geen kinderen hebt.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 17:51 schreef Dagonet het volgende:
Er wordt dus makkelijk gewezen naar onverantwoord gedrag, maar ik wilde wel aantekenen dat mensen zich minder verzekeren omdat de premies steeds hoger worden. Als je dan geconfronteerd wordt met een dure rekening (wortelkanaalbehandeling, verstandskiezen, dat soort dingen) dan kan dat rustig natuurlijk je reserves uitputten.

Hoe dom kan men zijn, je niet verzekeringen tegen mogelijke bedragen die je zelf niet in de hand hebt? Daarvoor bestaat juist een verzekering; maak er ook gebruik van. Vind je de premie te hoog? Doen dan eens je HD tv de deur uit. Ik neem aan dat iedereen toch wel aan riskmanagement doet?

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 18:01 schreef Dagonet het volgende:

Maar iemand met een minder goed salaris heeft gewoon het geld er niet voor. Die kan dat geld dat hij niet aan de verzekering kan spenderen ook niet opzij leggen om te sparen.

Je kan mij niet vertellen dat als je het minimumloon verdient, met de bijbehorende (zorg)toeslagen, dat je dan je premie niet betalen kan.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 19:08 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Jij hebt ook alles goed voor elkaar, bakken met geld verdienen en ook nog tijd om vaak op Fok! rond te hangen.

Kwestie van de juiste keuzes maken.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 19:15 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Ah en dat weet je nu al?

Neem persoon A en persoon B, beiden hebben dezelfde capaciteiten.

Persoon A:
- Bekijkt in welke sectoren er schaarste is en waar er innovatie plaats vindt.
- Kiest de studie in die sector.
- Blijft de situatie monitoren, en switcht naar gelang de marktomstandigheden van keuze of volgt extra vakken/curcussen erbij.
- Blijft na studie zichzelf ontwikkelen.
- Ligt niet elke avond voor de TV, maar werkt zo nu en dan risicomodellen uit waar hij zijn financien afzet tegenover mogelijke negatieve scenario's

Persoon B:
- Kiest lukraak een studie, zonder te kijken of er wel vraag naar is. Ik noem een studie Kunstgeschiedenis.
- Verdiept zich niet in de wereldeconomie en de sectoren van innovatie, maar gaat er doodleuk vanuit dat "men toch wel werk vindt".
- Hangt elke avond voor de TV nietszeggende programma's te kijken waar men 0,0 van opsteekt. Ik noem een Paul & Witteman en Bananasplit.
- Weet niet wat riskmanagement is en weigert zich erin te verdiepen.
- Werkt niet in zijn vrije tijd aan zijn skills om zijn positie op de arbeidsmarkt te verbeteren.
- Zet elke maand 300 euro op de spaarrekening, zonder verder na te denken of dat bedrag wel voldoende is bij negatieve scenario's.
- Wordt bij de eerste de beste bezuiniging van de overheid ontslagen en kan derhalve zijn rekeningen niet meer betalen.

Iets zegt me dat persoon A gemiddeld gezien een betere kans heeft succesvol te zijn of te worden dan persoon B.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 19:20 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Neem persoon A en persoon B, beiden hebben dezelfde capaciteiten.

Persoon A:
- Bekijkt in welke sectoren er schaarste is en waar er innovatie plaats vindt.
- Kiest de studie in die sector.
- Blijft de situatie monitoren, en switcht naar gelang de marktomstandigheden van keuze of volgt extra vakken/curcussen erbij.
- Blijft na studie zichzelf ontwikkelen.
- Ligt niet elke avond voor de TV, maar werkt zo nu en dan risicomodellen uit waar hij zijn financien afzet tegenover mogelijke negatieve scenario's

Persoon B:
- Kiest lukraak een studie, zonder te kijken of er wel vraag naar is. Ik noem een studie Kunstgeschiedenis.
- Verdiept zich niet in de wereldeconomie en de sectoren van innovatie, maar gaat er doodleuk vanuit dat "men toch wel werk vindt".
- Hangt elke avond voor de TV nietszeggende programma's te kijken waar men 0,0 van opsteekt. Ik noem een Paul & Witteman en Bananasplit.
- Weet niet wat riskmanagement is en weigert zich erin te verdiepen.
- Werkt niet in zijn vrije tijd aan zijn skills om zijn positie op de arbeidsmarkt te verbeteren.
- Zet elke maand 300 euro op de spaarrekening, zonder verder na te denken of dat bedrag wel voldoende is bij negatieve scenario's.
- Wordt bij de eerste de beste bezuiniging van de overheid ontslagen en kan derhalve zijn rekeningen niet meer betalen.

Iets zegt me dat persoon A gemiddeld gezien een betere kans heeft succesvol te zijn of te worden dan persoon B.

Wacht even, je spendeert iedere vrije seconde van je tijd in 'risicomanagement' (ergo: je lijdt een kutleven) om mógelijk succesvoller te worden?

Dude.

Njah, hard werken en een leuk leven hebben gaan prima hand in hand. Vaak helpt het sowieso als je doet waar je goed in bent (mocht je gezegend zijn met een talent wat geld oplevert), das nu eenmaal leuker dan proberen iets goed te doen wat je eigenlijk gewoon niet kan (zo kan ik beter geen zanger worden enzo). Wat ik wel heb gemerkt is dat een gezond gevoel van zelfbeschikking nog belangrijker is - wij Nederlanders kijken nogal vaak richting de overheid als iets niet echt lekker gaat - terwijl het enige wat je dan zou moeten doen is in een spiegel kijken en die persoon die je ziet om hulp vragen.

Ach, wat is risicomanagement voor een huishouden.... Ik zit momenteel lekker mijn financiën bij te werken en weet te allen tijde hoe we er voor staan. Binnenkort raak ik werkeloos, dus dat is wel fijn om te weten....

quote:

wij Nederlanders kijken nogal vaak richting de overheid als iets niet echt lekker gaat

Precies. We laten de overheid uitgroeien tot een monstrueus gedrocht, waarbij we altijd denken het handje te kunnen ophouden. Ik ben ervan overtuigd dat het beter is voor een maatschappij als we wat zelfredzamer moeten zijn.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 19:34 schreef Hi_flyer het volgende:
Ach, wat is risicomanagement voor een huishouden.... Ik zit momenteel lekker mijn financiën bij te werken en weet te allen tijde hoe we er voor staan. Binnenkort raak ik werkeloos, dus dat is wel fijn om te weten....

Das mooi kut - even oudhollands gezegd. En dan is het inderdaad belangrijk te weten hoe je er voor staat... maargoed, al vooruitzicht op iets anders?

Nee, het is op z'n oud-Hollands gezegd kut met peren.... Ik krijg een (riante) ontslagvergoeding mee, maar heb dan geen recht op ww (overheid).

quote:

Op maandag 27 februari 2012 19:28 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Geboortejaar, ouders, buurt zijn variabelen die je zelf niet in de hand hebt.

Ook al heb je een verrotte jeugd gehad, na je 18e heb je alle mogelijkheden om je leven (opnieuw) op te bouwen. Denk aan het zelfstandig wonen, je opleidingsachterstand inhalen en andere mensen om je heen te verzamelen.

Ik zie daarbij niet in wat voor invloed je geboortejaar heeft.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 19:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wacht even, je spendeert iedere vrije seconde van je tijd in 'risicomanagement' (ergo: je lijdt een kutleven) om mógelijk succesvoller te worden?

Dude.

Wacht even, kan jij niet lezen? Sinds wanneer staat "zo nu en dan" gelijk aan "iedere seconde van je tijd spenderen aan..."

Daarbij kan je riskmanagement ook uitbesteden, maar dat zal jij als niet-kapitalist hoogstwaarschijnlijk wel niet snappen.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 19:43 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Geboortejaar maakt veel uit.
Nu werk zoeken als net afgestudeerde is stuk lastiger dan 5-10 jaar geleden.

Nu een huis kopen is dan weer veel voordeliger dan 5-10 jaar geleden. Elke generatie heeft zo de voor- en nadelen - zie ze maar te benutten.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 19:43 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Geboortejaar maakt veel uit.
Nu werk zoeken als net afgestudeerde is stuk lastiger dan 5-10 jaar geleden.

Ik denk dat er in principe nog best wel werk is. Het grote verschil is de ongelijkheid in arbeidsrechten voor de 'oudere' generatie en de mensen van nu. Bedrijven doen al het mogelijke om 'flexibel' te blijven. Het zou véél eerlijker zijn wanneer het arbeidsrecht hervormd werd, zodat ze oudere werknemers net zo gemakkelijk konden ontslaan als flexwerkers. Dan zouden bedrijven ook niet zo bang zijn om mensen voor vast aan te nemen.

Wat heel veel dingen betreft pist de generatie uit de jaren 85-95 wel naast de pot. Ze moeten (nog steeds) hele dure huizen kopen die ze niet financieren kunnen, ze hebben de volle mep voor hun studie mogen betalen, ze betalen maximale zorgkosten, ze betalen voor AOW en pensioenen waarvan het onzeker is of ze nog ooit een cent terugzien en ze moeten bloeden bij de belastingen om de staatsschuld terug te brengen terwijl hetgeen de overheid in ruil daarvoor levert minimaal is ivm bezuinigingen.

De klacht van de jeugd is dus wel terecht. Met een beetje pech kun je flexwerken voor zo'n 1800 euro netto per maand gemiddeld, moet je een huis huren (want kan niet kopen) voor 600 euro per maand, betaalt de hoofdprijs met belastingen en accijnzen maar je zorgkosten zijn voor jezelf en legt tenslotte veel geld opzij om de pensioengaten te vullen terwijl dat hele pensioengebeuren voor jou over 30 jaar niet bestaat.

Dat dus. Jongeren zijn royal fucked. Vergeet ook niet de gigantische staatsschuld die opgebouwd is door babyboomers en betaald zal worden door de jongeren van nu en je begrijpt dat het probleem praktisch onoplosbaar is.

Het is in ieder geval erg makkelijk om jezelf een depressie aan te ouwehoeren, maar helaas, elke generatie heeft z'n ding. Mijn ouders houden maar niet op over de crisis in de jaren 80, toen kochten ze voor 120.000,- FL een redelijk klein huis (=duur) en twee jaar later was het huis in ene nog maar 70.000,- FL waard. Banken gingen brieven sturen dat ze misschien moesten bijbetalen, omdat de rente nu 12% was geworden en het huis veel te weinig waard. Dat op 1 salaris en ook een aantal jaar geen vooruitzicht op verbetering. Ook toen kwam het soort-van goed.

Grootste foutje is niet je (staats)schuld aflossen als het wel een tijdje goed gaat..

quote:

Op maandag 27 februari 2012 20:12 schreef Hi_flyer het volgende:
Dat dus. Jongeren zijn royal fucked. Vergeet ook niet de gigantische staatsschuld die opgebouwd is door babyboomers en betaald zal worden door de jongeren van nu en je begrijpt dat het probleem praktisch onoplosbaar is.

Dat ben ik niet vergeten (zie post hierboven). Het probleem is best oplosbaar, want er moet gewoon 30 jaar betaald worden terwijl de overheid zelf bezuinigd (dus voor je geboorteregister, studie, zorg etc betaal je vooral zelf).

Anderzijds, wat Nigelator zegt: iedere generatie heeft wat. Denk aan al die jonge kerels die in de Eerste Wereldoorlog zinloos opgeofferd zijn aan het front. Die zouden best wel willen ruilen!

En verder: je kunt wel bij de pakken neerzitten, maar je doet er toch niks aan als je nu van die generatie bent. Dan kun je er maar beter het beste van maken en er nóg een tandje bovenop doen qua werk en gewoon heel erg zuinig leven. Dan red je het heus wel.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 20:23 schreef LXIV het volgende:
En verder: je kunt wel bij de pakken neerzitten, maar je doet er toch niks aan als je nu van die generatie bent. Dan kun je er maar beter het beste van maken en er nóg een tandje bovenop doen qua werk en gewoon heel erg zuinig leven. Dan red je het heus wel.

Vergeet niet hoe goed je het tegenwoordig op 'normaal' niveau hebt. Enige is dat er bovenuit stijgen bijna zinloos is - wij verdienen best goed, maar als we onze netto bestedingen naast die van iemand met een stuk lager salaris met met alle toeslagen leggen ontloopt het bar weinig
Beetje vraag tussen enerzijds wat de rooie rakkers solidariteit noemen en anderzijds het gegeven dat er ook een vorm van beloning moet zijn voor jarenlang elke avond studeren om zo met je extra papiertje promotie te maken. Maargoed, het gaat gelukkig niet alleen om geld

quote:

Op maandag 27 februari 2012 20:25 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Vergeet niet hoe goed je het tegenwoordig op 'normaal' niveau hebt. Enige is dat er bovenuit stijgen bijna zinloos is - wij verdienen best goed, maar als we onze netto bestedingen naast die van iemand met een stuk lager salaris met met alle toeslagen leggen ontloopt het bar weinig
Beetje vraag tussen enerzijds wat de rooie rakkers solidariteit noemen en anderzijds het gegeven dat er ook een vorm van beloning moet zijn voor jarenlang elke avond studeren om zo met je extra papiertje promotie te maken. Maargoed, het gaat gelukkig niet alleen om geld

Het is ook gewoon goed.

Maar iets beter je best doen heeft inderdaad weinig zin. Mijn vrouw ging van 27 naar 19 uur werken per week. Dat koste ons netto (inclusief minder kinderopvang) maar 40 euro per maand. Aangezien ze nu ook geen auto meer nodig heeft, levert het zelfs zo'n 100 euro per maand op. Eigenlijk werkte ze dus (minder dan) voor niks die extra dag per week.

Onze buurvrouw werkt 12 uur per week (en doet wat schoonhoud werk ernaast). Haar werkgever wil wegens tekorten in de zorg heel graag dat ze meer gaat werken. Maar dat doet ze niet, want dan raakt ze haar huursubsidie, zorgtoeslag etc allemaal kwijt. Dan gaat ze er gewoon op achteruit. Logisch wel, maar niet goed dat het systeem zo is.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 20:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is ook gewoon goed.

Maar iets beter je best doen heeft inderdaad weinig zin. Mijn vrouw ging van 27 naar 19 uur werken per week. Dat koste ons netto (inclusief minder kinderopvang) maar 40 euro per maand. Aangezien ze nu ook geen auto meer nodig heeft, levert het zelfs zo'n 100 euro per maand op. Eigenlijk werkte ze dus (minder dan) voor niks die extra dag per week.

Onze buurvrouw werkt 12 uur per week (en doet wat schoonhoud werk ernaast). Haar werkgever wil wegens tekorten in de zorg heel graag dat ze meer gaat werken. Maar dat doet ze niet, want dan raakt ze haar huursubsidie, zorgtoeslag etc allemaal kwijt. Dan gaat ze er gewoon op achteruit. Logisch wel, maar niet goed dat het systeem zo is.

Ik denk dat je daar de essentie wel raakt.. werken zou altijd lonend moeten zijn - rechtom of linksom. Maarja, er moet dan ook wel weer wat te wensen overblijven Wie weet, als die babyboomers straks achter de geraniums zitten kijken of 'wij' het beter kunnen doen

quote:

Op maandag 27 februari 2012 20:31 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Ik denk dat je daar de essentie wel raakt.. werken zou altijd lonend moeten zijn - rechtom of linksom. Maarja, er moet dan ook wel weer wat te wensen overblijven Wie weet, als die babyboomers straks achter de geraniums zitten kijken of 'wij' het beter kunnen doen

Ach, een troost.. je weet wel nu al zeker dat ze vanachter die geraniums luidkeels commentaar gaan geven

quote:

Op maandag 27 februari 2012 19:43 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Geboortejaar maakt veel uit.
Nu werk zoeken als net afgestudeerde is stuk lastiger dan 5-10 jaar geleden.

Hangt er maar net van af in welke sector je afgestudeerd bent. In de ene sector is meer en sneller werk te vinden dan de andere sector.

Daarnaast ontstaat er om de 7 (?) jaar een crisis, dus je weet vantevoren dat de arbeidsmarkt pieken en dalen kent. Bereid je er dus vantevoren op voor. Nogmaals, je kan beter 2 uur per week je in de innovatiesectoren en de arbeidsmarkt verdiepen dan die tijd aan de Publieke Omroep besteden.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 20:25 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Vergeet niet hoe goed je het tegenwoordig op 'normaal' niveau hebt. Enige is dat er bovenuit stijgen bijna zinloos is - wij verdienen best goed, maar als we onze netto bestedingen naast die van iemand met een stuk lager salaris met met alle toeslagen leggen ontloopt het bar weinig
Beetje vraag tussen enerzijds wat de rooie rakkers solidariteit noemen en anderzijds het gegeven dat er ook een vorm van beloning moet zijn voor jarenlang elke avond studeren om zo met je extra papiertje promotie te maken. Maargoed, het gaat gelukkig niet alleen om geld

Dat is weleens onderzocht en heeft ook in de krant gestaan, dan het rendement van een studie naar Europese maatstaven relatief laag is. Laat staan als studeren bijna onbetaalbaar wordt.

In de praktijk is een gezinsinkomen net onder modaal relatief gunstig als je kijkt naar toeslagen en het recht op een sociale huurwoning. Kinderopvang is bij dat (lage) gezinsinkomen nog steeds goedkoop.

Degene die nog het beste hun rekeningen kunnen betalen, zijn misschien wel de zolderkamerautisten, die nooit de deur uitkomen.

quote:

Op maandag 27 februari 2012 23:42 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Dat is weleens onderzocht en heeft ook in de krant gestaan, dan het rendement van een studie naar Europese maatstaven relatief laag is. Laat staan als studeren bijna onbetaalbaar wordt.

In de praktijk is een gezinsinkomen net onder modaal relatief gunstig als je kijkt naar toeslagen en het recht op een sociale huurwoning. Kinderopvang is bij dat (lage) gezinsinkomen nog steeds goedkoop.

Degene die nog het beste hun rekeningen kunnen betalen, zijn misschien wel de zolderkamerautisten, die nooit de deur uitkomen.

Wel jammer hoor, het is namelijk erg leuk om net dat beetje meer te doen. Ik merk dat veel mensen het niet doen omdat ze bang zijn los te raken van het vangnet - als je valt, dan val je langer en harder - al is dat vangnet er dan nog steeds. Zo heb ik van de week 's gekeken wat kinderopvang voor ons zou gaan kosten in het geval we er in slagen kleine * NiGeLaToR 's
te maken - en dan gaat daar de komende vier jaar al het geld heen wat we over houden als we alles betaald hebben aan vaste lasten (er vanuit gaande dat we niet anders oplossen) Volgend jaar voor ons geen subsidie meer daarop. Snap nu wel waarom er van die hoge bonussen uitgekeerd worden - als je dan boven het maaiveld uit komt, kun je maar beter een heel eind erboven uitkomen

Kinderopvang, wie dat heeft bedacht moeten ze ook kapot slaan.

Lekker he, zo'n oneliner op de vroege morgen!?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 07:45 schreef NiGeLaToR het volgende:
Lekker he, zo'n oneliner op de vroege morgen!?

Je persoonlijke situaties nemen als maatstaf voor de maatschappij ook. Ooh nee, dat noem ik gewoon egoïstisch en totaal los staand van de maatschappij.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 07:54 schreef betyar het volgende:

[..]

Je persoonlijke situaties nemen als maatstaf voor de maatschappij ook. Ooh nee, dat noem ik gewoon egoïstisch en totaal los staand van de maatschappij.

Alles generaliseren en algemeen houden en daarmee conclusies trekken voor elk individu noem ik opportunistisch en oppervlakkig. Als je je punt wilt maken - heb je voorbeelden nodig. Neem de Mauro's van deze wereld - zonder die voorbeelden zou het niemand iets kunnen schelen... en hou het dan ook nog het liefst bij jezelf - beetje doen alsof je niet uit persoonlijk motief je mening ontwikkelt is echt iets voor mislukte politici.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 07:59 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Alles generaliseren en algemeen houden en daarmee conclusies trekken voor elk individu noem ik opportunistisch en oppervlakkig. Als je je punt wilt maken - heb je voorbeelden nodig. Neem de Mauro's van deze wereld - zonder die voorbeelden zou het niemand iets kunnen schelen... en hou het dan ook nog het liefst bij jezelf - beetje doen alsof je niet uit persoonlijk motief je mening ontwikkelt is echt iets voor mislukte politici.

Discussiëren en vervolgens met voorbeelden komen die over jezelf gaan slaat elke discussie dood en daarmee is het alleen al compleet waardeloos. De enige die conclusies wil trekken voor elk individu ben jij met je voorbeeld. Voorbeelden geven doe je d.m.v statistieken, in dit geval over een scala van individuen.

Heet jij niet toevallig Lilian Helder?

quote:

Op maandag 27 februari 2012 23:42 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Dat is weleens onderzocht en heeft ook in de krant gestaan, dan het rendement van een studie naar Europese maatstaven relatief laag is. Laat staan als studeren bijna onbetaalbaar wordt.

In de praktijk is een gezinsinkomen net onder modaal relatief gunstig als je kijkt naar toeslagen en het recht op een sociale huurwoning. Kinderopvang is bij dat (lage) gezinsinkomen nog steeds goedkoop.

Degene die nog het beste hun rekeningen kunnen betalen, zijn misschien wel de zolderkamerautisten, die nooit de deur uitkomen.

Ach, als je zulke generalisaties destilleert naar individuele gevallen komt het altijd voor een fors deel neer op persoonlijke keuzes, en lang niet enkel op een X bedrag aan inkomen. Zo zijn er bijstandsmoeders die kunnen sparen, en bijstandsmoeders die een abonnement hebben op de schuldsanering.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 08:11 schreef betyar het volgende:

[..]

Discussiëren en vervolgens met voorbeelden komen die over jezelf gaan slaat elke discussie dood en daarmee is het alleen al compleet waardeloos. De enige die conclusies wil trekken voor elk individu ben jij met je voorbeeld. Voorbeelden geven doe je d.m.v statistieken, in dit geval over een scala van individuen.

Heet jij niet toevallig Lilian Helder?

Lol, omdat ik 1 voorbeeld geef over mijn persoonlijke situatie? Heb jij wel een persoonlijke situatie - dat je hier zo over valt?

En speciaal voor obvious-troll betyar, de obvious niet-persoonlijke statistieken die exact en hetzelfde stellen als wat iedereen - behalve jij - al zag:

quote:

Enquête
Van de ouders die een kind op het kinderdagverblijf hebben, geeft 28,5% aan dat de nieuwe regeling nadelig uitpakt voor hen. Van de mensen die nadeel (gaan) ondervinden, geeft 25% aan te overwegen minder te gaan werken, en 14% zegt zelfs te zullen stoppen met werken.
Van de ouders die gebruik maken van een BSO zegt 44,5% nadeel te ondervinden van de nieuwe regeling. Bij hen zegt 20% te overwegen minder te gaan werken, en eveneens 14% zegt te zullen stoppen met werken.

Uit onderzoek door de redactie van Radar blijkt dat ouders honderden tot duizenden euro's extra per jaar kwijt zijn aan hun kinderopvang. Deze cijfers staan haaks op wat minister Kamp eerder in een brief de Tweede Kamer heeft beweerd, toen stelde hij het niet eens te zijn met de conclusie dat ouders fors minder gaan werken. Het CPB gaat aanvullend onderzoek doen.

bron