De Iraanse Opperste Leider ayatollah Ali Khamenei heeft gezegd dat de nucleaire koers van zijn land ondanks alle druk niet zal veranderen. Hij zei dat woensdag kort nadat inspecteurs van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) zijn land onverrichter zake verlieten.
Khamenei: Niets kan kernprogramma stoppen
"Druk, sancties en moordaanslagen zullen geen vruchten afwerpen. Geen obstakel kan Irans nucleaire werk stoppen", aldus Khamenei. Hij verzekerde woensdag opnieuw dat Iran niet uit is op een kernwapen. Israël en westerse landen vrezen dat Iran in het geheim werkt aan zo'n wapensysteem.
=============
Die nucleaire oorlog is net op tijd voor 2012
Je bedoelt : de aanval op Iran komt net op tijd voor de Amerikaanse presidents-verkiezingen ?quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:05 schreef slashdotter3 het volgende:
frontpage: Khamenei: Niets kan kernprogramma stoppen
De Iraanse Opperste Leider ayatollah Ali Khamenei heeft gezegd dat de nucleaire koers van zijn land ondanks alle druk niet zal veranderen. Hij zei dat woensdag kort nadat inspecteurs van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) zijn land onverrichter zake verlieten.
[ afbeelding ]
Khamenei: Niets kan kernprogramma stoppen
"Druk, sancties en moordaanslagen zullen geen vruchten afwerpen. Geen obstakel kan Irans nucleaire werk stoppen", aldus Khamenei. Hij verzekerde woensdag opnieuw dat Iran niet uit is op een kernwapen. Israël en westerse landen vrezen dat Iran in het geheim werkt aan zo'n wapensysteem.
=============
Die nucleaire oorlog is net op tijd voor 2012
Was het land maar van de Iraniers. Het land is van die man met de baard. Daar zit hem de crue.quote:
Ik zeg laat Iran doen wat ze willen, het is hun land notabene.
Hij heeft inderdaad het meeste te vertellen, maar ben je het niet met me eens dat we Iran beter gewoon hun gang moeten laten gaan?quote:
[..]
Was het land maar van de Iraniers. Het land is van die man met de baard. Daar zit hem de crue.
Ik geloof ook wel dat ze naderhand genoeg plutonium hebben verzameld om een tiental kernbommen te bouwen maar de truuk is om een kernbom eens echt te testen voor je kunt claimen dat je er een hebt. Alleen weet de hele wereld dan wel dat je er een hebt en dat is Iran waarschijnlijk net te link.quote:
De powerpoints worden alweer uit de kast gehaald. Ze zouden 15 jaar geleden al 2 jaar verwijderd zijn van een nucleaire bom.
Ben bang van wel, alleen zal deze oorlog een veel grotere impact heben op de wereld dan de afgelopen 2 oorlogen bijelkaar.quote:
Op Als we dan toch oorlog moeten voeren dan zou ik kiezen om de Jood te bombarderen en ze herlocaliseren naar Nevada of Arizona.
De staat Israël is onhoudbaar en is de luis in de pels van wereldvrede, zolang die Joden daar blijven zitten in een ongelijke machtsverhouding blijft het daar onrustig.
Ja en dan heb je hem ..wat wil je ermee gaan doen? De bom zelf heeft weinig waarde de techniek erachter en de ontwikkeling wat het meebrengt des te meer. Plus nog een hoop andere politieke zaken die dan niet meer opgaan.quote:
[..]
Ik geloof ook wel dat ze naderhand genoeg plutonium hebben verzameld om een tiental kernbommen te bouwen maar de truuk is om een kernbom eens echt te testen voor je kunt claimen dat je er een hebt. Alleen weet de hele wereld dan wel dat je er een hebt en dat is Iran waarschijnlijk net te link.
Wat een dom gelulquote:
[..]
Ben bang van wel, alleen zal deze oorlog een veel grotere impact heben op de wereld dan de afgelopen 2 oorlogen bijelkaar.
Als we dan toch oorlog moeten voeren dan zou ik kiezen om de Jood te bombarderen en ze herlocaliseren naar Nevada of Arizona.
De staat Israël is onhoudbaar en is de luis in de pels van wereldvrede, zolang die Joden daar blijven zitten in een ongelijke machtsverhouding blijft het daar onrustig.
Als Israel morgen op magische wijze van de wereld verdwenen is dan heb je echt geen wereldvrede daarna. Net zo goed als Israel geen enkele invloed heeft op de moslim terroristen in Indonesie, Thailand, India, Afrika, etc...
Ik had het voornamelijk over het midden-oosten. En ik geloof werkelijk dat Israël een negatieve invloed heeft op de stabiliteit in die landen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:32 schreef slashdotter3 het volgende:
[..]
Wat een dom gelul
Als Israel morgen op magische wijze van de wereld verdwenen is dan heb je echt geen wereldvrede daarna. Net zo goed als Israel geen ene fluit te maken heeft met de moslim terroristen in Indonesie en Thailand die hun eigen staat willen vormen. En India, Afrika, etc...
Mischien geen wereldvrede, maar de belangrijkste stap is dan wel gezet.
Als Iran genoeg kernbommen heeft dan veroorzaakt dat rust binnen het militaire speelveld omdat niemand verzeild wil raken in een atoomoorlog. Daarnaast heeft Iran ook een aardig arsenaal van lange afstandstandsraketten dus kunnen ze doeltreffend ingezet worden waar nodig.quote:
Ja en dan heb je hem ..wat wil je ermee gaan doen? De bom zelf heeft weinig waarde de techniek erachter en de ontwikkeling wat het meebrengt des te meer. Plus nog een hoop andere politieke zaken die dan niet meer opgaan.
De Israelische staat is prima houdbaar. Ze hebben het enige land in het midden oosten waar een democratie functioneert en hebben het land opgebouwd tot wat het nu is. Ze zijn verder dan alle andere landen in de regio ondanks het feit dat die andere landen er voldoende moeite, geld en levens in hebben gepompt om de staat Israel te vernietigen.quote:
[..]
Ben bang van wel, alleen zal deze oorlog een veel grotere impact heben op de wereld dan de afgelopen 2 oorlogen bijelkaar.
Als we dan toch oorlog moeten voeren dan zou ik kiezen om de Jood te bombarderen en ze herlocaliseren naar Nevada of Arizona.
De staat Israël is onhoudbaar en is de luis in de pels van wereldvrede, zolang die Joden daar blijven zitten in een ongelijke machtsverhouding blijft het daar onrustig.
Waarom?quote:
[..]
De Israelische staat is prima houdbaar.
Israël is zo "ver" gekomen dankzij de VS. Zonder de jaarlijkse subsidies van de VS bestond Israël al lang niet meer.quote:Ze hebben het enige land in het midden oosten waar een democratie functioneert en hebben het land opgebouwd tot wat het nu is. Ze zijn verder dan alle andere landen in de regio ondanks het feit dat die andere landen er voldoende moeite, geld en levens in hebben gepompt om de staat Israel te vernietigen.
Nee is nog nooit gebeurd nee.quote:
De staat Israel is even goed houdbaar als een hardcore Ajax-enclave in de grootste tokkiewijk van Rotterdam-Zuid. Het is wachten tot de tiefus uitbreekt, en eigenlijk een godswonder dat dit nog niet is gebeurd.
Testen is juist goed.quote:
[..]
Ik geloof ook wel dat ze naderhand genoeg plutonium hebben verzameld om een tiental kernbommen te bouwen maar de truuk is om een kernbom eens echt te testen voor je kunt claimen dat je er een hebt. Alleen weet de hele wereld dan wel dat je er een hebt en dat is Iran waarschijnlijk net te link.
Als je ff laat zien dat je nukes hebt,bedenkt USA of haar enclave Israel zich wel drie keer voordat ze een aanval plaatsen. Sterker, het hebben van nukes, zal leiden tot diplomatieke onderhandelingen en niet, zoals nu, dreigen en geleerden vermoorden.
Ik vraag mij eigen af waarom ze de Joden daar hebben geplaatst en niet bijvoorbeeld een stukje in Duitsland of GB of de VS.quote:
[..]
De Israelische staat is prima houdbaar. Ze hebben het enige land in het midden oosten waar een democratie functioneert en hebben het land opgebouwd tot wat het nu is. Ze zijn verder dan alle andere landen in de regio ondanks het feit dat die andere landen er voldoende moeite, geld en levens in hebben gepompt om de staat Israel te vernietigen.
Israel is een illegale staat die gecreëerd is door een gevoel van schuld en medelijden naar de Joden toe. En tot op de dag van vandaag proberen de Zionisten de geschiedenis te herschrijven wat ze ook ver is gelukt en heel de westerse wereld trapt erin.
*de Jood*quote:
[NWS]->[STOFRO.NL]
Ik denk dat ik als kleurling niet geaccepteerd word daar.quote:
neequote:
[..]
Ben bang van wel, alleen zal deze oorlog een veel grotere impact heben op de wereld dan de afgelopen 2 oorlogen bijelkaar.
Als we dan toch oorlog moeten voeren dan zou ik kiezen om de Jood te bombarderen en ze herlocaliseren naar Nevada of Arizona.
De staat Israël is onhoudbaar en is de luis in de pels van wereldvrede, zolang die Joden daar blijven zitten in een ongelijke machtsverhouding blijft het daar onrustig.
Iedereen hier is natuurlijk van mening dat Israel een legitieme staat is die van oudsher al aan de Joden toebehoorden en dat de Palestijnen er helemaal niets te zoeken hebben.
Maar ipv te schelden en kwaad te worden kan men de feiten niet weerleggen. Ongeveer hetzelfde wat onze regeringen doen alleen hebben wij normale stervelingen niet de beschikking over een enorm leger om de tegenstanders te bombarderen.
Nicequote:
http://gu.com/p/26844
Ik zou het op prijs stellen als je je wat matigt. Om zo over "de Jood" te spreken, vind ik wat ongepast.quote:
[..]
Ben bang van wel, alleen zal deze oorlog een veel grotere impact heben op de wereld dan de afgelopen 2 oorlogen bijelkaar.
Als we dan toch oorlog moeten voeren dan zou ik kiezen om de Jood te bombarderen en ze herlocaliseren naar Nevada of Arizona.
De staat Israël is onhoudbaar en is de luis in de pels van wereldvrede, zolang die Joden daar blijven zitten in een ongelijke machtsverhouding blijft het daar onrustig.
De Joden is beter dan?quote:
[..]
Ik zou het op prijs stellen als je je wat matigt. Om zo over "de Jood" te spreken, vind ik wat ongepast.
Moet jij weten, van mij mogen de joden de moslims bombarderen.quote:
Veel beter, daar duidt je immers geen hele bevolkingsgroep mee aan, vol met lieve onschuldigen, die je wil bombarderen. Dat is helemaal niet generaliserend. O wacht, dat is het wel, dus doe maar gewoon niet.quote:
Vond ik wel van toepassing hier.
dat mag nooit gebeuren... dan ga je die haatbaarden belonen voor landje pik.quote:
[..]
Ben bang van wel, alleen zal deze oorlog een veel grotere impact heben op de wereld dan de afgelopen 2 oorlogen bijelkaar.
Als we dan toch oorlog moeten voeren dan zou ik kiezen om de Jood te bombarderen en ze herlocaliseren naar Nevada of Arizona.
De staat Israël is onhoudbaar en is de luis in de pels van wereldvrede, zolang die Joden daar blijven zitten in een ongelijke machtsverhouding blijft het daar onrustig.
paar van deze jongens moet voldoende zijnWie pikt wie z`n land?quote:
[..]
dat mag nooit gebeuren... dan ga je die haatbaarden belonen voor landje pik.
Ik weet wel zeker dat de Palestijnen er al eerder zaten ipv de Joden.
Verplichte kost voor de Israel fanboys.
Lees de Bijbel eens.quote:
[..]
Wie pikt wie z`n land?
Ik weet wel zeker dat de Palestijnen er al eerder zaten ipv de Joden.
Ja das een goeie.quote:
Zullen de Turken mischien ook verlangen naar Mongolië of de Amerikanen weer naar Europa/Afrika?
De romeinen hebben de Joden uit Israël getrapt en dat is meer als 1600 jaar geleden, ben je nu serieus van mening dat men nog recht heeft op dat stukje land?
En kernbom schmermbom, Als het ooit zover komt kan Iran dat ding beter op zichzelf gooien, bespaard een hoop moeite voor de rest van de wereld.
Je hebt niet heel goed opgelet he met geschiedenis he.quote:
[..]
Ja das een goeie.
Zullen de Turken mischien ook verlangen naar Mongolië of de Amerikanen weer naar Europa/Afrika?
De romeinen hebben de Joden uit Israël getrapt en dat is meer als 1600 jaar geleden, ben je nu serieus van mening dat men nog recht heeft op dat stukje land?
Mischien omdat dat dat geen 1600 jaar geleden is? Bovendien vind je niet dat de Palestijnen hier gewoon recht hebben op hun eigen onderkomen? Wat er na de holocaust is gebeurd is gewoon misdadig maar dat stukje geschiedenis is word tot op de dag van vandaag doodgezwegen.quote:
Leuke redenering: Waarom hebben Palestijnen dan wel recht op dat stukje land? Die zijn er tenslotte ook uitgetrapt.
Enlighten me.quote:
[..]
Je hebt niet heel goed opgelet he met geschiedenis he.
religie is het probleem op deze planeetquote:
Het zou voor iedereen beter zijn als de Raad der Hoeders en hun marionetten voortijdig van deze planeet zouden verdwijnen. ZIJ zijn het probleem.
Een sprookjesboek gebruiken om land te claimenquote:
ja joh je was erbijquote:
[..]
Wie pikt wie z`n land?
Ik weet wel zeker dat de Palestijnen er al eerder zaten ipv de Joden.
absoluut...quote:
[..]
religie is het probleem op deze planeet
Jerusalem is toch gesticht door joden, israel ook, toen waren er nog geen haatbaarden.quote:
[..]
Wie pikt wie z`n land?
Ik weet wel zeker dat de Palestijnen er al eerder zaten ipv de Joden.
Dus je wilt iets claimen wat je al meer dan duizend jaar kwijt bent en dat claim je met moord en geweld en niemand die daar schande van spreekt? En wanneer Mugabe met zijn "revolutie" kwam toen sprak heel FOK! schande over het feit dan er blanke boeren vermoord/ontheemd werden.quote:Op donderdag 23 februari 2012 01:24 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Jerusalem is toch gesticht door joden, israel ook, toen waren er nog geen haatbaarden.
Als heel de wereld zo`n schuldcomplex had vanwege de holocaust hadden ze die Joden maar een stuk land in de VS moeten geven of ergens in Europa.
Europa kon even niet, maar dat zal je wel begrijpen hoop ik.quote:
[..]
Dus je wilt iets claimen wat je al meer dan duizend jaar kwijt bent en dat claim je met moord en geweld en niemand die daar schande van spreekt? En wanneer Mugabe met zijn "revolutie" kwam toen sprak heel FOK! schande over het feit dan er blanke boeren vermoord/ontheemd werden.
Als heel de wereld zo`n schuldcomplex had vanwege de holocaust hadden ze die Joden maar een stuk land in de VS moeten geven of ergens in Europa.
lolquote:
[..]
Jerusalem is toch gesticht door joden, israel ook, toen waren er nog geen haatbaarden.
Archeological evidence suggests that the first settlement was established near Gihon Spring around 4500–3500 BC. The first known mention of the city was in c.2000BC in the Middle Kingdom Egyptian Execration Texts in which the city was recorded as Rusalimum.
Zelfs als je de bijbel als echte geschiedenis en niet als mythe neemt is die Egyptische vermelding 1000 jaar voor de Israelieten bestonden. Toen zij er (volgens de bijbel) voet zetten bestond Jeruzalem al 3.500 jaar.
Om over de absurditeit van het gelijkschakelen van Joden met Israelieten uit de bijbel nog maar te zwijgen.
Jeruzalem (Ur = stad, Salem = Kanaanitische god) is net als alle andere steden uit de oudheid door echte volken gesticht. Niet door religieuze verzinsels.
Het hele Midden-Oosten is vergeven van oude archeologische vondsten die de zowat de hele geschiedenis blootleggen maar van de Israelieten en hun koninkrijk is op een of andere manier maar bar weinig terug te vinden.
wauw wat ben jij dom!quote:
[..]
lol
Archeological evidence suggests that the first settlement was established near Gihon Spring around 4500–3500 BC. The first known mention of the city was in c.2000BC in the Middle Kingdom Egyptian Execration Texts in which the city was recorded as Rusalimum.
Zelfs als je de bijbel als echte geschiedenis en niet als mythe neemt is die Egyptische vermelding 1000 jaar voor de Israelieten bestonden. Toen zij er (volgens de bijbel) voet zetten bestond Jeruzalem al 3.500 jaar.
Om over de absurditeit van het gelijkschakelen van Joden met Israelieten uit de bijbel nog maar te zwijgen.
Jeruzalem (Ur = stad, Salem = Kanaanitische god) is net als alle andere steden uit de oudheid door echte volken gesticht. Niet door religieuze verzinsels.
Het hele Midden-Oosten is vergeven van oude archeologische vondsten die de zowat de hele geschiedenis blootleggen maar van de Israelieten en hun koninkrijk is op een of andere manier maar bar weinig terug te vinden.
Alles wat je ziet via die televisie is misleiding en propapanda (men weet dat een volk dat als zoete koek slikt, de meeste mensen geloven wat zij zien en horen via die eeuwige kiekkast)
Je zal zien dat voor de Amerikaanse verkiezingen 6 nov er regime change zal plaatsvinden in Iran en Syrie (en waarschijnlijk een beurscrash als 1929, want alleen via angst en chaos krijgt men de massa naar de stembus, zoals in Duitsland ook gebeurde), om het Amerikaanse volk massaal achter een 'grote leider' te brengen. En in het Midden Oosten heeft men dan al die Arabische Liga (een imperium) tot stand gebracht, en Amerika wordt hetvolgende westerse imperium (precies zoals Duitsland werd)
Het gaat om het Iraanse (en Syrische) volk die men achter een nieuwe regering schaart en Iran en Syrie zullen zich aansluiten bij de Arabische Liga, dan heeft men een imperium in het Midden Oosten tot stand. Dan is het wachten tot Amerika ook een imperium wordt, en wat er dan zal gebeuren is een oorlog tussen deze twee imperiums, aangezien het de hele tijd al gaat om een strijd tussen islam en het westen (christendom) Moslims werden beschuldigd van 9/11 (en daarmee heeft men de strijd opgevoerd en kwamen de regime changes via imperialistische invasies of systeemrevoluties, Europa kreeg eind zestiger jaren juist massaal moslim gastarbeiders, allemaal geen toeval. Televisie (programmering/propaganda) en politiek, de twee grootste problemen voor het volk (misleiding en angst inboezemen) Hoe alweer hele volkeren zich in de (politieke) val laten lokken. Imperiums komen en gaan. Alweer een episode op komst, en het volkeren zijn alweer een grote historische fout aan het maken (absoluut geloven in wat een televisie en politiek hen brengt)
Veel Joden wilden na de 2e wereldoorlog niet alleen Duitsland uit, maar zelfs Europa uit. Echter, de VS (inclusief veel van de Joden uit de Amerikaanse elite) zaten niet bepaald te wachten op een paar miljoen Joodse immigranten (kijk naar wat er aan het begin met de St. Louis gebeurde), dus de VS vroegen Engeland om even fijn koloniaal te blijven doen en hun kolonie/protectoraat daarvoor beschikbaar te stellen, en Engeland heeft altijd al laten zien beloften aan de Arabieren net zo serieus te nemen als de VS beloften aan de Indianen.quote:
Ik vraag mij eigen af waarom ze de Joden daar hebben geplaatst en niet bijvoorbeeld een stukje in Duitsland of GB of de VS.
Volgens mij is het meer dat de UK/geallieerden steun nodig had van de zionistische federatie. Die twee partijen hadden een dealtje gemaakt (de Balfour verklaring). In ruil voor steun aan de geallieerden, kregen de zionisten Palestina om daar een joodse staat op te richten.quote:
B
[..]
Veel Joden wilden na de 2e wereldoorlog niet alleen Duitsland uit, maar zelfs Europa uit. Echter, de VS (inclusief veel van de Joden uit de Amerikaanse elite) zaten niet bepaald te wachten op een paar miljoen Joodse immigranten (kijk naar wat er aan het begin met de St. Louis gebeurde), dus de VS vroegen Engeland om even fijn koloniaal te blijven doen en hun kolonie/protectoraat daarvoor beschikbaar te stellen, en Engeland heeft altijd al laten zien beloften aan de Arabieren net zo serieus te nemen als de VS beloften aan de Indianen.
Klopt. Dat de Britten een paar jaar tegen joodse terroristen/vrijheidstrijders vochten was alleen maar show, gepland als excuus met het oog op de geplande aanval van 1967 en de daaropvolgende 45 jaar spanning en geetter in dat gebied. En de VS omdat zij een socialistisch experiment met kibbutzen en zo echt zagen zitten maar het niet voor elkaar wisten te krijgen omdat in de USA zelf te starten.quote:
[..]
Volgens mij is het meer dat de UK/geallieerden steun nodig had van de zionistische federatie. Die twee partijen hadden een dealtje gemaakt (de Balfour verklaring). In ruil voor steun aan de geallieerden, kregen de zionisten Palestina om daar een joodse staat op te richten.
Wat een onzin allemaal.quote:
Lekker makkelijk weer.quote:
[..]
religie is het probleem op deze planeet
Iedereen moet gewoon lief tegen elkaar doenquote:
Beide kanten moeten gewoon kappen met provoceren.
Gelukkig is het dit keer niet de olie dat het probleem is.quote:
En die man met die baard is ook een Iranier, zelfde als Ahmadinejad. so ... ?quote:
[..]
Was het land maar van de Iraniers. Het land is van die man met de baard. Daar zit hem de crue.
quote:
Linkdump... nog steeds makkelijkquote:
En je kan/mag religie wel bashen hoor.... neemt niet weg dat religie altijd in enige vorm zal blijven bestaan.
Werken sancties? Nee. Helpt het 't regime in Tehran? Ja. De steun voor het kernwapenprogramma is in de laatste 2 jaar alleen maar toegenomen onder de bevolking. Voor het civiele programma is sowieso brede steun, dat is een nationaal project wat nooit gestopt gaat worden en wat Iran ook niet verboden is.Ja dit dus.quote:
[..]
Linkdump... nog steeds makkelijk
En je kan/mag religie wel bashen hoor.... neemt niet weg dat religie altijd in enige vorm zal blijven bestaan.
Maar ik vind het gewoon altijd te makkelijk als er weer figuren langs komen die zo naief zijn om te denken dat het verbannen van alle vormen van religie gelijk staat aan het bereiken van wereldvrede.
Alsof ik dat denk,quote:
[..]
Ja dit dus.
Maar ik vind het gewoon altijd te makkelijk als er weer figuren langs komen die zo naief zijn om te denken dat het verbannen van alle vormen van religie gelijk staat aan het bereiken van wereldvrede.
het probleem is nu eenmaal dat partij A in geest a gelooft en partij B in geest b.
Vervolgens gunnen ze dat elkaar niet en gaan ze elkaar overtuigen/bevechten/uitmoorden.
Zo wat een sprong maak jij ineens. Maar nee daar doelde ik helemaal niet op.quote:
Geef je nu toe dat achter aanslagen geen religieuze/ideologische motivaties schuilen?
Ja dat is prima dat je dat zegt. maar met uitspraken als 'religie is het probleem op deze planeet' gooi je wel alles op 1 hoop.quote:Op donderdag 23 februari 2012 20:00 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Alsof ik dat denk,
het probleem is nu eenmaal dat partij A in geest a gelooft en partij B in geest b.
Vervolgens gunnen ze dat elkaar niet en gaan ze elkaar overtuigen/bevechten/uitmoorden.
Bij alle de meeste gewapende conflicten op deze planeet is religie of ras de motor/lont in kruitvat.quote:
[..]
Ja dat is prima dat je dat zegt. maar met uitspraken als 'religie is het probleem op deze planeet' gooi je wel alles op 1 hoop.
Uiteraard chargeer en generaliseer ik. Ik ga niet elk ruzietje uitsplitsen
Religie is juist enkel een mobilisatiemiddel. Het streven naar macht, geld, grondstoffen (lees: middelen om aan macht te komen) geeft juist aanleiding tot conflict.quote:
[..]
Bij alle de meeste gewapende conflicten op deze planeet is religie of ras de motor/lont in kruitvat.
Uiteraard chargeer en generaliseer ik. Ik ga niet elk ruzietje uitsplitsen
Ik denk dat dat deels zo is. Volgens mij is het meer een combinatie. De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.quote:
[..]
Religie is juist enkel een mobilisatiemiddel. Het streven naar macht, geld, grondstoffen (lees: middelen om aan macht te komen) geeft juist aanleiding tot conflict.
Tuurlijk, religie speelt een grote factor bij het katalysteren van conflict. Maar dat gebeurt vaak alleen wanneer een leider dit in zijn voordeel ziet werken. Dat religieus extremisme daarna snel een eigen leven gaat leiden houden ze dan vaak geen rekening mee.quote:
[..]
Ik denk dat dat deels zo is. Volgens mij is het meer een combinatie. De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.
En erg kort door de bocht heb je wel gelijk. Het M-O zou voor de VS en het Westen echt niet zo belangrijk zijn als er niet zoveel olie lag.
Hmm, ik moet je gelijk geven. Religie is natuurlijk ook uitgevonden om de zwakkeren van geest houvast te bieden. Daar is niks mis mee, met fundamentalisme en intolerantie wel. Dat kunnen de machthebbenden dan prima misbruiken.quote:
[..]
Religie is juist enkel een mobilisatiemiddel. Het streven naar macht, geld, grondstoffen (lees: middelen om aan macht te komen) geeft juist aanleiding tot conflict.
Gaat alleen om grondstoffen hoor, de terreur verzinnen ze erbij voor de marketingquote:
[..]
De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.
Hoezo Olie? Tot voor kort verkocht Iran gewoon zijn olie aan het Westen. Hebben ze geen enkel probleem mee.quote:
[..]
Ik denk dat dat deels zo is. Volgens mij is het meer een combinatie. De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.
Stelen is goedkoperquote:
[..]
Hoezo Olie? Tot voor kort verkocht Iran gewoon zijn olie aan het Westen. Hebben ze geen enkel probleem mee.
Oorlog is veel duurder dan gewoon kopenquote:
Op korte termijn wel ja. Het controleren van de fossiele energiereserves op aarde is echter onbetaalbaarquote:
[..]
Oorlog is veel duurder dan gewoon kopen
Controleren? Van vraag en aanbod heb je nog nooit gehoord? Bij mijn weten kan men van lucht nog steeds geen olie maken.quote:
[..]
Op korte termijn wel ja. Het controleren van de fossiele energiereserves op aarde is echter onbetaalbaar
Dat komt dan weer omdat de VS/het Westen niet met iedereen vriendjes kan zijn. Het is kiezen tussen Saoedi-Arabië of Iran, en door Israël + de bestaande alliantie ligt die keuze op S-A. En voorheen ook Irak als extra variabele, maar dat is nu een gedecimeerd land.quote:
[..]
Hoezo Olie? Tot voor kort verkocht Iran gewoon zijn olie aan het Westen. Hebben ze geen enkel probleem mee.
Controleren als in beheersen. De vraag stijgt alleen maar en het aanbod daalt, de prijs zal dus in de toekomst alleen nog maar verder stijgen. Als jij dan bepaald wie mag kopen en tegen welke prijs geeft dat (heel veel) machtquote:
[..]
Controleren? Van vraag en aanbod heb je nog nooit gehoord? Bij mijn weten kan men van lucht nog steeds geen olie maken.
Die olie wordt echt wel verkocht is het niet aan partij A dan zeker aan partij B en daarmee op de wereldmarkt gebracht. En de wereld bepaalt de prijs. Op iedere moment wachten een paar tankers voor de R'damse haven om een hogere prijs te krijgen voor olie.quote:
[..]
Dat komt dan weer omdat de VS/het Westen niet met iedereen vriendjes kan zijn. Het is kiezen tussen Saoedi-Arabië of Iran, en door Israël + de bestaande alliantie ligt die keuze op S-A. En voorheen ook Irak als extra variabele, maar dat is nu een gedecimeerd land.
Dat ontken ik ook niet.quote:
[..]
Die olie wordt echt wel verkocht is het niet aan partij A dan zeker aan partij B en daarmee op de wereldmarkt gebracht. En de wereld bepaalt de prijs. Op iedere moment wachten een paar tankers voor de R'damse haven om een hogere prijs te krijgen voor olie.
Dan gaat het toch niet om de olie?quote:
Lees mijn eerdere reactie eens. Ik stel enkel dat de regio zo belangrijk is omdat er olie te vinden is. Zonder dat er olie te vinden zou zijn zou de VS zich er lang niet zoveel mee willen bemoeien. Wat begrijpelijk is, natuurlijk. Want het sluiten van zo'n Straat van Hormoez of Malakka kan veel problemen opleveren, juist voor de wereldmarkt.quote:
[..]
Dan gaat het toch niet om de olie?
De inmenging van machten van buitenaf in een regio draait altijd om grondstoffen die er te vinden zijn.
Jezus, dus je hebt ook al een pesthekel aan de lokale supermarkt?quote:
Ik heb geen probleem met geloof. Ik heb een probleem met hiërarchische machtsstructuren waarbij conservatieve, fundamentalistische mannen aan de top staan en religie/ideologie wordt gebruikt om meer macht te vergaren.
Op korte termijn heb je gelijk. Persoonlijk denk ik dat olie op lange termijn minder relevant zal zijn. Vooralsnog zijn fossiele brandstoffen onze primaire bron van energie maar dat gaat zeker veranderen. En tegen die tijd hebben we olie alleen nog nodig voor plastic enzo.quote:
[..]
Controleren als in beheersen. De vraag stijgt alleen maar en het aanbod daalt, de prijs zal dus in de toekomst alleen nog maar verder stijgen. Als jij dan bepaald wie mag kopen en tegen welke prijs geeft dat (heel veel) macht
Religie is helemaal niet "uitgevonden". Religie/spiritualiteit is het product van ons bewustzijn. (de oermens schrok zich kapot toen die bewust werd van zijn eigen toekomstige dood)quote:
[..]
Hmm, ik moet je gelijk geven. Religie is natuurlijk ook uitgevonden om de zwakkeren van geest houvast te bieden. Daar is niks mis mee, met fundamentalisme en intolerantie wel. Dat kunnen de machthebbenden dan prima misbruiken.
Persoonlijk vind ik dat ook een beetje kort door de bocht van je. Als er geen olie was, dan had het Westen precies hetzelfde gedaan, omdat er nog andere kwesties spelen, nl Israel en Soennieten /Sjiieten.quote:
[..]
Lees mijn eerdere reactie eens. Ik stel enkel dat de regio zo belangrijk is omdat er olie te vinden is. Zonder dat er olie te vinden zou zijn zou de VS zich er lang niet zoveel mee willen bemoeien. Wat begrijpelijk is, natuurlijk. Want het sluiten van zo'n Straat van Hormoez of Malakka kan veel problemen opleveren, juist voor de wereldmarkt.
De inmenging van machten van buitenaf in een regio draait altijd om grondstoffen die er te vinden zijn.
De scheiding Soennieten Sjiieten speelt op transnationaal niveau geen significante rol. Dat is wederom enkel een middel om het volk te mobiliseren wanneer het uitkomt (Saoedi-Arabië in het geval van vermeende Iraanse inmenging in Bahrein bijvoorbeeld).quote:
[..]
Persoonlijk vind ik dat ook een beetje kort door de bocht van je. Als er geen olie was, dan had het Westen precies hetzelfde gedaan, omdat er nog andere kwesties spelen, nl Israel en Soennieten /Sjiieten.
En natuurlijk had het Westen niet hetzelfde gedaan. De Westerse inmenging in het Midden-Oosten begon al voor dat Israël überhaupt bestond. Er zijn te veel variabelen sinds toen om te voorspellen wat er zou zijn gebeurd als er geen olie was geweest. Het moge in ieder geval duidelijk zijn dat het Westerse belang in de regio dan in ieder geval een stuk kleiner zou zijn geweest. Denk aan de alliantie met een theocratische fundamendalistische dictatuur (Saoedi-Arabië) en een apartheidsstaat (Israël) omwille van veiligheidspolitieke overwegingen om deze regio "stabiel" te houden. Deze zouden minder cruciaal zijn (geweest).
Nu noem je toch een paar termen voor een paar landen. Dus het Westen hoeft helemaal geen problemen te hebben met Iran zeg je nu? Want Iran is ook een theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. (anti westers)quote:
[..]
De scheiding Soennieten Sjiieten speelt op transnationaal niveau geen significante rol. Dat is wederom enkel een middel om het volk te mobiliseren wanneer het uitkomt (Saoedi-Arabië in het geval van vermeende Iraanse inmenging in Bahrein bijvoorbeeld).
En natuurlijk had het Westen niet hetzelfde gedaan. De Westerse inmenging in het Midden-Oosten begon al voor dat Israël überhaupt bestond. Er zijn te veel variabelen sinds toen om te voorspellen wat er zou zijn gebeurd als er geen olie was geweest. Het moge in ieder geval duidelijk zijn dat het Westerse belang in de regio dan in ieder geval een stuk kleiner zou zijn geweest. Denk aan de alliantie met een theocratische fundamendalistische dictatuur (Saoedi-Arabië) en een apartheidsstaat (Israël) omwille van veiligheidspolitieke overwegingen om deze regio "stabiel" te houden. Deze zouden minder cruciaal zijn (geweest).
Zou het dan niet komen dat ze bezig zijn om een kernbom te maken en we willen behouden dat er een 2de India - Pakistan ontstaat in dat gebied. Fijn voor de huidige en toekomstige inwoners aldaar
Ze mogen er best problemen mee hebben. Maar dat is gewoon een resultaat van machtspolitiek en vervorming door de wensen van de huidige vrienden van het Westen. Niet meer dan logisch. Je kan niet even goede vrienden zijn met S-A, Israël, én Iran. Israël en S-A willen niet dat de VS toenadering zoekt naar Iran, dat zou immers hun relatieve positie beschadigen.quote:
[..]
Nu noem je toch een paar termen voor een paar landen. Dus het Westen hoeft helemaal geen problemen te hebben met Iran zeg je nu? Want Iran is ook een theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. (anti westers)
Zou het dan niet komen dat ze bezig zijn om een kernbom te maken en we willen behouden dat er een 2de India - Pakistan ontstaat in dat gebied. Fijn voor de huidige en toekomstige inwoners aldaar
Leuk dat ze dat willen voorkomen. Maar één van de redenen dat ze überhaupt een bom zouden kunnen willen hebben (deze zijn ze nog niet aan het maken), is omdat Israël ze nu ook heeft. En Israël heeft ze weer omdat enkele omringende landen (ik geloof Syrië en Egypte) chemische wapens hebben. Enige oplossing hiervoor is een WMD-vrije zone.
Als dat niet gebeurt is het logisch dat Iran kernwapens wil. Het is immers nog groter dan Frankrijk of het VK. Een natuurlijke regionale grootmacht. Of dat ons zint is weer wat anders.
(Overigens wordt er in Israël en in S-A net zo goed anti-Westerse propaganda gemaakt)
Jij weet toch wel wat apartheid betekent of niet?quote:
[..]
Nu noem je toch een paar termen voor een paar landen. Dus het Westen hoeft helemaal geen problemen te hebben met Iran zeg je nu? Want Iran is ook een theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. (anti westers)
Zou het dan niet komen dat ze bezig zijn om een kernbom te maken en we willen behouden dat er een 2de India - Pakistan ontstaat in dat gebied. Fijn voor de huidige en toekomstige inwoners aldaar
WMD-vrije zone in die regio is, op dit moment, nog een droom. Overigens vind ik zelfbehoud een valide reden voor Israël en daar hoeft het land Iran zich totaal geen zorgen over te maken. De tijd van kolonies ligt gelukkig al jaren achter ons.quote:
[..]
Ze mogen er best problemen mee hebben. Maar dat is gewoon een resultaat van machtspolitiek en vervorming door de wensen van de huidige vrienden van het Westen. Niet meer dan logisch. Je kan niet even goede vrienden zijn met S-A, Israël, én Iran. Israël en S-A willen niet dat de VS toenadering zoekt naar Iran, dat zou immers hun relatieve positie beschadigen.
Leuk dat ze dat willen voorkomen. Maar één van de redenen dat ze überhaupt een bom zouden kunnen willen hebben (deze zijn ze nog niet aan het maken), is omdat Israël ze nu ook heeft. En Israël heeft ze weer omdat enkele omringende landen (ik geloof Syrië en Egypte) chemische wapens hebben. Enige oplossing hiervoor is een WMD-vrije zone.
Als dat niet gebeurt is het logisch dat Iran kernwapens wil. Het is immers nog groter dan Frankrijk of het VK. Een natuurlijke regionale grootmacht. Of dat ons zint is weer wat anders.
(Overigens wordt er in Israël en in S-A net zo goed anti-Westerse propaganda gemaakt)
We waren net al tot de conclusie gekomen dat voor handel je echt geen vrienden hoeft te zijn.
En als je toch gaat bezig houden met wereld politiek hoe denk je dat de Islam het probleem van een gekozen leider (Soenniet) of alleen Allah (Sjiiet) gaat oplossen?
Dat vraag ik me ook af als jullie die betekenis voor Israël steeds gebruiken. Palestijnen zitten nota bene in het parlement van Israël. Ach als je Palestijn bent, dan ben je de omringende landen toch altijd een vluchteling.quote:
[..]
Jij weet toch wel wat apartheid betekent of niet?
Kleurlingen zaten ook in het apartheidsparlement in Zuid Afrika. Geen argument dus.quote:
[..]
Dat vraag ik me ook af als jullie die betekenis voor Israël steeds gebruiken. Palestijnen zitten nota bene in het parlement van Israël. Ach als je Palestijn bent, dan ben je de omringende landen toch altijd een vluchteling.
De kernwapens van Israël zijn totaal niet bruikbaar tegen haar omringende vijanden. Dan schieten ze zichzelf letterlijk in de voet. Ze zijn echter prima bruikbaar tegen Iran. Iran kan niet zeker zijn dat Israël dit niet zal doen, en wil daarom zelf een deterrent. Niets meer dan strategische logica die voortstamt uit onzekerheid.quote:
[..]
WMD-vrije zone in die regio is, op dit moment, nog een droom. Overigens vind ik zelfbehoud een valide reden voor Israël en daar hoeft het land Iran zich totaal geen zorgen over te maken. De tijd van kolonies ligt gelukkig al jaren achter ons.
We waren net al tot de conclusie gekomen dat voor handel je echt geen vrienden hoeft te zijn.
En als je toch gaat bezig houden met wereld politiek hoe denk je dat de Islam het probleem van een gekozen leider (Soenniet) of alleen Allah (Sjiiet) gaat oplossen?
En "de Islam" lost helemaal niets op, natuurlijk. Dat blijft een strijd tussen bevolkingsgroepen binnen de landen zelf. Transnationaal bestaat er nauwelijks een link, zelfs de alliantie tussen Syrië en Iran (en Hezbollah) is een gelegenheidsalliantie. Het nationalisme speelt de hoogste rol in de regio.
Ze zijn Israëliet dat kun je zkr niet zeggen van de Palestijnen, want allemaal vluchteling, van de omringende landen.quote:
[..]
Kleurlingen zaten ook in het apartheidsparlement in Zuid Afrika. Geen argument dus.
Dat het beter kan ben ik met je eens, maar het is geven en nemen in het leven.
Dan is het toch zelfbehoud wat ik al zei? Tevens beaam je nu dat omgekeerd wel makkelijk kan.... Vreemde logica heb je dan daarin?quote:
[..]
De kernwapens van Israël zijn totaal niet bruikbaar tegen haar omringende vijanden. Dan schieten ze zichzelf letterlijk in de voet. Ze zijn echter prima bruikbaar tegen Iran. Iran kan niet zeker zijn dat Israël dit niet zal doen, en wil daarom zelf een deterrent. Niets meer dan strategische logica die voortstamt uit onzekerheid.
En "de Islam" lost helemaal niets op, natuurlijk. Dat blijft een strijd tussen bevolkingsgroepen binnen de landen zelf. Transnationaal bestaat er nauwelijks een link, zelfs de alliantie tussen Syrië en Iran (en Hezbollah) is een gelegenheidsalliantie. Het nationalisme speelt de hoogste rol in de regio.
Heb je trouwens al naar Irak gekeken en de invloed van de Sjiieten in Bagdad? Transnationaal mijn kont...
Ik volg je niet helemaal. Israël heeft weinig argumenten om kernwapens te behouden als niemand anders in de regio massavernietigingswapens heeft. Daarom moeten we die zone willen.quote:
[..]
Dan is het toch zelfbehoud wat ik al zei? Tevens beaam je nu dat omgekeerd wel makkelijk kan.... Vreemde logica heb je dan daarin?
Heb je trouwens al naar Irak gekeken en de invloed van de Sjiieten in Bagdad? Transnationaal mijn kont...
Natuurlijk heb ik naar Irak gekeken. Wat is daarmee dan?
Zonder die WMD zal Israel, bij wezen van spreken, morgen worden aangevallen door Egypte, de dag erna door Jordanie, Syrie, Irak Iran enz. Dat noem ik zelfbehoud van het land. Die zone kan er alleen komen als iedereen in de buurt Israel erkent en dat is uitgesloten.quote:
[..]
Ik volg je niet helemaal. Israël heeft weinig argumenten om kernwapens te behouden als niemand anders in de regio massavernietigingswapens heeft. Daarom moeten we die zone willen.
Natuurlijk heb ik naar Irak gekeken. Wat is daarmee dan?
Wat voor een strategisch belang heeft Israël om Iran nucleair aan te vallen? Dan is zelfmoord van het land. Iran zal echt nog wel bestaan. Andersom zkr niet.
Qua Irak zijn nu die Sjiieten aan de macht.
Het gebruik van nucleaire wapens is voor geen enkel land zinnig. Wat voor strategisch belang heeft Iran om Israël aan te vallen? Wat voor nucleaire bom het ook zou gebruiken, het zou per definitie moslims (/Palestijnen) doden. Ook is er een fatwa (religieus verbod) van de hoogste orde uitgebracht op het gebruik en fabriceren van kernwapens door Khomeini én Khamenei. Daarnaast zou het de gehele Arabische gemeenschap nog verder tegen zich keren dan nu het geval is (Iran is uiteraard Perzisch). Nucleaire wapens zijn niet bruikbaar, ook niet voor Iran. En daarom is een nucleair bewapend Iran nog minder erg dan een oorlog, om maar even die opties op te noemen.
En dat in Irak is inderdaad waar. Maar de Sjiieten in Irak zijn voornamelijk Arabisch en herinneren zich de Iran-Irak oorlog ook nog. Datzelfde geldt voor de Perzische Sjiieten aan de overkant.
Je hebt het steeds over bedreigingen, maar zonder kernbom, hoeft dat land zicht echt geen zorgen te gaan maken dat het zal worden aangevallen. Je beaamde toen straks al dat het Westen geen moeite heeft met theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. Om een regime-change te doen heb je toch echt boots aan de grond nodig en dat gaat te veel mensenlevens kosten. Zo'n bom zorgt alleen maar voor dat de huidige machthebbers steviger in hun zadel blijven zitten.
Qua gebruik van zo'n bom ben ik minder zeker dan jij, ook omdat gedachtegang van Sjiiet zelfopoffering ingebakken zit. Iets te maken met de derde imam dacht ik?
Wat betreft die fatwa spreek je jezelf wel tegen. Niet ontwikkelen, maar wel hebben..
Geld verdienen is tegenwoordig lastig en het zal in de toekomst veel lastiger worden. De huidige crisis heeft unieke eigenschappen zoals grondstoffen die duurder worden terwijl het steeds slechter gaat met de economie.quote:
[..]
Jezus, dus je hebt ook al een pesthekel aan de lokale supermarkt?
Volgens mij hebben de Iraniers deze man en zijn voorgangers massaal toegejuicht bij hun komst.quote:
[..]
Was het land maar van de Iraniers. Het land is van die man met de baard. Daar zit hem de crue.
Wilders heeft 1,6 miljoen stemmen en kan je ook massaal noemen voor NL begrippen.quote:
[..]
Volgens mij hebben de Iraniers deze man en zijn voorgangers massaal toegejuicht bij hun komst.
En verrot gescholden na de vorige verkiezingen.quote:
[..]
Volgens mij hebben de Iraniers deze man en zijn voorgangers massaal toegejuicht bij hun komst.
Dat kan wel, als voldoende Iranees volk weet dat er alternatieve energie bestaat waarvan zij nog nooit hebben gehoord, o.a geothermische energie en er ooit achter komen dat de industrie volledig op die aardwarmte en op elektriciteit kan overgaan en dat het autopark ook volledig elektrisch kan worden gemaakt, de huizen ook weer via die aardwarmte kunnen worden verwarmt zoals in IJsland. Kernenergie en olie zijn allang nie meer nodig, worden alleen nog om politieke redenen gebruikt (om conflicten en imperialisme te laten bestaan).quote:Khamenei: Niets kan kernprogramma stoppen
Dit geldt voor elk land dat bang is voor een nucleare buur. Vreemd dat men alleen bang is voor Iran en niet voor Pakistan wat ook een moslimland is waar 'terroristen' zich schuilhouden in de bergen.
Dit soort rethoriek is puur om een conflict op gang te brengen om de volgende aanval te kunnen uitvoeren en een machtswissel (regime change waar Bush het over had) in Iran te veroorzaken zodat een grote meerderheid volk achter dit nieuwe regiem wordt geschaart en Iran wordt aangesloten bij de Arabische Liga (dit is niets anders dan empire building)
Khamenei mag dan niet rekenen op de volledige steun van het Iraanse volk voor zijn politieke agenda maar op het kernprogrammapunt zijn de Iraniers unaniem voor een voortzetting ervan. Iedereen weet daar dondersgoed dat het hebben van een kernbom een belangrijke troef in handen is tijdens potentiele conflicten. Daarnaast heeft Iran sowieso geen energieprobleem dus is niemand geinteresseerd in alternatieve energie.quote:
Dat kan wel, als voldoende Iranees volk weet dat er alternatieve energie bestaat waarvan zij nog nooit hebben gehoord, o.a geothermische energie en er ooit achter komen dat de industrie volledig op die aardwarmte en op elektriciteit kan overgaan en dat het autopark ook volledig elektrisch kan worden gemaakt, de huizen ook weer via die aardwarmte kunnen worden verwarmt zoals in IJsland. Kernenergie en olie zijn allang nie meer nodig, worden alleen nog om politieke redenen gebruikt (om conflicten en imperialisme te laten bestaan).