Khamenei: Niets kan kernprogramma stoppen

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:27 schreef finsdefis het volgende:

[..]

De scheiding Soennieten Sjiieten speelt op transnationaal niveau geen significante rol. Dat is wederom enkel een middel om het volk te mobiliseren wanneer het uitkomt (Saoedi-Arabië in het geval van vermeende Iraanse inmenging in Bahrein bijvoorbeeld).

En natuurlijk had het Westen niet hetzelfde gedaan. De Westerse inmenging in het Midden-Oosten begon al voor dat Israël überhaupt bestond. Er zijn te veel variabelen sinds toen om te voorspellen wat er zou zijn gebeurd als er geen olie was geweest. Het moge in ieder geval duidelijk zijn dat het Westerse belang in de regio dan in ieder geval een stuk kleiner zou zijn geweest. Denk aan de alliantie met een theocratische fundamendalistische dictatuur (Saoedi-Arabië) en een apartheidsstaat (Israël) omwille van veiligheidspolitieke overwegingen om deze regio "stabiel" te houden. Deze zouden minder cruciaal zijn (geweest).

Nu noem je toch een paar termen voor een paar landen. Dus het Westen hoeft helemaal geen problemen te hebben met Iran zeg je nu? Want Iran is ook een theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. (anti westers)

Zou het dan niet komen dat ze bezig zijn om een kernbom te maken en we willen behouden dat er een 2de India - Pakistan ontstaat in dat gebied. Fijn voor de huidige en toekomstige inwoners aldaar

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:37 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Nu noem je toch een paar termen voor een paar landen. Dus het Westen hoeft helemaal geen problemen te hebben met Iran zeg je nu? Want Iran is ook een theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. (anti westers)

Zou het dan niet komen dat ze bezig zijn om een kernbom te maken en we willen behouden dat er een 2de India - Pakistan ontstaat in dat gebied. Fijn voor de huidige en toekomstige inwoners aldaar

Ze mogen er best problemen mee hebben. Maar dat is gewoon een resultaat van machtspolitiek en vervorming door de wensen van de huidige vrienden van het Westen. Niet meer dan logisch. Je kan niet even goede vrienden zijn met S-A, Israël, én Iran. Israël en S-A willen niet dat de VS toenadering zoekt naar Iran, dat zou immers hun relatieve positie beschadigen.

Leuk dat ze dat willen voorkomen. Maar één van de redenen dat ze überhaupt een bom zouden kunnen willen hebben (deze zijn ze nog niet aan het maken), is omdat Israël ze nu ook heeft. En Israël heeft ze weer omdat enkele omringende landen (ik geloof Syrië en Egypte) chemische wapens hebben. Enige oplossing hiervoor is een WMD-vrije zone.

Als dat niet gebeurt is het logisch dat Iran kernwapens wil. Het is immers nog groter dan Frankrijk of het VK. Een natuurlijke regionale grootmacht. Of dat ons zint is weer wat anders.

(Overigens wordt er in Israël en in S-A net zo goed anti-Westerse propaganda gemaakt)

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:37 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Nu noem je toch een paar termen voor een paar landen. Dus het Westen hoeft helemaal geen problemen te hebben met Iran zeg je nu? Want Iran is ook een theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. (anti westers)

Zou het dan niet komen dat ze bezig zijn om een kernbom te maken en we willen behouden dat er een 2de India - Pakistan ontstaat in dat gebied. Fijn voor de huidige en toekomstige inwoners aldaar

Jij weet toch wel wat apartheid betekent of niet?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:44 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Ze mogen er best problemen mee hebben. Maar dat is gewoon een resultaat van machtspolitiek en vervorming door de wensen van de huidige vrienden van het Westen. Niet meer dan logisch. Je kan niet even goede vrienden zijn met S-A, Israël, én Iran. Israël en S-A willen niet dat de VS toenadering zoekt naar Iran, dat zou immers hun relatieve positie beschadigen.

Leuk dat ze dat willen voorkomen. Maar één van de redenen dat ze überhaupt een bom zouden kunnen willen hebben (deze zijn ze nog niet aan het maken), is omdat Israël ze nu ook heeft. En Israël heeft ze weer omdat enkele omringende landen (ik geloof Syrië en Egypte) chemische wapens hebben. Enige oplossing hiervoor is een WMD-vrije zone.

Als dat niet gebeurt is het logisch dat Iran kernwapens wil. Het is immers nog groter dan Frankrijk of het VK. Een natuurlijke regionale grootmacht. Of dat ons zint is weer wat anders.

(Overigens wordt er in Israël en in S-A net zo goed anti-Westerse propaganda gemaakt)

WMD-vrije zone in die regio is, op dit moment, nog een droom. Overigens vind ik zelfbehoud een valide reden voor Israël en daar hoeft het land Iran zich totaal geen zorgen over te maken. De tijd van kolonies ligt gelukkig al jaren achter ons.

We waren net al tot de conclusie gekomen dat voor handel je echt geen vrienden hoeft te zijn.

En als je toch gaat bezig houden met wereld politiek hoe denk je dat de Islam het probleem van een gekozen leider (Soenniet) of alleen Allah (Sjiiet) gaat oplossen?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:58 schreef Doler12 het volgende:

[..]

Jij weet toch wel wat apartheid betekent of niet?

Dat vraag ik me ook af als jullie die betekenis voor Israël steeds gebruiken. Palestijnen zitten nota bene in het parlement van Israël. Ach als je Palestijn bent, dan ben je de omringende landen toch altijd een vluchteling.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 22:03 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Dat vraag ik me ook af als jullie die betekenis voor Israël steeds gebruiken. Palestijnen zitten nota bene in het parlement van Israël. Ach als je Palestijn bent, dan ben je de omringende landen toch altijd een vluchteling.

Kleurlingen zaten ook in het apartheidsparlement in Zuid Afrika. Geen argument dus.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 22:00 schreef johnnylove het volgende:

[..]

WMD-vrije zone in die regio is, op dit moment, nog een droom. Overigens vind ik zelfbehoud een valide reden voor Israël en daar hoeft het land Iran zich totaal geen zorgen over te maken. De tijd van kolonies ligt gelukkig al jaren achter ons.

We waren net al tot de conclusie gekomen dat voor handel je echt geen vrienden hoeft te zijn.

En als je toch gaat bezig houden met wereld politiek hoe denk je dat de Islam het probleem van een gekozen leider (Soenniet) of alleen Allah (Sjiiet) gaat oplossen?

De kernwapens van Israël zijn totaal niet bruikbaar tegen haar omringende vijanden. Dan schieten ze zichzelf letterlijk in de voet. Ze zijn echter prima bruikbaar tegen Iran. Iran kan niet zeker zijn dat Israël dit niet zal doen, en wil daarom zelf een deterrent. Niets meer dan strategische logica die voortstamt uit onzekerheid.

En "de Islam" lost helemaal niets op, natuurlijk. Dat blijft een strijd tussen bevolkingsgroepen binnen de landen zelf. Transnationaal bestaat er nauwelijks een link, zelfs de alliantie tussen Syrië en Iran (en Hezbollah) is een gelegenheidsalliantie. Het nationalisme speelt de hoogste rol in de regio.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 22:14 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Kleurlingen zaten ook in het apartheidsparlement in Zuid Afrika. Geen argument dus.

Ze zijn Israëliet dat kun je zkr niet zeggen van de Palestijnen, want allemaal vluchteling, van de omringende landen.

Dat het beter kan ben ik met je eens, maar het is geven en nemen in het leven.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 22:17 schreef finsdefis het volgende:

[..]

De kernwapens van Israël zijn totaal niet bruikbaar tegen haar omringende vijanden. Dan schieten ze zichzelf letterlijk in de voet. Ze zijn echter prima bruikbaar tegen Iran. Iran kan niet zeker zijn dat Israël dit niet zal doen, en wil daarom zelf een deterrent. Niets meer dan strategische logica die voortstamt uit onzekerheid.

En "de Islam" lost helemaal niets op, natuurlijk. Dat blijft een strijd tussen bevolkingsgroepen binnen de landen zelf. Transnationaal bestaat er nauwelijks een link, zelfs de alliantie tussen Syrië en Iran (en Hezbollah) is een gelegenheidsalliantie. Het nationalisme speelt de hoogste rol in de regio.

Dan is het toch zelfbehoud wat ik al zei? Tevens beaam je nu dat omgekeerd wel makkelijk kan.... Vreemde logica heb je dan daarin?

Heb je trouwens al naar Irak gekeken en de invloed van de Sjiieten in Bagdad? Transnationaal mijn kont...

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 22:23 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Dan is het toch zelfbehoud wat ik al zei? Tevens beaam je nu dat omgekeerd wel makkelijk kan.... Vreemde logica heb je dan daarin?

Heb je trouwens al naar Irak gekeken en de invloed van de Sjiieten in Bagdad? Transnationaal mijn kont...

Ik volg je niet helemaal. Israël heeft weinig argumenten om kernwapens te behouden als niemand anders in de regio massavernietigingswapens heeft. Daarom moeten we die zone willen.

Natuurlijk heb ik naar Irak gekeken. Wat is daarmee dan?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 22:26 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Ik volg je niet helemaal. Israël heeft weinig argumenten om kernwapens te behouden als niemand anders in de regio massavernietigingswapens heeft. Daarom moeten we die zone willen.

Natuurlijk heb ik naar Irak gekeken. Wat is daarmee dan?

Zonder die WMD zal Israel, bij wezen van spreken, morgen worden aangevallen door Egypte, de dag erna door Jordanie, Syrie, Irak Iran enz. Dat noem ik zelfbehoud van het land. Die zone kan er alleen komen als iedereen in de buurt Israel erkent en dat is uitgesloten.

Wat voor een strategisch belang heeft Israël om Iran nucleair aan te vallen? Dan is zelfmoord van het land. Iran zal echt nog wel bestaan. Andersom zkr niet.

Qua Irak zijn nu die Sjiieten aan de macht.

De quote knop lijkt even niet te werken. Maar wat WMD betreft betwijfel ik je standpunt. Ongeacht of het waar is gelooft Israël het wel ja, dat is het belangrijkste. Maar als reactie wil Iran zich ook kunnen verdedigen, ook gezien de vele andere dreigingen om haar heen.

Het gebruik van nucleaire wapens is voor geen enkel land zinnig. Wat voor strategisch belang heeft Iran om Israël aan te vallen? Wat voor nucleaire bom het ook zou gebruiken, het zou per definitie moslims (/Palestijnen) doden. Ook is er een fatwa (religieus verbod) van de hoogste orde uitgebracht op het gebruik en fabriceren van kernwapens door Khomeini én Khamenei. Daarnaast zou het de gehele Arabische gemeenschap nog verder tegen zich keren dan nu het geval is (Iran is uiteraard Perzisch). Nucleaire wapens zijn niet bruikbaar, ook niet voor Iran. En daarom is een nucleair bewapend Iran nog minder erg dan een oorlog, om maar even die opties op te noemen.

En dat in Irak is inderdaad waar. Maar de Sjiieten in Irak zijn voornamelijk Arabisch en herinneren zich de Iran-Irak oorlog ook nog. Datzelfde geldt voor de Perzische Sjiieten aan de overkant.

Heb je ad-block aan staan dat je niet kan quoten, boefje dat je bent.

Je hebt het steeds over bedreigingen, maar zonder kernbom, hoeft dat land zicht echt geen zorgen te gaan maken dat het zal worden aangevallen. Je beaamde toen straks al dat het Westen geen moeite heeft met theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. Om een regime-change te doen heb je toch echt boots aan de grond nodig en dat gaat te veel mensenlevens kosten. Zo'n bom zorgt alleen maar voor dat de huidige machthebbers steviger in hun zadel blijven zitten.

Qua gebruik van zo'n bom ben ik minder zeker dan jij, ook omdat gedachtegang van Sjiiet zelfopoffering ingebakken zit. Iets te maken met de derde imam dacht ik?

Wat betreft die fatwa spreek je jezelf wel tegen. Niet ontwikkelen, maar wel hebben..

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:18 schreef Ulx het volgende:

[..]

Jezus, dus je hebt ook al een pesthekel aan de lokale supermarkt?

Geld verdienen is tegenwoordig lastig en het zal in de toekomst veel lastiger worden. De huidige crisis heeft unieke eigenschappen zoals grondstoffen die duurder worden terwijl het steeds slechter gaat met de economie.

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 15:11 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Was het land maar van de Iraniers. Het land is van die man met de baard. Daar zit hem de crue.

Volgens mij hebben de Iraniers deze man en zijn voorgangers massaal toegejuicht bij hun komst.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 13:41 schreef stekelzwijn het volgende:

[..]

Volgens mij hebben de Iraniers deze man en zijn voorgangers massaal toegejuicht bij hun komst.

Wilders heeft 1,6 miljoen stemmen en kan je ook massaal noemen voor NL begrippen.

quote:

Khamenei: Niets kan kernprogramma stoppen

Dat kan wel, als voldoende Iranees volk weet dat er alternatieve energie bestaat waarvan zij nog nooit hebben gehoord, o.a geothermische energie en er ooit achter komen dat de industrie volledig op die aardwarmte en op elektriciteit kan overgaan en dat het autopark ook volledig elektrisch kan worden gemaakt, de huizen ook weer via die aardwarmte kunnen worden verwarmt zoals in IJsland. Kernenergie en olie zijn allang nie meer nodig, worden alleen nog om politieke redenen gebruikt (om conflicten en imperialisme te laten bestaan).
Dit geldt voor elk land dat bang is voor een nucleare buur. Vreemd dat men alleen bang is voor Iran en niet voor Pakistan wat ook een moslimland is waar 'terroristen' zich schuilhouden in de bergen.
Dit soort rethoriek is puur om een conflict op gang te brengen om de volgende aanval te kunnen uitvoeren en een machtswissel (regime change waar Bush het over had) in Iran te veroorzaken zodat een grote meerderheid volk achter dit nieuwe regiem wordt geschaart en Iran wordt aangesloten bij de Arabische Liga (dit is niets anders dan empire building)

trololo

Heeft die ene gast nog steeds niet door dat Iran geen Arabisch land is en dus nooit de Arabische liga kan betreden?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 14:14 schreef Synthercell het volgende:
Dat kan wel, als voldoende Iranees volk weet dat er alternatieve energie bestaat waarvan zij nog nooit hebben gehoord, o.a geothermische energie en er ooit achter komen dat de industrie volledig op die aardwarmte en op elektriciteit kan overgaan en dat het autopark ook volledig elektrisch kan worden gemaakt, de huizen ook weer via die aardwarmte kunnen worden verwarmt zoals in IJsland. Kernenergie en olie zijn allang nie meer nodig, worden alleen nog om politieke redenen gebruikt (om conflicten en imperialisme te laten bestaan).

Khamenei mag dan niet rekenen op de volledige steun van het Iraanse volk voor zijn politieke agenda maar op het kernprogrammapunt zijn de Iraniers unaniem voor een voortzetting ervan. Iedereen weet daar dondersgoed dat het hebben van een kernbom een belangrijke troef in handen is tijdens potentiele conflicten. Daarnaast heeft Iran sowieso geen energieprobleem dus is niemand geinteresseerd in alternatieve energie.