NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja dit dus.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:42 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Linkdump... nog steeds makkelijk
En je kan/mag religie wel bashen hoor.... neemt niet weg dat religie altijd in enige vorm zal blijven bestaan.
Maar ik vind het gewoon altijd te makkelijk als er weer figuren langs komen die zo naief zijn om te denken dat het verbannen van alle vormen van religie gelijk staat aan het bereiken van wereldvrede.
"Go Ahead, Make My Day !!"
Geef je nu toe dat achter aanslagen geen religieuze/ideologische motivaties schuilen?
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Alsof ik dat denk,quote:
[..]
Ja dit dus.
Maar ik vind het gewoon altijd te makkelijk als er weer figuren langs komen die zo naief zijn om te denken dat het verbannen van alle vormen van religie gelijk staat aan het bereiken van wereldvrede.
het probleem is nu eenmaal dat partij A in geest a gelooft en partij B in geest b.
Vervolgens gunnen ze dat elkaar niet en gaan ze elkaar overtuigen/bevechten/uitmoorden.
Feyenoord!!! * Barça
Zo wat een sprong maak jij ineens. Maar nee daar doelde ik helemaal niet op.quote:
Geef je nu toe dat achter aanslagen geen religieuze/ideologische motivaties schuilen?
"Go Ahead, Make My Day !!"
Ja dat is prima dat je dat zegt. maar met uitspraken als 'religie is het probleem op deze planeet' gooi je wel alles op 1 hoop.quote:Op donderdag 23 februari 2012 20:00 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Alsof ik dat denk,
het probleem is nu eenmaal dat partij A in geest a gelooft en partij B in geest b.
Vervolgens gunnen ze dat elkaar niet en gaan ze elkaar overtuigen/bevechten/uitmoorden.
"Go Ahead, Make My Day !!"
Bij alle de meeste gewapende conflicten op deze planeet is religie of ras de motor/lont in kruitvat.quote:
[..]
Ja dat is prima dat je dat zegt. maar met uitspraken als 'religie is het probleem op deze planeet' gooi je wel alles op 1 hoop.
Uiteraard chargeer en generaliseer ik. Ik ga niet elk ruzietje uitsplitsen
Feyenoord!!! * Barça
Religie is juist enkel een mobilisatiemiddel. Het streven naar macht, geld, grondstoffen (lees: middelen om aan macht te komen) geeft juist aanleiding tot conflict.quote:
[..]
Bij alle de meeste gewapende conflicten op deze planeet is religie of ras de motor/lont in kruitvat.
Uiteraard chargeer en generaliseer ik. Ik ga niet elk ruzietje uitsplitsen
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Ik denk dat dat deels zo is. Volgens mij is het meer een combinatie. De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.quote:
[..]
Religie is juist enkel een mobilisatiemiddel. Het streven naar macht, geld, grondstoffen (lees: middelen om aan macht te komen) geeft juist aanleiding tot conflict.
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Tuurlijk, religie speelt een grote factor bij het katalysteren van conflict. Maar dat gebeurt vaak alleen wanneer een leider dit in zijn voordeel ziet werken. Dat religieus extremisme daarna snel een eigen leven gaat leiden houden ze dan vaak geen rekening mee.quote:
[..]
Ik denk dat dat deels zo is. Volgens mij is het meer een combinatie. De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.
En erg kort door de bocht heb je wel gelijk. Het M-O zou voor de VS en het Westen echt niet zo belangrijk zijn als er niet zoveel olie lag.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Hmm, ik moet je gelijk geven. Religie is natuurlijk ook uitgevonden om de zwakkeren van geest houvast te bieden. Daar is niks mis mee, met fundamentalisme en intolerantie wel. Dat kunnen de machthebbenden dan prima misbruiken.quote:
[..]
Religie is juist enkel een mobilisatiemiddel. Het streven naar macht, geld, grondstoffen (lees: middelen om aan macht te komen) geeft juist aanleiding tot conflict.
Gaat alleen om grondstoffen hoor, de terreur verzinnen ze erbij voor de marketingquote:
[..]
De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.
Feyenoord!!! * Barça
Hoezo Olie? Tot voor kort verkocht Iran gewoon zijn olie aan het Westen. Hebben ze geen enkel probleem mee.quote:
[..]
Ik denk dat dat deels zo is. Volgens mij is het meer een combinatie. De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.
Stelen is goedkoperquote:
[..]
Hoezo Olie? Tot voor kort verkocht Iran gewoon zijn olie aan het Westen. Hebben ze geen enkel probleem mee.
Feyenoord!!! * Barça
Op korte termijn wel ja. Het controleren van de fossiele energiereserves op aarde is echter onbetaalbaarquote:
[..]
Oorlog is veel duurder dan gewoon kopen
Feyenoord!!! * Barça
Controleren? Van vraag en aanbod heb je nog nooit gehoord? Bij mijn weten kan men van lucht nog steeds geen olie maken.quote:
[..]
Op korte termijn wel ja. Het controleren van de fossiele energiereserves op aarde is echter onbetaalbaar
Dat komt dan weer omdat de VS/het Westen niet met iedereen vriendjes kan zijn. Het is kiezen tussen Saoedi-Arabië of Iran, en door Israël + de bestaande alliantie ligt die keuze op S-A. En voorheen ook Irak als extra variabele, maar dat is nu een gedecimeerd land.quote:
[..]
Hoezo Olie? Tot voor kort verkocht Iran gewoon zijn olie aan het Westen. Hebben ze geen enkel probleem mee.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Controleren als in beheersen. De vraag stijgt alleen maar en het aanbod daalt, de prijs zal dus in de toekomst alleen nog maar verder stijgen. Als jij dan bepaald wie mag kopen en tegen welke prijs geeft dat (heel veel) machtquote:
[..]
Controleren? Van vraag en aanbod heb je nog nooit gehoord? Bij mijn weten kan men van lucht nog steeds geen olie maken.
Feyenoord!!! * Barça
Die olie wordt echt wel verkocht is het niet aan partij A dan zeker aan partij B en daarmee op de wereldmarkt gebracht. En de wereld bepaalt de prijs. Op iedere moment wachten een paar tankers voor de R'damse haven om een hogere prijs te krijgen voor olie.quote:
[..]
Dat komt dan weer omdat de VS/het Westen niet met iedereen vriendjes kan zijn. Het is kiezen tussen Saoedi-Arabië of Iran, en door Israël + de bestaande alliantie ligt die keuze op S-A. En voorheen ook Irak als extra variabele, maar dat is nu een gedecimeerd land.
Dat ontken ik ook niet.quote:
[..]
Die olie wordt echt wel verkocht is het niet aan partij A dan zeker aan partij B en daarmee op de wereldmarkt gebracht. En de wereld bepaalt de prijs. Op iedere moment wachten een paar tankers voor de R'damse haven om een hogere prijs te krijgen voor olie.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Lees mijn eerdere reactie eens. Ik stel enkel dat de regio zo belangrijk is omdat er olie te vinden is. Zonder dat er olie te vinden zou zijn zou de VS zich er lang niet zoveel mee willen bemoeien. Wat begrijpelijk is, natuurlijk. Want het sluiten van zo'n Straat van Hormoez of Malakka kan veel problemen opleveren, juist voor de wereldmarkt.quote:
[..]
Dan gaat het toch niet om de olie?
De inmenging van machten van buitenaf in een regio draait altijd om grondstoffen die er te vinden zijn.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Jezus, dus je hebt ook al een pesthekel aan de lokale supermarkt?quote:
Ik heb geen probleem met geloof. Ik heb een probleem met hiërarchische machtsstructuren waarbij conservatieve, fundamentalistische mannen aan de top staan en religie/ideologie wordt gebruikt om meer macht te vergaren.
Op korte termijn heb je gelijk. Persoonlijk denk ik dat olie op lange termijn minder relevant zal zijn. Vooralsnog zijn fossiele brandstoffen onze primaire bron van energie maar dat gaat zeker veranderen. En tegen die tijd hebben we olie alleen nog nodig voor plastic enzo.quote:
[..]
Controleren als in beheersen. De vraag stijgt alleen maar en het aanbod daalt, de prijs zal dus in de toekomst alleen nog maar verder stijgen. Als jij dan bepaald wie mag kopen en tegen welke prijs geeft dat (heel veel) macht
Religie is helemaal niet "uitgevonden". Religie/spiritualiteit is het product van ons bewustzijn. (de oermens schrok zich kapot toen die bewust werd van zijn eigen toekomstige dood)quote:
[..]
Hmm, ik moet je gelijk geven. Religie is natuurlijk ook uitgevonden om de zwakkeren van geest houvast te bieden. Daar is niks mis mee, met fundamentalisme en intolerantie wel. Dat kunnen de machthebbenden dan prima misbruiken.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Persoonlijk vind ik dat ook een beetje kort door de bocht van je. Als er geen olie was, dan had het Westen precies hetzelfde gedaan, omdat er nog andere kwesties spelen, nl Israel en Soennieten /Sjiieten.quote:
[..]
Lees mijn eerdere reactie eens. Ik stel enkel dat de regio zo belangrijk is omdat er olie te vinden is. Zonder dat er olie te vinden zou zijn zou de VS zich er lang niet zoveel mee willen bemoeien. Wat begrijpelijk is, natuurlijk. Want het sluiten van zo'n Straat van Hormoez of Malakka kan veel problemen opleveren, juist voor de wereldmarkt.
De inmenging van machten van buitenaf in een regio draait altijd om grondstoffen die er te vinden zijn.
De scheiding Soennieten Sjiieten speelt op transnationaal niveau geen significante rol. Dat is wederom enkel een middel om het volk te mobiliseren wanneer het uitkomt (Saoedi-Arabië in het geval van vermeende Iraanse inmenging in Bahrein bijvoorbeeld).quote:
[..]
Persoonlijk vind ik dat ook een beetje kort door de bocht van je. Als er geen olie was, dan had het Westen precies hetzelfde gedaan, omdat er nog andere kwesties spelen, nl Israel en Soennieten /Sjiieten.
En natuurlijk had het Westen niet hetzelfde gedaan. De Westerse inmenging in het Midden-Oosten begon al voor dat Israël überhaupt bestond. Er zijn te veel variabelen sinds toen om te voorspellen wat er zou zijn gebeurd als er geen olie was geweest. Het moge in ieder geval duidelijk zijn dat het Westerse belang in de regio dan in ieder geval een stuk kleiner zou zijn geweest. Denk aan de alliantie met een theocratische fundamendalistische dictatuur (Saoedi-Arabië) en een apartheidsstaat (Israël) omwille van veiligheidspolitieke overwegingen om deze regio "stabiel" te houden. Deze zouden minder cruciaal zijn (geweest).
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Nu noem je toch een paar termen voor een paar landen. Dus het Westen hoeft helemaal geen problemen te hebben met Iran zeg je nu? Want Iran is ook een theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. (anti westers)quote:
[..]
De scheiding Soennieten Sjiieten speelt op transnationaal niveau geen significante rol. Dat is wederom enkel een middel om het volk te mobiliseren wanneer het uitkomt (Saoedi-Arabië in het geval van vermeende Iraanse inmenging in Bahrein bijvoorbeeld).
En natuurlijk had het Westen niet hetzelfde gedaan. De Westerse inmenging in het Midden-Oosten begon al voor dat Israël überhaupt bestond. Er zijn te veel variabelen sinds toen om te voorspellen wat er zou zijn gebeurd als er geen olie was geweest. Het moge in ieder geval duidelijk zijn dat het Westerse belang in de regio dan in ieder geval een stuk kleiner zou zijn geweest. Denk aan de alliantie met een theocratische fundamendalistische dictatuur (Saoedi-Arabië) en een apartheidsstaat (Israël) omwille van veiligheidspolitieke overwegingen om deze regio "stabiel" te houden. Deze zouden minder cruciaal zijn (geweest).
Zou het dan niet komen dat ze bezig zijn om een kernbom te maken en we willen behouden dat er een 2de India - Pakistan ontstaat in dat gebied. Fijn voor de huidige en toekomstige inwoners aldaar
Ze mogen er best problemen mee hebben. Maar dat is gewoon een resultaat van machtspolitiek en vervorming door de wensen van de huidige vrienden van het Westen. Niet meer dan logisch. Je kan niet even goede vrienden zijn met S-A, Israël, én Iran. Israël en S-A willen niet dat de VS toenadering zoekt naar Iran, dat zou immers hun relatieve positie beschadigen.quote:
[..]
Nu noem je toch een paar termen voor een paar landen. Dus het Westen hoeft helemaal geen problemen te hebben met Iran zeg je nu? Want Iran is ook een theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. (anti westers)
Zou het dan niet komen dat ze bezig zijn om een kernbom te maken en we willen behouden dat er een 2de India - Pakistan ontstaat in dat gebied. Fijn voor de huidige en toekomstige inwoners aldaar
Leuk dat ze dat willen voorkomen. Maar één van de redenen dat ze überhaupt een bom zouden kunnen willen hebben (deze zijn ze nog niet aan het maken), is omdat Israël ze nu ook heeft. En Israël heeft ze weer omdat enkele omringende landen (ik geloof Syrië en Egypte) chemische wapens hebben. Enige oplossing hiervoor is een WMD-vrije zone.
Als dat niet gebeurt is het logisch dat Iran kernwapens wil. Het is immers nog groter dan Frankrijk of het VK. Een natuurlijke regionale grootmacht. Of dat ons zint is weer wat anders.
(Overigens wordt er in Israël en in S-A net zo goed anti-Westerse propaganda gemaakt)
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Jij weet toch wel wat apartheid betekent of niet?quote:
[..]
Nu noem je toch een paar termen voor een paar landen. Dus het Westen hoeft helemaal geen problemen te hebben met Iran zeg je nu? Want Iran is ook een theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. (anti westers)
Zou het dan niet komen dat ze bezig zijn om een kernbom te maken en we willen behouden dat er een 2de India - Pakistan ontstaat in dat gebied. Fijn voor de huidige en toekomstige inwoners aldaar
WMD-vrije zone in die regio is, op dit moment, nog een droom. Overigens vind ik zelfbehoud een valide reden voor Israël en daar hoeft het land Iran zich totaal geen zorgen over te maken. De tijd van kolonies ligt gelukkig al jaren achter ons.quote:
[..]
Ze mogen er best problemen mee hebben. Maar dat is gewoon een resultaat van machtspolitiek en vervorming door de wensen van de huidige vrienden van het Westen. Niet meer dan logisch. Je kan niet even goede vrienden zijn met S-A, Israël, én Iran. Israël en S-A willen niet dat de VS toenadering zoekt naar Iran, dat zou immers hun relatieve positie beschadigen.
Leuk dat ze dat willen voorkomen. Maar één van de redenen dat ze überhaupt een bom zouden kunnen willen hebben (deze zijn ze nog niet aan het maken), is omdat Israël ze nu ook heeft. En Israël heeft ze weer omdat enkele omringende landen (ik geloof Syrië en Egypte) chemische wapens hebben. Enige oplossing hiervoor is een WMD-vrije zone.
Als dat niet gebeurt is het logisch dat Iran kernwapens wil. Het is immers nog groter dan Frankrijk of het VK. Een natuurlijke regionale grootmacht. Of dat ons zint is weer wat anders.
(Overigens wordt er in Israël en in S-A net zo goed anti-Westerse propaganda gemaakt)
We waren net al tot de conclusie gekomen dat voor handel je echt geen vrienden hoeft te zijn.
En als je toch gaat bezig houden met wereld politiek hoe denk je dat de Islam het probleem van een gekozen leider (Soenniet) of alleen Allah (Sjiiet) gaat oplossen?
Dat vraag ik me ook af als jullie die betekenis voor Israël steeds gebruiken. Palestijnen zitten nota bene in het parlement van Israël. Ach als je Palestijn bent, dan ben je de omringende landen toch altijd een vluchteling.quote:
[..]
Jij weet toch wel wat apartheid betekent of niet?
Kleurlingen zaten ook in het apartheidsparlement in Zuid Afrika. Geen argument dus.quote:
[..]
Dat vraag ik me ook af als jullie die betekenis voor Israël steeds gebruiken. Palestijnen zitten nota bene in het parlement van Israël. Ach als je Palestijn bent, dan ben je de omringende landen toch altijd een vluchteling.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
De kernwapens van Israël zijn totaal niet bruikbaar tegen haar omringende vijanden. Dan schieten ze zichzelf letterlijk in de voet. Ze zijn echter prima bruikbaar tegen Iran. Iran kan niet zeker zijn dat Israël dit niet zal doen, en wil daarom zelf een deterrent. Niets meer dan strategische logica die voortstamt uit onzekerheid.quote:
[..]
WMD-vrije zone in die regio is, op dit moment, nog een droom. Overigens vind ik zelfbehoud een valide reden voor Israël en daar hoeft het land Iran zich totaal geen zorgen over te maken. De tijd van kolonies ligt gelukkig al jaren achter ons.
We waren net al tot de conclusie gekomen dat voor handel je echt geen vrienden hoeft te zijn.
En als je toch gaat bezig houden met wereld politiek hoe denk je dat de Islam het probleem van een gekozen leider (Soenniet) of alleen Allah (Sjiiet) gaat oplossen?
En "de Islam" lost helemaal niets op, natuurlijk. Dat blijft een strijd tussen bevolkingsgroepen binnen de landen zelf. Transnationaal bestaat er nauwelijks een link, zelfs de alliantie tussen Syrië en Iran (en Hezbollah) is een gelegenheidsalliantie. Het nationalisme speelt de hoogste rol in de regio.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Ze zijn Israëliet dat kun je zkr niet zeggen van de Palestijnen, want allemaal vluchteling, van de omringende landen.quote:
[..]
Kleurlingen zaten ook in het apartheidsparlement in Zuid Afrika. Geen argument dus.
Dat het beter kan ben ik met je eens, maar het is geven en nemen in het leven.
Dan is het toch zelfbehoud wat ik al zei? Tevens beaam je nu dat omgekeerd wel makkelijk kan.... Vreemde logica heb je dan daarin?quote:
[..]
De kernwapens van Israël zijn totaal niet bruikbaar tegen haar omringende vijanden. Dan schieten ze zichzelf letterlijk in de voet. Ze zijn echter prima bruikbaar tegen Iran. Iran kan niet zeker zijn dat Israël dit niet zal doen, en wil daarom zelf een deterrent. Niets meer dan strategische logica die voortstamt uit onzekerheid.
En "de Islam" lost helemaal niets op, natuurlijk. Dat blijft een strijd tussen bevolkingsgroepen binnen de landen zelf. Transnationaal bestaat er nauwelijks een link, zelfs de alliantie tussen Syrië en Iran (en Hezbollah) is een gelegenheidsalliantie. Het nationalisme speelt de hoogste rol in de regio.
Heb je trouwens al naar Irak gekeken en de invloed van de Sjiieten in Bagdad? Transnationaal mijn kont...
Ik volg je niet helemaal. Israël heeft weinig argumenten om kernwapens te behouden als niemand anders in de regio massavernietigingswapens heeft. Daarom moeten we die zone willen.quote:
[..]
Dan is het toch zelfbehoud wat ik al zei? Tevens beaam je nu dat omgekeerd wel makkelijk kan.... Vreemde logica heb je dan daarin?
Heb je trouwens al naar Irak gekeken en de invloed van de Sjiieten in Bagdad? Transnationaal mijn kont...
Natuurlijk heb ik naar Irak gekeken. Wat is daarmee dan?
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Zonder die WMD zal Israel, bij wezen van spreken, morgen worden aangevallen door Egypte, de dag erna door Jordanie, Syrie, Irak Iran enz. Dat noem ik zelfbehoud van het land. Die zone kan er alleen komen als iedereen in de buurt Israel erkent en dat is uitgesloten.quote:
[..]
Ik volg je niet helemaal. Israël heeft weinig argumenten om kernwapens te behouden als niemand anders in de regio massavernietigingswapens heeft. Daarom moeten we die zone willen.
Natuurlijk heb ik naar Irak gekeken. Wat is daarmee dan?
Wat voor een strategisch belang heeft Israël om Iran nucleair aan te vallen? Dan is zelfmoord van het land. Iran zal echt nog wel bestaan. Andersom zkr niet.
Qua Irak zijn nu die Sjiieten aan de macht.
De quote knop lijkt even niet te werken. Maar wat WMD betreft betwijfel ik je standpunt. Ongeacht of het waar is gelooft Israël het wel ja, dat is het belangrijkste. Maar als reactie wil Iran zich ook kunnen verdedigen, ook gezien de vele andere dreigingen om haar heen.
Het gebruik van nucleaire wapens is voor geen enkel land zinnig. Wat voor strategisch belang heeft Iran om Israël aan te vallen? Wat voor nucleaire bom het ook zou gebruiken, het zou per definitie moslims (/Palestijnen) doden. Ook is er een fatwa (religieus verbod) van de hoogste orde uitgebracht op het gebruik en fabriceren van kernwapens door Khomeini én Khamenei. Daarnaast zou het de gehele Arabische gemeenschap nog verder tegen zich keren dan nu het geval is (Iran is uiteraard Perzisch). Nucleaire wapens zijn niet bruikbaar, ook niet voor Iran. En daarom is een nucleair bewapend Iran nog minder erg dan een oorlog, om maar even die opties op te noemen.
En dat in Irak is inderdaad waar. Maar de Sjiieten in Irak zijn voornamelijk Arabisch en herinneren zich de Iran-Irak oorlog ook nog. Datzelfde geldt voor de Perzische Sjiieten aan de overkant.
Het gebruik van nucleaire wapens is voor geen enkel land zinnig. Wat voor strategisch belang heeft Iran om Israël aan te vallen? Wat voor nucleaire bom het ook zou gebruiken, het zou per definitie moslims (/Palestijnen) doden. Ook is er een fatwa (religieus verbod) van de hoogste orde uitgebracht op het gebruik en fabriceren van kernwapens door Khomeini én Khamenei. Daarnaast zou het de gehele Arabische gemeenschap nog verder tegen zich keren dan nu het geval is (Iran is uiteraard Perzisch). Nucleaire wapens zijn niet bruikbaar, ook niet voor Iran. En daarom is een nucleair bewapend Iran nog minder erg dan een oorlog, om maar even die opties op te noemen.
En dat in Irak is inderdaad waar. Maar de Sjiieten in Irak zijn voornamelijk Arabisch en herinneren zich de Iran-Irak oorlog ook nog. Datzelfde geldt voor de Perzische Sjiieten aan de overkant.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Heb je ad-block aan staan dat je niet kan quoten, boefje dat je bent.
Je hebt het steeds over bedreigingen, maar zonder kernbom, hoeft dat land zicht echt geen zorgen te gaan maken dat het zal worden aangevallen. Je beaamde toen straks al dat het Westen geen moeite heeft met theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. Om een regime-change te doen heb je toch echt boots aan de grond nodig en dat gaat te veel mensenlevens kosten. Zo'n bom zorgt alleen maar voor dat de huidige machthebbers steviger in hun zadel blijven zitten.
Qua gebruik van zo'n bom ben ik minder zeker dan jij, ook omdat gedachtegang van Sjiiet zelfopoffering ingebakken zit. Iets te maken met de derde imam dacht ik?
Wat betreft die fatwa spreek je jezelf wel tegen. Niet ontwikkelen, maar wel hebben..
Je hebt het steeds over bedreigingen, maar zonder kernbom, hoeft dat land zicht echt geen zorgen te gaan maken dat het zal worden aangevallen. Je beaamde toen straks al dat het Westen geen moeite heeft met theocratische fundamendalistische dictatuur en een apartheid staat. Om een regime-change te doen heb je toch echt boots aan de grond nodig en dat gaat te veel mensenlevens kosten. Zo'n bom zorgt alleen maar voor dat de huidige machthebbers steviger in hun zadel blijven zitten.
Qua gebruik van zo'n bom ben ik minder zeker dan jij, ook omdat gedachtegang van Sjiiet zelfopoffering ingebakken zit. Iets te maken met de derde imam dacht ik?
Wat betreft die fatwa spreek je jezelf wel tegen. Niet ontwikkelen, maar wel hebben..
Geld verdienen is tegenwoordig lastig en het zal in de toekomst veel lastiger worden. De huidige crisis heeft unieke eigenschappen zoals grondstoffen die duurder worden terwijl het steeds slechter gaat met de economie.quote:
[..]
Jezus, dus je hebt ook al een pesthekel aan de lokale supermarkt?
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Volgens mij hebben de Iraniers deze man en zijn voorgangers massaal toegejuicht bij hun komst.quote:
[..]
Was het land maar van de Iraniers. Het land is van die man met de baard. Daar zit hem de crue.
Wilders heeft 1,6 miljoen stemmen en kan je ook massaal noemen voor NL begrippen.quote:
[..]
Volgens mij hebben de Iraniers deze man en zijn voorgangers massaal toegejuicht bij hun komst.
En verrot gescholden na de vorige verkiezingen.quote:
[..]
Volgens mij hebben de Iraniers deze man en zijn voorgangers massaal toegejuicht bij hun komst.
Dat kan wel, als voldoende Iranees volk weet dat er alternatieve energie bestaat waarvan zij nog nooit hebben gehoord, o.a geothermische energie en er ooit achter komen dat de industrie volledig op die aardwarmte en op elektriciteit kan overgaan en dat het autopark ook volledig elektrisch kan worden gemaakt, de huizen ook weer via die aardwarmte kunnen worden verwarmt zoals in IJsland. Kernenergie en olie zijn allang nie meer nodig, worden alleen nog om politieke redenen gebruikt (om conflicten en imperialisme te laten bestaan).quote:Khamenei: Niets kan kernprogramma stoppen
Dit geldt voor elk land dat bang is voor een nucleare buur. Vreemd dat men alleen bang is voor Iran en niet voor Pakistan wat ook een moslimland is waar 'terroristen' zich schuilhouden in de bergen.
Dit soort rethoriek is puur om een conflict op gang te brengen om de volgende aanval te kunnen uitvoeren en een machtswissel (regime change waar Bush het over had) in Iran te veroorzaken zodat een grote meerderheid volk achter dit nieuwe regiem wordt geschaart en Iran wordt aangesloten bij de Arabische Liga (dit is niets anders dan empire building)
Heeft die ene gast nog steeds niet door dat Iran geen Arabisch land is en dus nooit de Arabische liga kan betreden?
Khamenei mag dan niet rekenen op de volledige steun van het Iraanse volk voor zijn politieke agenda maar op het kernprogrammapunt zijn de Iraniers unaniem voor een voortzetting ervan. Iedereen weet daar dondersgoed dat het hebben van een kernbom een belangrijke troef in handen is tijdens potentiele conflicten. Daarnaast heeft Iran sowieso geen energieprobleem dus is niemand geinteresseerd in alternatieve energie.quote:
Dat kan wel, als voldoende Iranees volk weet dat er alternatieve energie bestaat waarvan zij nog nooit hebben gehoord, o.a geothermische energie en er ooit achter komen dat de industrie volledig op die aardwarmte en op elektriciteit kan overgaan en dat het autopark ook volledig elektrisch kan worden gemaakt, de huizen ook weer via die aardwarmte kunnen worden verwarmt zoals in IJsland. Kernenergie en olie zijn allang nie meer nodig, worden alleen nog om politieke redenen gebruikt (om conflicten en imperialisme te laten bestaan).
One man's trash, another man's treasure.
|
|
