Khamenei: Niets kan kernprogramma stoppen

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 00:42 schreef StateOfMind het volgende:
Het zou voor iedereen beter zijn als de Raad der Hoeders en hun marionetten voortijdig van deze planeet zouden verdwijnen. ZIJ zijn het probleem.

religie is het probleem op deze planeet

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 23:48 schreef RnRdude het volgende:

[..]

Lees de Bijbel eens.

Een sprookjesboek gebruiken om land te claimen

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 23:17 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Wie pikt wie z`n land?
Ik weet wel zeker dat de Palestijnen er al eerder zaten ipv de Joden.

ja joh je was erbij

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 01:03 schreef Bonobo11 het volgende:

[..]

religie is het probleem op deze planeet

absoluut...

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 23:17 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Wie pikt wie z`n land?
Ik weet wel zeker dat de Palestijnen er al eerder zaten ipv de Joden.

Jerusalem is toch gesticht door joden, israel ook, toen waren er nog geen haatbaarden.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 01:24 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Jerusalem is toch gesticht door joden, israel ook, toen waren er nog geen haatbaarden.

Dus je wilt iets claimen wat je al meer dan duizend jaar kwijt bent en dat claim je met moord en geweld en niemand die daar schande van spreekt? En wanneer Mugabe met zijn "revolutie" kwam toen sprak heel FOK! schande over het feit dan er blanke boeren vermoord/ontheemd werden.
Als heel de wereld zo`n schuldcomplex had vanwege de holocaust hadden ze die Joden maar een stuk land in de VS moeten geven of ergens in Europa.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 02:14 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Dus je wilt iets claimen wat je al meer dan duizend jaar kwijt bent en dat claim je met moord en geweld en niemand die daar schande van spreekt? En wanneer Mugabe met zijn "revolutie" kwam toen sprak heel FOK! schande over het feit dan er blanke boeren vermoord/ontheemd werden.
Als heel de wereld zo`n schuldcomplex had vanwege de holocaust hadden ze die Joden maar een stuk land in de VS moeten geven of ergens in Europa.

Europa kon even niet, maar dat zal je wel begrijpen hoop ik.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 01:24 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Jerusalem is toch gesticht door joden, israel ook, toen waren er nog geen haatbaarden.

lol

Archeological evidence suggests that the first settlement was established near Gihon Spring around 4500–3500 BC. The first known mention of the city was in c.2000BC in the Middle Kingdom Egyptian Execration Texts in which the city was recorded as Rusalimum.

Zelfs als je de bijbel als echte geschiedenis en niet als mythe neemt is die Egyptische vermelding 1000 jaar voor de Israelieten bestonden. Toen zij er (volgens de bijbel) voet zetten bestond Jeruzalem al 3.500 jaar.

Om over de absurditeit van het gelijkschakelen van Joden met Israelieten uit de bijbel nog maar te zwijgen.

Jeruzalem (Ur = stad, Salem = Kanaanitische god) is net als alle andere steden uit de oudheid door echte volken gesticht. Niet door religieuze verzinsels.

Het hele Midden-Oosten is vergeven van oude archeologische vondsten die de zowat de hele geschiedenis blootleggen maar van de Israelieten en hun koninkrijk is op een of andere manier maar bar weinig terug te vinden.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 02:43 schreef Rica het volgende:

[..]

lol

Archeological evidence suggests that the first settlement was established near Gihon Spring around 4500–3500 BC. The first known mention of the city was in c.2000BC in the Middle Kingdom Egyptian Execration Texts in which the city was recorded as Rusalimum.

Zelfs als je de bijbel als echte geschiedenis en niet als mythe neemt is die Egyptische vermelding 1000 jaar voor de Israelieten bestonden. Toen zij er (volgens de bijbel) voet zetten bestond Jeruzalem al 3.500 jaar.

Om over de absurditeit van het gelijkschakelen van Joden met Israelieten uit de bijbel nog maar te zwijgen.

Jeruzalem (Ur = stad, Salem = Kanaanitische god) is net als alle andere steden uit de oudheid door echte volken gesticht. Niet door religieuze verzinsels.

Het hele Midden-Oosten is vergeven van oude archeologische vondsten die de zowat de hele geschiedenis blootleggen maar van de Israelieten en hun koninkrijk is op een of andere manier maar bar weinig terug te vinden.

wauw wat ben jij dom!

Het gaat de hele tijd niet om Iran, maar om het Iraanse volk dat men achter een 'nieuw' (volgend) regime gaat brengen. Om een 'machtswisseling' te krijgen blijft men op Iran bashen in de politiek en media en Iran zelf werkt er ook aan mee door stug door te gaan met zijn nucleaire eneregie programma wat helemaal niet nodig is (zoals overal), aardwarmte/geothermie, zonnecollectoren en een hypermoderne efficiente industrie en transport.
Alles wat je ziet via die televisie is misleiding en propapanda (men weet dat een volk dat als zoete koek slikt, de meeste mensen geloven wat zij zien en horen via die eeuwige kiekkast)
Je zal zien dat voor de Amerikaanse verkiezingen 6 nov er regime change zal plaatsvinden in Iran en Syrie (en waarschijnlijk een beurscrash als 1929, want alleen via angst en chaos krijgt men de massa naar de stembus, zoals in Duitsland ook gebeurde), om het Amerikaanse volk massaal achter een 'grote leider' te brengen. En in het Midden Oosten heeft men dan al die Arabische Liga (een imperium) tot stand gebracht, en Amerika wordt hetvolgende westerse imperium (precies zoals Duitsland werd)
Het gaat om het Iraanse (en Syrische) volk die men achter een nieuwe regering schaart en Iran en Syrie zullen zich aansluiten bij de Arabische Liga, dan heeft men een imperium in het Midden Oosten tot stand. Dan is het wachten tot Amerika ook een imperium wordt, en wat er dan zal gebeuren is een oorlog tussen deze twee imperiums, aangezien het de hele tijd al gaat om een strijd tussen islam en het westen (christendom) Moslims werden beschuldigd van 9/11 (en daarmee heeft men de strijd opgevoerd en kwamen de regime changes via imperialistische invasies of systeemrevoluties, Europa kreeg eind zestiger jaren juist massaal moslim gastarbeiders, allemaal geen toeval. Televisie (programmering/propaganda) en politiek, de twee grootste problemen voor het volk (misleiding en angst inboezemen) Hoe alweer hele volkeren zich in de (politieke) val laten lokken. Imperiums komen en gaan. Alweer een episode op komst, en het volkeren zijn alweer een grote historische fout aan het maken (absoluut geloven in wat een televisie en politiek hen brengt)

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 19:15 schreef PKRChamp het volgende:
Ik vraag mij eigen af waarom ze de Joden daar hebben geplaatst en niet bijvoorbeeld een stukje in Duitsland of GB of de VS.

Veel Joden wilden na de 2e wereldoorlog niet alleen Duitsland uit, maar zelfs Europa uit. Echter, de VS (inclusief veel van de Joden uit de Amerikaanse elite) zaten niet bepaald te wachten op een paar miljoen Joodse immigranten (kijk naar wat er aan het begin met de St. Louis gebeurde), dus de VS vroegen Engeland om even fijn koloniaal te blijven doen en hun kolonie/protectoraat daarvoor beschikbaar te stellen, en Engeland heeft altijd al laten zien beloften aan de Arabieren net zo serieus te nemen als de VS beloften aan de Indianen.

Gelukkig is er nu een briljant initiatief om de wereldvrede te bevorderen: http://t.co/fD2kVU76. Ik ga even mijn steentje bijdragen. Brb.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 09:37 schreef mvdejong het volgende:
B
[..]

Veel Joden wilden na de 2e wereldoorlog niet alleen Duitsland uit, maar zelfs Europa uit. Echter, de VS (inclusief veel van de Joden uit de Amerikaanse elite) zaten niet bepaald te wachten op een paar miljoen Joodse immigranten (kijk naar wat er aan het begin met de St. Louis gebeurde), dus de VS vroegen Engeland om even fijn koloniaal te blijven doen en hun kolonie/protectoraat daarvoor beschikbaar te stellen, en Engeland heeft altijd al laten zien beloften aan de Arabieren net zo serieus te nemen als de VS beloften aan de Indianen.

Volgens mij is het meer dat de UK/geallieerden steun nodig had van de zionistische federatie. Die twee partijen hadden een dealtje gemaakt (de Balfour verklaring). In ruil voor steun aan de geallieerden, kregen de zionisten Palestina om daar een joodse staat op te richten.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 08:36 schreef Synthercell het volgende:
Lang verhaal

Wat een onzin allemaal.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 01:03 schreef Bonobo11 het volgende:

[..]

religie is het probleem op deze planeet

Lekker makkelijk weer.

Beide kanten moeten gewoon kappen met provoceren.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 16:56 schreef Comp_Lex het volgende:
Beide kanten moeten gewoon kappen met provoceren.

Iedereen moet gewoon lief tegen elkaar doen

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 15:11 schreef HAKIM_1988 het volgende:

[..]

Was het land maar van de Iraniers. Het land is van die man met de baard. Daar zit hem de crue.

En die man met die baard is ook een Iranier, zelfde als Ahmadinejad. so ... ?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 16:52 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Lekker makkelijk weer.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 19:40 schreef Bonobo11 het volgende:

[..]

The God Delusion (Root of all Evil)

Linkdump... nog steeds makkelijk

En je kan/mag religie wel bashen hoor.... neemt niet weg dat religie altijd in enige vorm zal blijven bestaan.

Ik heb geen probleem met geloof. Ik heb een probleem met hiërarchische machtsstructuren waarbij conservatieve, fundamentalistische mannen aan de top staan en religie/ideologie wordt gebruikt om meer macht te vergaren.

Wat is er nou raar of nieuwswaardig aan zijn statements? We hebben al dertig jaar sancties en we hadden begin jaren 90 al een Israelische PM die zei dat Iran binnen een jaar kernwapens zou hebben Werken sancties? Nee. Helpt het 't regime in Tehran? Ja. De steun voor het kernwapenprogramma is in de laatste 2 jaar alleen maar toegenomen onder de bevolking. Voor het civiele programma is sowieso brede steun, dat is een nationaal project wat nooit gestopt gaat worden en wat Iran ook niet verboden is.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 19:42 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Linkdump... nog steeds makkelijk

En je kan/mag religie wel bashen hoor.... neemt niet weg dat religie altijd in enige vorm zal blijven bestaan.

Ja dit dus.
Maar ik vind het gewoon altijd te makkelijk als er weer figuren langs komen die zo naief zijn om te denken dat het verbannen van alle vormen van religie gelijk staat aan het bereiken van wereldvrede.

Geef je nu toe dat achter aanslagen geen religieuze/ideologische motivaties schuilen?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 19:57 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Ja dit dus.
Maar ik vind het gewoon altijd te makkelijk als er weer figuren langs komen die zo naief zijn om te denken dat het verbannen van alle vormen van religie gelijk staat aan het bereiken van wereldvrede.

Alsof ik dat denk,
het probleem is nu eenmaal dat partij A in geest a gelooft en partij B in geest b.
Vervolgens gunnen ze dat elkaar niet en gaan ze elkaar overtuigen/bevechten/uitmoorden.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 19:59 schreef Comp_Lex het volgende:
Geef je nu toe dat achter aanslagen geen religieuze/ideologische motivaties schuilen?

Zo wat een sprong maak jij ineens. Maar nee daar doelde ik helemaal niet op.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:00 schreef Bonobo11 het volgende:

[..]

Alsof ik dat denk,
het probleem is nu eenmaal dat partij A in geest a gelooft en partij B in geest b.
Vervolgens gunnen ze dat elkaar niet en gaan ze elkaar overtuigen/bevechten/uitmoorden.

Ja dat is prima dat je dat zegt. maar met uitspraken als 'religie is het probleem op deze planeet' gooi je wel alles op 1 hoop.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:02 schreef Lone_Gunman het volgende:

[..]

Ja dat is prima dat je dat zegt. maar met uitspraken als 'religie is het probleem op deze planeet' gooi je wel alles op 1 hoop.

Bij alle de meeste gewapende conflicten op deze planeet is religie of ras de motor/lont in kruitvat.
Uiteraard chargeer en generaliseer ik. Ik ga niet elk ruzietje uitsplitsen

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:06 schreef Bonobo11 het volgende:

[..]

Bij alle de meeste gewapende conflicten op deze planeet is religie of ras de motor/lont in kruitvat.
Uiteraard chargeer en generaliseer ik. Ik ga niet elk ruzietje uitsplitsen

Religie is juist enkel een mobilisatiemiddel. Het streven naar macht, geld, grondstoffen (lees: middelen om aan macht te komen) geeft juist aanleiding tot conflict.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:07 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Religie is juist enkel een mobilisatiemiddel. Het streven naar macht, geld, grondstoffen (lees: middelen om aan macht te komen) geeft juist aanleiding tot conflict.

Ik denk dat dat deels zo is. Volgens mij is het meer een combinatie. De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:10 schreef Comp_Lex het volgende:

[..]

Ik denk dat dat deels zo is. Volgens mij is het meer een combinatie. De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.

Tuurlijk, religie speelt een grote factor bij het katalysteren van conflict. Maar dat gebeurt vaak alleen wanneer een leider dit in zijn voordeel ziet werken. Dat religieus extremisme daarna snel een eigen leven gaat leiden houden ze dan vaak geen rekening mee.

En erg kort door de bocht heb je wel gelijk. Het M-O zou voor de VS en het Westen echt niet zo belangrijk zijn als er niet zoveel olie lag.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:07 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Religie is juist enkel een mobilisatiemiddel. Het streven naar macht, geld, grondstoffen (lees: middelen om aan macht te komen) geeft juist aanleiding tot conflict.

Hmm, ik moet je gelijk geven. Religie is natuurlijk ook uitgevonden om de zwakkeren van geest houvast te bieden. Daar is niks mis mee, met fundamentalisme en intolerantie wel. Dat kunnen de machthebbenden dan prima misbruiken.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:10 schreef Comp_Lex het volgende:

[..]
De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.

Gaat alleen om grondstoffen hoor, de terreur verzinnen ze erbij voor de marketing

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:10 schreef Comp_Lex het volgende:

[..]

Ik denk dat dat deels zo is. Volgens mij is het meer een combinatie. De oorlog in het M-O gaat om de olie en het beperken van terrorisme denk ik.

Hoezo Olie? Tot voor kort verkocht Iran gewoon zijn olie aan het Westen. Hebben ze geen enkel probleem mee.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:19 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Hoezo Olie? Tot voor kort verkocht Iran gewoon zijn olie aan het Westen. Hebben ze geen enkel probleem mee.

Stelen is goedkoper

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:20 schreef Bonobo11 het volgende:

[..]

Stelen is goedkoper

Oorlog is veel duurder dan gewoon kopen

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:21 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Oorlog is veel duurder dan gewoon kopen

Op korte termijn wel ja. Het controleren van de fossiele energiereserves op aarde is echter onbetaalbaar

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:27 schreef Bonobo11 het volgende:

[..]

Op korte termijn wel ja. Het controleren van de fossiele energiereserves op aarde is echter onbetaalbaar

Controleren? Van vraag en aanbod heb je nog nooit gehoord? Bij mijn weten kan men van lucht nog steeds geen olie maken.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:19 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Hoezo Olie? Tot voor kort verkocht Iran gewoon zijn olie aan het Westen. Hebben ze geen enkel probleem mee.

Dat komt dan weer omdat de VS/het Westen niet met iedereen vriendjes kan zijn. Het is kiezen tussen Saoedi-Arabië of Iran, en door Israël + de bestaande alliantie ligt die keuze op S-A. En voorheen ook Irak als extra variabele, maar dat is nu een gedecimeerd land.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:31 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Controleren? Van vraag en aanbod heb je nog nooit gehoord? Bij mijn weten kan men van lucht nog steeds geen olie maken.

Controleren als in beheersen. De vraag stijgt alleen maar en het aanbod daalt, de prijs zal dus in de toekomst alleen nog maar verder stijgen. Als jij dan bepaald wie mag kopen en tegen welke prijs geeft dat (heel veel) macht

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:32 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Dat komt dan weer omdat de VS/het Westen niet met iedereen vriendjes kan zijn. Het is kiezen tussen Saoedi-Arabië of Iran, en door Israël + de bestaande alliantie ligt die keuze op S-A. En voorheen ook Irak als extra variabele, maar dat is nu een gedecimeerd land.

Die olie wordt echt wel verkocht is het niet aan partij A dan zeker aan partij B en daarmee op de wereldmarkt gebracht. En de wereld bepaalt de prijs. Op iedere moment wachten een paar tankers voor de R'damse haven om een hogere prijs te krijgen voor olie.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:03 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Die olie wordt echt wel verkocht is het niet aan partij A dan zeker aan partij B en daarmee op de wereldmarkt gebracht. En de wereld bepaalt de prijs. Op iedere moment wachten een paar tankers voor de R'damse haven om een hogere prijs te krijgen voor olie.

Dat ontken ik ook niet.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:04 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Dat ontken ik ook niet.

Dan gaat het toch niet om de olie?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:11 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Dan gaat het toch niet om de olie?

Lees mijn eerdere reactie eens. Ik stel enkel dat de regio zo belangrijk is omdat er olie te vinden is. Zonder dat er olie te vinden zou zijn zou de VS zich er lang niet zoveel mee willen bemoeien. Wat begrijpelijk is, natuurlijk. Want het sluiten van zo'n Straat van Hormoez of Malakka kan veel problemen opleveren, juist voor de wereldmarkt.

De inmenging van machten van buitenaf in een regio draait altijd om grondstoffen die er te vinden zijn.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:37 schreef Bonobo11 het volgende:

[..]

Controleren als in beheersen. De vraag stijgt alleen maar en het aanbod daalt, de prijs zal dus in de toekomst alleen nog maar verder stijgen. Als jij dan bepaald wie mag kopen en tegen welke prijs geeft dat (heel veel) macht

Op korte termijn heb je gelijk. Persoonlijk denk ik dat olie op lange termijn minder relevant zal zijn. Vooralsnog zijn fossiele brandstoffen onze primaire bron van energie maar dat gaat zeker veranderen. En tegen die tijd hebben we olie alleen nog nodig voor plastic enzo.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 20:17 schreef Bonobo11 het volgende:

[..]

Hmm, ik moet je gelijk geven. Religie is natuurlijk ook uitgevonden om de zwakkeren van geest houvast te bieden. Daar is niks mis mee, met fundamentalisme en intolerantie wel. Dat kunnen de machthebbenden dan prima misbruiken.

Religie is helemaal niet "uitgevonden". Religie/spiritualiteit is het product van ons bewustzijn. (de oermens schrok zich kapot toen die bewust werd van zijn eigen toekomstige dood)

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:13 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Lees mijn eerdere reactie eens. Ik stel enkel dat de regio zo belangrijk is omdat er olie te vinden is. Zonder dat er olie te vinden zou zijn zou de VS zich er lang niet zoveel mee willen bemoeien. Wat begrijpelijk is, natuurlijk. Want het sluiten van zo'n Straat van Hormoez of Malakka kan veel problemen opleveren, juist voor de wereldmarkt.

De inmenging van machten van buitenaf in een regio draait altijd om grondstoffen die er te vinden zijn.

Persoonlijk vind ik dat ook een beetje kort door de bocht van je. Als er geen olie was, dan had het Westen precies hetzelfde gedaan, omdat er nog andere kwesties spelen, nl Israel en Soennieten /Sjiieten.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:22 schreef johnnylove het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik dat ook een beetje kort door de bocht van je. Als er geen olie was, dan had het Westen precies hetzelfde gedaan, omdat er nog andere kwesties spelen, nl Israel en Soennieten /Sjiieten.

De scheiding Soennieten Sjiieten speelt op transnationaal niveau geen significante rol. Dat is wederom enkel een middel om het volk te mobiliseren wanneer het uitkomt (Saoedi-Arabië in het geval van vermeende Iraanse inmenging in Bahrein bijvoorbeeld).

En natuurlijk had het Westen niet hetzelfde gedaan. De Westerse inmenging in het Midden-Oosten begon al voor dat Israël überhaupt bestond. Er zijn te veel variabelen sinds toen om te voorspellen wat er zou zijn gebeurd als er geen olie was geweest. Het moge in ieder geval duidelijk zijn dat het Westerse belang in de regio dan in ieder geval een stuk kleiner zou zijn geweest. Denk aan de alliantie met een theocratische fundamendalistische dictatuur (Saoedi-Arabië) en een apartheidsstaat (Israël) omwille van veiligheidspolitieke overwegingen om deze regio "stabiel" te houden. Deze zouden minder cruciaal zijn (geweest).