NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat vind ik wel meevallen vergeleken met diplomaten en ambassades, die raderinstallatie is natuurlijk een militair doelwit.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 22:36 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Bedreigingen richting bijvoorbeeld een land als Turkije vanwege het feit dat de NAVO daar een radar-installatie wil bouwen, etc.
http://www.dailymail.co.u(...)r-installations.htmlquote:
[..]
Wat is er door wie gezegd dan?
kern energie wel maar dat is helemaal het punt niet. iran is met hoog verrijkt uranium bezig en dat heeft maar 1 toepassingquote:
[..]
Want Iran mag zich niet bezig houden met kernenergie?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Het lijkt er toch meer op dat dit een vergeldingsdreiging is:quote:
[..]
http://www.dailymail.co.u(...)r-installations.html
General Hajizadeh said: ‘Should we be threatened, we will target NATO's missile defense shield in Turkey and then hit the next targets.’
quote:
[..]
kern energie wel maar dat is helemaal het punt niet. iran is met hoog verrijkt uranium bezig en dat heeft maar 1 toepassingIk kan er natuurlijk naast zitten, heb dit onderwerp alweer een aantal weken niet meer gevolgd. Maar ik kan me herinneren dat er nog vrij recent een rapport van de IAEA naar buiten was gekomen waarin hetgeen wat jij nu beweerd juist werd ontkent.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bedreigingen richting een land dat tot op heden nog enigszins neutraal is gebleven. Los gezien van het feit dat het systeem defensief van aard is.quote:
[..]
Het lijkt er toch meer op dat dit een vergeldingsdreiging is:
General Hajizadeh said: ‘Should we be threatened, we will target NATO's missile defense shield in Turkey and then hit the next targets.’
ja als ik te hard rij en ik wordt aangehouden zal ik dat ook ontkennenquote:
[..]
Ik kan er natuurlijk naast zitten, heb dit onderwerp alweer een aantal weken niet meer gevolgd. Maar ik kan me herinneren dat er nog vrij recent een rapport van de IAEA naar buiten was gekomen waarin hetgeen wat jij nu beweerd juist werd ontkent.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Nee maar even serieus, is er dan hard bewijs dat Iran bezig zou zijn met een kernwapen?quote:
[..]
ja als ik te hard rij en ik wordt aangehouden zal ik dat ook ontkennen
http://www.volkskrant.nl/(...)rrijkt-uranium.dhtmlquote:
[..]
Nee maar even serieus, is er dan hard bewijs dat Iran bezig zou zijn met een kernwapen?
1e google hit
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Er is natuurlijk nog een flink verschil tussen het produceren van uranium en het produceren van een kernbom.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rrijkt-uranium.dhtml
1e google hit
quote:Volgens de IAEA staat Iran verder op het punt meer centrifuges voor de verrijking van uranium in gebruik te nemen. De apparatuur is volgens Iran geschikt om uranium tot 20 procent te verrijken. Voor de productie van kernwapens is een percentage van 90 procent nodig.
Overigens zou het hele zooitje natuurlijk al lang zijn plat gebombardeerd door de Amerikanen als Iran daadwerkelijk de capaciteit zou hebben om een kernbom te produceren.
selectief lezen leuk maar zoals ik al eerder zei hoogverijkt uranium heeft maar 1 toepassing en dat is een wapen. medische en energie toepassingen gebeuren met laag/arm verrijkt uranium.quote:
[..]
Er is natuurlijk nog een flink verschil tussen het produceren van uranium en het produceren van een kernbom.
[..]
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
zo simpel is het niet...quote:
Overigens zou het hele zooitje natuurlijk al lang zijn plat gebombardeerd door de Amerikanen als Iran daadwerkelijk de capaciteit zou hebben om een kernbom te produceren.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Precies, de mogelijkheid tot legitimeert een mogelijke aanval niet. Niet dat de Amerikanen nu altijd die legitimatie nodig hebben gehad in het verleden, maar in deze speelt het een belangrijke rol. Iran is een potentieel gevaarlijk land dat de olievoorraden dicht kan draaien richting het Westen. Neem daarbij in overweging dat de Amerikanen zich gewoon gekrenkt voelen om het feit dat ze 10 jaar terug Irak zijn binnen gevallen op grond van the War on Terror, maar uiteindelijk niets maar dan ook niets zijn opgeschoten daarmee (ja Saddam is gepakt). Iran is waarschijnlijk een van de laatste landen in het Midden Oosten dat die enorme afkeer en haat tegen de VS daadwerkelijk om kan zetten in potentieel gevaarlijk gedrag middels bommen/aanvallen.quote:
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Om isotopen voor medische doeleinden te maken heb je 20% nodig.quote:
[..]
selectief lezen leuk maar zoals ik al eerder zei hoogverijkt uranium heeft maar 1 toepassing en dat is een wapen. medische en energie toepassingen gebeuren met laag/arm verrijkt uranium.
Uit je eigen link:
"De apparatuur is volgens Iran geschikt om uranium tot 20 procent te verrijken. Voor de productie van kernwapens is een percentage van 90 procent nodig."
Als de zaak tegen Iran zo duidelijk ligt, waarom moeten de pro-oorlog mensen zich dan steeds bedienen van leugens en halve waarheden?
Wat recenter artikel: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ng-nucleaire-wapens/quote:
[..]
Om isotopen voor medische doeleinden te maken heb je 20% nodig.
Uit je eigen link:
"De apparatuur is volgens Iran geschikt om uranium tot 20 procent te verrijken. Voor de productie van kernwapens is een percentage van 90 procent nodig."
Als de zaak tegen Iran zo duidelijk ligt, waarom moeten de pro-oorlog mensen zich dan steeds bedienen van leugens en halve waarheden?
http://isis-online.org/up(...)EA_Iran_8Nov2011.pdf
http://isis-online.org/countries/category/iran/
True that, hun meest dierbare militair de prins hebben ze ook heel veilig en correct op de verre Falklands ondergebrachtquote:
[..]
Stoer doen denk ik. Ze durven daar alleen te komen, omdat de VS, de Britten onmiddellijk uit de brand zullen helpen als ze aangevallen worden, anders durven ze niet.
Ah ja, ElBaradei wilde zijn vingers er niet aan branden, met Amano aan het roer is het wel gelukt de 'laptop of death' alsnog in een IAEA rapportje te gieten.quote:
[..]
Wat recenter artikel: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ng-nucleaire-wapens/
http://isis-online.org/up(...)EA_Iran_8Nov2011.pdf
http://isis-online.org/countries/category/iran/
Je weet dat dit 'bewijsmateriaal' al sinds 2005 rondwaard en al vanaf het begin als hoogst verdacht is aangemerkt? Helemaal toen bleek dat het van de Mujahideen e Khalq afkomstig was..
Deja vu
Volgrens experts is zowel de ligging van de meeste nucleaire complexen als wel de grootte ervan niet erg geschikt voor het maken van medische isotopen.quote:
[..]
Om isotopen voor medische doeleinden te maken heb je 20% nodig.
Uit je eigen link:
"De apparatuur is volgens Iran geschikt om uranium tot 20 procent te verrijken. Voor de productie van kernwapens is een percentage van 90 procent nodig."
Als de zaak tegen Iran zo duidelijk ligt, waarom moeten de pro-oorlog mensen zich dan steeds bedienen van leugens en halve waarheden?
http://xandernieuws.punt.nl/?id=653082&r=1&tbl_archief="e:
Ze mogen wel eens opschieten met oorlog. Mooie TV
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
Als er een oorlog komt tegen Iran (en ik ben er vrijwel zeker van dat die er komt), dan zal er veel meer gebeuren dan 'alleen een oorlog.'
De Koerden in Irak staan er nu heel erg goed voor (een eigen leger, sterke economie, goede banden met het buitenland (waaronder de VS & Israël) en ze zijn eigenlijk al afgescheiden van Irak), en een oorlog tegen Iran zou denk ik in het voordeel zijn van de Koerden. Er wonen namelijk veel Koerden in Iran en dit zou een mogelijkheid creëren om nog een deel van Koerdistan autonomie te geven. In Syrië wonen er ook Koerden en de opstand daar (en e.v.t. uiteenvallen van het Ba'ath regime in Syrië), zal ook de mogelijkheid creëren om ook het Koerdische gedeelte van Syrië autonomie te verlenen.
In dat geval zouden er 3 delen van Koerdistan bevrijd zijn en blijft er slechts één deel over, namelijk het deel waar de PKK strijd (Turkije).
Als zoiets gebeurt, zal dat zeker een grote impact hebben op het Midden-Oosten.
Daar komt ook nog eens bij dat Zuid-Koerdistan (Noord-Irak) goede banden heeft met Israël en een rijk Joods & Christelijk verleden heeft. Israël heeft eerder aangegeven (tenminste, Joodse politieke leiders in de VS) dat een sterke Koerdische staat een goede bondgenoot zou zijn van Israël.
Ik denk i.i.g. dat het niet lang meer zal duren voordat er een Koerdische staat komt in het Midden-Oosten.
Hoe denken jullie hierover?
De Koerden in Irak staan er nu heel erg goed voor (een eigen leger, sterke economie, goede banden met het buitenland (waaronder de VS & Israël) en ze zijn eigenlijk al afgescheiden van Irak), en een oorlog tegen Iran zou denk ik in het voordeel zijn van de Koerden. Er wonen namelijk veel Koerden in Iran en dit zou een mogelijkheid creëren om nog een deel van Koerdistan autonomie te geven. In Syrië wonen er ook Koerden en de opstand daar (en e.v.t. uiteenvallen van het Ba'ath regime in Syrië), zal ook de mogelijkheid creëren om ook het Koerdische gedeelte van Syrië autonomie te verlenen.
In dat geval zouden er 3 delen van Koerdistan bevrijd zijn en blijft er slechts één deel over, namelijk het deel waar de PKK strijd (Turkije).
Als zoiets gebeurt, zal dat zeker een grote impact hebben op het Midden-Oosten.
Daar komt ook nog eens bij dat Zuid-Koerdistan (Noord-Irak) goede banden heeft met Israël en een rijk Joods & Christelijk verleden heeft. Israël heeft eerder aangegeven (tenminste, Joodse politieke leiders in de VS) dat een sterke Koerdische staat een goede bondgenoot zou zijn van Israël.
Ik denk i.i.g. dat het niet lang meer zal duren voordat er een Koerdische staat komt in het Midden-Oosten.
Hoe denken jullie hierover?
Google | Wikipedia | Go2War2 | IMDb | Clint Eastwood Forum | YouTube | Pawn Stars | LiveLeak | eBay | Amazon (UK) | Amazon (US) | Zavvi | BBC | 9GAG | Gabriel Iglesias | AD | Blu-Ray.com |
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |