http://www.nu.nl/binnenla(...)ampaign=nunl_twitterquote:AMSTERDAM - In Nederland zijn de boetes voor snelheidsovertredingen vergeleken met omringende landen het hoogst.
Dat meldt RTL Nieuws zaterdag, dat de Nederlandse tarieven van snelheidsboetes met die in Spanje, Frankrijk, Duitsland, België en Luxemburg vergeleek.
Zo betalen weggebruikers in Nederland 110 euro voor een snelheidsoverschrijding van vijftien kilometer, terwijl daar in Duitsland twintig euro voor gerekend wordt en in Frankrijk 45 euro.
In 2006 waren de Nederlandse boetetarieven nog lager dan gemiddeld. De hoogte van de Nederlandse boetes is de afgelopen vier jaar echter met 66 procent gestegen.
Verkeersveiligheid
De overheid zegt dat de boetes zo hoog zijn om de verkeersveiligheid te vergroten en om rijgedrag te beïnvloeden.
Betrokkenen trekken dat tegenover RTL Nieuws echter in twijfel. Volgens hen zijn de boetes zo hoog om de kas van het ministerie van Veiligheid en Justitie te spekken.
Zo zegt voormalig landelijk verkeersofficier van Justitie Koos Spee dat hij wel eens op het ministerie moest komen uitleggen waarom er minder boete-inkomsten waren. "Dan zie je dat er later een forse verhoging plaatsvindt. Het gaat kennelijk toch om de inkomsten."
Jij hebt zeker tijd genoeg of zit weinig op de weg?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 20:31 schreef De_Kardinaal het volgende:
Gewoon netjes aan de snelheid houden en er is niets aan het handje of ze nu goedkoper zijn of duurder dan in de omringende landen.
Trollquote:
Het erge is dan ook dat ze dan flitsen op doorgaande wegen waar de kans op ongevallen relatief klein zijn. Dus makkelijk scoren voor de overheid.
Nee, ik ben gewoon niet iemand die denkt dat de bordjes niet voor hem gelden.quote:
[..]
Jij hebt zeker tijd genoeg of zit weinig op de weg?
Jij hebtzeker een golf of een agressieprobleem?quote:
[..]
Jij hebt zeker tijd genoeg of zit weinig op de weg?
Ik rijd juist vaak te hard, maar dan wel waar ik de ruimte heb (waar harder rijden dus ook winst oplevert) en niet geflitst ga worden, ook weet ik precies wat er achter, naast en voor mij rijdtquote:
Het mooie van 'snelheidsboetes' is dat je er geen last van hoeft te hebben. Vervelend als je een bon krijgt, maar ik rij gewoon bijna nooit te hard. Rij ik eens te hard en ik krijg een hoge boete, dan neem ik dat voor lief. Hoe hoger de boete, hoe lager de kans dat ik te hard rij.
Als niemand het ziet krijg je echt geen boete; ben al boetevrij sinds mijn 18e
Aan het begin van de weg staat een bordjequote:
[..]
Troll
Het erge is dan ook dat ze dan flitsen op doorgaande wegen waar de kans op ongevallen relatief klein zijn. Dus makkelijk scoren voor de overheid.
Ja en? Dus op plaatsen waar de snelheid van 100 geld kun je midden in de nacht vaak veel harder rijden overdag trouwens ook. Waarom flitst men niet eens bij een school of bij een drukke overgang? Nee het is altijd op doorgaande wegen waar de pakkans het grootste is en het liefst zo sneaky mogelijk.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 20:46 schreef spierbal het volgende:
[..]
Aan het begin van de weg staat een bordje
Jij kunt zeker niet plannen?quote:
Jij hebt zeker tijd genoeg of zit weinig op de weg?
Daar rijd jij genoeg, ze zitten alleen achter jou aan.quote:
[..]
Ja en? Dus op plaatsen waar de snelheid van 100 geld kun je midden in de nacht vaak veel harder rijden overdag trouwens ook. Waarom flitst men niet eens bij een school of bij een drukke overgang? Nee het is altijd op doorgaande wegen waar de pakkans het grootste is en het liefst zo sneaky mogelijk.
.Daar ga ik niet over, dus kan er ook geen antwoord opgeven lieverd.quote:
[..]
Ja en? Dus op plaatsen waar de snelheid van 100 geld kun je midden in de nacht vaak veel harder rijden overdag trouwens ook. Waarom flitst men niet eens bij een school of bij een drukke overgang? Nee het is altijd op doorgaande wegen waar de pakkans het grootste is en het liefst zo sneaky mogelijk.
En je punt is......?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 20:54 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Daar rijd jij genoeg, ze zitten alleen achter jou aan.
Jij wel dan?quote:Jij kunt zeker niet plannen?
Probeer het maar eens als je van het zuiden naar het noorden moet voor een afspraak, vervolgens een andere afspraak in het noorden, dan naar Amsterdam voor een afspraak, door naar Utrecht en dan weer terug naar huis in het zuiden.
Mhh? de flitsagent?quote:
Je kan in dit land beter iemand in coma schoppen
Dan moet je dat beter plannenquote:
[..]
Jij wel dan?
Probeer het maar eens als je van het zuiden naar het noorden moet voor een afspraak, vervolgens een andere afspraak in het noorden, dan naar Amsterdam voor een afspraak, door naar Utrecht en dan weer terug naar huis in het zuiden.
Alsof die paar km/h die je harder rijdt echt een verschil maakt.Wie heeft het over een paar km/uur? Als je op zulke afstanden zo'n 30 km/uur harder rijdt dan pak je best wat tijdwinst. Daarnaast rijdt het ook gewoon lekkerder, maar dat is persoonlijk...quote:
[..]
Dan moet je dat beter plannen
Verder zijn de snelheidsboetes in NL niet voor de verkeersveiligheid. Als je echt de verkeersveiligheid wilt waarborgen dan moet je met veel meer videosurveillance gaan rijden en stoppen met die flitsers langs de weg. Dan pak je de mensen eruit die echt de verkeersveiligheid in gevaar brengen.
Je ziet ook altijd heel duidelijk dat de politie zelf vrijwel geen bekeuringen uitdeelt voor snelheidsovertredingen tot 10 km/uur, die zien namelijk zelf ook wel dat de veiligheid daarmee niet in het geding is. Maar waar worden in NL jaarlijks miljoenen bekeuringen voor uitgedeeld? Juist, voor snelheidovertredingen tot 10 km/uur. Is gewoon puur incasseren.
Dat ze ook gewon binnen de bk staan..quote:
Probeer het uitquote:
Je kan in dit land beter iemand in coma schoppen dan dat je 50kmph te hard rijd op een 3 baans snelweg
Maar niet op de wegen waar de situatie echt gevaarlijk kan zijn. Bijvoorbeeld bij scholen of andere plaatsen waar veel voetgangers moeten oversteken. De flitsbrigade is niets anders dan een verkapt filiaal van de belastingsdienst en er zijn helaas veel mensen die de onzin van Koos Spee als zoete koek hebben geslikt.quote:
[..]
Dat ze ook gewon binnen de bk staan..
Wat zijn de mensen toch dom geworden.
En dan zouden die hoge verkeersboetes ineens wél met het voorkomen van verkeersdoden hebben te maken? Compleet ongeloofwaardig. Het draait puur om het spekken van de staatskas. Partijen als de VVD ageren in verkiezingstijd altijd volop tegen autootje pesten, maar als puntje bij paaltje komt, verandert er niks en wordt de staatskas lekker gespekt.
Kwartje van Kok? Ze schreeuwden om het hardst dat het moest worden 'teruggegeven' aan de automobilist, maar niets van dat. Accijnzen zijn allen maar hoger en hoger geworden. Zo ook de absurd hoge verkeersboetes. EU? Forget it. Dokken zullen we. De automobilist moet en zal de melkkoe zijn, OOK van rechtse kabinetten.
Politiek en verkeerspolitie hebben al aangekondigd om hun aandacht meer te gaan verleggen naar de woonwijken, dus je argument is achterhaald.quote:
[..]
Troll
Het erge is dan ook dat ze dan flitsen op doorgaande wegen waar de kans op ongevallen relatief klein zijn. Dus makkelijk scoren voor de overheid.
De regels zijn niet opgesteld om regel is regel te kunnen roepen. De verkeersregels zijn er om de verkeersveiligheid te waarborgen. Dat daar boetes bij komen kijken is ook logisch, er moet tenslotte een "dwangmiddel" zijn voor mensen die zich niet aan de verkeersregels houden.quote:
Daar waar ik me aan veel regeringsmaatregelen erger, vind ik dit een prima maatregel. Je behoort je aan de regels en dus de maximumsnelheid te houden, als burger heb je dat volledig zelf in de hand. Als je je gewoon houdt aan die snelheid is er niets aan de hand.
Echter, de verkeersregels worden nu op twee manieren gehandhaaft. Of door agenten zelf die surveilleren of door de flitsers langs de wegen.
Rijdt je ergens 10 km/uur te snel en je hebt politie achter je rijden dan is er niks aan de hand. Die zullen je niet aan de kant zetten en ook geen bekeuring uitschrijven (verkeersveiligheid is niet in het geding).
Rijdt je ergens 10 km/uur te snel en je rijdt langs een flitser dan heb je wel een bekeuring te pakken. Volgens de flitser (een apparaat dat niet kan nadenken/inschatten) breng je namelijk de verkeersveiligheid ineens wel in gevaar.
Oftewel: politie zal geen boetes uitdelen tot 10 km/uur te hard, omdat het niks te maken heeft met verkeersveiligheid. Maar door die flitsers worden er jaarlijks wel miljoenen bekeuringen uitgedeeld voor snelheid tot 10 km/uur te hard -> Kassa....
En het dan vreemd vinden dat men het verkapte belasting noemt....
Het ligt niet aan de agenten. Die schrijven ze niet zo snel.quote:Op zondag 12 februari 2012 07:22 schreef Bastard het volgende:
Als ze zich maar niet gaan afvragen waar het respect voor de agent is gebleven.
Sterker nog: ik rijd wel eens 30 km/uur te hard (snelweg) en dan zit er ineens zo'n motormuis naast je. Wat doet die? Die gebaart even met z'n hand dat het wat minder moet en weg is ie.
Nee, die flitsers zijn de boosdoeners, niet de agenten zelf.
Agenten flitsen ook. Om vervolgens bij einde werktijd teringhard naar huis te rijden.quote:
[..]
Nee, die flitsers zijn de boosdoeners, niet de agenten zelf.
Dat zijn boa's, geen agenten. In ieder geval niet in de zin die ik bedoel.quote:Op zondag 12 februari 2012 10:03 schreef Specularium het volgende:
[..]
Agenten flitsen ook. Om vervolgens bij einde werktijd teringhard naar huis te rijden.
Niemand die dit opvalt? Kan iemand me uitleggen waarom het voor de verkeersveiligheid nodig is, deze tarieven in 4 jaar met 66% te laten stijgen?quote:De hoogte van de Nederlandse boetes is de afgelopen vier jaar echter met 66 procent gestegen.
hogere straffen, die helpen volgens de PVVquote:
[..]
Niemand die dit opvalt? Kan iemand me uitleggen waarom het voor de verkeersveiligheid nodig is, deze tarieven in 4 jaar met 66% te laten stijgen?
Die animalcops moeten ergens betaald van worden.quote:
[..]
hogere straffen, die helpen volgens de PVV
Zijn de inkomsten van de staat te laat gaan de boetes om hoog
Bovendien ga je hierboven uit van het verborgen argument dat de politie altijd gelijk heeft en een boete altijd je eigen schuld is.
Was dat maar zo makkelijk. Je rijd keurig 120, knippert met je ogen en de maximum is ineens 100 of 80. Ook op gewone wegen heb je veel snelheidsbeperkingen waar je goed op moet letten.quote:
Gewoon netjes aan de snelheid houden en er is niets aan het handje of ze nu goedkoper zijn of duurder dan in de omringende landen.
Om dat probleem te tackelen zit je meer waakzaam op borden langs de kant te letten dan op de weg zelf. En dan nog ben je geregeld het haasje.
Ik ben tegen de doodstraf omdat het niet afschrikwekkend genoeg is. Als mensen in een voetbalstadion gevierendeeld worden, met op de tribunes alleen kindeen van de lagere school, is het met de criminaliteit in Nederland snel afgelopen. Maar ja, de socialistische uitverkoop heeft weer allerlei "mensenrechten" verzonnen.quote:
Ik zie hierboven nu al vijf posts staan die een drogrede bevatten. Vinden jullie dan niet dat een straf in proportie moet zijn? Met jullie redenering kun je ook verdedigen dat de doodstraf wel een prima straf is.
Bovendien ga je hierboven uit van het verborgen argument dat de politie altijd gelijk heeft en een boete altijd je eigen schuld is.
En ja, in het geval van snelheidsovertredingen heeft de politie altijd gelijk.
De tijdswinst is minimaal terwijl de kans op dodelijk letsel bij te hoge snelheden vele male hoger ligt.
Wat vind jij het leven van iemand waard dan?
Ik heb zelf jarenlang dagelijks in de auto gezeten en kreeg gemiddeld zo'n 2 snelheidsboetes per maand. Voor mij was een vaste last. Ik weet dat je snel geneigd ben het gas in te trappen terwijl de tijdswinst slechts enkele seconden is.
dus nogmaals om een lang verhaal kort te maken. houd je aan de snelheid en er is niks aan de hand. Of ga er gewoon vanuit de je beboet gaat worden en neem dit mee in je vaste lasten.
Doodstraf spreekt zichzelf ook tegen. Straf is bedoeld ter correctie. Je kunt jezelf niet corrigeren als je al dood bent, wat?quote:
[..]
Ik ben tegen de doodstraf omdat het niet afschrikwekkend genoeg is.
Heb ik nou nooit met de snelheid. Wel zit ik regelmatig op de verkeerde weghelft. Moet je die tegenliggers horen toeteren. Stel idioten. Het wordt tijd dat die idiote regels ook geschrapt gaan worden.quote:
[..]
Was dat maar zo makkelijk. Je rijd keurig 120, knippert met je ogen en de maximum is ineens 100 of 80. Ook op gewone wegen heb je veel snelheidsbeperkingen waar je goed op moet letten.
Dan behoor je denk ik tot de groep die het zekere voor het onzekere nemen en steevast veel minder snel rijden dan de toegelaten snelheid. 40 waar je 50 mag, 70 waar 80, 100 waar 120 is toegestaan.quote:
[..]
Heb ik nou nooit met de snelheid. Wel zit ik regelmatig op de verkeerde weghelft. Moet je die tegenliggers horen toeteren. Stel idioten. Het wordt tijd dat die idiote regels ook geschrapt gaan worden.
Die mensen zetten ons land stil.
Over het algemeen vind ik niet dat je moet zeuren over verkeerboetes. Maar ruim 200 euro armer omdat ik 115 rij tussen Amsterdam en Utrecht doet mijn gezicht de volgende vorm aannemen:
Precies.quote:Op zondag 12 februari 2012 12:17 schreef Cracka-ass het volgende:
Gisteren op de A2 waarschijnlijk de sjaak. Zowel heen als terug.
Over het algemeen vind ik niet dat je moet zeuren over verkeerboetes. Maar ruim 200 euro armer omdat ik 115 rij tussen Amsterdam en Utrecht doet mijn gezicht de volgende vorm aannemen:
En Cruise Control helpt ook geen zak omdat iedereen weer een andere snelheid heeft. Je moet telkens bijschaven. Dan ga je met de voet rijden en voor je er erg in hebt hang je er net iets boven: flits
Nee, ik rij gewoon met de juiste snelheid. TRap wel af en toe vol op de rem. Laatst nog op de a6. CHaos achter me. Lachen. Stel bumperklevers.quote:
[..]
Dan behoor je denk ik tot de groep die het zekere voor het onzekere nemen en steevast veel minder snel rijden dan de toegelaten snelheid. 40 waar je 50 mag, 70 waar 80, 100 waar 120 is toegestaan.
Die mensen zetten ons land stil.
Alleen zit ik af en toe op de verkeerde weghelft. Niet te vaak, al met al ben ik gemiddeld maar twee of drie keer per week spookrijder. En meestal heb ik na een paar minuten mijn concentratie weer herwonnen en gaat het wel weer. Zo blijkt maar weer wat de overheid kan verkloten met hun stupide regelzucht.
Ze krijgen altijd gelijk ja. Als ze eens niet gelijk hebben, of de meetapparatuur niet deugt, ben je gelijk enorm de sjaak.quote:
En ja, in het geval van snelheidsovertredingen heeft de politie altijd gelijk.
Proportie is ook relatief. Wat volgens mij proportioneel is, kan voor jou niet proportioneel zijn. Zelf zit ik ook veel op de weg. En inderdaad, soms krijg ik een boete omdat ik iets te hard heb gereden. Maar ik ga dan niet als een huilbaby liggen huilen. Ik accepteer het. Dan had ik maar beter moeten opletten. Van mij mogen de boetes zelfs omhoog. Nog te vaak zie ik van die malloten in Golfjes gevaarlijk rijgedrag vertonen. Liever dat ze die mensen helemaal niet meer de weg op laten.quote:
Ik zie hierboven nu al vijf posts staan die een drogrede bevatten. Vinden jullie dan niet dat een straf in proportie moet zijn? Met jullie redenering kun je ook verdedigen dat de doodstraf wel een prima straf is.
Bovendien ga je hierboven uit van het verborgen argument dat de politie altijd gelijk heeft en een boete altijd je eigen schuld is.
Als blijkt dat hogere boetes de veiligheid nou helemaal niet vergroten? Streven we niet een beetje ons doel voorbij? Het lijkt mij praktischer mensen die regelmatig overtredingen begaan van 30 km/u of meer te hard echt te bestraffen. Dat zou wat oplossen. Het gewoon om geld en daar zou iedereen schande van moeten spreken in plaats van als een marionet het idiote beleid van de overheid goed te praten.quote:
[..]
Proportie is ook relatief. Wat volgens mij proportioneel is, kan voor jou niet proportioneel zijn. Zelf zit ik ook veel op de weg. En inderdaad, soms krijg ik een boete omdat ik iets te hard heb gereden. Maar ik ga dan niet als een huilbaby liggen huilen. Ik accepteer het. Dan had ik maar beter moeten opletten. Van mij mogen de boetes zelfs omhoog. Nog te vaak zie ik van die malloten in Golfjes gevaarlijk rijgedrag vertonen. Liever dat ze die mensen helemaal niet meer de weg op laten.
Je moet daar ook op de meest linkse baan rijden dan KUNNEN ze je namelijk niet flitsen, daar is de weg namelijk te breed voorquote:
Gisteren op de A2 waarschijnlijk de sjaak. Zowel heen als terug.
Over het algemeen vind ik niet dat je moet zeuren over verkeerboetes. Maar ruim 200 euro armer omdat ik 115 rij tussen Amsterdam en Utrecht doet mijn gezicht de volgende vorm aannemen:
Niet verder vertellen!
Het is een feit dat hoe hoger de snelheid hoe groter de kans op ernstig letsel. Dus men dient zich aan een bepaalde snelheid te houden. blijf gewoon de aangegeven snelheid rijden en er is niks aan de hand. sim-pel. Men leert het blijkbaar ook nooit, dan moeten de boetes maar omhoog, net zo lang tot men wel de aangegeven snelheid blijft rijdenquote:
[..]
Als blijkt dat hogere boetes de veiligheid nou helemaal niet vergroten? Streven we niet een beetje ons doel voorbij? Het lijkt mij praktischer mensen die regelmatig overtredingen begaan van 30 km/u of meer te hard echt te bestraffen. Dat zou wat oplossen. Het gewoon om geld en daar zou iedereen schande van moeten spreken in plaats van als een marionet het idiote beleid van de overheid goed te praten.
Inderdaad. Verder zouden ze het puntensysteem voor iedereen moeten invoeren. En niet alleen voor beginnende bestuurders.quote:
[..]
Het is een feit dat hoe hoger de snelheid hoe groter de kans op ernstig letsel. Dus men dient zich aan een bepaalde snelheid te houden. blijf gewoon de aangegeven snelheid rijden en er is niks aan de hand. sim-pel. Men leert het blijkbaar ook nooit, dan moeten de boetes maar omhoog, net zo lang tot men wel de aangegeven snelheid blijft rijden
De basis zou veiligheid moeten zijn, dat is het niet. Dit beleid levert eerder meer ongevallen op, omdat het beleid niet gericht is op veiligheid, maar op geld. Veiligheid komt pas op de tweede plaats. Dat alleen al maakt het beleid dubieus. Als mensen meer dan 30 km/u te hard rijden, mag daar best een hoge straf tegenover staan. Maar iemand die 's nachts 112 rijdt ipv 100 hoeft echt niet te worden uitgekleed.quote:
[..]
Het is een feit dat hoe hoger de snelheid hoe groter de kans op ernstig letsel. Dus men dient zich aan een bepaalde snelheid te houden. blijf gewoon de aangegeven snelheid rijden en er is niks aan de hand. sim-pel. Men leert het blijkbaar ook nooit, dan moeten de boetes maar omhoog, net zo lang tot men wel de aangegeven snelheid blijft rijden
Nee, een BMW ipv een Golf, en haast ipv een agressieprobleem.quote:Jij hebtzeker een golf of een agressieprobleem?
Hoeveel is de boete voor onnodig links rijden? Dan kan ik er eens over nadenken.quote:
[..]
Je moet daar ook op de meest linkse baan rijden dan KUNNEN ze je namelijk niet flitsen, daar is de weg namelijk te breed voor
Niet verder vertellen!
Jawel. Goed voor de schatkist, moet ik minder belasting betalen. Prima deal.quote:
[..]
De basis zou veiligheid moeten zijn, dat is het niet. Dit beleid levert eerder meer ongevallen op, omdat het beleid niet gericht is op veiligheid, maar op geld. Veiligheid komt pas op de tweede plaats. Dat alleen al maakt het beleid dubieus. Als mensen meer dan 30 km/u te hard rijden, mag daar best een hoge straf tegenover staan. Maar iemand die 's nachts 112 rijdt ipv 100 hoeft echt niet te worden uitgekleed.
Daar flitsen men niet omdat dit te gevaarlijk isquote:
Behalve als ze in de middenberm staan, dan hebben ze de linkse rijbaan vol in beeld, en de rechtse dus weer niet.
Behalve voor Harderwijk, daar stonden ze tussen het werkvolk van Heijmans.quote:Daar flitsen men niet omdat dit te gevaarlijk is
Wie kent hem nog?
Verkeersveiligheid mijn hol, pure geldklopperij niks meer en niks minder. Moet er trouwens aan toevoegen dat die klootzakken daar mij genoeg geld hebben gekost.
Prima, maar dan moeten de maximumsnelheden en de inrichting van de wegen in dit land ook wel realistisch zijn. Sowieso vind ik 100 km op een snelweg voor langere afstanden wel heel erg het barre minimum. En om inderdaad iemand die 10-15 km te hard rijdt heel fors te beboeten gaat nergens meer over.En de meeste landen zijn de maximumsnelheden op langere afstanden 130, 120 of op z'n laagst 110 km per uur op langere afstanden, maar 100 km is naar mijn inziens echt te weinig. Ook zijn er veel teveel wegen die gebombardeerd worden tot 30 km of 60 km zone. En als deze nieuwe snelheidsbeperkingen worden meer regel dan uitzondering. Ik ben tegen hardrijders, maar dan moet de term van de 'hardrijder' wel redelijk zijn. Op een normale weg buiten de bebouwde kom 80 i.p.v. 60 en op de snelweg 110 km i.p.v. 100 km rijden is dan wel verboden, het heeft niks meer met hard rijden of gevaar te maken.quote:
[..]
Het is een feit dat hoe hoger de snelheid hoe groter de kans op ernstig letsel. Dus men dient zich aan een bepaalde snelheid te houden. blijf gewoon de aangegeven snelheid rijden en er is niks aan de hand. sim-pel. Men leert het blijkbaar ook nooit, dan moeten de boetes maar omhoog, net zo lang tot men wel de aangegeven snelheid blijft rijden
Ik ben dan ook benieuwd wat ze met het geld van de bekeuringen doen. Van dit zeer strikte en geordende land gaan ze dit geld zeker aan Griekenland geven, een land zonder regels en structuur waar mensen schijt hebben aan alles. Wat een moraal.
En dat is allemaal heel makkelijk haalbaar. Cruise control is een gouden hulpmiddel, net als een geijkte snelheidsmeter. Zonder vrees kan ik gewoon exact 90 (aanhanger), 100 of 120 rijden. Veel rijden staat absoluut niet gelijk aan veel boetes incasseren.
Net zoals veel rijden niet gelijk staat aan veel file rijden. Ook binnen de randstad kun je zonder grote vertraging je afstanden afleggen om afspraken/werklocaties te bezoeken zonder al te veel files. Je moet daarvoor alleen wel de moeite nemen om je planning aan te passen én zorgen dat je op de hoogte bent van de normale dagelijkse files.