Voordat ze zoiets zeggen zullen ze wellicht eerst een autopsie doen. Of het moet door bewijs duidelijk zijn dat dat sowieso niet gebeurd is.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:11 schreef MaJo het volgende:
Hoewel het logisch is dat hij waarschijnlijk door het ijs is gezakt vind ik het wel apart dat iedereen daar zomaar vanuit gaat. Normaal als een kind vermist is dan zijn er allemaal theorieen over dat ze ontvoerd zijn enz. maar in dit geval helemaal nietMisschien is het kind wel om het leven gekomen en daarna in de vaart gedumpt, wie weet.
Hoe dan ook altijd triest nieuws
Ik bedoel niet de politie maar bijvoorbeeld mensen in dit topic. Er worden altijd allerlei theorieën bedacht als een kind verdwijnt maar in dit geval werd er eigenlijk meteen vanuit gegaan dat hij door het ijs was gezakt. En dat vind ik opvallendquote:Op zondag 5 februari 2012 12:14 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Voordat ze zoiets zeggen zullen ze wellicht eerst een autopsie doen. Of het moet door bewijs duidelijk zijn dat dat sowieso niet gebeurd is.
Ze zullen wel niks willen uitsluiten..quote:Op zondag 5 februari 2012 12:14 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Voordat ze zoiets zeggen zullen ze wellicht eerst een autopsie doen. Of het moet door bewijs duidelijk zijn dat dat sowieso niet gebeurd is.
Er zijn hier meer wilde fantasieën hoor.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:23 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ik bedoel niet de politie maar bijvoorbeeld mensen in dit topic. Er worden altijd allerlei theorieën bedacht als een kind verdwijnt maar in dit geval werd er eigenlijk meteen vanuit gegaan dat hij door het ijs was gezakt. En dat vind ik opvallend
Volgens mij is er in het begin wel een keer door iemand geopperd dat het zou kunnen zijn dat hij bij de grootouders is overleden (door een ongeluk?) o.i.d. Maar niet dat ze 'm in het water gedumpt zouden hebben inderdaad.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:23 schreef MaJo het volgende:
[..]
Ik bedoel niet de politie maar bijvoorbeeld mensen in dit topic. Er worden altijd allerlei theorieën bedacht als een kind verdwijnt maar in dit geval werd er eigenlijk meteen vanuit gegaan dat hij door het ijs was gezakt. En dat vind ik opvallend
Er stond ergens op een nieuwssite (weet niet meer welke) dat Michael voor het laatst op het ijs zou zijn gezien door andere kinderen.quote:Op zondag 5 februari 2012 12:33 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Volgens mij is er in het begin wel een keer door iemand geopperd dat het zou kunnen zijn dat hij bij de grootouders is overleden (door een ongeluk?) o.i.d. Maar niet dat ze 'm in het water gedumpt zouden hebben inderdaad.
En door het ijs zakken met dit weer was het meest logisch, vandaar dat het daar maar op gehouden werd de hele tijd denk ik.
twitter:politieFlevo twitterde op zondag 05-02-2012 om 11:22:10Lichaam vermiste Michael van Dijk aangetroffen in vaart Luttelgeest. Nadere info volgt! reageer retweet
quote:Op zondag 5 februari 2012 13:14 schreef blup het volgende:
twitter:politieFlevo twitterde op zondag 05-02-2012 om 11:22:10Lichaam vermiste Michael van Dijk aangetroffen in vaart Luttelgeest. Nadere info volgt! reageer retweet
twitter:Kind_vermist twitterde op zondag 05-02-2012 om 13:42:52Persbericht van politie Flevoland over aantreffen van Michael van Dijk, zie http://t.co/7fd3GZKN reageer retweet
quote:Lichaam vermiste Michael van Dijk aangetroffen in Luttelgeestervaart
Noordoostpolder, 05-02-2012 Zondagochtend 5 februari 2012 rond 09.15 uur hebben duikers van de Defensie Duikgroep het lichaam van de sinds woensdagavond vermiste Michael van Dijk uit Luttelgeest aangetroffen.
Met behulp van sonarbeelden is het slachtoffer aangetroffen nabij een steiger in de Luttelgeestervaart. De politie gaat er voorlopig vanuit dat het hierbij gaat om een noodlottig ongeval waarbij de jongen te water is geraakt en onder het ijs terecht is gekomen.
Sinds woensdagavond 1 februari jl. 18.00 uur was Michael van Dijk als vermist opgegeven door zijn familie. Politie, Brandweer, Defensie en overige hulpdiensten hebben sindsdien een grootschalige zoekactie opgezet. Speur- en reddingshonden zijn ingezet om het dorp en de wijde omgeving uit te kammen. Ook is er een helicopter met warmtecameras ingezet. Een Amber-Alert is uitgegeven en via verschillende media waaronder Twitter zijn mensen opgeroepen om informatie te geven en mee te kijken.
Kinderen blijven kinderen, en de aantrekkingskracht van water in vloeibare of in vaste vorm blijft onweerstaanbaar voor volwassen, grote én kleine kinderen..vooral de laatsten zien het gevaar niet..quote:Op zondag 5 februari 2012 13:17 schreef Gia het volgende:
Gelukkig is de onzekerheid weg voor de ouders/grootouders. Ze kunnen beginnen met verwerken.
Veel sterkte en voor Michael RIP
Wat betreft het vingerwijzen en een schuldige zoeken.
Waarom moet er iemand de schuld krijgen?
Dit kind loopt jaren die twee straatjes naar huis, speelt al jaren in dit gehucht.
Dat het nu fout gaat, valt niemand te verwijten.
Ook een gezonde knul van 16 jaar kan door het ijs zakken en verdrinken. Moeten die ook naar huis worden gebracht?
wel als hij het verstand van een 3-jarige heeft.quote:Op zondag 5 februari 2012 13:17 schreef Gia het volgende:
Gelukkig is de onzekerheid weg voor de ouders/grootouders. Ze kunnen beginnen met verwerken.
Veel sterkte en voor Michael RIP
Wat betreft het vingerwijzen en een schuldige zoeken.
Waarom moet er iemand de schuld krijgen?
Dit kind loopt jaren die twee straatjes naar huis, speelt al jaren in dit gehucht.
Dat het nu fout gaat, valt niemand te verwijten.
Ook een gezonde knul van 16 jaar kan door het ijs zakken en verdrinken. Moeten die ook naar huis worden gebracht?
Dat is waar, maar een kind van tien met het ("wetenschappelijk"geschatte)verstand van een 3-jarige kan verrassend intelligent en zelfs volwassen overkomen..op bepaalde punten een peuter, maar op andere (verstandelijke) vermogens soms zelfs ouder en verstandelijker dan zijn/haar leeftijdsgenoten..quote:Op zondag 5 februari 2012 15:10 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
wel als hij het verstand van een 3-jarige heeft.
Niet alleen kinderen met het verstand van een 3-jarige zakken door het ijs.quote:Op zondag 5 februari 2012 15:10 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
wel als hij het verstand van een 3-jarige heeft.
Het verschil zit 'm vooral in dat je van iemand met het verstand van een 3-jarige niet kunt verwachten dat hij de gevolgen bepaalde acties, zoals op ijs staan, kan overzien. Van iemand met het verstand van een 16-jarige wel.quote:Op zondag 5 februari 2012 16:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Niet alleen kinderen met het verstand van een 3-jarige zakken door het ijs.
Er zakken ook volwassenen door het ijs en verzuipen.
Waarom is bij het verstandelijk gehandicapte kind van 10 er altijd iemand schuldig, want als hij begeleid was, was dit niet gebeurt. En is het in geval van een 'normaal' kind van 16 een noodlottig ongeval en niemands schuld.
Als je je kinderen vanaf de geboorte tot hun 21ste binnenshuis houdt, naar school brengt een haalt en nooit alleen buiten laat, gebeurt er waarschijnlijk niets noodlottigs. Maar hebben ze een leven?
Net zoals het (soms) onbesuisde verstand van een 16-jarige met een opgevoerde scooter of een 18-jarige met een vers rijbewijs en een snelle auto..?quote:Op zondag 5 februari 2012 16:08 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Het verschil zit 'm vooral in dat je van iemand met het verstand van een 3-jarige niet kunt verwachten dat hij de gevolgen bepaalde acties, zoals op ijs staan, kan overzien. Van iemand met het verstand van een 16-jarige wel.
Ja, van zo iemand mag je verwachten dat ie weet wat de gevolgen van te hard rijden zijn.quote:Op zondag 5 februari 2012 16:18 schreef Maron het volgende:
[..]
Net zoals het (soms) onbesuisde verstand van een 16-jarige met een opgevoerde scooter of een 18-jarige met een vers rijbewijs en een snelle auto..?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |