SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Daar vergis je je in.quote:Op vrijdag 10 februari 2012 17:55 schreef ulq het volgende:
[..]
Dat is raar dat iemand met een 9 op de middelbare school denkt: ach, eitje, komt wel goed. Met die mentaliteit kan je echt geen 9 halen op de middelbare school voor wiskunde B, hoe 'makkelijk' het volgens jullie superwiskundigen hier misschien is.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
In mijn tijd vond ik al dat er een groot verschil zat in het niveau op het vwo en op de uni. Ik vond het eerste jaar behoorlijk pittig, terwijl het vwo min of meer op routine (freewheelend) ging.
Op het vwo zat ik gemiddeld op een 7 op mijn eindexamen, terwijl de eerste 3 jaren van het vwo ruim cum laude was. Misschien is de leerling "met de 5.5" dus min of meer ingedut op het vwo. Op het vwo kun je nog 9's halen op inzet, terwijl je op de uni gewoon niveau + inzet nodig hebt.
Kortom de leerling met 9 valt door de mand qua denkniveau en de leerling met de 5.5 hoeft alleen maar meer inzet te tonen.
Dit is natuurlijk geen algemene regel.
Op het vwo zat ik gemiddeld op een 7 op mijn eindexamen, terwijl de eerste 3 jaren van het vwo ruim cum laude was. Misschien is de leerling "met de 5.5" dus min of meer ingedut op het vwo. Op het vwo kun je nog 9's halen op inzet, terwijl je op de uni gewoon niveau + inzet nodig hebt.
Kortom de leerling met 9 valt door de mand qua denkniveau en de leerling met de 5.5 hoeft alleen maar meer inzet te tonen.
Dit is natuurlijk geen algemene regel.
heitieh
Geen andere economische studie nemen als je econometrie aan kan. Zo simpel is het, luister niet naar die bedrijfskundige of andere economen. Zij zullen zeggen dat je econometrie niet nodig hebt, omdat zij het niet aan kunnen. Maar later in de praktijk als jullie voor dezelfde vacature solliciteren dan wordt jij eerder aangenomen. Want kom op, wat is er zo moeilijk aan mintzberg of dat soort flauwekul? Je zult zulke dingen in de praktijk ook leren na paar weken als je econometrie hebt gedaan. Ik heb me lesje wel geleerd, kies het moeilijkste. Het is makkelijker om terug te vallen naar bedrijfskunde/economie, dan opklimmen van economie/bedrijfskunde naar econometrie. dat zal je nooit lukken.
Sowieso zal iemand met econometrie niet zonder werk te komen. Er is werk genoeg, ja ook in de financiele wereld. Daar selecteren ze gewoon door, dus er zijn elk jaar grote hoeveelheden nieuwe mensen nodig. Daarbij houden veel mensen het niet vol in de financiele wereld en stoppen ze na 2 of 3 jaar, omdat ze genoeg geld hebben verzameld. Dan gaan ze bij een multinational een rustigere baan nemen. Zolang je ervaring hebt in de financiele wereld zal je overal worden aangenomen. Staat gewoon gigantisch goed op je CV.
Kies gewoon econometrie, natuurkunde, scheikunde, wiskunde of een andere moeilijke beta vak en je zit gegarandeerd goed. Haal daarbij goede cijfers en doe veel naast je studie. Je zult dan zoveel voorrang hebben op mensen met een economische/sociale studie.
Als je klaar bent met je beta-studie dan kan je wel zeggen dat je de jeugdopleiding van een topclub hebt doorlopen en zal je je opwachting gaan maken in de hoofdmacht van een topclub. Zo niet? Dan zullen er veel subtoppers en middenmoters je opvangen en sturen ze hun eigen jeugd. Dit is echt waar (Heb het zelf ervaren). Dus werk hard en haal goede cijfers zodat je bij de topclub blijft.
Geloof me als je klaar bent, was het de moeite waard. Laat de mensen maar lullen die zeggen dat je geen sociale leven hebt of zal krijgen. Wie zijn zij dat ze dat beslissen? En blijkbaar hebben ze zelf geen leven anders gingen ze jou niet beoordelen.
Ik zal je zeggen ik heb me lesje geleerd en adviseer je om econometrie of een andere beta vak te nemen.
Succes!
Sowieso zal iemand met econometrie niet zonder werk te komen. Er is werk genoeg, ja ook in de financiele wereld. Daar selecteren ze gewoon door, dus er zijn elk jaar grote hoeveelheden nieuwe mensen nodig. Daarbij houden veel mensen het niet vol in de financiele wereld en stoppen ze na 2 of 3 jaar, omdat ze genoeg geld hebben verzameld. Dan gaan ze bij een multinational een rustigere baan nemen. Zolang je ervaring hebt in de financiele wereld zal je overal worden aangenomen. Staat gewoon gigantisch goed op je CV.
Kies gewoon econometrie, natuurkunde, scheikunde, wiskunde of een andere moeilijke beta vak en je zit gegarandeerd goed. Haal daarbij goede cijfers en doe veel naast je studie. Je zult dan zoveel voorrang hebben op mensen met een economische/sociale studie.
Als je klaar bent met je beta-studie dan kan je wel zeggen dat je de jeugdopleiding van een topclub hebt doorlopen en zal je je opwachting gaan maken in de hoofdmacht van een topclub. Zo niet? Dan zullen er veel subtoppers en middenmoters je opvangen en sturen ze hun eigen jeugd. Dit is echt waar (Heb het zelf ervaren). Dus werk hard en haal goede cijfers zodat je bij de topclub blijft.
Geloof me als je klaar bent, was het de moeite waard. Laat de mensen maar lullen die zeggen dat je geen sociale leven hebt of zal krijgen. Wie zijn zij dat ze dat beslissen? En blijkbaar hebben ze zelf geen leven anders gingen ze jou niet beoordelen.
Ik zal je zeggen ik heb me lesje geleerd en adviseer je om econometrie of een andere beta vak te nemen.
Succes!
hierboven kan ik mee inkomen. Econometrie is veel moeilijker dan Economie of Bedrijfskunde, veel minder studeren studeren daarin af en daarom is het papiertje veel meer waard in de markt.
Econometrie aankunnen is één ding, maar je moet het natuurlijk ook leuk vinden. Als je dat niet vindt, zou je misschien best het niveau aankunnen, maar wordt het heel moeilijk om je erdoorheen te slaan.
De kennis die een econoom of bedrijfskundige heeft en econometrist niet, kan een econometrist gewoon bijleren. En waarschijnlijk zelfs beter en sneller, omdat diegene al heeft laten zien dat hij instaat is veel complexer materie kan begrijpen. Andersom is dat moeilijker. Er zullen vast economen zijn die goed zijn in wiskunde, maar dat ga je niet bij elk sollicitant uitzoeken.
Je stopt niet met leren na je studie. Er zijn ingenieurs die later nog een management opleiding doen.
Je stopt niet met leren na je studie. Er zijn ingenieurs die later nog een management opleiding doen.
Noodles
Het is al lang geleden dat ik econometrie heb gestudeerd. Wat de taal betreft lijkt het me vooral moeilijker om overwegend in het Engels college te krijgen (in andere landen volgen studenten ook colleges in hun eigen taal). Het is toch niet je moedertaal en ik vraag me dus af of het werkelijk uit zal maken voor je carrièremogelijkheden.
Tentamens in het Nederlands en boeken in het Engels ging prima, zou niet weten waarom dat problemen kan geven (het collega is dan per slot van rekening ook in het Nederlands).
Tentamens in het Nederlands en boeken in het Engels ging prima, zou niet weten waarom dat problemen kan geven (het collega is dan per slot van rekening ook in het Nederlands).
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
En wat voor werk doe jij nu als ik vragen mag?quote:
Het is al lang geleden dat ik econometrie heb gestudeerd. Wat de taal betreft lijkt het me vooral moeilijker om overwegend in het Engels college te krijgen (in andere landen volgen studenten ook colleges in hun eigen taal). Het is toch niet je moedertaal en ik vraag me dus af of het werkelijk uit zal maken voor je carrièremogelijkheden.
Tentamens in het Nederlands en boeken in het Engels ging prima, zou niet weten waarom dat problemen kan geven (het collega is dan per slot van rekening ook in het Nederlands).
Beneath the gold, bitter steel
Djibril ben et in grote lijnen met je eens behalve als je kunt kiezen tussen wis natuur- en sheikunde kies dan altijd een van de eerste twee als je niet een uitgesproken voorkeur daarvoor hebt. Scheikunde is kwa analytisch vermogen een slap aftreksel van die twee.
De moeilijkheid van wiskunde wordt mijn inziens overdreven. Iedereen doet net of het supermoeilijk is maar als je logisch kan nadenken en alle sommen maakt haal je het wel. Ik denk dat het iets met sociale niveau van een gemiddelde TU'er en econometrist te maken heeft waardoor ze nogal overdrijven. Het is wel zo dat het veel tijd kost om de stof en alle theorieën te begrijpen. Natuurlijk leert de een wat sneller dan de ander maar ik heb zelf de indruk dat vrijwel iedereen er even lang mee bezig is. Tenzij ze wat basiswiskunde missen waardoor ze dat er ook nog bij moeten leren en dan wordt alle nieuwe stof wel wat te veel.
Overigens is 10% van de wiskundige werkloos. (iets met wiskundig uitstekend maar qua sociaal vermogen beperkt).
Overigens is 10% van de wiskundige werkloos. (iets met wiskundig uitstekend maar qua sociaal vermogen beperkt).
Echt.. ga studeren wat je interessant vind!quote:
Djibril ben et in grote lijnen met je eens behalve als je kunt kiezen tussen wis natuur- en sheikunde kies dan altijd een van de eerste twee als je niet een uitgesproken voorkeur daarvoor hebt. Scheikunde is kwa analytisch vermogen een slap aftreksel van die twee.
In mijn ervaring zijn het juist de niet-bèta's die altijd verkondigen dat wiskunde zo vreselijk moeilijk is. De wiskundigen zeggen juist dat zo'n beetje alles triviaal isquote:
De moeilijkheid van wiskunde wordt mijn inziens overdreven. Iedereen doet net of het supermoeilijk is maar als je logisch kan nadenken en alle sommen maakt haal je het wel. Ik denk dat het iets met sociale niveau van een gemiddelde TU'er en econometrist te maken heeft waardoor ze nogal overdrijven. Het is wel zo dat het veel tijd kost om de stof en alle theorieën te begrijpen. Natuurlijk leert de een wat sneller dan de ander maar ik heb zelf de indruk dat vrijwel iedereen er even lang mee bezig is. Tenzij ze wat basiswiskunde missen waardoor ze dat er ook nog bij moeten leren en dan wordt alle nieuwe stof wel wat te veel.
Overigens is 10% van de wiskundige werkloos. (iets met wiskundig uitstekend maar qua sociaal vermogen beperkt).
Dit is best wel interessant. Waar is dit op gebaseerd? Hoe zit het met andere studiesquote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:34 schreef Travel. het volgende:
1 op 3 wordt miljonair, meer dan 50 procent haalt het niet.
Hoeveel lui worden vanuit Computer science als voorbeeld miljonair? Statistieken?
Ik vind dit te kort door de bocht en te arrogant. Een pure econometrist zal veel lastiger een beleidsfunctie krijgen dan een pure bedrijfseconoom. Inderdaad, z'n IQ zal hoger zijn waarschijnlijk, maar hij zit met een hoop niet bruikbare kennis. Hij zal zich waarschijnlijk sneller kunnen omscholen / in de functie komen, maar dat komt niet omdat hij een econometrist is, dat komt omdat hij een hoger IQ heeft.quote:
De kennis die een econoom of bedrijfskundige heeft en econometrist niet, kan een econometrist gewoon bijleren. En waarschijnlijk zelfs beter en sneller, omdat diegene al heeft laten zien dat hij instaat is veel complexer materie kan begrijpen. Andersom is dat moeilijker. Er zullen vast economen zijn die goed zijn in wiskunde, maar dat ga je niet bij elk sollicitant uitzoeken.
Je stopt niet met leren na je studie. Er zijn ingenieurs die later nog een management opleiding doen.
Zoals ik al eerder zei, je moet dezelfde persoon vergelijken in beide situaties ipv de gemiddelde trist en de gemiddelde econoom. De studie econometrie is hierbij geen independent variable voor het krijgen van een goede baan, maar beiden zijn eerder de dependent van de persoon zn IQ/analytisch vermogen/inzet.
Of in simpelere taal: (1) Als je slim bent en je goed inzet krijg je een goede baan. De studie die je doet is dan minder van belang. Beter doe je wat je het leukst vindt, dat is waarschijnlijk van meer invloed.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zith op 11-02-2012 02:49:34 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Maar een werkgever gaat je niet bij elke sollicitatiebrief uitzoeken of diegene ectrie had kunnen doen. Kennis kan je leren, analytisch vermogen niet. Bij een ectrist weet je zeker dat diegene het heeft en nodig je eerder uit voor een gesprek.quote:
[..]
Ik vind dit te kort door de bocht en te arrogant. Een pure econometrist zal veel lastiger een beleidsfunctie krijgen dan een pure bedrijfseconoom. Inderdaad, z'n IQ zal hoger zijn waarschijnlijk, maar hij zit met een hoop niet bruikbare kennis. Hij zal zich waarschijnlijk sneller kunnen omscholen / in de functie komen, maar dat komt niet omdat hij een econometrist is, dat komt omdat hij een hoger IQ heeft.
Zoals ik al eerder zei, je moet dezelfde persoon vergelijken in beide situaties ipv de gemiddelde trist en de gemiddelde econoom. De studie econometrie is hierbij geen independent variable voor het krijgen van een goede baan, maar beiden zijn eerder de dependent van de persoon zn IQ/analytisch vermogen/inzet.
Of in simpelere taal: (1) Als je slim bent en je goed inzet krijg je een goede baan. De studie die je doet is dan minder van belang. Beter doe je wat je het leukst vindt, dat is waarschijnlijk van meer invloed.
Tuurlijk als je slim bent kom je er met economie er waarschijnlijk ook wel, maar waarom zou je? Pak gewoon elke edge die je pakken kan.
Noodles
Dat weet ik niet. Iemand die econometrie met een 7 aankan zal bij economie cum laude afstuderen (wat kort door de bocht). Ik zal een cum laude econoom evenveel waarde toekennen als een econometrist met een 7. Afhankelijk van het soort werk (niet elke economische baan bestaat uit stochastische processen opstellen, misschien verrassendquote:
[..]
Maar een werkgever gaat je niet bij elke sollicitatiebrief uitzoeken of diegene ectrie had kunnen doen.
) kies ik dan degene die ik nodig heb. Als ik een bedrijfseconoom met cum laude kan nemen voor een beleidskundige baan dan ga ik niet de econometrist met een 7 gemiddeld omscholen. Bedenk ook dat er waarschijnlijk evenveel cum laude economen zijn als <7 econometristen. Qua analytisch vermogen zou ik ze ongeveer gelijk stellen. Afhankelijk van de baan en de cijfers zou ik dus voor de trist of econoom gaan.quote:Kennis kan je leren, analytisch vermogen niet. Bij een ectrist weet je zeker dat diegene het heeft en nodig je eerder uit voor een gesprek.
[ Bericht 5% gewijzigd door Zith op 11-02-2012 11:20:53 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik zou met geen mogelijkheid door die saaie (imo) boeken gekomen zijnquote:
[..]
Dat weet ik niet. Iemand die econometrie met een 7 aankan zal bij economie cum laude afstuderen (wat kort door de bocht).
..
heitieh
"Die" slaat terug op wat?quote:Op zaterdag 11 februari 2012 11:15 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
Ik zou met geen mogelijkheid door die saaie (imo) boeken gekomen zijn
Kan ook wel komen omdat je als Econometrist wordt gedwongen om te begrijpen wat afgeleide, differentiaal, lineariseren, integreren etc. ECHT betekenen. Bij economie krijg je wat rekenregels aangeleverd en moet je het "gewoon maar doen".quote:Op zaterdag 11 februari 2012 00:26 schreef thenxero het volgende:
[..]
In mijn ervaring zijn het juist de niet-bèta's die altijd verkondigen dat wiskunde zo vreselijk moeilijk is. De wiskundigen zeggen juist dat zo'n beetje alles triviaal is
Ik ben het wel met je eens dat je moet kiezen waar je hart ligt, en niet een studie op basis van prestige moet kiezen. Als je namelijk je best voor iets doet, creëer je vaak je eigen succes.quote:
[..]
Ik vind dit te kort door de bocht en te arrogant. Een pure econometrist zal veel lastiger een beleidsfunctie krijgen dan een pure bedrijfseconoom. Inderdaad, z'n IQ zal hoger zijn waarschijnlijk, maar hij zit met een hoop niet bruikbare kennis. Hij zal zich waarschijnlijk sneller kunnen omscholen / in de functie komen, maar dat komt niet omdat hij een econometrist is, dat komt omdat hij een hoger IQ heeft.
Zoals ik al eerder zei, je moet dezelfde persoon vergelijken in beide situaties ipv de gemiddelde trist en de gemiddelde econoom. De studie econometrie is hierbij geen independent variable voor het krijgen van een goede baan, maar beiden zijn eerder de dependent van de persoon zn IQ/analytisch vermogen/inzet.
Of in simpelere taal: (1) Als je slim bent en je goed inzet krijg je een goede baan. De studie die je doet is dan minder van belang. Beter doe je wat je het leukst vindt, dat is waarschijnlijk van meer invloed.
Aan de andere kant is het wel zo dat als je 2 personen met gelijk IQ (laten we even alle vormen van denkkwaliteiten foutief generaliseren tot IQ) economie danwel met econometrie laat starten dan zal de laatste veel meer intellectuele uitdaging bieden. Mogelijkerwijs zou dat kunnen leiden tot scherpere analytische kwaliteiten doordat de doorlopen vakken veel meer denkstappen en abstractie vereisen.
[ Bericht 41% gewijzigd door Physics op 11-02-2012 11:41:49 ]
De paar mensen die ik persoonlijk ken die op een TU studeren zijn er ook vrij nuchter over. Ik baseer mijn mening over wiskunde vooral op de gemiddelde persoon op dit forum.quote:
[..]
In mijn ervaring zijn het juist de niet-bèta's die altijd verkondigen dat wiskunde zo vreselijk moeilijk is. De wiskundigen zeggen juist dat zo'n beetje alles triviaal is
Een gemiddelde econometrist komt juist niet in aanmerking voor een beleidsfunctie. Het heeft iets te maken met sociaal vermogen en leidinggevende capaciteiten. De meeste econometristen zullen vooral met cijfers werken, en dat zullen de bedrijfskundige nu juist veel minder doen. Ik zou het niet adviseren om econometrie te doen als je uiteindelijk beleidsmedewerker of iets dergelijks wilt worden. Je kan dan beter bedrijfskunde studeren en je ontwikkelen buiten je studie om.quote:[quote]
[..]
Maar een werkgever gaat je niet bij elke sollicitatiebrief uitzoeken of diegene ectrie had kunnen doen. Kennis kan je leren, analytisch vermogen niet. Bij een ectrist weet je zeker dat diegene het heeft en nodig je eerder uit voor een gesprek.
Tuurlijk als je slim bent kom je er met economie er waarschijnlijk ook wel, maar waarom zou je? Pak gewoon elke edge die je pakken kan.
Niet echt waar. Hier aan de Erasmus Universiteit haalde in 2009/2009 bijna 20% van alle studenten hun bsc econometrie cum laude en gem. zo'n 11-12% van de masterstudenten econometrie studeert jaarlijks cum laude af (met een uitschieter van maar liefst 18% in 2005/2006). Cum laude is gem. >8,25 hier, dus econometriestudenten met een >7 zullen er al helemaal ontzettend veel zijn.quote:
Bedenk ook dat er waarschijnlijk evenveel cum laude economen zijn als <7 econometristen.
De economiebachelor rondt jaarlijks 2-3% cum laude af en de economiemaster 7-8%, dus zijn nogal iets schaarser t.o.v. econometriestudenten met en >7 dan dat jij hierboven schetst.
In absolute aantallen zal het wellicht wel bij benadering kunnen kloppen. Want hoewel de econometristen hier bij bosjes cum laude afstuderen, zijn er natuurlijk wel wat minder econometriestudenten dan economiestudenten.
Bron: http://folders.sin-online(...)statistieken2009.pdf (p22)
Het enige verschil is dus dat je weet hoe die rekenregels zijn afgeleid, verderop gebruik je gewoon dezelfde rekenregels als economen.quote:
[..]
Kan ook wel komen omdat je als Econometrist wordt gedwongen om te begrijpen wat afgeleide, differentiaal, lineariseren, integreren etc. ECHT betekenen. Bij economie krijg je wat rekenregels aangeleverd en moet je het "gewoon maar doen".
Die percentages bij econometrie zijn schrikbarend hoog. Je verwacht natuurlijk dat wiskundige opleidingen meer cum laudes hebben, omdat het daar in het algemeen beter mogelijk is om hoge cijfers te halen. Maar 20% duidt op inflatie van de cum laude.quote:Op zaterdag 11 februari 2012 11:54 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Niet echt waar. Hier aan de Erasmus Universiteit haalde in 2009/2009 bijna 20% van alle studenten hun bsc econometrie cum laude en gem. zo'n 11-12% van de masterstudenten econometrie studeert jaarlijks cum laude af (met een uitschieter van maar liefst 18% in 2005/2006). Cum laude is gem. >8,25 hier, dus econometriestudenten met een >7 zullen er al helemaal ontzettend veel zijn.
De economiebachelor rondt jaarlijks 2-3% cum laude af en de economiemaster 7-8%, dus zijn nogal iets schaarser t.o.v. econometriestudenten met en >7 dan dat jij hierboven schetst.
In absolute aantallen zal het wellicht wel bij benadering kunnen kloppen. Want hoewel de econometristen hier bij bosjes cum laude afstuderen, zijn er natuurlijk wel wat minder econometriestudenten dan economiestudenten.
Bron: http://folders.sin-online(...)statistieken2009.pdf (p22)
Het programma van econometrie is ook niet zo breed. Wat als voordeel heeft dat als je de wiskunde en statistiek uitstekend beheerst je makkelijker hogere cijfers voor alle vakken kan halen omdat er een grote overlap tussen de vakken zit.quote:
[..]
Niet echt waar. Hier aan de Erasmus Universiteit haalde in 2009/2009 bijna 20% van alle studenten hun bsc econometrie cum laude en gem. zo'n 11-12% van de masterstudenten econometrie studeert jaarlijks cum laude af (met een uitschieter van maar liefst 18% in 2005/2006). Cum laude is gem. >8,25 hier, dus econometriestudenten met een >7 zullen er al helemaal ontzettend veel zijn.
De economiebachelor rondt jaarlijks 2-3% cum laude af en de economiemaster 7-8%, dus zijn nogal iets schaarser t.o.v. econometriestudenten met en >7 dan dat jij hierboven schetst.
In absolute aantallen zal het wellicht wel bij benadering kunnen kloppen. Want hoewel de econometristen hier bij bosjes cum laude afstuderen, zijn er natuurlijk wel wat minder econometriestudenten dan economiestudenten.
Bron: http://folders.sin-online(...)statistieken2009.pdf (p22)
20% is overigens wel idioot veel. Zijn er ook statistieken beschikbaar van alle universiteiten qua % studenten die cum laude slagen?
Volgens mij is het aan de andere universiteiten vrij normaal als maximaal 20-30% van de studenten econometrie überhaupt nominaal afrond.quote:
[..]
Die percentages bij econometrie zijn schrikbarend hoog. Je verwacht natuurlijk dat wiskundige opleidingen meer cum laudes hebben, omdat het daar in het algemeen beter mogelijk is om hoge cijfers te halen. Maar 20% duidt op inflatie van de cum laude.
[ Bericht 18% gewijzigd door hattricker op 11-02-2012 12:28:53 ]
20%? ik zie alleen 17% staan op p24, in de cohort 08-09 als uitschieter.quote:
[..]
Die percentages bij econometrie zijn schrikbarend hoog. Je verwacht natuurlijk dat wiskundige opleidingen meer cum laudes hebben, omdat het daar in het algemeen beter mogelijk is om hoge cijfers te halen. Maar 20% duidt op inflatie van de cum laude.
Voor zover ik weet zijn er dit jaar 10% die hoger dan cum laude staan na de eerste 2 blokken in het eerste jaar. Ze hebben volgens mij ook het een en ander verandert aan enkele vakken (analyse 1 en 2 bvb).
Haha, ik ben 1 van die 10 geweestquote:
De moeilijkheid van wiskunde wordt mijn inziens overdreven. Iedereen doet net of het supermoeilijk is maar als je logisch kan nadenken en alle sommen maakt haal je het wel. Ik denk dat het iets met sociale niveau van een gemiddelde TU'er en econometrist te maken heeft waardoor ze nogal overdrijven. Het is wel zo dat het veel tijd kost om de stof en alle theorieën te begrijpen. Natuurlijk leert de een wat sneller dan de ander maar ik heb zelf de indruk dat vrijwel iedereen er even lang mee bezig is. Tenzij ze wat basiswiskunde missen waardoor ze dat er ook nog bij moeten leren en dan wordt alle nieuwe stof wel wat te veel.
Overigens is 10% van de wiskundige werkloos. (iets met wiskundig uitstekend maar qua sociaal vermogen beperkt).
Statistisch is de kans wel een stuk kleiner. Een doctorandus die gedurende langere tijd werkloos is, komt een enkele keer voor (kom je gelijk in een heel ander milieu terecht). Gelukkig heb ik inmiddels een normale baan.
De studie zelf vond ik in het begin moeilijk en heel abstract: stellingen bewijzen. Later werd het allemaal een stuk concreter.
Daar was ik dus ook geen ster in, komt veel op geheugen aan en in het algemeen wat minder op inzicht. Lang geleden (1999) had ik een tentamen over organisatiestructuur: eerste keer een dikke onvoldoende en zeker 70% zakte voor het tentamen. We kregen wel een versnelde herkansingquote:
Ik was gewoon niet zo gek op het stampwerk met dikke pillen
Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.
Ik reageerde op het getal dat Kaas noemde. Nu ik die tabel zie schommelt het rond de 10%, dat is een mooi getal. Ook leuk in die tabel: fiscale economie, in vier jaar één persoon cum laude afgestudeerd.quote:
[..]
20%? ik zie alleen 17% staan op p24, in de cohort 08-09 als uitschieter.
Voor zover ik weet zijn er dit jaar 10% die hoger dan cum laude staan na de eerste 2 blokken in het eerste jaar. Ze hebben volgens mij ook het een en ander verandert aan enkele vakken (analyse 1 en 2 bvb).
Dan ben je wel een echte baas.quote:
[..]
Ik reageerde op het getal dat Kaas noemde. Nu ik die tabel zie schommelt het rond de 10%, dat is een mooi getal. Ook leuk in die tabel: fiscale economie, in vier jaar één persoon cum laude afgestudeerd.
Er waren deze week propedeuse cum laude uitrijkingen, er was daar blijkbaar 1 iemand van fiscale economie en een stuk of 10 econometristen dacht ik (met allemaal 9,1-9.9's, die fiscale economie had gewoon 8,5 ofzoquote:
).
Beneath the gold, bitter steel
Dat blijft wel erg veel voor cum laude. Ik volg een studierichitng waarbij de wat betere studenten niet minder intelligent zijn dan bij econometrie, toch slaat praktisch niemand bij ons cum laude. Voor de master schatte een ouderejaarsstudent (masterstudent) die ik sprak een percentage van 10% en dat noemde hij veel hoger dan het percentage wat voor de bachelor cum laude slaagt.quote:ik zie alleen 17% staan op p24, in de cohort 08-09 als uitschieter.
Ik denk dat het iets te maken heeft met de variatie aan vakken. Ik merk dat ik voor wiskundevakken heel gemakkelijk hoge cijfers haal, voor andere vakken die wat chaotischer van aard zijn en waarbij vragen minder uit het boekje zijn haal ik vooralsnog lagere cijfers.
Andersom zijn er studenten die voor deze laatste vakken goede cijfers halen maar die hopeloos zakken voor de wiskundevakken. Bij econometrie zijn de vakken misschien meer gelijksoortig?
[ Bericht 97% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-02-2012 15:11:52 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een 9.9 gemiddeld is echt idioot goed. Hoe hard je ook studeert, voor zo'n gemiddelde moet je echt brutaal intelligent zijn.quote:
[..]
Er waren deze week propedeuse cum laude uitrijkingen, er was daar blijkbaar 1 iemand van fiscale economie en een stuk of 10 econometristen dacht ik (met allemaal 9,1-9.9's, die fiscale economie had gewoon 8,5 ofzo
Die mensen moeten we vooral in Nederland behouden, als het even kan in een onderzoeksfunctie. 
Zo iemand kan toch gemakkelijk voor een PhD naar de beste universiteiten van de wereld of een goede startersfunctie krijgen bij de meest prestigieuze bedrijven en organisaties? Je moet wel gek zijn als je zo iemand weigert.
Zo iemand kan toch gemakkelijk voor een PhD naar de beste universiteiten van de wereld of een goede startersfunctie krijgen bij de meest prestigieuze bedrijven en organisaties? Je moet wel gek zijn als je zo iemand weigert.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat valt best wel tegen hoor, maar er zijn naar mijn mening vrij veel vakken die praktisch weggevertjes zijn qua hoge cijfers.quote:
[..]
Dat blijft wel erg veel voor cum laude. Ik volg een studierichitng waarbij de wat betere studenten niet minder intelligent zijn dan bij econometrie, toch slaat praktisch niemand bij ons cum laude. Voor de master schatte een ouderejaarsstudent (masterstudent) die ik sprak een percentage van 10% en dat noemde hij veel hoger dan het percentage wat voor de bachelor cum laude slaagt.
Ik denk dat het iets te maken heeft met de variatie aan vakken. Ik merk dat ik voor wiskundevakken heel gemakkelijk hoge cijfers haal, voor andere vakken die wat chaotischer van aard zijn en waarbij vragen minder uit het boekje zijn haal ik vooralsnog lagere cijfers.
Andersom zijn er studenten die voor deze laatste vakken goede cijfers halen maar die hopeloos zakken voor de wiskundevakken. Bij econometrie zijn de vakken misschien meer gelijksoortig?
Ik vind een hoger percentage cum laude in de master-fase trouwens wel te verwachten, omdat veel mensen pas tijdens de studie(zoals ik) echt gemotiveerd raken en ook een werkhouding aanleren. Dan heb je het eerste jaar (en zeker het eerste blok) vaak iets minder gedaan waardoor cum laude voor de bachelor er niet meer in zit(iig niet met voorwaarde alles in 1x gehaald etc). Ik ga het zelf voor de master zeker proberen.
Beneath the gold, bitter steel
Dat zou ik niet te snel zeggen. Ik ken iemand met hele hoge cijfers op econometrie, studentassistentschap dit dat, maar een simpel vehicle routing probleem kon hij niet oplossen op de pc ondanks dat alle ingrediënten in de studie zitten. Dat komt waarschijnlijk omdat de studie op sommige punten te makkelijk is. Ook heb ik scripties gezien die met een 8-9 beoordeeld werden, die dat niet waard waren. Het argument dat ik daarbij een enkele keer gehoord heb, is dat de scriptie zoveel beter was dan andere scripties die een 6 kregen. De grote studentenaantallen en de wens om die allemaal een diploma te laten halen, zorgt voor een enorme inflatie in cijfers.quote:
Die mensen moeten we vooral in Nederland behouden, als het even kan in een onderzoeksfunctie.
Zo iemand kan toch gemakkelijk voor een PhD naar de beste universiteiten van de wereld of een goede startersfunctie krijgen bij de meest prestigieuze bedrijven en organisaties? Je moet wel gek zijn als je zo iemand weigert.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Klinkt als een valide argument. Als je een veel betere scriptie hebt dan een ander moet je ook een (veel) hoger cijfer hebben. En als het geen 8 waard is dan had die 6 ook lager moeten zijn.quote:
[..]
Dat zou ik niet te snel zeggen. Ik ken iemand met hele hoge cijfers op econometrie, studentassistentschap dit dat, maar een simpel vehicle routing probleem kon hij niet oplossen op de pc ondanks dat alle ingrediënten in de studie zitten. Dat komt waarschijnlijk omdat de studie op sommige punten te makkelijk is. Ook heb ik scripties gezien die met een 8-9 beoordeeld werden, die dat niet waard waren. Het argument dat ik daarbij een enkele keer gehoord heb, is dat de scriptie zoveel beter was dan andere scripties die een 6 kregen. De grote studentenaantallen en de wens om die allemaal een diploma te laten halen, zorgt voor een enorme inflatie in cijfers.
Maarja, zoiets als scripties beoordelen blijft natuurlijk een beetje natte vinger werk.
Het gaat mij om mensen die bijv natuurkunde en scheikunde even leuk vinden. Als je aankan zou ik dan nat kiezen want dat biedt meer uitdaging.quote:
[..]
Echt.. ga studeren wat je interessant vind!
Ik druk het wel lomp uit waarvoor mijn excuses.
ja, dan kan je ook gewoon econometrie gaan doen en je ontwikkelen buiten je studie om... de bedrijfskunde heeft dan niet per sé een meerwaarde boven de econometrie, het gaat meer dan de zaken die je buiten je studie doen al gedaan hebt als 'cv-builder'.quote:
[..]
De paar mensen die ik persoonlijk ken die op een TU studeren zijn er ook vrij nuchter over. Ik baseer mijn mening over wiskunde vooral op de gemiddelde persoon op dit forum.
[..]
Een gemiddelde econometrist komt juist niet in aanmerking voor een beleidsfunctie. Het heeft iets te maken met sociaal vermogen en leidinggevende capaciteiten. De meeste econometristen zullen vooral met cijfers werken, en dat zullen de bedrijfskundige nu juist veel minder doen. Ik zou het niet adviseren om econometrie te doen als je uiteindelijk beleidsmedewerker of iets dergelijks wilt worden. Je kan dan beter bedrijfskunde studeren en je ontwikkelen buiten je studie om.
Al staan uitvoeren van een commissie/bestuursfunctie niet gelijk aan het succesvol vervullen van die rol, wat dat betreft is een bedrijfskunde studie met cijfers wat betrouwbaarder. Al ken ik dan ook weer mensen die wel hele hoge cijfers voor IBA halen en sociaal helemaal niet zo sterk zijn.quote:
[..]
ja, dan kan je ook gewoon econometrie gaan doen en je ontwikkelen buiten je studie om... de bedrijfskunde heeft dan niet per sé een meerwaarde boven de econometrie, het gaat meer dan de zaken die je buiten je studie doen al gedaan hebt als 'cv-builder'.
Of je een commissie wel of niet succesvol hebt afgerond maakt denk ik weinig mensen echt uit. Het gaat om het leermoment dat je meemaakt als je een keer een bestuurdingetje gedraaid hebt. Een mislukking kan dan veel leerzamer zijn geweest dan een succes. Als mensen en X aantal functies hebben gehad, dan kan je er wel vanuit gaan dat ze die vorming hebben meegekregen.quote:
[..]
Al staan uitvoeren van een commissie/bestuursfunctie niet gelijk aan het succesvol vervullen van die rol, wat dat betreft is een bedrijfskunde studie met cijfers wat betrouwbaarder. Al ken ik dan ook weer mensen die wel hele hoge cijfers voor IBA halen en sociaal helemaal niet zo sterk zijn.
Sowieso komt het ook wel lekker ondernemend over als je het een en ander gedaan hebt. Zegt wat over je persoonlijkheid.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als je dat dan tenminste ook doet om er iets van te leren, we hebben hier net weer zo'n lul van een cv-neuker uit een commissie geflikkerd die daar echt niet zat om iets te doen.
Ach ja, ook deel van het leerprocesquote:
Als je dat dan tenminste ook doet om er iets van te leren, we hebben hier net weer zo'n lul van een cv-neuker uit een commissie geflikkerd die daar echt niet zat om iets te doen.
Kan die gast weer paar maandjes commissie op z'n CV zetten...
Beneath the gold, bitter steel
Ik zei succesvol vervullen van een rol, waarmee ik niet bedoelde dat de commissie of het resultaat van het werk van diegene per se succesvol zou moeten zijn. Succes in die zin is dan ook niet of nauwelijks meetbaar.quote:
[..]
Of je een commissie wel of niet succesvol hebt afgerond maakt denk ik weinig mensen echt uit. Het gaat om het leermoment dat je meemaakt als je een keer een bestuurdingetje gedraaid hebt. Een mislukking kan dan veel leerzamer zijn geweest dan een succes. Als mensen en X aantal functies hebben gehad, dan kan je er wel vanuit gaan dat ze die vorming hebben meegekregen.
Sowieso komt het ook wel lekker ondernemend over als je het een en ander gedaan hebt. Zegt wat over je persoonlijkheid.
Waarschijnlijk is het daarom ook handig om tijdens een sollicitatiegesprek altijd even te vragen naar ervaringen/leermomenten uit die commissies.. Al zal iedere sollicitant daar wel een pasklaar antwoord op hebben.
Ik snap niet waarom de uni niet gewoon altijd deze statistieken publiceert.quote:
[..]
Niet echt waar. Hier aan de Erasmus Universiteit haalde in 2009/2009 bijna 20% van alle studenten hun bsc econometrie cum laude en gem. zo'n 11-12% van de masterstudenten econometrie studeert jaarlijks cum laude af (met een uitschieter van maar liefst 18% in 2005/2006). Cum laude is gem. >8,25 hier, dus econometriestudenten met een >7 zullen er al helemaal ontzettend veel zijn.
De economiebachelor rondt jaarlijks 2-3% cum laude af en de economiemaster 7-8%, dus zijn nogal iets schaarser t.o.v. econometriestudenten met en >7 dan dat jij hierboven schetst.
In absolute aantallen zal het wellicht wel bij benadering kunnen kloppen. Want hoewel de econometristen hier bij bosjes cum laude afstuderen, zijn er natuurlijk wel wat minder econometriestudenten dan economiestudenten.
Bron: http://folders.sin-online(...)statistieken2009.pdf (p22)
Verschil tussen een wat meer exacte studie zoals econometrie tov econmie is dat er op wiskundige problemen altijd maar één oplossing is terwijl bij een studie als economie er vaak meerdere antwoorden mogelijk zijn. Dat maakt het waarschijnlijk wat lastiger een cum laude te halen.
Bovendien is een groot verschil dat doordat Econometrie moeilijker is, het ook meer gemotiveerde en gemiddeld meer pientere studenten aantrekt
Bovendien is een groot verschil dat doordat Econometrie moeilijker is, het ook meer gemotiveerde en gemiddeld meer pientere studenten aantrekt
En omdat, als je goed bent in wiskunde, je goed bent in econometrie (kort door de bocht). Maar bij economie, als je goed bent in wiskunde, ben je goed in 50% van de vakken. De andere helft bestaat weer uit andere vaardigheden waar niet altijd je talenten in zitten.quote:
Verschil tussen een wat meer exacte studie zoals econometrie tov econmie is dat er op wiskundige problemen altijd maar één oplossing is terwijl bij een studie als economie er vaak meerdere antwoorden mogelijk zijn. Dat maakt het waarschijnlijk wat lastiger een cum laude te halen.
Bovendien is een groot verschil dat doordat Econometrie moeilijker is, het ook meer gemotiveerde en gemiddeld meer pientere studenten aantrekt
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nog ff een vraagje voor de (ex-)econometrie-studenten hier:
Is het echt zo dat je wel een beetje mindere studententijd als je econometrie gaat studeren in vergelijking met iemand die een studie als bedrijfskunde of geschiedenis doet oid.
Ik hoorde namelijk dat van de mensen die econometrie doet en ook bij het koor gaan vrijwel niemand zijn studie haalt. Niet dat ik per sé bij het koor wil ofzo, maar het lijkt me wel chill om gewoon 3x per week uit gaan ofzo als student
Is dat haalbaar of moet je als econometrie-student er echt wel 100% voor gaan en zit 3 keer per week zuipen er niet in?
Is het echt zo dat je wel een beetje mindere studententijd als je econometrie gaat studeren in vergelijking met iemand die een studie als bedrijfskunde of geschiedenis doet oid.
Ik hoorde namelijk dat van de mensen die econometrie doet en ook bij het koor gaan vrijwel niemand zijn studie haalt. Niet dat ik per sé bij het koor wil ofzo, maar het lijkt me wel chill om gewoon 3x per week uit gaan ofzo als student
Is dat haalbaar of moet je als econometrie-student er echt wel 100% voor gaan en zit 3 keer per week zuipen er niet in?
is natuurlijk persoonlijk. Vriend van me is elke avond dronken (zit ook bij koor) en loopt nominaal.
De mensen die ik ken die in een koor zingen, zijn vaak niet elke avond dronken. Of je nou sport of zingt in je vrije tijd maakt voor je studie weinig uit.
zo zwart/wit is het nietquote:
Verschil tussen een wat meer exacte studie zoals econometrie tov econmie is dat er op wiskundige problemen altijd maar één oplossing is
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
corps, of hap ik nu.quote:
De mensen die ik ken die in een koor zingen, zijn vaak niet elke avond dronken. Of je nou sport of zingt in je vrije tijd maakt voor je studie weinig uit.
[..]
zo zwart/wit is het niet
Ik vind het eigenlijk falen van de economen dat er econometrie bestaat, ooit een natuurkundige gezien die het wiskundige werk uitbesteedde aan een speciaal wiskundig opgeleide natuurkundige?
Ik kan me voorstellen dat er wat opleidingen zijn waar je nog meer tijd aan kwijt bent. Niet omwille van het niveau maar omwille van de hoeveelheid practica en projecten die je bovenop de theorie krijgt. Ik ken de inhoud van de opleiding econometrie niet zo goed maar heb je daar niet relatief weinig practica en projecten in vergelijking met de technische opleidingen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bram glimlacht.quote:Ik vind het eigenlijk falen van de economen dat er econometrie bestaat, ooit een natuurkundige gezien die het wiskundige werk uitbesteedde aan een speciaal wiskundig opgeleide natuurkundige?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar het is wel zo toch? Een goede econoom moet mijns inziens ook de nodige econometrische vaardigheden hebben om theoretische relaties die hij/zij bedenkt kwantitatief te kunnen toetsen.quote:
Clichés he.quote:
Nog ff een vraagje voor de (ex-)econometrie-studenten hier:
Is het echt zo dat je wel een beetje mindere studententijd als je econometrie gaat studeren in vergelijking met iemand die een studie als bedrijfskunde of geschiedenis doet oid.
Ik hoorde namelijk dat van de mensen die econometrie doet en ook bij het koor gaan vrijwel niemand zijn studie haalt. Niet dat ik per sé bij het koor wil ofzo, maar het lijkt me wel chill om gewoon 3x per week uit gaan ofzo als student
Is dat haalbaar of moet je als econometrie-student er echt wel 100% voor gaan en zit 3 keer per week zuipen er niet in?
Ik sprak vandaag een gast van RSC die me letterlijk vroeg "heb je nog wel een beetje lol in het leven of studeer je vooral?" toen ik zei dat ik boven de 8.5 gemiddeld stond.. Toen ik zei dat ik ook nog 2 baantjes heb, bedrijf aan het starten ben, honours class ga doen, practicum docent wordt, 1 a 2 x per week uitga en bijna nooit op mijn kamer alleen eet keek hij me ongeloofwaardig aan en zei "uh ok". All-in studeer ik netto niet meer dan 20~25u per week in rustige blokken, en 30u in drukke blokken.
Aan de andere kant van het spectrum heb je mensen die alles volgen, nog 20 uur extra studeren per week en net een 6 halen...
Het ligt vooral aan jezelf.
Ik ben het met je eens.quote:Maar het is wel zo toch? Een goede econoom moet mijns inziens ook de nodige econometrische vaardigheden hebben om theoretische relaties die hij/zij bedenkt kwantitatief te kunnen toetsen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom toch altijd die obsessie van sommige studenten met die grote clubs? Ik werk als studentenassistent op gebied van vervoerseconomie, en de professor drukt mij juist op het hart niet bij een van de grote clubs te gaan werken. Hij maakt onderscheid tussen adviesbureau's waar je naar toe gaat omdat je gekleurd advies wil hebben, zoals bij McKinsey en dergelijken, of adviesbureau's waar je naar toe gaat omdat je een objectief advies wil hebben, zoals APPM of Goudappel Coffeng. Deze laatste categorie adviesbureau's specialiseert zich in hun eigen niche en dat zorgt voor veel interessantere opdrachten.quote:
Bedrijven waar je straks terecht kan komen:
MIcomapny, TBA, Towers watson, Ernst & Young, Optiver, KPMG, Shell, Kempen & Co, CBS, ING, PGGM, PCU, Achmea, Deloitte, TKP, NS, etc
Denk aan een politicus die advies zoekt om de HSL te kunnen realiseren. Realisatie van de HSL is het doel, daar moet een advies bij gemaakt worden om het politiek te kunnen verantwoorden.quote:
Wat bedoel je precies met een gekleurd advies?
Econometrie nominaal afronden is sowieso al vrij sick hoor.quote:
is natuurlijk persoonlijk. Vriend van me is elke avond dronken (zit ook bij koor) en loopt nominaal.
Als econometrie zo moeilijk is, hoe moeilijk is dan Economie en Bedrijfseconomie (opleiding in Tilburg) voor een Wiskunde A leerling?
Nog een klein vraagje; hoe is de jongens meisjes verhouding bij de opleiding Economie en Bedrijfseconomie ongeveer?
Nog een klein vraagje; hoe is de jongens meisjes verhouding bij de opleiding Economie en Bedrijfseconomie ongeveer?
Ik was nog zo naïef dat ik dacht dat daar eerlijk onderzoek naar werd gedaan. Niet zo gek dat het een rommeltje wordt als dat er zo aan toegaat.quote:
[..]
Denk aan een politicus die advies zoekt om de HSL te kunnen realiseren. Realisatie van de HSL is het doel, daar moet een advies bij gemaakt worden om het politiek te kunnen verantwoorden.
ik doe het op het erasmus, ook wiskunde A gehad: In het begin doe je alleen maar wiskunde B, maar het is wel goed te doen als je het bijhoudt en elke week de sommen maakt en wat extra uitleg kijkt op khanacademy oid.quote:
Als econometrie zo moeilijk is, hoe moeilijk is dan Economie en Bedrijfseconomie (opleiding in Tilburg) voor een Wiskunde A leerling?
Nog een klein vraagje; hoe is de jongens meisjes verhouding bij de opleiding Economie en Bedrijfseconomie ongeveer?
M/V is hier denk zon 3/4 op 1
Erasmus boy..quote:
[..]
Een 9.9 gemiddeld is echt idioot goed. Hoe hard je ook studeert, voor zo'n gemiddelde moet je echt brutaal intelligent zijn.
[ afbeelding ]
Of niet?
Denk eerder dat jij de uitzondering bent. Ik ken eigenlijk niemand die zo veel in een week kan proppen.quote:
[..]
Clichés he.
Ik sprak vandaag een gast van RSC die me letterlijk vroeg "heb je nog wel een beetje lol in het leven of studeer je vooral?" toen ik zei dat ik boven de 8.5 gemiddeld stond.. Toen ik zei dat ik ook nog 2 baantjes heb, bedrijf aan het starten ben, honours class ga doen, practicum docent wordt, 1 a 2 x per week uitga en bijna nooit op mijn kamer alleen eet keek hij me ongeloofwaardig aan en zei "uh ok". All-in studeer ik netto niet meer dan 20~25u per week in rustige blokken, en 30u in drukke blokken.
Aan de andere kant van het spectrum heb je mensen die alles volgen, nog 20 uur extra studeren per week en net een 6 halen...
Het ligt vooral aan jezelf.
Je ziet alleen net zo vaak dat pure econometristen qua economische/finance theorie echt belachelijk naadje zijn en met de meest rare fratsen aan komen zetten.quote:
Ik vind het eigenlijk falen van de economen dat er econometrie bestaat, ooit een natuurkundige gezien die het wiskundige werk uitbesteedde aan een speciaal wiskundig opgeleide natuurkundige?
En ja, je ziet dit ook op andersom. Economen die met ideeën komen die niet wiskundig te onderbouwen zijn.
Om nog maar te zwijgen over de sociale houding van een economie of econometrie student. Die is bij de 1e groep een stuk beter. Het 'nerd' gehalte is bij econometrie wat hoger. Niet dat dat een probleem is of zo, maar ik ken gevallen van studenten met goede cijfers die niet binnenkomen qua werk omdat ze sociaal gezien gewoon niet sterk genoeg zijn, terwijl ze intelligentie zat hebben.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Houd je dan wel genoeg tijd over om jezelf op de borst te kloppen?quote:
[..]
All-in studeer ik netto niet meer dan 20~25u per week in rustige blokken, en 30u in drukke blokken.
Zoals al gezegd: bij het koor gaan zal niet veel effect hebben op je studie. Zo intensief lijkt mij dat niet. Bij het corps of een andere vereniging gaan kan wel veel tijd kosten. Maar ook econometrie wordt veel gecombineerd met een zeer actief lidmaatschap. Kwestie van ambitie en gewoon aan de slag gaan.quote:
Nog ff een vraagje voor de (ex-)econometrie-studenten hier:
Is het echt zo dat je wel een beetje mindere studententijd als je econometrie gaat studeren in vergelijking met iemand die een studie als bedrijfskunde of geschiedenis doet oid.
Ik hoorde namelijk dat van de mensen die econometrie doet en ook bij het koor gaan vrijwel niemand zijn studie haalt. Niet dat ik per sé bij het koor wil ofzo, maar het lijkt me wel chill om gewoon 3x per week uit gaan ofzo als student
Is dat haalbaar of moet je als econometrie-student er echt wel 100% voor gaan en zit 3 keer per week zuipen er niet in?
Met een beetje minder slaap en een paar uurtjes minder COD: MW3 op de xbox kan je daarnaast ook nog 3 keer per week sporten en een vriendin onderhouden. Dat laatste is al een full time baan an sich, maar toch fijn om te hebben.quote:
[..]
Denk eerder dat jij de uitzondering bent. Ik ken eigenlijk niemand die zo veel in een week kan proppen.
Wordt heel veel onderzoek naar gedaan en onderzoek krijgt pas waarde als deze goed wordt uitgevoerd. Maar een onderzoeksbureau heeft een klant die een opdracht geeft. Die opdracht kan best luiden 'Breng de potentiële voordelen en haalbaarheid van de HSL in kaart'. De resultaten die daaruit voortkomen zijn vaak gewoon betrouwbaar omdat het bureau anders zijn naam verspeeld. Maar ze vertellen maar een deel van het verhaal.quote:
[..]
Ik was nog zo naïef dat ik dacht dat daar eerlijk onderzoek naar werd gedaan. Niet zo gek dat het een rommeltje wordt als dat er zo aan toegaat.
Bij besluitvorming is het dan ook belangrijk om zoveel mogelijk informatie te verzamelen. Altijd kritisch blijven enzo. Dat weten de heren politici en betrokken ambtenaren ook wel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
studie 30 uur + uitgaan (2*7) + 24 (12 uur per baan) + bedrijf (10uur) + vriendin 10 uur + sporten 10 uur = 30+14+24+10+10+10 = 98 uur per weekquote:
[..]
Met een beetje minder slaap en een paar uurtjes minder COD: MW3 op de xbox kan je daarnaast ook nog 3 keer per week sporten en een vriendin onderhouden. Dat laatste is al een full time baan an sich, maar toch fijn om te hebben.
Dan nog noodzakelijke bezigheden:
slapen 56(7*8) + eten 1*7 + 0,5*7 douchen = 56+7 + 3,5 = 66,5
164,5 uur per week
= 23.5 uur per dag.
Het is dus mogelijk als je vrijwel nul tijd verpest aan niks doen, maar ik zou het zelf nooit kunnen ook al zou ik het willen. De tijd die ik nu aan het verspillen ben door te Fok'en zou mijn schema al verpesten.
Het lijkt mij ook behoorlijk vermoeiend.quote:Ik ken eigenlijk niemand die zo veel in een week kan proppen.
Het hangt er wel een beetje van af hoe en hoe je dat allemaal invult. Ofdat hij 2 bijbaantjes heeft waarvoor je maximaal 16 uur per week moet werken (bij elkaar) of dat ze omvangrijker zijn, ofdat je uitgaat tot 1 a 2 uur en hooguit een paar pintjes drinkt of dat je doorzakt totdat de vogels beginnen te fluiten enz.
@Ryon
Het is evengoed bedrog, op zijn minst moet je in zo'n rapport vermelden dat je opdracht was om de voordelen in kaart te brengen. Persoonlijk zou ik niet aan een dergelijk onderzoek willen meewerken.quote:Die opdracht kan best luiden 'Breng de potentiële voordelen en haalbaarheid van de HSL in kaart'. De resultaten die daaruit voortkomen zijn vaak gewoon betrouwbaar omdat het bureau anders zijn naam verspeeld. Maar ze vertellen maar een deel van het verhaal.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ach, als je eenmaal bezig bent dan blijf je bezig. Maar de uren die in een week zitten zijn vrij beperkt, en prioriteiten moeten altijd gesteld worden. Als je schema redelijk flexibel is dan is het vaak wel mogelijk om een heleboel dingen tegelijkertijd op te pakken. Alleen maar bezig zijn met studie + werk + zorgtaken + slapen in een van te voren opgestelde planning om je tijd zo efficiënt mogelijk te benutten lijkt mij eigenlijk niet heel plezierig.quote:
[..]
Het lijkt mij ook behoorlijk vermoeiend.
Het hangt er wel een beetje van af hoe en hoe je dat allemaal invult. Ofdat hij 2 bijbaantjes heeft waarvoor je maximaal 16 uur per week moet werken (bij elkaar) of dat ze omvangrijker zijn, ofdat je uitgaat tot 1 a 2 uur en hooguit een paar pintjes drinkt of dat je doorzakt totdat de vogels beginnen te fluiten enz.
Ja, in het onderzoek zelf (dat gelezen wordt door de besluitvormers) staat het er wel in. Maar in het persbericht ('uit onderzoek van bureau X blijkt dat') dat gelezen wordt 'door het volk' in de telegraaf niet. Maar goed, dat is dus politiek bedrijven. Als er meerdere kampen zijn kan het best dat je in de Volkskrant alles te weten komt over de schade aan het milieu die een spoorlijn veroorzaakt (wetenschappelijke bewezen!) en in het AD alles te horen krijgt over de economische voordelen m.b.t onze handel met Duitsland. Beide helemaal waar, beide met een bepaalde inquote:@Ryon
[..]
Het is evengoed bedrog, op zijn minst moet je in zo'n rapport vermelden dat je opdracht was om de voordelen in kaart te brengen. Persoonlijk zou ik niet aan een dergelijk onderzoek willen meewerken.
Niet 'aan willen meewerken' is makkelijker gezegd dan gedaan. Als je (beleids)onderzoek wil doen of adviezen wil geven heb je klanten nodig die dat willen betalen. Politieke partijen, ministeries, bedrijven, lobby organsaties en ngo's zijn die klanten, maar willen wel dat jij een bepaald aspect behandelt.
Uit academische-wetenschappelijke kringen wordt er om die reden wel eens laatdunkend uitgelaten over dergelijk (commercieel) onderzoek. Maar dat is een beetje/best wel hypocriet. Ook zij doen vaak onderzoek voor hun broodheer of vanuit hun eigen maatschappelijke overtuiging ('biologische groente is gezonder dan niet biologische!'). Allemaal prima, zolang men maar met goed gemotiveerde en methodologische goed onderbouwde onderzoeken, conclusies en argumenten komt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik heb havo(N&T, wis b1,2, extra aangevraagd, om breder profiel, economie. zonder enige moeite nominaal afgerond) vervolgens accountancy gedaan op het hbo, en gewerkt bij Ernst&Young. Ik vond het niet uitdagend genoeg én ik wil toch heel graag een wo bachelor afronden. Na mijn havo wilde ik eigenlijk al het liefst econometrie studeren maar dacht dat dat te hoog gegrepen was(en was natuurlijk niet mogelijk). ik zit nu toch te twijfelen tussen economie en bedrijfskunde, business analytics en econometrie. alleen nog steeds te twijfelen of ik laatste twee genoemde aankan.quote:
[..]
Je hoogste cijfer is nu een 7, niet echt iets om over naar huis te schrijven. Als je twijfelt of je het aankunt dan wil ik je wel een dictaat doormailen. Moet je een hoofdstukje doorwerken en weet je in een dag of het wat voor je is.
Iemand ervaring, econometrie met havo achtergrond?
en zou iemand een dictaat kunnen door mailen.
Ja!quote:
Ik vind het eigenlijk falen van de economen dat er econometrie bestaat, ooit een natuurkundige gezien die het wiskundige werk uitbesteedde aan een speciaal wiskundig opgeleide natuurkundige?
als een plek waar veel econometristen terechtkomen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dezelfde toekomst als de 500 000 andere bedrijfskundigen.quote:Op maandag 9 juli 2012 23:00 schreef David_ het volgende:
Ik ga Bedrijfskunde doen.
Heb ik nu nog wel een toekomst?
Dat zou een flink leger kunnen worden.quote:
[..]
Dezelfde toekomst als de 500 000 andere bedrijfskundigen.
Ik zit een beetje met het volgende.
Hoe is de arbeidsmarkt voor econometristen nu echt? Ik heb het idee dat het een toenemend aantal studenten trekt die steeds vaker in een uitzichtloze 9 tot 5 kantoorslaafbaan komen bij een verzekeraar of telefoonbedrijf, die de intellectuele uitdaging wegneemt met voorgebakken spreadsheets.
Niet om vervelend te doen, maar ik ben zelf heel erg cynisch geworden nu ik geen baan kan vinden met mijn studie en bij het al het tijdelijk werk dat heb ik verricht, zie ik dat het kantoorpersoneel, in wat voor functie dan ook, gewoon vrijwel hun hele leven voor een bovenmodaal inkomen min of meer hetzelfde werk doen dat bestaat uit routinematig werk op je kont voor een scherm. Een enkeling groeit door naar een leidinggevende functie, maar daar lijk je sociaal sterk in je schoenen voor te moeten staan en dan heb je nog niet veel bereikt in je leven.
Je kunt meestal ook niet gewoon jezelf bewijzen door 65 uur in de week te werken om snel door te groeien en veel geld te verdienen. Je bent nu eenmaal voor 32/40 uur aangenomen en zal tot in het einde der tijden de ondergeschikte zijn van grijze muizen, hopend dat je niet gepasseerd wordt voor een eventuele promotie voor iemand die sociaal intelligenter is. Er lijkt dus geen eer, roem of fun te behalen in een kantoorbaan.
Daarnaast zijn de arbeidsmarktgegevens zo dubbelzinnig. Duidelijk is dat er een overschot is aan studenten in vrijwel iedere richting. Bèta's lijken dan veiliger omdat zij iets bijzonders kunnen, maar aan de andere kant hoor je ze zwaar onderbetaald worden dat er helemaal geen tekort is aan wiskundetalenten.
Hoe win je nou 'het spel'? Ik bedoel, als je dan toch een niemand bent en je dagen moet slijten op een kantoor aka een jungle van politiek en sadisme, dan kun je daar maar beter veel geld mee verdienen, zodat je, wie weet, nog eens de vrijheid hebt om iets te doen wat er echt toe doet.
Dus is econometrie een relatief zekere weg naar zoiets als investment banking? En kun je met een technische studie niet eigenlijk gewoon hetzelfde doen? Of is de concurrentie zo fel dat zo'n opleiding weinig meerwaarde heeft ten opzichte veel sociaal sterkere netwerktijgers met een willekeurig diploma en goede cijfers?
Hoe is de arbeidsmarkt voor econometristen nu echt? Ik heb het idee dat het een toenemend aantal studenten trekt die steeds vaker in een uitzichtloze 9 tot 5 kantoorslaafbaan komen bij een verzekeraar of telefoonbedrijf, die de intellectuele uitdaging wegneemt met voorgebakken spreadsheets.
Niet om vervelend te doen, maar ik ben zelf heel erg cynisch geworden nu ik geen baan kan vinden met mijn studie en bij het al het tijdelijk werk dat heb ik verricht, zie ik dat het kantoorpersoneel, in wat voor functie dan ook, gewoon vrijwel hun hele leven voor een bovenmodaal inkomen min of meer hetzelfde werk doen dat bestaat uit routinematig werk op je kont voor een scherm. Een enkeling groeit door naar een leidinggevende functie, maar daar lijk je sociaal sterk in je schoenen voor te moeten staan en dan heb je nog niet veel bereikt in je leven.
Je kunt meestal ook niet gewoon jezelf bewijzen door 65 uur in de week te werken om snel door te groeien en veel geld te verdienen. Je bent nu eenmaal voor 32/40 uur aangenomen en zal tot in het einde der tijden de ondergeschikte zijn van grijze muizen, hopend dat je niet gepasseerd wordt voor een eventuele promotie voor iemand die sociaal intelligenter is. Er lijkt dus geen eer, roem of fun te behalen in een kantoorbaan.
Daarnaast zijn de arbeidsmarktgegevens zo dubbelzinnig. Duidelijk is dat er een overschot is aan studenten in vrijwel iedere richting. Bèta's lijken dan veiliger omdat zij iets bijzonders kunnen, maar aan de andere kant hoor je ze zwaar onderbetaald worden dat er helemaal geen tekort is aan wiskundetalenten.
Hoe win je nou 'het spel'? Ik bedoel, als je dan toch een niemand bent en je dagen moet slijten op een kantoor aka een jungle van politiek en sadisme, dan kun je daar maar beter veel geld mee verdienen, zodat je, wie weet, nog eens de vrijheid hebt om iets te doen wat er echt toe doet.
Dus is econometrie een relatief zekere weg naar zoiets als investment banking? En kun je met een technische studie niet eigenlijk gewoon hetzelfde doen? Of is de concurrentie zo fel dat zo'n opleiding weinig meerwaarde heeft ten opzichte veel sociaal sterkere netwerktijgers met een willekeurig diploma en goede cijfers?
Welke studie heb jij gedaan?
Geen enkele weg is zeker. Als je tot de top wilt horen, moet je je onderscheiden.
Geen enkele weg is zeker. Als je tot de top wilt horen, moet je je onderscheiden.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Communicatie, na N&G + N&T...Ik heb mezelf onderscheiden door naast mijn studie jaren bij een communicatieafdeling te werken, verschillende bestuursfuncties uit te oefenen, mee te doen met advieswedstrijden, en hier en daar onderzoek te doen.quote:
Welke studie heb jij gedaan?
Geen enkele weg is zeker. Als je tot de top wilt horen, moet je je onderscheiden.
Geen hond die mij wil aannemen. Voor mij is een nieuwe studie met nieuwe contacten daarom een soort van laatste redmiddel geworden.
je wil dus investment banker worden?quote:
Ik zit een beetje met het volgende.
Hoe is de arbeidsmarkt voor econometristen nu echt? Ik heb het idee dat het een toenemend aantal studenten trekt die steeds vaker in een uitzichtloze 9 tot 5 kantoorslaafbaan komen bij een verzekeraar of telefoonbedrijf, die de intellectuele uitdaging wegneemt met voorgebakken spreadsheets.
Niet om vervelend te doen, maar ik ben zelf heel erg cynisch geworden nu ik geen baan kan vinden met mijn studie en bij het al het tijdelijk werk dat heb ik verricht, zie ik dat het kantoorpersoneel, in wat voor functie dan ook, gewoon vrijwel hun hele leven voor een bovenmodaal inkomen min of meer hetzelfde werk doen dat bestaat uit routinematig werk op je kont voor een scherm. Een enkeling groeit door naar een leidinggevende functie, maar daar lijk je sociaal sterk in je schoenen voor te moeten staan en dan heb je nog niet veel bereikt in je leven.
Je kunt meestal ook niet gewoon jezelf bewijzen door 65 uur in de week te werken om snel door te groeien en veel geld te verdienen. Je bent nu eenmaal voor 32/40 uur aangenomen en zal tot in het einde der tijden de ondergeschikte zijn van grijze muizen, hopend dat je niet gepasseerd wordt voor een eventuele promotie voor iemand die sociaal intelligenter is. Er lijkt dus geen eer, roem of fun te behalen in een kantoorbaan.
Daarnaast zijn de arbeidsmarktgegevens zo dubbelzinnig. Duidelijk is dat er een overschot is aan studenten in vrijwel iedere richting. Bèta's lijken dan veiliger omdat zij iets bijzonders kunnen, maar aan de andere kant hoor je ze zwaar onderbetaald worden dat er helemaal geen tekort is aan wiskundetalenten.
Hoe win je nou 'het spel'? Ik bedoel, als je dan toch een niemand bent en je dagen moet slijten op een kantoor aka een jungle van politiek en sadisme, dan kun je daar maar beter veel geld mee verdienen, zodat je, wie weet, nog eens de vrijheid hebt om iets te doen wat er echt toe doet.
Dus is econometrie een relatief zekere weg naar zoiets als investment banking? En kun je met een technische studie niet eigenlijk gewoon hetzelfde doen? Of is de concurrentie zo fel dat zo'n opleiding weinig meerwaarde heeft ten opzichte veel sociaal sterkere netwerktijgers met een willekeurig diploma en goede cijfers?
Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.quote:
[..]
je wil dus investment banker worden?
Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.
Tenminste, zo zie ik het dan voor me.
Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons? ( Ben eigenlijk al heel lang depressief over dat doelloze kantoorbestaan waarin je niets doet met mooie theorie of andere intellectuele of creatieve uitdagingen).
2 manieren om inv banker te worden:quote:
[..]
Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.
Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.
Tenminste, zo zie ik het dan voor me.
Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons?
- een goed onderscheidend CV
- moeiljke studies met hoge cijfers afronden
succes
Laat ik het zo zeggen. De kans is erg klein dat je met jou achtergrond econometrie aan kan maar het kan natuurlijk wel. Ik ken iemand die eerst vmbo deed, daarna havo ging doen, toen hbo economie (p gehaald), toen wo economie (bachelor afgerond) en daarna wo econometrie heeft gestudeerd. Het kan dus wel maar bedenk je wel dat dit een uitzondering is. Er zijn ook een aantal stappelaars die ongeveer dezelfde weg hebben bewandelt maar een studie als natuurkunde hebben gedaan.quote:
[..]
Ik heb havo(N&T, wis b1,2, extra aangevraagd, om breder profiel, economie. zonder enige moeite nominaal afgerond) vervolgens accountancy gedaan op het hbo, en gewerkt bij Ernst&Young. Ik vond het niet uitdagend genoeg én ik wil toch heel graag een wo bachelor afronden. Na mijn havo wilde ik eigenlijk al het liefst econometrie studeren maar dacht dat dat te hoog gegrepen was(en was natuurlijk niet mogelijk). ik zit nu toch te twijfelen tussen economie en bedrijfskunde, business analytics en econometrie. alleen nog steeds te twijfelen of ik laatste twee genoemde aankan.
Iemand ervaring, econometrie met havo achtergrond?
en zou iemand een dictaat kunnen door mailen.
Ik snap dat je ambities hebt en graag het hoogst haalbare wil halen maar persoonlijk zou ik je adviseren om dan bedrijfseconomie of economie op wo niveau te studeren. Onderschat het niveau niet want het is redelijk wiskundig in tegenstelling tot wat je gewend bent. Deze studies geven je bovendien een goede brede basis om op te bouwen.
[ Bericht 4% gewijzigd door hattricker op 10-07-2012 12:14:35 ]
Lol. Je hebt twee dingen nodig om een baan als investment banker of een andere topstartersbaan te krijgen en dat zijn geluk en talent. De topbedrijven willen studenten die snel afstuderen, met goede cijfers op zowel het vwo als tijdens een pittige wo studie. En daarnaast het liefst met bestuurs- en buitenlandervaring.quote:
[..]
Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.
De vijver van studenten die hieraan voldoen is redelijk klein. Verder moet je tijdens het solliciteren geluk hebben. Het blijft voor bedrijven gokken of een student wel of geen topper zal worden. Een bedrijf zal iemand ook een beetje op gevoel aannemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door hattricker op 10-07-2012 12:11:49 ]
Wat lijkt je leuk aan investment banking, behalve dan dat je veel geld verdient en iets op je CV kan zetten?
Ik snap dat ook nooit, als je echt veel geld wil verdienen met je een succesvol bedrijf starten.quote:
Wat lijkt je leuk aan investment banking, behalve dan dat je veel geld verdient en iets op je CV kan zetten?
Beneath the gold, bitter steel
Een omgeving met ambitieuze en intelligente mensen. Een helikopterview van de wereld en de mogelijkheid om daar invloed uit te oefenen door middel van matchmaking. Bijvoorbeeld, met een financiële analyse, een presentatie en handjes schudden aantonen dat een nanotechnologiebedrijf het investeren waard is en zo een maatschappelijk relevante onderneming laten groeien op een manier waarop je als medewerker van die onderneming alleen maar van zou kunnen dromen.quote:
Wat lijkt je leuk aan investment banking, behalve dan dat je veel geld verdient en iets op je CV kan zetten?
Maargoed, ik zou tegen de dertig zijn als ik klaar ben dus dan kan ik het wel vergeten.
Nee, je verdient geen geld met het starten van een bedrijf. Negen van de tien keer moet je harder werken met meer risico voor minder geld. Bovendien moet je eerst goede contacten opdoen. Daarvoor moet je toch ingeburgerd zijn in bepaalde kringen want met cold calling of als nieuwe gast op zakelijke bijeenkomsten kom je er gewoon niet tussen. Dus eerst werkervaring opdoen in een omgeving met invloedrijke en rijke mensen.
Ik denk dat je beeld van een goede baan vinden zo pessimistisch is door je achtergrond van communicatie. Dat is een studie die verre van onderscheidend is.
Hier wordt gezegd dat je goede cijfers moet hebben gehaald voor het VWO en voor je opleiding om investeerderbankier als startfunctie te krijgen. Als je een gewone VWO-scholier en een gewone student was, kan je daar dan nog ingroeien vanuit een andere baan?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Investmentbanking is een functie veelal voor de pas afgestudeerde toppers, dus dat lijkt mij onwaarschijnlijk.quote:
Hier wordt gezegd dat je goede cijfers moet hebben gehaald voor het VWO en voor je opleiding om investeerderbankier als startfunctie te krijgen. Als je een gewone VWO-scholier en een gewone student was, kan je daar dan nog ingroeien vanuit een andere baan?
Persoonlijk lijkt het me interessanter als je bij zo'n nanotechnologie bedrijf werkt en een baanbrekende ontdekking doet (of eraan meewerkt), dan dat je wat handjes schudt en wat geld heen en weer schuift.quote:
[..]
Een omgeving met ambitieuze en intelligente mensen. Een helikopterview van de wereld en de mogelijkheid om daar invloed uit te oefenen door middel van matchmaking. Bijvoorbeeld, met een financiële analyse, een presentatie en handjes schudden aantonen dat een nanotechnologiebedrijf het investeren waard is en zo een maatschappelijk relevante onderneming laten groeien op een manier waarop je als medewerker van die onderneming alleen maar van zou kunnen dromen.
Er zijn wel meer interessante banen waar je veel geld verdiend en een cv opbouwd, in silicon valley bij Google bijvoorbeeld, ik noem maar wat. Maar elke topbaan zoekt nou eenmaal top-kandidaten, dus hoor je bij de beste 1%, dan heb je veel keuzes, anders niet.
Ik heb econometrie met een mavo achtergrond gedaan. Met de juiste motivatie en wiskundige aanleg kun je heel ver komen. Waarschijnlijk moet je een toelatingstest doen om toegelaten te worden, schrijf je er gewoon voor in, weet je gelijk wat het niveau is en waar je staat.quote:
[..]
Ik heb havo(N&T, wis b1,2, extra aangevraagd, om breder profiel, economie. zonder enige moeite nominaal afgerond) vervolgens accountancy gedaan op het hbo, en gewerkt bij Ernst&Young. Ik vond het niet uitdagend genoeg én ik wil toch heel graag een wo bachelor afronden. Na mijn havo wilde ik eigenlijk al het liefst econometrie studeren maar dacht dat dat te hoog gegrepen was(en was natuurlijk niet mogelijk). ik zit nu toch te twijfelen tussen economie en bedrijfskunde, business analytics en econometrie. alleen nog steeds te twijfelen of ik laatste twee genoemde aankan.
Iemand ervaring, econometrie met havo achtergrond?
en zou iemand een dictaat kunnen door mailen.
Maar als we dat konden verzinnen waren we allemaal rijk.quote:
Ps. en anders zorgen dat je iets kan wat niemand anders kan, dat wil ook helpen ;-)
als ik jouw posts zo lees dan zou ik echt gaan promoverenquote:
[..]
Ja, maar ik weet ook heel erg goed dat ik eerst goed moet beseffen wat het inhoud. Maar het kaf van het koren scheiden is moeilijk. Mijn idee is: om ook maar enig kans te maken moet je cum laude een wiskundige studie afronden en iemand kennen die een gesprek voor je regelt. Dan werk je een paar jaar jezelf kapot en word je eruitgegooid voor een nieuwe lichting naïeve afgestudeerden.
Maar: dan heb ik wel het CV en het geld om leuke dingen te doen. Dan gaan de deuren in sectoren als journalistiek wel open, of kan ik een PhD halen in Amerika om de socialite in de grote steden uit te hangen.
Tenminste, zo zie ik het dan voor me.
Overigens lijkt de speltheorie me ook ontzettend gaaf. Ik vind het alleen zo jammer dat er zo weinig vraag lijkt te zijn naar de theoretische mogelijkheden. Zou het niet awesome zijn als je bijvoorbeeld Strategy Guides voor games kan maken met de speltheorie, en een andere week weer het gedrag van dieren/politici in kaart brengt zoals Richard Dawkins dat deed met zijn experimenten en Tragedy of the commons? ( Ben eigenlijk al heel lang depressief over dat doelloze kantoorbestaan waarin je niets doet met mooie theorie of andere intellectuele of creatieve uitdagingen).
Beetje mosterd na de maaltijd dit.quote:Op woensdag 31 juli 2013 22:22 schreef LogiteX het volgende:
[..]
als ik jouw posts zo lees dan zou ik echt gaan promoveren
|
|
