[Tennis] Australian Open 2012 #20 Djoko - Nadal in Finale

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 16:00 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Wat? Het is niet alsof dat ei ergens anders staat hoor.

niet negatief gebedoelt
maar ik vind je post grappig

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 15:03 schreef icebodhi het volgende:
Nadal gaat winnen is de beste tenniser ooit !

daar moet hij toch nog even wat langer zijn best voor doen

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 16:05 schreef FedExpress het volgende:

[..]

daar moet hij toch nog even wat langer zijn best voor doen

Nee hoor , beter dan federer , en dat vinden de meeste de beste

heeft jojomen een nieuw account ofzo?

Aan de spelling te zien is het zijn kleine broertje

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 16:08 schreef icebodhi het volgende:

[..]

Nee hoor , beter dan federer , en dat vinden de meeste de beste

hij is 5 jaar jonger dan Federer en wint nog altijdniet makkelijk van hem. Om maar niet te spreken over de afgelopen World Tour Finals! Daar komt ook nog eens bij dat onderlinge uitslagen niet bepalend zijn voor wie er beter is. Als Nadal evenveel of meer GS dan Federer heeft verzameld mag je nog eens terugkomen.

Een GOAT mag niet 7 keer op rij van dezelfde persoon verliezen, dus Nadal is geen GOAT.

Federer dus ook niet?

Fedje heeft nooit 7x op rij van Rafa verloren

Het is sowieso een zwaktebod als 'GOAT' om een flink negatieve H2H te hebben tegen je voornaamste rivaal. Nadal staat in ieder geval 3 wedstrijden nog voor Djoko, dus geen probleem

Federer GOAT hmmm tot een paar jaar geleden nog wel.
Nadal komt aankloppen, en de laatste overwinning van Federer op Nadal tijdens een GS, is echt TE lang geleden. Bijna 5 jaar ofzo?
Nadal krijgt het laatste jaar daarentegen weer om de haverklap klop van Djokovic.

Lastige en eindeloze discussie....

H2H gezeik hoort niet een GOAT-discussie plaats, als je die per se wilt voeren.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 17:12 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
H2H gezeik hoort niet een GOAT-discussie plaats, als je die per se wilt voeren.

Want in jouw ogen kun je de beste allertijden zijn, ook al verlies je keer op keer van je directe concurent? Het heeft in ieder geval geen positief effect in een discussie daarover.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 17:19 schreef tja77 het volgende:

[..]

Want in jouw ogen kun je de beste allertijden zijn, ook al verlies je keer op keer van je directe concurent? Het heeft in ieder geval geen positief effect in een discussie daarover.

Directe concurrent is gewoon zo'n vaag begrip, het gaat nergens over. Het is niet alsof er een statistiek is als "voornaamste rivaal", die je op zijn atp-profiel kan zien. Hoe kom je uberhaupt op het idee zoiets mee te rekenen?
Het gaat om je aantallen tegenover het veld. Als je een slechte match up hebt en alsnog de cijfers produceert, telt dat. Daarnaast heeft Federer 7 slams gewonnen voordat je Nadal uberhaupt als "directe concurrent" kon beschouwen, dat kwam pas in de zomer van 2006 toen Nadal Federer voor de tweede keer op RG versloeg en voor de eerste keer de Wimbledon finale haalde.

Daarnaast is het kompleet willekeurig. Wat als Nadal minder talent had gehad en in plaats daarvan Roddick iets meer? Dan was Federer 14-8 tegen Roddick geweest (nog steeds goede match up) en 10-10 tegen Nadal en had hij een AO en een Wimbledon minder en twee FO meer (of zo), was Federer zelf dan een betere speler geweest? Wie was dan zijn directe concurrent geweest?

Er is niet zoiets als een directe concurrent, er zijn andere goede spelers die (gedeeltelijk) op hetzelfde moment spelen als jij die je, als je een GOAT discussie moet voeren, gewoon allemaal apart op hun statistiekjes moet vergelijken.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 17:34 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Directe concurrent is gewoon zo'n vaag begrip, het gaat nergens over. Het is niet alsof er een statistiek is als "voornaamste rivaal", die je op zijn atp-profiel kan zien. Hoe kom je uberhaupt op het idee zoiets mee te rekenen?
Het gaat om je aantallen tegenover het veld. Als je een slechte match up hebt en alsnog de cijfers produceert, telt dat. Daarnaast heeft Federer 7 slams gewonnen voordat je Nadal uberhaupt als "directe concurrent" kon beschouwen, dat kwam pas in de zomer van 2006 toen Nadal Federer voor de tweede keer op RG versloeg en voor de eerste keer de Wimbledon finale haalde.

Daarnaast is het kompleet willekeurig. Wat als Nadal minder talent had gehad en in plaats daarvan Roddick iets meer? Dan was Federer 14-8 tegen Roddick geweest (nog steeds goede match up) en 10-10 tegen Nadal en had hij een AO en een Wimbledon minder en twee FO meer (of zo), was Federer zelf dan een betere speler geweest? Wie was dan zijn directe concurrent geweest?

Er is niet zoiets als een directe concurrent, er zijn andere goede spelers die (gedeeltelijk) op hetzelfde moment spelen als jij die je, als je een GOAT discussie moet voeren, gewoon allemaal apart op hun statistiekjes moet vergelijken.

dit dus

Haha krijgen we nu na elke wedstrijd een GOAT discussie?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 17:19 schreef tja77 het volgende:

[..]

Want in jouw ogen kun je de beste allertijden zijn, ook al verlies je keer op keer van je directe concurent? Het heeft in ieder geval geen positief effect in een discussie daarover.

Tja, ondanks dat heeft Federer toch wel nogal het tennis gedomineerd, een hele lange periode was buiten RG om Federer op elke GS de favoriet om te winnen.
Van Wimbledon 2004 tot nu heeft hij als 3 slechtste resultaten een kwartfinale... daarbij heeft hij sindsdien vaker wel dan niet een grand slam gewonnen (dus meer dan de helft).
Er spelen bij de onderlinge wedstrijden andere factoren een rol, dat kan eerder door ongelukkige momenten van treffen een vertekend beeld geven (al is 18-9 wel een erg groot verschil natuurlijk), zoals dat toen Federer op zijn best was hij niet zo vaak tegen Nadal heeft gespeeld op hard court, dat Federer dus op gravel wel keer op keer de finale haalde en dus daar vaak van Nadal verloor, dat in de onderlinge wedstrijden het een voordeel is voor Nadal dat de banen trager zijn geworden, verschil in leeftijd, zou Federer eerder de GOAT zijn als hij nu stopt en dus niet nog meer van Nadal kan verliezen? (ik vind dat hij gewoon door moet spelen, want iemand die op zijn retour is als het ware en alsnog met gemak een halve finale kan halen vind ik dan weer indrukwekkend).. enz.. daarom vind ik ook dat H2H niet altijd thuis hoort in een GOAT-discussie. Kunnen te veel andere dingen bij komen kijken.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 17:37 schreef Norrage het volgende:
Haha krijgen we nu na elke wedstrijd een GOAT discussie?

Het is dat Djokovic vorig seizoen zo domineerde anders hadden we nu inderdaad na elke wedstrijd zo'n discussie met een Nadal op ongeveer 12 slams met een hele grote kans op veel meer.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 14:40 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Denk niet dat hij naar de oostkust van de VS vliegt.

Er zijn er toch meer van?

Even kippenvel

Fuck die GOAT-discussie
Altijd weer wat mensen die daarmee het topic binnenvallen terwijl alles al 36x bediscussieerd is in het verleden.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 18:07 schreef kevin_ het volgende:

Djokovic & Nadal Best Point in Tennis History HD 1080p

Even kippenvel

Er waren wel betere punten in die wedstrijd hoor Maar deze was ook geniaal. Wat een wedstrijd

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 18:11 schreef Norrage het volgende:

[..]

Er waren wel betere punten in die wedstrijd hoor Maar deze was ook geniaal. Wat een wedstrijd

De mooiste was de rally die eindigde met een harde backhand streep van Nadal, maar die kan ik niet vinden.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 18:26 schreef kevin_ het volgende:

[..]

De mooiste was de rally die eindigde met een harde backhand streep van Nadal, maar die kan ik niet vinden.

Ja precies, aan die zat ik ook te denken

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 18:10 schreef Szura het volgende:
Fuck die GOAT-discussie
Altijd weer wat mensen die daarmee het topic binnenvallen terwijl alles al 36x bediscussieerd is in het verleden.

Het antwoord is ook zo simpel, waarom er over door blijven praten..

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 18:11 schreef Norrage het volgende:

[..]

Er waren wel betere punten in die wedstrijd hoor Maar deze was ook geniaal. Wat een wedstrijd

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 18:26 schreef kevin_ het volgende:

[..]

De mooiste was de rally die eindigde met een harde backhand streep van Nadal, maar die kan ik niet vinden.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 18:32 schreef Norrage het volgende:

[..]

Ja precies, aan die zat ik ook te denken

At your service:


Onvoorstelbaar goed.

Waarom denk ik bij zo'n punten nou steeds dat Federer toch wel een forehand in het net had geslagen

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 19:36 schreef Szura het volgende:
Waarom denk ik bij zo'n punten nou steeds dat Federer toch wel een forehand in het net had geslagen

Omdat het ook zo is.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 18:36 schreef Niox het volgende:

[..]

Het antwoord is ook zo simpel, waarom er over door blijven praten..

[ afbeelding ]

Helemaal waar

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 16:25 schreef FedExpress het volgende:

[..]

hij is 5 jaar jonger dan Federer en wint nog altijdniet makkelijk van hem. Om maar niet te spreken over de afgelopen World Tour Finals! Daar komt ook nog eens bij dat onderlinge uitslagen niet bepalend zijn voor wie er beter is. Als Nadal evenveel of meer GS dan Federer heeft verzameld mag je nog eens terugkomen.

Haha, geweldig, nu gaan we als argument gebruiken dat Fed een oudje is en Rafa zoveel jonger dat hij altijd zou moeten winnen. Hou toch op man. Toen Rafa 18 was en Fed zogenaamd in z'n top periode zat, toen versloeg Rafa hem al erg vaak.
Rafa raped Fed. 10 jaar geleden, en nu nog steeds.