[Tennis] Australian Open 2012 #20 Djoko - Nadal in Finale

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 15:16 schreef Autobandje het volgende:

[..]

Heeft Djoko ooit een close pot verloren?

USOpen finale 2010, wat potten tegen Fedje...genoeg

Ik zet toch in op Nadal

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 15:19 schreef TheVulture het volgende:
Ik zet toch in op Nadal

beter verlies je

Er gebeurt gewoon hetzelfde als in Madrid vorig jaar. Murray wint bijna van Djoko, Djoko lijkt helemaal kapot, maar wint in de finale relatief simpel in straight sets van Rafa. Dat was dan misschien geen GS, maar wel gravel.

Wat verpest Murray het toch bij dat ene breakpoint op 5-5 in de laatste set.

Had je wat meer risico genomen, desnoods een dropshot, kon je de wedstrijd uitserveren en die smerige balkan hooligans die moeten doorgaan voor de Djokovic hoek het zwijgen opgelegd.

Moge Rafa de klus zo snel en vernederend als maar kan zondag klaren.

Nole FTW
Wat een baas is hij toch

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 14:40 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Denk niet dat hij naar de oostkust van de VS vliegt.

Ik stem op Djoko/Azarenka

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 15:53 schreef Anonymousz het volgende:

[..]

Wat? Het is niet alsof dat ei ergens anders staat hoor.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 16:00 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Wat? Het is niet alsof dat ei ergens anders staat hoor.

niet negatief gebedoelt
maar ik vind je post grappig

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 15:03 schreef icebodhi het volgende:
Nadal gaat winnen is de beste tenniser ooit !

daar moet hij toch nog even wat langer zijn best voor doen

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 16:05 schreef FedExpress het volgende:

[..]

daar moet hij toch nog even wat langer zijn best voor doen

Nee hoor , beter dan federer , en dat vinden de meeste de beste

heeft jojomen een nieuw account ofzo?

Aan de spelling te zien is het zijn kleine broertje

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 16:08 schreef icebodhi het volgende:

[..]

Nee hoor , beter dan federer , en dat vinden de meeste de beste

hij is 5 jaar jonger dan Federer en wint nog altijdniet makkelijk van hem. Om maar niet te spreken over de afgelopen World Tour Finals! Daar komt ook nog eens bij dat onderlinge uitslagen niet bepalend zijn voor wie er beter is. Als Nadal evenveel of meer GS dan Federer heeft verzameld mag je nog eens terugkomen.

Een GOAT mag niet 7 keer op rij van dezelfde persoon verliezen, dus Nadal is geen GOAT.

Federer dus ook niet?

Fedje heeft nooit 7x op rij van Rafa verloren

Het is sowieso een zwaktebod als 'GOAT' om een flink negatieve H2H te hebben tegen je voornaamste rivaal. Nadal staat in ieder geval 3 wedstrijden nog voor Djoko, dus geen probleem

Federer GOAT hmmm tot een paar jaar geleden nog wel.
Nadal komt aankloppen, en de laatste overwinning van Federer op Nadal tijdens een GS, is echt TE lang geleden. Bijna 5 jaar ofzo?
Nadal krijgt het laatste jaar daarentegen weer om de haverklap klop van Djokovic.

Lastige en eindeloze discussie....

H2H gezeik hoort niet een GOAT-discussie plaats, als je die per se wilt voeren.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 17:12 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
H2H gezeik hoort niet een GOAT-discussie plaats, als je die per se wilt voeren.

Want in jouw ogen kun je de beste allertijden zijn, ook al verlies je keer op keer van je directe concurent? Het heeft in ieder geval geen positief effect in een discussie daarover.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 17:19 schreef tja77 het volgende:

[..]

Want in jouw ogen kun je de beste allertijden zijn, ook al verlies je keer op keer van je directe concurent? Het heeft in ieder geval geen positief effect in een discussie daarover.

Directe concurrent is gewoon zo'n vaag begrip, het gaat nergens over. Het is niet alsof er een statistiek is als "voornaamste rivaal", die je op zijn atp-profiel kan zien. Hoe kom je uberhaupt op het idee zoiets mee te rekenen?
Het gaat om je aantallen tegenover het veld. Als je een slechte match up hebt en alsnog de cijfers produceert, telt dat. Daarnaast heeft Federer 7 slams gewonnen voordat je Nadal uberhaupt als "directe concurrent" kon beschouwen, dat kwam pas in de zomer van 2006 toen Nadal Federer voor de tweede keer op RG versloeg en voor de eerste keer de Wimbledon finale haalde.

Daarnaast is het kompleet willekeurig. Wat als Nadal minder talent had gehad en in plaats daarvan Roddick iets meer? Dan was Federer 14-8 tegen Roddick geweest (nog steeds goede match up) en 10-10 tegen Nadal en had hij een AO en een Wimbledon minder en twee FO meer (of zo), was Federer zelf dan een betere speler geweest? Wie was dan zijn directe concurrent geweest?

Er is niet zoiets als een directe concurrent, er zijn andere goede spelers die (gedeeltelijk) op hetzelfde moment spelen als jij die je, als je een GOAT discussie moet voeren, gewoon allemaal apart op hun statistiekjes moet vergelijken.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2012 17:34 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:

[..]

Directe concurrent is gewoon zo'n vaag begrip, het gaat nergens over. Het is niet alsof er een statistiek is als "voornaamste rivaal", die je op zijn atp-profiel kan zien. Hoe kom je uberhaupt op het idee zoiets mee te rekenen?
Het gaat om je aantallen tegenover het veld. Als je een slechte match up hebt en alsnog de cijfers produceert, telt dat. Daarnaast heeft Federer 7 slams gewonnen voordat je Nadal uberhaupt als "directe concurrent" kon beschouwen, dat kwam pas in de zomer van 2006 toen Nadal Federer voor de tweede keer op RG versloeg en voor de eerste keer de Wimbledon finale haalde.

Daarnaast is het kompleet willekeurig. Wat als Nadal minder talent had gehad en in plaats daarvan Roddick iets meer? Dan was Federer 14-8 tegen Roddick geweest (nog steeds goede match up) en 10-10 tegen Nadal en had hij een AO en een Wimbledon minder en twee FO meer (of zo), was Federer zelf dan een betere speler geweest? Wie was dan zijn directe concurrent geweest?

Er is niet zoiets als een directe concurrent, er zijn andere goede spelers die (gedeeltelijk) op hetzelfde moment spelen als jij die je, als je een GOAT discussie moet voeren, gewoon allemaal apart op hun statistiekjes moet vergelijken.

dit dus