hou daar eens mee op, dat plaatje hebben we na 1 keer wel gezienquote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:37 schreef icebodhi het volgende:
Droomfinale en nadal gaat winnen !!
[ afbeelding ]
Ja en nu opdonderen met je Nadal-plaatjes. Ga maar lekker zitten fappen op dat plaatje zonder em hier te posten.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:37 schreef icebodhi het volgende:
Droomfinale en nadal gaat winnen !!
[ afbeelding ]
Rot op met je Nadalquote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:37 schreef icebodhi het volgende:
Droomfinale en nadal gaat winnen !!
[ afbeelding ]
Dat is knap, want Mesker deed geen eens het commentaar.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:38 schreef tong80 het volgende:
Dit was een klassieker.
Zelfs Marcella Mesker kwam klaar.
Zijn hyperbarische ei toch?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:37 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
En nu elke dokter en goeroe in Melbourne bezoeken om fit tegenover Nadal te staan?
Wie zegt dat ik de commentatrice bedoelquote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:39 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dat is knap, want Mesker deed geen eens het commentaar.
Heb je dan een telepathische verbinding met Marcella ofzo?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:40 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik de commentatrice bedoel
Dan noem je ook gelijk 2 typestwitter:Infostrada2012 twitterde op vrijdag 27-01-2012 om 14:42:43Djokovic/Murray featured 18 breaks of serve, 3rd most in 2012 #ausopen. The most is 20 between Cipolla & Davydenko in 1st round. reageer retweet
Stiekem denk ik dat ook, maar hopelijk niet.quote:
Ja, maar hij weet nu dat ie zich ook met Djokovic kan meten op een GS, en dat zal hem veel vertrouwen geven.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 15:01 schreef opgebaarde het volgende:
wat een brute wedstrijd. Ik heb alleen de vierde set gemist (huh), Murray zal hier goed van balen
En jij bent de slechtste speller ooit.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 15:03 schreef icebodhi het volgende:
Nadal gaat winnen is de beste tenniser ooit !
Gasquet, Wimbledon.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 15:13 schreef Norrage het volgende:
Heeft Murray ooit een close pot gewonnen?
kut Murray. Eeuwige faler.
Heeft Djoko ooit een close pot verloren?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 15:13 schreef Norrage het volgende:
Heeft Murray ooit een close pot gewonnen?
kut Murray. Eeuwige faler.
USOpen finale 2010, wat potten tegen Fedje...genoegquote:Op vrijdag 27 januari 2012 15:16 schreef Autobandje het volgende:
[..]
Heeft Djoko ooit een close pot verloren?
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:40 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Denk niet dat hij naar de oostkust van de VS vliegt.
niet negatief gebedoeltquote:Op vrijdag 27 januari 2012 16:00 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Wat? Het is niet alsof dat ei ergens anders staat hoor.
daar moet hij toch nog even wat langer zijn best voor doenquote:Op vrijdag 27 januari 2012 15:03 schreef icebodhi het volgende:
Nadal gaat winnen is de beste tenniser ooit !
Nee hoor , beter dan federer , en dat vinden de meeste de bestequote:Op vrijdag 27 januari 2012 16:05 schreef FedExpress het volgende:
[..]
daar moet hij toch nog even wat langer zijn best voor doen
hij is 5 jaar jonger dan Federer en wint nog altijdniet makkelijk van hem. Om maar niet te spreken over de afgelopen World Tour Finals! Daar komt ook nog eens bij dat onderlinge uitslagen niet bepalend zijn voor wie er beter is. Als Nadal evenveel of meer GS dan Federer heeft verzameld mag je nog eens terugkomen.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 16:08 schreef icebodhi het volgende:
[..]
Nee hoor , beter dan federer , en dat vinden de meeste de beste
Want in jouw ogen kun je de beste allertijden zijn, ook al verlies je keer op keer van je directe concurent? Het heeft in ieder geval geen positief effect in een discussie daarover.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:12 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
H2H gezeik hoort niet een GOAT-discussie plaats, als je die per se wilt voeren.
Directe concurrent is gewoon zo'n vaag begrip, het gaat nergens over. Het is niet alsof er een statistiek is als "voornaamste rivaal", die je op zijn atp-profiel kan zien. Hoe kom je uberhaupt op het idee zoiets mee te rekenen?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:19 schreef tja77 het volgende:
[..]
Want in jouw ogen kun je de beste allertijden zijn, ook al verlies je keer op keer van je directe concurent? Het heeft in ieder geval geen positief effect in een discussie daarover.
dit dusquote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:34 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Directe concurrent is gewoon zo'n vaag begrip, het gaat nergens over. Het is niet alsof er een statistiek is als "voornaamste rivaal", die je op zijn atp-profiel kan zien. Hoe kom je uberhaupt op het idee zoiets mee te rekenen?
Het gaat om je aantallen tegenover het veld. Als je een slechte match up hebt en alsnog de cijfers produceert, telt dat. Daarnaast heeft Federer 7 slams gewonnen voordat je Nadal uberhaupt als "directe concurrent" kon beschouwen, dat kwam pas in de zomer van 2006 toen Nadal Federer voor de tweede keer op RG versloeg en voor de eerste keer de Wimbledon finale haalde.
Daarnaast is het kompleet willekeurig. Wat als Nadal minder talent had gehad en in plaats daarvan Roddick iets meer? Dan was Federer 14-8 tegen Roddick geweest (nog steeds goede match up) en 10-10 tegen Nadal en had hij een AO en een Wimbledon minder en twee FO meer (of zo), was Federer zelf dan een betere speler geweest? Wie was dan zijn directe concurrent geweest?
Er is niet zoiets als een directe concurrent, er zijn andere goede spelers die (gedeeltelijk) op hetzelfde moment spelen als jij die je, als je een GOAT discussie moet voeren, gewoon allemaal apart op hun statistiekjes moet vergelijken.
Tja, ondanks dat heeft Federer toch wel nogal het tennis gedomineerd, een hele lange periode was buiten RG om Federer op elke GS de favoriet om te winnen.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:19 schreef tja77 het volgende:
[..]
Want in jouw ogen kun je de beste allertijden zijn, ook al verlies je keer op keer van je directe concurent? Het heeft in ieder geval geen positief effect in een discussie daarover.
Het is dat Djokovic vorig seizoen zo domineerde anders hadden we nu inderdaad na elke wedstrijd zo'n discussie met een Nadal op ongeveer 12 slams met een hele grote kans op veel meer.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 17:37 schreef Norrage het volgende:
Haha krijgen we nu na elke wedstrijd een GOAT discussie?
Er zijn er toch meer van?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 14:40 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Denk niet dat hij naar de oostkust van de VS vliegt.
Er waren wel betere punten in die wedstrijd hoorquote:
De mooiste was de rally die eindigde met een harde backhand streep van Nadal, maar die kan ik niet vinden.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:11 schreef Norrage het volgende:
[..]
Er waren wel betere punten in die wedstrijd hoorMaar deze was ook geniaal. Wat een wedstrijd
Ja precies, aan die zat ik ook te denkenquote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:26 schreef kevin_ het volgende:
[..]
De mooiste was de rally die eindigde met een harde backhand streep van Nadal, maar die kan ik niet vinden.
Het antwoord is ook zo simpel, waarom er over door blijven praten..quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:10 schreef Szura het volgende:
Fuck die GOAT-discussie
Altijd weer wat mensen die daarmee het topic binnenvallen terwijl alles al 36x bediscussieerd is in het verleden.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:11 schreef Norrage het volgende:
[..]
Er waren wel betere punten in die wedstrijd hoorMaar deze was ook geniaal. Wat een wedstrijd
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:26 schreef kevin_ het volgende:
[..]
De mooiste was de rally die eindigde met een harde backhand streep van Nadal, maar die kan ik niet vinden.
At your service:quote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:32 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ja precies, aan die zat ik ook te denken
Omdat het ook zo is.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 19:36 schreef Szura het volgende:
Waarom denk ik bij zo'n punten nou steeds dat Federer toch wel een forehand in het net had geslagen
Helemaal waarquote:Op vrijdag 27 januari 2012 18:36 schreef Niox het volgende:
[..]
Het antwoord is ook zo simpel, waarom er over door blijven praten..
[ afbeelding ]
Haha, geweldig, nu gaan we als argument gebruiken dat Fed een oudje is en Rafa zoveel jonger dat hij altijd zou moeten winnen. Hou toch op man. Toen Rafa 18 was en Fed zogenaamd in z'n top periode zat, toen versloeg Rafa hem al erg vaak.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 16:25 schreef FedExpress het volgende:
[..]
hij is 5 jaar jonger dan Federer en wint nog altijdniet makkelijk van hem. Om maar niet te spreken over de afgelopen World Tour Finals! Daar komt ook nog eens bij dat onderlinge uitslagen niet bepalend zijn voor wie er beter is. Als Nadal evenveel of meer GS dan Federer heeft verzameld mag je nog eens terugkomen.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 16:11 schreef Salamando het volgende:
Aan de spelling te zien is het zijn kleine broertje
quote:
Serieus? Nou, ik hoop dat het een mooie partij wordt. En wat mij betreft heb je weinig gemist, want afgezien van de de twee SF's bij de heren vond ik er weinig aan.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:38 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Ik ga zondag mijn eerste partij van de Australian Open zien!
Volgende keer alleen de donderdag en de vrijdag vrij nemen?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Serieus? Nou, ik hoop dat het een mooie partij wordt. En wat mij betreft heb je weinig gemist, want afgezien van de de twee SF's bij de heren vond ik er weinig aan.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:47 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Serieus? Nou, ik hoop dat het een mooie partij wordt. En wat mij betreft heb je weinig gemist, want afgezien van de de twee SF's bij de heren vond ik er weinig aan.
Ja, nu had ik helemaal geen vrij genomen. Ik was alleen drie dagen 's ochtends thuis gebleven maar ik heb wel tusendoor mijn werkmail gedaan.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 20:50 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Volgende keer alleen de donderdag en de vrijdag vrij nemen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |