De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota Trad terug op 4 januari
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Gaat Obama het op zijn sloffen winnen of krijg hij nog te maken met een felle strijd om de stemmen?
Overzicht primaries:
De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
http://www.realclearpolitics.com/elections/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
En staat er ook nog eens niks zinnings in het topic. Alleen een OP.
Verder alleen jouw fipo idd.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
En staat er ook nog eens niks zinnings in het topic. Alleen een OP.
quote:
Kan die kalender niet achter een spoiler ofzo, ik scroll me telkens het lazerus.
En staat er ook nog eens niks zinnings in het topic. Alleen een OP.
.Keiharde rip-off van JFK.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:32 schreef Ryan3 het volgende:
Ah, de eerste permanente basis op de maan.
We choose to go to the moon.
Zou het joh...quote:Op vrijdag 27 januari 2012 01:50 schreef waht het volgende:
[..]
Keiharde rip-off van JFK.
We choose to go to the moon.
.Moet ineens hieraan denken btw:
twitter:ebvrNOS twitterde op vrijdag 27-01-2012 om 01:50:38Peiling bevestigt wat we eigenlijk al wisten: als Ron Paul meedoet namens 3e partij is herverkiezing Obama gegarandeerd http://t.co/ermULWPZ reageer retweet
! Ja Paul, tijd om ermee te stoppen.Over 4 jaar doet-ie iig wrs niet meer mee, dat is ook weer positief...quote:twitter:ebvrNOS twitterde op vrijdag 27-01-2012 om 01:50:38
. vs Mitt 
part 1Een miljonair en een miljardair staan elkaar in de hoek van de graaiers te duwen.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 02:29 schreef Zapato het volgende:
Het wordt nu wel wat scherper/smeriger dan eerdere debatten he.
GOP top is er helemaal niet blij mee (taboe onderwerp) maar er is zoveel ongenoegen over dat ze er niet omheen kunnen.
Gaat ie weer. Komt er een vraag en geeft hij antwoord op iets totaal anders, en komt het weer terug op zijn economie-verhaaltje.quote:
*zucht* Ron Paul is bepaald geen genoegen om naar te kijken. Net als Marianne Thieme of Geert Wilders weet hij elk denkbaar onderwerp weer terug te voeren tot z'n stokpaardjes. Zelfs het introrondje is niet veilig.
Een inzameling om Newt de ruimte in te schieten zou nog best wel eens succesvol kunnen zijn.
En daar is Reagan weer.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2012 02:46:28 ]
Jaquote:
Zegt Gingrich nou dat ze bij NASA de hele dag niks aan doen zijn?
De totaal onrealistische dingen die soms over tafel gaan, mooi om te zien.
Gingrich, de Ton Elias van de VS.quote:
Zegt Gingrich nou dat ze bij NASA de hele dag niks aan doen zijn?
Gaat die CNN-stream nog door trouwens?
http://www.telegraaf.nl/b(...)innenland,buitenland
quote:do 26 jan 2012, 21:11
Amerikaans leger krimpt in WASHINGTON - De Amerikaanse regering gaat bezuinigen op de krijgsmacht. Er komen minder militairen in dienst en gevechtsvliegtuigen en marineschepen gaan met pensioen. Zo wil Washington de komende 5 jaar honderden miljarden dollars besparen. Dat heeft minister van Defensie Leon Panetta donderdag gezegd. De plannen waren woensdag al deels uitgelekt.
Als je een betere OP weet te verzinnen houd ik me aanbevolen. Dan copy-paste ik die wel in de OP.quote:
Kan die kalender niet achter een spoiler ofzo, ik scroll me telkens het lazerus.
En staat er ook nog eens niks zinnings in het topic. Alleen een OP.
Maar op deze manier is veel info te vinden.
Sowieso mis ik die journalistieke kijk op de inhoud, waarbij de media CHECKED of wat de kandidaten zeggen wel klopt. Het is veels te veel gefocussed op 'wie kwam er het beste over', 'wie scoorde de meeste puntjes', etc...
Vaak wordt er zelfs gesuggereerd dat de VSA uit dat ISS zouden moeten stappen.
In zo'n tijden van crisis, waarin je met internationale partners al lijdt onder de hoge kosten, is zo'n gedurfd plan echt ongeloofwaardig.
Het is wel zo dat in feite het jaarlijks budget van de NASA maar zo'n 18 miljard dollar is, peanuts in vergelijking met de militaire uitgaven.
Dit dus.quote:
Het is wel zo dat in feite het jaarlijks budget van de NASA maar zo'n 18 miljard dollar is, peanuts in vergelijking met de militaire uitgaven.
Met het militaire budget wat Amerika heeft had de US de afgelopen 10 jaar wel 10 ISS-en in de ruimte kunnen brengen. Do you see the difference?
Washington Post heeft wel een Factchecker waar alle kandidaten en hun claims en beweringen ook kritisch tegen het licht gehouden worden..quote:
Sowieso mis ik die journalistieke kijk op de inhoud, waarbij de media CHECKED of wat de kandidaten zeggen wel klopt. Het is veels te veel gefocussed op 'wie kwam er het beste over', 'wie scoorde de meeste puntjes', etc...
Sowieso is dat gebruik in de amerikaanse media volgens mij eerder meer gebruikelijker dan in de neerlandse, waar naar mijn idee veel media weinig eigen 'opinierende' inbreng dúrven te hebben en men juist vaker braaf doorgeeft wat politici beweren, of door alelerhande instanties en lbby-organisatie als hapklare brokjes aangelevert wordt.
grappig ook het waarheidsgehalte van beweringen van Mitch Daniels, Republikeins gouverneur van Indiana:quote:
Voor zover ik weet, de meest uitgebreide 'fact-checker': http://www.politifact.com/
http://www.politifact.com/personalities/mitch-daniels/
Mja, bij de SOTU gingen ze ook flink de mist in, door een zin van Obama (bedrijven hebben x banen gecreeerd) als false te classificeren puur omdat ze het gevoel hadden dat Obama teveel eer ermee zou opstrijken. Daarna hebben ze het gedeeltelijk teruggetrokken.quote:
Voor zover ik weet, de meest uitgebreide 'fact-checker': http://www.politifact.com/
Ook hun lie of the year van afgelopen jaar was een dubieuze.
Die gast in die auto.quote:
Ik zit hier geloof ik naar een aflevering van Family Guy te kijken ofso? Dit meen je toch niet serieus?quote:
Dude.quote:
[..]
Ik zit hier geloof ik naar een aflevering van Family Guy te kijken ofso? Dit meen je toch niet serieus?
Deze is ook wel lachen:quote:
quote:
quote:
Jawel, dit is uiteraard 100% serieus.quote:
[..]
Ik zit hier geloof ik naar een aflevering van Family Guy te kijken ofso? Dit meen je toch niet serieus?
Hoe kun je zo'n vraag nou stellen man, leef je compleet in een andere wereld?
'T was al laat.quote:
[..]
Jawel, dit is uiteraard 100% serieus.
Hoe kun je zo'n vraag nou stellen man, leef je compleet in een andere wereld?
Stuur de republikeinen maar naar de maan, dat scheelt veel oorlogen en consumenten in diepe armoede
Behalve bij RON PAUL... sorry, kon het niet latenquote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_naar_de_maan__.html
Stuur de republikeinen maar naar de maan, dat scheelt veel oorlogen en consumenten in diepe armoede
Maar tekent wel stiekem ACTA
Wat een clown zeg. Laat me raden, het congres heeft hem gedwongen?
http://www.thenewamerican(...)internet-treaty-acta
Dat er nog mensen zijn die deze gevaarlijke gek blijven steunen
Kijk eens naar de alternatieven zou ik zeggenquote:
Dat er nog mensen zijn die deze gevaarlijke gek blijven steunen
. Volledig wrakhout.
Wie wil je dan als president? Newt Gingrich? Laat me niet lachenquote:
Obama zegt tegen SOPA te zijn.
Maar tekent wel stiekem ACTA
Wat een clown zeg. Laat me raden, het congres heeft hem gedwongen?
http://www.thenewamerican(...)internet-treaty-acta
Dat er nog mensen zijn die deze gevaarlijke gek blijven steunen
http://politicalticker.bl(...)-gingrich/?hpt=hp_t2
twitter:cnnbrk twitterde op zondag 29-01-2012 om 03:20:54Herman Cain endorses GOP candidate Newt Gingrich http://t.co/eu6KrnJy reageer retweet
Obama is wat dat betreft een klasse hoger inderdaad, als het niet twee zijn. En dat geven de debatjes ook nog een extra positief beeld van Gingrich en Romney met zalen vol conservatieven, neocons en evangelicals. Dat is makkelijk scoren. Voor een gemengd publiek? Ik denk dat Obama de vloer met ze aanveegt.quote:
Vinden jullie de kandidaten van de Republikeinen niet tegen vallen? Dan heb ik het niet over de inhoud. Maar Gingrich en Romney zijn qua charisma en persoonlijkheid niet te vergelijken met Obama vind ik.
Overigens denk ik dat hij ook geen running mate zal zijn.... in het interview zij het niet met woorden, maar liet hij door om de vraag heen te praten (zal Obama winnen in 2012?) toch wel doorschemeren dat hij niet dacht dat de Republikeinen zouden winnen..... en in een andere vraag dacht hij dat ie in 2016 beter voorbereid zou zijn voor een eventuele run voor het Presidentschap....
Van Christie zullen we in 2016 nog wel wat horen als Obama in 2012 wint.
quote:zo 29 jan 2012, 07:13
Cain schaart zich achter Gingrich
ORLANDO - De Amerikaanse presidentskandidaat Newt Gingrich heeft zich verzekerd van de steun van Herman Cain, een partijgenoot die zich vorige maand terugtrok uit de strijd om de Republikeinse nominatie. Dat maakte Cain zaterdagavond (Amerikaanse tijd) bekend bij een verkiezingsbijeenkomst in West Palm Beach, Florida.
„Het is tijd voor conservatieven en Republikeinen om hun aandacht te richten op de ultieme missie om president Obama te verslaan”, zei Cain. „Ik denk dat Gingrich de dappere leider is die wij nodig hebben om deze missie te volbrengen.”
Cain, een voormalig pizzamagnaat, trok zich terug nadat verscheidene vrouwen hem beschuldigd hadden van ongewenste seksuele avances.
Hij komt net als Gingrich uit de staat Georgia.
We zijn het eens!quote:Op zondag 29 januari 2012 05:56 schreef maartena het volgende:
Vandaag een interessant interview van Oprah gezien met Chris Christie. Tis jammer dat hij niet meedeed, want die vent zou een stuk beter zijn dan alle huidige kandidaten bij elkaar.
Dat is toch ook de man die zei dat hij alleen zelfmoord kon plegen om duidelijker te maken dat hij geen president wou worden?quote:
Van Christie zullen we in 2016 nog wel wat horen als Obama in 2012 wint.
Of heeft hij dat al afgezwakt?Heeft er iemand zicht op het kiespubliek in Florida? Volgens http://elections.nytimes.com/2012/primaries/states/florida zijn enkel geregistreerde republikeinen stemgerechtigd.
Ik ben er één keertje geweest, en het is geen "zuiderse staat" zoals Alabama of Louisiana, er komen veel rijke gepensioneerden zich daar vestigen (beelden van huizen aan het water met een boot komen in mij op). Ik zie dat soort mensen niet snel op een Santorum stemmen?
quote:zo 29 jan 2012, 10:19
Voorzichtige gesprekken met Taliban in Qatar
KABUL - Afgevaardigden van de radicaalislamitische Taliban zijn in Qatar gesprekken begonnen met Amerikaanse functionarissen. Onderwerp van gesprek is de vrijlating van een aantal Talibanstrijders uit Guantanamo Bay. Ook moet de basis worden gelegd voor latere vredesgesprekken, meldde The New York Times zondag.
Obama is een president zoals er weinig waren, mensen van statuur, zoals de Kennedy's, Reagan en Clinton, die komen ergens binnen en dan is er ook iemand in huisquote:
Vinden jullie de kandidaten van de Republikeinen niet tegen vallen? Dan heb ik het niet over de inhoud. Maar Gingrich en Romney zijn qua charisma en persoonlijkheid niet te vergelijken met Obama vind ik.
Geen ratten zoals Nixon en GW Bush
Alleen omdat hij niet echt in de schijnwerpers staat. Het is een man die veel woorden gebruikt om indruk te maken, net als Gingrich.quote:
Vandaag een interessant interview van Oprah gezien met Chris Christie. Tis jammer dat hij niet meedeed, want die vent zou een stuk beter zijn dan alle huidige kandidaten bij elkaar.
Nou ja, we zien wel in 2016. Met de huidige selectie aan ratten geef ik de overwinning aan Obama.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:35 schreef popolon het volgende:
Christie, serieus? Een blatende plofkop die Romney endorsed? Same old shit.
quote:
Met de huidige selectie aan ratten geef ik de overwinning aan Obama.
Ach die basis op de maan voor een paar honderd miljard was wel een briljant campagne idee, hij heeft teveel naar Kennedy gekeken, maar toen was de USA een heel andere maatschappij, met volop kansen voor arme mensen
Doe worden nu uitgeknepen ten gunste van de superrijken
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 29-01-2012 20:46:56 ]
Hoe wil hij dat dan zo snel voor elkaar krijgen? De Amerikanen willen de gevangenen niet op eigen bodem in een gevangenis hebben en de Europese landen waar ze hun hoop op vestigen zullen na acties als deze er ook niet meer zo happig op zijn : http://www.nu.nl/economie(...)drage-imf-fonds.htmlquote:
Ik denk dat Gitmo inderdaad dicht gaat komende maanden
[..]
Terug brengen naar hun familie, waar ze vandaan kwamen, en terecht uiteraardquote:
[..]
Hoe wil hij dat dan zo snel voor elkaar krijgen?
Obama heeft aangegeven dat nog steeds te willen. Maar ik zie het voor de verkiezingen niet gebeuren.quote:
Ik denk dat Gitmo inderdaad dicht gaat komende maanden
Overigens is het ook geen "make or break" punt voor de verkiezingen. Je zult de Republikeinen - die voorstander zijn van het openhouden van Gitmo - ook niet campagne zien voren met het wel sluiten ervan als ze verkozen worden.
[ Bericht 18% gewijzigd door maartena op 29-01-2012 21:23:32 ]
Daar schijnen wat onrechtmatige gevangenen rond te lopen.quote:
Wat is er eigenlijk zo moeilijk aan om Guantanamo bay te sluiten?
Waar moeten die naartoe?
naar mamaquote:
[..]
Daar schijnen wat onrechtmatige gevangenen rond te lopen.
Waar moeten die naartoe?
Een lege gitmo ???quote:
[..]
Obama heeft aangegeven dat nog steeds te willen. Maar ik zie het voor de verkiezingen niet gebeuren.
Overigens is het ook geen "make or break" punt voor de verkiezingen. Je zult de Republikeinen - die voorstander zijn van het openhouden van Gitmo - ook niet campagne zien voren met het wel sluiten ervan als ze verkozen worden.
Dat wil ook Obama niet.quote:
Amerikanen zien ze nog steeds als terroristen.
hoeveel jaar zitten die zielpieten daar nu ??quote:
[..]
Dat wil ook Obama niet.
Amerikanen zien ze nog steeds als terroristen.
Sinds 2004 zijn er geen nieuwe gevangenen bijgekomen.quote:
[..]
hoeveel jaar zitten die zielpieten daar nu ??
171 jongetjes en mannen. Zonder proces. Amerika moet nodig eens wat freedom spreaden.
Kun je die zolang niet overplaatsen naar een andere gevangenis waarbij duidelijk een humaner regime is? Als tussenoplossing voor er besloten is wat er nu met die mensen moet gebeuren.quote:
[..]
Daar schijnen wat onrechtmatige gevangenen rond te lopen.
Waar moeten die naartoe?
Een humaan regime bestaat niet als je vastgehouden wordt zonder proces, zonder aanklacht, zonder enige vorm van verweer en verdediging. In een Amerikaanse cel op USA-territory zouden ze in strijd met de Amerikaanse grondwet zijn.quote:
[..]
Kun je die zolang niet overplaatsen naar een andere gevangenis waarbij duidelijk een humaner regime is? Als tussenoplossing voor er besloten is wat er nu met die mensen moet gebeuren.
En we weten allemaal hoe groot de liefde voor de Grondwet is bij de Amerikanen.
Ah op die manier had ik het niet bekeken. En zonder aanklacht is een proces natuurlijk ook wat lastig.quote:
[..]
Een humaan regime bestaat niet als je vastgehouden wordt zonder proces, zonder aanklacht, zonder enige vorm van verweer en verdediging. In een Amerikaanse cel op USA-territory zouden ze in strijd met de Amerikaanse grondwet zijn.
En we weten allemaal hoe groot de liefde voor de Grondwet is bij de Amerikanen.
Ben benieuwd hoe ze dat denken te gaan oplossen.
Terug naar hun mama kunnen ze trouwens ook niet eenvoudig, want een deel loopt het risico in eigen land een nog zwaardere detentieperiode te krijgen dan de waterboardingstaferelen in Guantanamo.quote:
[..]
Ah op die manier had ik het niet bekeken. En zonder aanklacht is een proces natuurlijk ook wat lastig.
Ben benieuwd hoe ze dat denken te gaan oplossen.
En Nederland en andere bondgenoten zitten vanzelfsprekend ook niet om deze mensen te springen.
Obama heeft er wel wat gesleten aan dubieuze landen als Georgie en dergelijke maar het schiet niet echt opquote:
[..]
En Nederland en andere bondgenoten zitten vanzelfsprekend ook niet om deze mensen te springen.
Er zitten gevangenen die in principe NOG niets gedaan hebben, maar waarvan bekend is dat ze hoog in de Al Queda organisatie zitten, en op de dag dat ze vrijgelaten worden meteen zullen beginnen met het plannen van een terroristische aanslag.quote:
Wat is er eigenlijk zo moeilijk aan om Guantanamo bay te sluiten?
Beetje moeilijke situatie.... ik zeg ook gewoon vrijlaten, maar wil jij als President het op je geweten hebben dat je een terrorist vrijlaat - zeg in 2012 - die vervolgens in 2015 de pas afgebouwde "Freedom Tower" in New York opblaast? Hoe zou je je dan voelen, dat die aanslag jouw schuld was?
De vraag voor de politici is ook niet "is het menselijk/humaan" en vragen in die richting, maar "is het risico acceptabel". Niemand wil verantwoordelijkheid nemen voor wat Bush is begonnen, zowel Obama niet, als de Republikeinse kandidaten niet.
En zoals ik al zeg, dit is eigenlijk voor buitenlanders (en daarmee bedoel ik niet-Amerikanen, zoals bijvoorbeeld Nederlanders) veel belangrijker dan voor Amerikanen zelf. De Nederlanders zien namelijk de Geneefse Conventie, mensenrechten, kan toch niet zomaar, etc, etc, etc.... de Amerikanen zijn met 9/11 aardig hard in hun gezicht geslagen, en staan veel minder hard te schreeuwen om de sluiting.
Ergo, zoals ik al eerder aangaf: Voor de verkiezingen van 2012 is het een onbelangrijk punt. Het is iets waar de Republikeinen zich ook niet aan willen branden, ze zijn zelf tegen de sluiting dus zullen niet gaan roepen dat Obama zijn beloft niet nahield, want immers: Zij zullen het ook niet doen als in 2013 een Republikein aan zou treden. Ze vinden het wel best zo eigenlijk.
Gewoon allemaal op de ranch van Bush!quote:
[..]
Ah op die manier had ik het niet bekeken. En zonder aanklacht is een proces natuurlijk ook wat lastig.
Ben benieuwd hoe ze dat denken te gaan oplossen.
Maar als dat zo is, dan kunnen ze daarvoor toch worden aangeklaagd?quote:
[..]
Er zitten gevangenen die in principe NOG niets gedaan hebben, maar waarvan bekend is dat ze hoog in de Al Queda organisatie zitten, en op de dag dat ze vrijgelaten worden meteen zullen beginnen met het plannen van een terroristische aanslag.
"Wij denken dat jij x al-x bent en sluiten je daarom op zonder dat we weten wat jij hebt gedaan en wat jij wilt doen tegen de USA."quote:
[..]
Maar als dat zo is, dan kunnen ze daarvoor toch worden aangeklaagd?
"Ben ik niet."
"Wij denken dat u morgen een moord gaat plegen, en daarom klagen we u nu aan".quote:
Maar als dat zo is, dan kunnen ze daarvoor toch worden aangeklaagd?
In de toekomst is niets zeker natuurlijk, en ze kunnen niet aangeklaagd worden voor misdaden die ze NOG niet hebben gedaan.
Kijk, als het om een kruimeldief gaat, of zelfs een moordenaar..... ach, een President heeft wel eerder aan het einde van zijn termijn een paar mensen een pardon gegeven die naderhand toch weer in de criminaliteit in zijn gegaan.
Maar.... wil jij het als President het op je geweten hebben dat je de man in 2012 hebt vrijgelaten die in 2017 de hoofddader blijkt te zijn bij een nieuwe, grootse terroristische aanslag op een Amerikaans doel met duizenden doden?
Tja, dan kun je wel een Patriot Act v2.0 gaan invoeren om dat dan weer te voorkomen, en het hele Midden Oosten gaan bezetten om te voorkomen dat Al Queda verder groeit, maar.... dat is natuurlijk ook niet de oplossing natuurlijk.
Het is dus allemaal niet zo simpel. Ik zie in ieder geval wel in waarom zowel de Democraten als Republikeinen hun handen niet vuil willen maken in Gitmo. Het "status quo" is vervelend voor de 150+ die er nog zitten, maar zolang die er zitten zullen ze ook geen plannen kunnen uitvoeren.
Maar goed, nogmaals..... voor de verkiezingen een onbelangrijk iets. Voor de gemiddelde Amerikaan ook niet eigenlijk.
Insider Advantage
Romney 36, Gingrich 31, Santorum 12, Paul 12
PPP (D)
Romney 39, Gingrich 32, Santorum 14, Paul 11
Suffolk University
Romney 47, Gingrich 27, Santorum 12, Paul 9
Betwijfel het. Hij heeft weinig geld en niet tot nauwelijks een organisatie in de andere staten.quote:
Zou Santorum nog doorgaan na Florida?
De enige die dat heeft is Romney. Paul heeft wel de organisatie maar weinig geld, en Gingrich wordt enkel overeind gehouden door 1 puissant rijke geldschieter.
Paul houd het wel uit, die heeft nog redelijk veel geld ingezameld, vooral door goede fondsenwerving en veel kleinere donaties..quote:
[..]
Betwijfel het. Hij heeft weinig geld en niet tot nauwelijks een organisatie in de andere staten.
De enige die dat heeft is Romney. Paul heeft wel de organisatie maar weinig geld, en Gingrich wordt enkel overeind gehouden door 1 puissant rijke geldschieter.
Gingrich is eigenlijk degene met de meeste geldzorgen, die heeft naast die enkele grote geldschieters (Sheldon Adelson, een gokbaas en multimiljardair en Israel-aanhanger uit Las vegas ) praktisch geen fondsen en kan zo goed als geen geld uitgeven...
Santorum haalt meer fondsen binnen dan Gingrich en heeft volgens mij ook best wel een aardige positie als enige écht religieuze kandidaat die ook openlijk voor het religieuze uitkomt...
dat trekt natuurlijk bepaalde geldschieters aan en dat zal wel de grond zijn dat hij meedoet zolang het lucratief blijft, hij meer binnenkrijgt dan hij uitgeeft:
Santorum spendeert in Florida nauwelijks geld.zijn campagne is tijdelijk stilgelegd wegens zware ziekte van zn gehandicapte dochter Bella die in het ziekenhuis met een levensgevaarlijke longontsteking ligt (Santroum gebruikt dat weer om af te geven op Obama's gezondheidsplannen die volgens hem op een raar verklaarbare manier een 'bedreiging' zouden vormen juist voor diens dochter... beetje laag imho om op zo'n manier een ziek kind te 'gebruiken', maar tja, christenen mogen dat kennelijk)
[ Bericht 13% gewijzigd door RM-rf op 31-01-2012 16:24:13 ]
Ron Paul of Newt Gingrich for president!
Romney is 'destroyer' van de second amendment.
quote:
Ik vond net dit filmpje en wilde het even delen
Vannacht Florida. Romney zal met 10+ procentpunten verschil gaan winnen, maar er zit nogal wat verschil in de diverse peilingen. En dan is de strijd eigenlijk alweer voorbij. Natuurlijk zal Paul en Gingrich in de race blijven, en Santorum wrs ook wel, maar voor de nominatie zal het niet relevant zijn. En die debatten de komende tijd, ach, het kan Romney nog wel eens gaan beschadigen verwacht ik, maar uiteindelijk zal Romney de voorverkiezingen in februari winnen en vanaf 6 maart zal hij de facto de presidentskandidaat zijn voor de GOP.quote:
Wat staat er voor de komende tijd op de agenda aan debatten en primaries?
http://www.nytimes.com/20(...)=1&_r=1&ref=politics
Daarnaast vind ik hem sterk overkomen in de debatten de laatste paar keer, en zie ik hem meer kans maken tegen Obama dan Newt of Romney, die beide op vrij veel punten makkelijk aan te vallen zijn door Obama.
Van de 4 kandidaten vind ik Ron paul de meest geschikte kandidaat, maar goed, zijn boodschap valt niet goed bij de Republikeinen, dus hij zal niet de kandidaat voor ze worden...
.... terwijl hij het waarschijnlijk wel goed zou doen in een rechtstreeks gevecht met Obama, aangezien hij ook erg populair is onder Democraten en independents.
En dik ook. Gingrich moet nog flink zijn best doen om nog maar een beetje tegenstand te kunnen bieden.quote:
Als je het al slecht doet onder de Republikeinen (hij weet ze nauwelijks mee te krijgen in een belangrijke swingstate als Florida), dan ga je bij de rest van het publiek ook nauwelijks scoren.quote:
Van de 4 kandidaten vind ik Ron paul de meest geschikte kandidaat, maar goed, zijn boodschap valt niet goed bij de Republikeinen, dus hij zal niet de kandidaat voor ze worden...
.... terwijl hij het waarschijnlijk wel goed zou doen in een rechtstreeks gevecht met Obama, aangezien hij ook erg populair is onder Democraten en independents.
Romney weet nog wel vrij breed publiek aan te spreken en krijgt in elk geval z'n eigen partij nog wel achter zich.
quote:
Verrassend, Newt doet het slecht bij de vrouwelijke stemmers
Gingrich heeft eigenlijk exact dezelfde voorstellen als Romney, maar brengt deze veel radicaler en onhaalbaarder en is als politicus iemand die puur op de polarisatie, populisme en schreeuwerigheid draait...quote:
Ik vraag mij af wat het werkelijke verschil is. Tussen de verschillende republikeinse kandidaten. Op Ron Paul na dan maar dat is duidelijk.
Romney is een beetje 'saai' op dat punt, allemaal erg pragmatisch, rustig en 'emotieloos'.
Overigens zijn dingen als de bedrijfsbelasting nog verder te laten dalen volgens mij sowieso in de huidige amerikaanse financiele situatie gewoonweg onzin, maar Romney stelt een daling van 10% voor, terwijl Gingrich het wil halveren...
Ook roept Gingrich utopiche dingen over 'maanbasissen' (met in 20 jaar 30.000 'kolonisten'), die ook leuk fantasievol klinken en het goed doen als uiting van de 'amerikaanse ondernemingsgeest' en 'can-do'-mentaliteit.. die echter als je er eventjes langer over nadenkt en ook afvraagt hoe 'betrouwbaar' de persoon die het roept eigenlijk is, niet lang overtuigend blijven, maar Gingrich weet daarmee wel een 'emotioneel' momentum te scheppen.
Gingrich is imho geen serieus te nemen tegenkandidaat tegen Romney, maar wél een ras-politicus die precies inspeelt op de voornaamste 'zwakte' van Romney en dat is dat Romney niet de 'mythe' weet te creeren om zich heen van een 'visie-rijke president die fantastische plannen gaat uitvoeren'..
Romney is een ietwat té pragmatisch, realistisch...
Amerikanen stemmen graag op een president die hen een glorierijke toekomst met 'a thousands points of light' voorschildert, zelfs als iedereen weet dat dat voornamelijk verkiezingsretoriek is...
Gingrich heft dat, terwijl Romney op dat punt gewoon teveel de 'bedrijfsleider' speelt, en daarop zal gaan verliezen van Obama, die nu eenmaal heel goed is in de holle retoriek...
Santorum is ook verder geen serieuse presidentskandidaat, maar vertegenwoordigd gewoone en belangrijke groep en dat zijnd e religieuzen die in de GOP altijd een stevige rol spelen en welke nu en beetje op de achtergrond geraakt is... door een duidelijk religieuze kandiaat te hebben kunnen die garanderen dat de typisch religieuze thema's ook een rol blijven spelen (anti-abortus, religieuze nvloed op onderwijs, tegen homo-huwelijk)...
Om die reden zal Santorum vast een hoop sponsorgelden en giften ontvangen, domweg omdat die groepen graag in het centrum van de aandacht blijven, zonder werkelijk veel kans te hebben.
Overigens denk ik wel dat de religieuzen en de Tea Party tot de grote verliezers behoren van deze voorverkiezing... hun invloed op de politieke thema's van de GOP is volgens mij best stevig gedaald...
Voorheen was de indruk gewekt dat de Tea Party en beslissende factor zou kunnen zijn, maar uiteindelijk hebben ze zelf géén 'eenduidige' kandidaat en geen gesloten programma kunnen opstellen en zo deels zichzelf bevochten
quote:Gingrich sued for using Survivor's "Eye Of The Tiger"
Dat laatste zou je misschien zeggen, maar ik vraag het me af.. Daar waar Gingrich terrein verliest stijgt Santorum niet maar Romney. Dat geeft wel aan dat Santorum niet echt als alternatief voor Gingrich wordt gezien. Daarnaast is Newt sluwer dan je denkt, zichzelf volledig opblazen zal hij niet zo snel doen.quote:
Ik zie Santorum eerlijk gezegd nog wel doorgaan, want het is gewoon een kwestie van tijd voordat Newt een self-destruct doet, en dan stapt men massaal over op de andere conservatieve kandidaat.
Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?quote:
De Ron Paul fans zijn heerlijk stil.. Ron Paul had en heeft geen kans en dat is nu toch echt wel duidelijk.
Alsof dat wat uitmaakt.. er zijn nu 4 staten geweest en Ron Paul heeft er geen enkele weten te winnen.. nog veel staten te gaan maar je kan wel zien welke richting het gaat.quote:
[..]
Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?
Hij heeft Florida inderdaad geskipt.quote:
[..]
Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?
Iets dat du_ke ook wist, maar het toch nodig vond om weer ongefundeerd iets te zeggen.
Refragmental, waar verwacht JIJ eigenlijk dat Ron Paul zijn eerste staat gaat pakken? Of ben je gewoon tot de conclusie gekomen dat het gros van het volk net zo is als het gros van de Republikeinse presidentskandidaten?quote:
[..]
Hij heeft Florida inderdaad geskipt.
Iets dat du_ke ook wist, maar het toch nodig vond om weer ongefundeerd iets te zeggen.
Nevada, Maine, Minnesota zijn goeie kanshebbers....Puerto Rico stemt bijvoorbeeld maar 200 mensen, die goed zijn voor best wat delegates. Het is wat dat betreft een scheef systeem.quote:Op woensdag 1 februari 2012 16:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Refragmental, waar verwacht JIJ eigenlijk dat Ron Paul zijn eerste staat gaat pakken? Of ben je gewoon tot de conclusie gekomen dat het gros van het volk net zo is als het gros van de Republikeinse presidentskandidaten?
Ik denk ook niet dat Ron Paul uiteindelijk de nominatie gaat winnen, die kans is echt heel klein. Het wordt gewoon Romney. De 'smart money' staat allemaal op Romney waaruit blijkt dat de kans iets van 97% is, dan weet je wel. Echter...Ron Paul heeft toch een significante aanhang die hem overal volgen, die gaan echt niet overlopen naar Romney omdat hij toevallig de republikeinse aanhanger is. En dan is het heel interessant wat op de republikeinse conventie gaat gebeuren, voor het eerst in 60 jaar een brokered convention? Ron Paul die 3th party gaat?
Daar wonen alleen maar 65+'ers en latino's, vooral de oudjes zijn niet echt RP volk, die moet het hebben vd jeugd.quote:
[..]
Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?
Je gelooft nog daadwerkelijk dat Ron Paul een kans maakt op de Republikeinse nominatie?quote:
[..]
Hij heeft Florida inderdaad geskipt.
Iets dat du_ke ook wist, maar het toch nodig vond om weer ongefundeerd iets te zeggen.
Een artikel over hoe "Europa" een scheldwoord is geworden in de race onder republikeinen.
Het grappige is dat Gingrich Romney hier aanvalt op het einde omdat hij "zoals Kerry Frans praat":
maar Gingrich wordt ervan "verdacht" dat ook te kunnen, onder andere omdat hij een proefschrift heeft geschreven als historicus over "Belgian Education Policy in the Congo: 1945-1960" met meerdere Franstalige referenties.
In 2008 werd er zo gestemdquote:
[..]
Nevada, Maine, Minnesota zijn goeie kanshebbers....Puerto Rico stemt bijvoorbeeld maar 200 mensen, die goed zijn voor best wat delegates. Het is wat dat betreft een scheef systeem.
Ik denk ook niet dat Ron Paul uiteindelijk de nominatie gaat winnen, die kans is echt heel klein. Het wordt gewoon Romney. De 'smart money' staat allemaal op Romney waaruit blijkt dat de kans iets van 97% is, dan weet je wel. Echter...Ron Paul heeft toch een significante aanhang die hem overal volgen, die gaan echt niet overlopen naar Romney omdat hij toevallig de republikeinse aanhanger is. En dan is het heel interessant wat op de republikeinse conventie gaat gebeuren, voor het eerst in 60 jaar een brokered convention? Ron Paul die 3th party gaat?
Nu zouden die percentages iets anders kunnen worden maar er moet nog wel serieus wat gebeuren wil een van de kandidaten geen hele ruime meerderheid halen.quote:Republican National Convention Presidential nominee vote, 2008[28][29][30]
Candidate Votes Percentage
John McCain 2,343 98.44%
Ron Paul 21 0.88%
Mitt Romney 2 0.08%
Delegates that did not vote 14 0.59%
Totals 2,380 100.00%
Toch wel grappig dat een bejaarde het moet hebben van de jeugdige stemmers.quote:
[..]
Daar wonen alleen maar 65+'ers en latino's, vooral de oudjes zijn niet echt RP volk, die moet het hebben vd jeugd.
kanshebbers op basis waarvan? Demografie? Niets wijst erop dat Paul daar winst kan gaan pakken, er zijn al polls gehouden.. geen hele recente maar ik zie geen aanleiding om Paul ineens veel meer kans te geven.quote:
[..]
Nevada, Maine, Minnesota zijn goeie kanshebbers....Puerto Rico stemt bijvoorbeeld maar 200 mensen, die goed zijn voor best wat delegates. Het is wat dat betreft een scheef systeem.
Ik denk ook niet dat Ron Paul uiteindelijk de nominatie gaat winnen, die kans is echt heel klein. Het wordt gewoon Romney. De 'smart money' staat allemaal op Romney waaruit blijkt dat de kans iets van 97% is, dan weet je wel. Echter...Ron Paul heeft toch een significante aanhang die hem overal volgen, die gaan echt niet overlopen naar Romney omdat hij toevallig de republikeinse aanhanger is. En dan is het heel interessant wat op de republikeinse conventie gaat gebeuren, voor het eerst in 60 jaar een brokered convention? Ron Paul die 3th party gaat?
en een brokered convention? komop.. zo gek zijn de Republikeinen niet. Tegen die tijd staan alle kandidaten (en dus hun delegates) achter één man die het tegen Obama op moet gaan nemen. En het zou me erg verbazen als het niet Romney is idd.
Voor een Anglofoon spreekt hij best aardig Frans. Verder:quote:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16583813
Een artikel over hoe "Europa" een scheldwoord is geworden in de race onder republikeinen.
Het grappige is dat Gingrich Romney hier aanvalt op het einde omdat hij "zoals Kerry Frans praat":
maar Gingrich wordt ervan "verdacht" dat ook te kunnen, onder andere omdat hij een proefschrift heeft geschreven als historicus over "Belgian Education Policy in the Congo: 1945-1960" met meerdere Franstalige referenties.
!dat gaat niet zozeer om het Frans-spreken, maar vooral om de indruk te wekken dat Romney erg veel op Kerry lijkt..quote:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16583813
Een artikel over hoe "Europa" een scheldwoord is geworden in de race onder republikeinen.
Het grappige is dat Gingrich Romney hier aanvalt op het einde omdat hij "zoals Kerry Frans praat":
maar Gingrich wordt ervan "verdacht" dat ook te kunnen, onder andere omdat hij een proefschrift heeft geschreven als historicus over "Belgian Education Policy in the Congo: 1945-1960" met meerdere Franstalige referenties.
een indruk die eigenlijk ook niet zo vreemd is, beiden hebben wat overeenkomsten, een beetje eliterair, pragmatische middenkandidaten, miljonairs uit Boston, en geen kandidaten die veel enthousiasme nbij hun achterban opwekken...
Romney's belangrijkste wapen is dat als iemand het zou moeten opnemen tegen de bij de republikeinen enorm impopulaire Obama, Romney eigenlijk als enige kansen gegeven wordt te winnen... net zoals kerry eigenlijk gold voor de democraten in 2004: Als iemand Bush jr. kan verslaan, zou hij het moeten kunnen...
Kerry faalde en Gingrich zal hopen dat de vergelijking met Kerry, veel republikeinen overtuigd dat ook Romney domweg niet genoeg 'schwung' heeft om en op dreef zijnde Obama te verslaan...
Gingrich zelf zal dat ook niet kunnen, maar hij zal vast er meer 'spektakel' van kunnen maken (Gingrich leeft van de politieke polarisatie en de opgeklopte debat-atmosfeer), alvorens hij mogelijk nog kanslozer verliest
Ik heb niemand dit zien beweren hier eigenlijk.quote:Op woensdag 1 februari 2012 17:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je gelooft nog daadwerkelijk dat Ron Paul een kans maakt op de Republikeinse nominatie?
Beter bejaard met een rugwervel en een jonge aanhang dan jong en omgekocht met de oude lobbyisten op één kussen.quote:
[..]
Toch wel grappig dat een bejaarde het moet hebben van de jeugdige stemmers.
Die Gingrich lijtk al duidelijk in de spiraal te zitten waar hij zichzelf steeds moet overtreffen qua uitspraken, een beetje zoals Wilders. Hij heeft echter het nadeel van de debatten. ik denk idd dat dat 'opblazen' onvermijdelijk is.quote:
[..]
Dat laatste zou je misschien zeggen, maar ik vraag het me af.. Daar waar Gingrich terrein verliest stijgt Santorum niet maar Romney. Dat geeft wel aan dat Santorum niet echt als alternatief voor Gingrich wordt gezien. Daarnaast is Newt sluwer dan je denkt, zichzelf volledig opblazen zal hij niet zo snel doen.
Gallup state numbers predict huge Obama loss
Geen idee, wat is de windrichting vandaagquote:
Mitt Romney is toch tegen de second amendment?
Inderdaad. Alsof de Republikeinse partij in z'n geheel presidentskandidaat is.quote:
Altijd leuk dit soort dingen:
Gallup state numbers predict huge Obama loss
[ afbeelding ]
quote:
Nee, die heeft wat meer support bij de caucus-style primaries, dus die is meteen door gegaan naar Nevada.quote:
Hij heeft toch ook vrijwel niet gedaan aan Florida?
Of nog veel erger. Alsof iand die Obama niet approved per se republikeins gaat stemmen.quote:
[..]
Inderdaad. Alsof de Republikeinse partij in z'n geheel presidentskandidaat is.
Eigenlijk zou het laatste het meest logische zijn, maar zo is het vast niet?
de dingen die hij roept zijn voor republikeinen niet zo controversieel hoor, dat is heel wat anders dan Wilders. En juist dankzij de debatten heeft hij South Carolina gewonnen. Verder is hij een typische beroepspoliticus die wel beter weet dan extreme dingen uit te halen.quote:Op woensdag 1 februari 2012 19:26 schreef kingmob het volgende:
[..]
Die Gingrich lijtk al duidelijk in de spiraal te zitten waar hij zichzelf steeds moet overtreffen qua uitspraken, een beetje zoals Wilders. Hij heeft echter het nadeel van de debatten. ik denk idd dat dat 'opblazen' onvermijdelijk is.
[ Bericht 1% gewijzigd door noruas_ op 02-02-2012 00:25:15 ]
dus er is toch nog iemand die dat hoopt?quote:
ben wel benieuwd waarom je fan bent, leg uit?Blijft verbazingwekkend inderdaad, maar logisch is het ergens wel natuurlijk; de kiezers in de staten die nu nog komen zullen er weinig baat bij voelen hun stem nog uit te brengen op Paul of Santorum.quote:
Eigenlijk is het best wel absurd dat de republikeinse presidentskandidaat al min of meer bekend is, na pas 4 staten. De rest van het land doet er niet toe blijkbaar
Nogal een foute vergelijking die ze daar trekken.... het gaat om de Presidential Approval numbers, niet de "Zou je voor Obama stemmen" cijfers.quote:
Altijd leuk dit soort dingen:
Gallup state numbers predict huge Obama loss
[ afbeelding ]
Ter vergelijking: Bush had tijdens de herverkiezing een approval rating van 46, en zou hij ook hadden moeten verliezen.
Niet tevreden zijn over de president, betekend niet dat ze automatisch 1 van de huidige Republikeinse clowns in het Witte Huis willen hebben. Ik ben ook niet tevreden over Obama, maar ik stem toch voor em..... ik heb namelijk liever Obama voor nog 4 jaar dan 1 van die clowns voor 4 jaar met mogelijkheid tot verlenging tot 8 jaar.
Dat duurt niet lang meer denk ik. En dan wordt het een strijd tussen Romney en Gingrich, met Paul die er nog ergens achter aan hobbelt.quote:
Gingrich baalt enorm dat Santorum nog mee doet.
Is er geen kleinere partij die bij je past?quote:
[..]
Nogal een foute vergelijking die ze daar trekken.... het gaat om de Presidential Approval numbers, niet de "Zou je voor Obama stemmen" cijfers.
Ter vergelijking: Bush had tijdens de herverkiezing een approval rating van 46, en zou hij ook hadden moeten verliezen.
Niet tevreden zijn over de president, betekend niet dat ze automatisch 1 van de huidige Republikeinse clowns in het Witte Huis willen hebben. Ik ben ook niet tevreden over Obama, maar ik stem toch voor em..... ik heb namelijk liever Obama voor nog 4 jaar dan 1 van die clowns voor 4 jaar met mogelijkheid tot verlenging tot 8 jaar.
mwah, ik weet het eigenlijk niet.. ik denk juist dat de kiezers die Santorum kan trekken, de stevig christelijke stemmers die godsdienst een bepalende rol willen zien spelen, het net zozeer moeilijk met Romney hebben (niet enkel wegens zn mormoons-zijn, maar daarnaast ook dat hij zijn religie eerder 'wegsteekt' en er niet al te openlijk voor uitkomt, en voorheen een aantal standpunten had die weinig 'religieus' waren (pro abortus en pro homohuwelijk, dingen die hij overigens allang wel ingewisseld heeft voor binnen de GOP-stemmers populairdere visies, maar dat zegt natuurlijk hooguit dat hij flipflopped))...quote:
[..]
Dat duurt niet lang meer denk ik. En dan wordt het een strijd tussen Romney en Gingrich, met Paul die er nog ergens achter aan hobbelt.
Gingrich zal het echter even moeilijk hebben de streng christelijke stemmers te winnen.
Die is voor de strenge christenen natuurlijk nooit erg 'overtuigend', en niet bepaalde een 'moreel' leidspersoon.
Eigenlijk heb ik de indruk dat Romney juist ook uit de Florida race met Gingrich veel sterker uitgekomen is, Romney moest zich wel aggressiever en aanvallender tonen en dat deed hij goed, ook in het 'vuil' vechten tegen Gingrich.
Nu moet Romney echter volgens mij ook aantonen bv in de christelijk-blanke mid-westelijke staten ook Santorum te kunnen verslaan... dat lijtk me juist interssanter dan of hij Gingrich daar kan verslaan (dat zal volgens mij makkelijker zijn dan een 'overtuigende religieuze christen' in de race te hebben, zelfs al is die katholiek en geen evangelist)..
Santorum zal echter niet zo makkelijk via een 'vuile' campagne te bestrijden zijn, geld een beetje als 'schone' kandidaat voor veel christenen, overtuigd in zn religieus-zijn en met een voor veel chriostenen leuk dramatisch leven (vroeg overleden baby en nu zn 3-jarige gehandicapte dochter die zwaar ziek is...Santroum misbruikt dat ook behoorlijk in zn campagne om bepaalde politieke thema's aan te spreken, zoals gezondheidszorg, incluseif de 'zum-kotzen' stelling dat als zn driejarige dochter zou sterven dat de schuld van Obama en diens gezondheidsszorg-plannen zou zijn...)
Hoe bedoelt hij dat dan? (Santorum kan zich waarschijnlijk toch sowieso beter private health care veroorloven?)quote:
Santorum zal echter niet zo makkelijk via een 'vuile' campagne te bestrijden zijn, geld een beetje als 'schone' kandidaat voor veel christenen, overtuigd in zn religieus-zijn en met een voor veel chriostenen leuk dramatisch leven (vroeg overleden baby en nu zn 3-jarige gehandicapte dochter die zwaar ziek is...Santroum misbruikt dat ook behoorlijk in zn campagne om bepaalde politieke thema's aan te spreken, zoals gezondheidszorg, incluseif de 'zum-kotzen' stelling dat als zn driejarige dochter zou sterven dat de schuld van Obama en diens gezondheidsszorg-plannen zou zijn...)
Zal op een gegeven moment Santorum niet inzien dat hij toch kansloos is, en uit de race stappen zodat Gingrich misschien nog kans maakt tegen Romney (zeker in winner-takes-it-all staten)
dat is een denkwijze van Santorum, die ik ook onlogisch vind.quote:
[..]
Hoe bedoelt hij dat dan? (Santorum kan zich waarschijnlijk toch sowieso beter private health care veroorloven?)
Santorum gebruikt zn dochter actief in zn campagne's en had haar in Iowa ook meegenomen op de campagne daar, vervolgens heft ze een levensgevaarlijke longontsteking opgelopen en ligt nu levensgevaarlijk ziek in het zekenhuis (overigens, een meisje met haar aandoening heeft sowieso weinig kans, de helft sterft al bij geboort en 90% na het eerste levensjaar; )
http://www.ricksantorum.com/blog/2011/10/meet-our-daughter-bella
quote:Bella has been diagnosed with Trisomy 18 just several hours after birth. Since then, Santorum’s overall take on health care and prevention changed. The Republican candidate said that one of the main reasons behind his motivation to run for president is to put an end to the Obamacare, saying it would make it harder for children like Bella to get treatments.
En hoe komt dat? Zodat meer kinderen hulp kunnen krijgen, zodat minder kinderen sterven. Ziet hij die denkfout dan niet?quote:
[..]
dat is een denkwijze van Santorum, die ik ook onlogisch vind.
Santorum gebruikt zn dochter actief in zn campagne's en had haar in Iowa ook meegenomen op de campagne daar, vervolgens heft ze een levensgevaarlijke longontsteking opgelopen en ligt nu levensgevaarlijk ziek in het zekenhuis (overigens, een meisje met haar aandoening heeft sowieso weinig kans, de helft sterft al bij geboort en 90% na het eerste levensjaar; )
http://www.ricksantorum.com/blog/2011/10/meet-our-daughter-bella
[..]
Inderdaad. En ik denk dat de GOP het liefst Gingrich ziet verdwijnen, hij zit alleen maar Romney in de weg, en daar heeft Obama veel baat bij uiteraard.quote:
[..]
Blijft verbazingwekkend inderdaad, maar logisch is het ergens wel natuurlijk; de kiezers in de staten die nu nog komen zullen er weinig baat bij voelen hun stem nog uit te brengen op Paul of Santorum.
Zijn kijk op de Second Amendment!quote:
[..]
dus er is toch nog iemand die dat hoopt?
alsof de GOP er een probleem mee zou moeten hebben dat bij voorverkiezingen er meerdere kandidaten zijn?quote:
[..]
Inderdaad. En ik denk dat de GOP het liefst Gingrich ziet verdwijnen, hij zit alleen maar Romney in de weg, en daar heeft Obama veel baat bij uiteraard.
Dat is nu net de essentie vàn voorverkiezingen, en meestal is het juist voordelig als het nog ietwat spannend is, mits de winnaar er ook maar sterker van wordt (in 1982 werd Carter bv verzwakt door de harde en zware aanvallen door Ted Kennedy op hem, die later door de Reagan-campagne gebruikt woerden als spotjes)
Maar ik vond Romney in Florida nu juist sterker worden en veel profiel winnen, dóórdat hij zich ook wel een stukje aggressiever op moest stellen, en door te drukken..
Uiteindelijk heb ik het idee dat de campagne en de duidelijke winst van Romney daar hem enorm geholpen hebben...
wat dat betreft mag hij Gingrich eerder dankbaar zijn...
In het mid-wetsen zal het ook interssant kunnen worden hoe hij om zal gaan met de religieuze thema's en op dat punt kan hij volgens mij ook een concurrentie met Santorum gebruiken.
Met Paul lijkt Romney momenteel juist een erg nauwe band te hebben, de twee zijn ook persoonlijke vrienden en Romney lijkt er vanuit te gaan dat hij juist Paul zal kunnen 'gebruiken' als extra lokmiddel voor een hoop 'midden-kiezers', die niet 'standaard' op de GOP stemmen.
http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_pol_full
In ruil daarvoor krijgt Paul een betere 'insteek' in de republikeinse partij en meerruimte voor libertaire thema's, ook op de uiteindelijke conventie....
het 'binnenboord' houden van Paul lijkt een belangrijke strategie voor de GOP.
Dat is ook een wassen neus. Iedereen weet dat het 2nd Amendment alleen kan worden gewijzigd met twee-derde van de Senaat, en twee-derde van het Huis, (want grondwet, dus twee-derde nodig) en dat krijg je nooit voor elkaar. Het is erg leuk dat je gaat schreeuwen dat je een wet ondersteund die nooit of te nimmer gewijzigd gaat worden, en waar ook geen gevaar voor wijziging is.quote:
Zijn kijk op de Second Amendment!
Op dat punt een presidentskandidaat kiezen is dan ook een beetje dom eigenlijk. Want wat eigenlijk nu al vast staat is dat geen enkele president het 2nd Amendment kan wijzigen. Obama niet. Gingrich niet. Romney niet. Paul niet. En als je dat weet, dan is het denk ik handiger om je presidentskandidaat te kiezen op de punten waar ze WEL wat aan kunnen veranderen met een simpele beleids-aanpassing.
Maar als Santorum er mee stopt, wat ik zo'n beetje verwacht bij Super Tuesday, dan zullen zijn kiezers in November gewoon voor de genomineerde stemmen.
Het is idd een beetje gek, maar in de praktijk werkt het wel beter dan alles in 1 keer vind ik. Omdat kandidaten afvallen kunnen de stemmers van die kandidaten hoe stem verleggen naar een kandidaat die ze daarna het best vinden. Zo voorkom je strategisch stemmen e.d. De uiteindelijke kandidaat zal er dan als het goed is eentje zijn die het breedst gedragen wordt, terwijl je anders kan krijgen dat er 1 wint met een minderheid omdat de rest allemaal van hetzelfde, grotere stuk taart probeert te snoepen.quote:
Eigenlijk is het best wel absurd dat de republikeinse presidentskandidaat al min of meer bekend is, na pas 4 staten. De rest van het land doet er niet toe blijkbaar
Weer een bonus voor Romney. Niet dat Trump zou zo'n geweldige vent is trouwens, maar hij geniet nou eenmaal veel bekendheid.twitter:politico twitterde op donderdag 02-02-2012 om 17:37:09Donald Trump will endorse Mitt Romney for president Thursday afternoon, campaign sources tell @reidepstein: http://t.co/nkbUAdX5 reageer retweet
Maar goed, nu is de strijd dus definitief beslist.
Het is natuurlijk ook zo dat er toch een soort gemiddelde landelijke opinie over de kandidaten is, waarvoor ook de eerste paar staten al representatief zijn. Als dat toch onverhoopt zeer duidelijk niet zo is, dan kunnen kandidaten die in latere staten veel denken te scoren natuurlijk gewoon doorgaan. Het is niet alsof ze verplicht moeten stoppen na drie mindere resultaten.quote:
[..]
Het is idd een beetje gek, maar in de praktijk werkt het wel beter dan alles in 1 keer vind ik. Omdat kandidaten afvallen kunnen de stemmers van die kandidaten hoe stem verleggen naar een kandidaat die ze daarna het best vinden. Zo voorkom je strategisch stemmen e.d. De uiteindelijke kandidaat zal er dan als het goed is eentje zijn die het breedst gedragen wordt, terwijl je anders kan krijgen dat er 1 wint met een minderheid omdat de rest allemaal van hetzelfde, grotere stuk taart probeert te snoepen.
Mits de winnaar er inderdaad sterker van wordt inderdaadquote:
[..]
alsof de GOP er een probleem mee zou moeten hebben dat bij voorverkiezingen er meerdere kandidaten zijn?
Dat is nu net de essentie vàn voorverkiezingen, en meestal is het juist voordelig als het nog ietwat spannend is, mits de winnaar er ook maar sterker van wordt (in 1982 werd Carter bv verzwakt door de harde en zware aanvallen door Ted Kennedy op hem, die later door de Reagan-campagne gebruikt woerden als spotjes)
, anders is het enigste wat het doet Obama meer kans geven.Oh dat had ik niet eens door dat ze vrienden waren.quote:Met Paul lijkt Romney momenteel juist een erg nauwe band te hebben, de twee zijn ook persoonlijke vrienden en Romney lijkt er vanuit te gaan dat hij juist Paul zal kunnen 'gebruiken' als extra lokmiddel voor een hoop 'midden-kiezers', die niet 'standaard' op de GOP stemmen.
http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_pol_full
In ruil daarvoor krijgt Paul een betere 'insteek' in de republikeinse partij en meerruimte voor libertaire thema's, ook op de uiteindelijke conventie....
het 'binnenboord' houden van Paul lijkt een belangrijke strategie voor de GOP.
Sommige zijn van mening dat Ron Paul in de race blijft om zijn zoon meer kansen te geven en meer bekendheid te verwerven voor een eventuele volgende electie.
En misschien al genoemd maar Ron Paul blijft in de race tot de conventie:
http://www.newsmax.com/In(...)2012/01/29/id/425852
Maar ik denk dat als we 10 staten verder zijn hij zijn statement zal intrekken
En Romney heeft gister ook weer een "blunder" begaan, of hij meent het echt, maar het was niet slim
andersom... voorverkiezingen scheppen gewoon vrijwel altijd de mogelijkheid voor een minder bekende kandidaat om veel aandacht te krijgen, zichzelf te profileren en de agenda te bepalen.quote:
[..]
Mits de winnaar er inderdaad sterker van wordt inderdaad
het is dan gewoon aan die kandidaat om dat 'momentum' te gebruiken..
Romney is zeker niet zo heel overtuigend bezig.. dat hij ruim voorstaat en niet lijkt te kunnen verliezen, is grotendeels doordat er geen tegenstander van formaat is; die domweg geen geld hebben (de enige die dat wel had was Perry en die heeft zichzelf snel de nek omgedraaid).
enkel is het imho een beetje onzinnig te denken dat het in het voordeel van Romney zou zijn als er vooral geen heftige campagne gevoerd zou worden en al zijn zwakke kanten/problemen (Bain Capital, zn eliteraire uitstraling, de verdeeldheid binnen de GOP, gebrek aan steun van evangelisch-religieus rechts ) onuitgesproken blijven...
Juist doordat dat nu al snel duidelijk wordt kan Romney dat ook openlijk aanpakken en aanspreken en als hij een serieuze kans wil maken, zal het volgens mij eerder zo kúnnen gebeuren.
stil in een hoekje blijven zitten en hopen dat het niemand opvalt hoezeer hij aanvalbaar is op zn zwakke punten zal Romney echt geen grote kans geven, hij moet wel een beetje offensief worden.
Trump doet alles om zijn eigen ego weer even op te krikken want nu zijn realityshow ergens in de onderste regionen van het kijkcijfertabel vertoeven,heeft hij natuurlijk weer een boost nodig en wat is beter dan alvast een voorschot nemen op de mogelijke Republikeinse presidentskandidaat van 2012.quote:Weer een bonus voor Romney. Niet dat Trump zou zo'n geweldige vent is trouwens, maar hij geniet nou eenmaal veel bekendheid.twitter:politico twitterde op donderdag 02-02-2012 om 17:37:09
Romney 50, Gingrich 25, Paul 15, Santorum 8
Dit is 1 van de staten waar Paul op gokt, hij doet het beter in Caucusses.
Maar idd, de polls zijn duidelijk.
quote:Romney stevent af op winst in Nevada
Laatste update: 3 februari 2012 16:21 info
LAS VEGAS - Mitt Romney kan de overwinning bij de voorverkiezingen voor de Republikeinse presidentsnominatie in de staat Nevada zaterdag bijna niet meer ontgaan.
De voormalige gouverneur heeft in de peilingen een ruime voorsprong op zijn belangrijkste tegenstander, Newt Gingrich.
Naar verwachting zal Romney, een mormoon, bij de stembusgang veel profijt hebben van zijn geloofsgenoten. Zo'n zeven procent van de bevolking in Nevada is mormoon, maar ze hebben een onevenredig grote invloed op de verkiezingen omdat ze massaal naar de stembus komen.
In 2008 werd een kwart van alle stemmen bij de voorverkiezingen in Nevada door mormonen uitgebracht. Van die groep stemde negentig procent op Romney.
Democraten
Zelfs mormoonse Democraten in Nevada lopen met Romney weg. "De mormoonse kerk heeft eenzelfde verwantschap met Romney als zwarte Amerikanen met president Obama", zegt John Lee, een Democraat in de staatssenaat in Nevada.
"We zien hem niet als de gouverneur van Massachusetts. We zien hem niet als de leider die de Olympische Spelen redde. We zien hem als een man die de waarden van onze kerk kent."
Favoriet
Romney geldt als de favoriet voor de Republikeinse presidentskandidatuur sinds de voorverkiezingen in Florida, waar hij Gingrich met bijna vijftien procentpunten verschil versloeg. De komende weken worden er voorverkiezingen gehouden in westelijke staten, waar Romney veel steun geniet.
Romney zegt blij te zijn met de steun. Wat een merkwaardige beslissing, of zoals ik net las:quote:
[..]
Trump doet alles om zijn eigen ego weer even op te krikken want nu zijn realityshow ergens in de onderste regionen van het kijkcijfertabel vertoeven,heeft hij natuurlijk weer een boost nodig en wat is beter dan alvast een voorschot nemen op de mogelijke Republikeinse presidentskandidaat van 2012.
Trump is een clown, en zal Romney alleen maar beschadigen.quote:To start, Romney’s entire candidacy was based on the idea that he was the most serious and presidential candidate in the race. Publicly accepting the endorsement of a reality show tabloid figure makes him look silly. Remember, Romney didn’t do a joint appearance to accept the endorsement of Jon Huntsman, a former governor and U.S. ambassador.
http://campaign2012.washi(...)ggest-blunder/356011
Nog de avond ervoor had hij zijn keuze nog niet gemaakt, en waren er sterke vermoedens dat het Gingrich zou worden..... Trump is een "mooi weer supporter", en levert geen steun naar aanleiding van zijn standpunten, maar gaat gewoon met de winnaar in zee.
En alsjeblieft.... Trump in 2016? *ril*.
Dat is inderdaad zo.quote:
[..]
voorverkiezingen scheppen gewoon vrijwel altijd de mogelijkheid voor een minder bekende kandidaat om veel aandacht te krijgen, zichzelf te profileren en de agenda te bepalen.
het is dan gewoon aan die kandidaat om dat 'momentum' te gebruiken..
Romney is zeker niet zo heel overtuigend bezig.. dat hij ruim voorstaat en niet lijkt te kunnen verliezen, is grotendeels doordat er geen tegenstander van formaat is; die domweg geen geld hebben (de enige die dat wel had was Perry en die heeft zichzelf snel de nek omgedraaid).
Maar dat betekend aan de andere kant dat de kandidaten achter elkaar aangaan, en Obama dus eigenlijk een beetje uit de gevarenzone blijft. En als er tot het einde van de strijd nog een aantal kandidaten staande zijn, betekend het dat natuurlijk dat als de presidentskandidaat eenmaal gekozen is deze een stuk minder tijd heeft om andere republikeinse voters over te halen, en minder tijd om een directe strijd met Obama aan te gaan.quote:enkel is het imho een beetje onzinnig te denken dat het in het voordeel van Romney zou zijn als er vooral geen heftige campagne gevoerd zou worden en al zijn zwakke kanten/problemen (Bain Capital, zn eliteraire uitstraling, de verdeeldheid binnen de GOP, gebrek aan steun van evangelisch-religieus rechts ) onuitgesproken blijven...
Juist doordat dat nu al snel duidelijk wordt kan Romney dat ook openlijk aanpakken en aanspreken en als hij een serieuze kans wil maken, zal het volgens mij eerder zo kúnnen gebeuren.
stil in een hoekje blijven zitten en hopen dat het niemand opvalt hoezeer hij aanvalbaar is op zn zwakke punten zal Romney echt geen grote kans geven, hij moet wel een beetje offensief worden.
En hoe meer de kandidaten elkaar aanvallen en nieuwe issues naar voren halen, hoe meer materiaal Obama straks heeft om in zijn voordeel te gebruiken.
een kandidaat die daar niet tegen kan, moet gewoon niet meedoen en juist daarbij is het belangrijk dat iemand ook een beetje 'aggressief' vecht in de campagne...
Juist bij Romney was het opvallend dat hij al 6 maanden terug vooral zn vizier op Obama richtte en andere kandidaten een beetje negeerde, zich behoorlijk profileerde als de 'boven de strijdende partijen staande'...
lijkt leuk, maar is ook oer- en oersaai en geen kandidaat waar je emotioneel bij betrokken raakt...
en juist het gegeven dater continue een soort van 'anti-mitt' rondwaarde die dan de meeste media-aandacht kreeg (Bachmann, vervolgens Perry, toen Cain, nu Gingrich) is ook erin gemotiveerd dat enkel Romney een beetje 'Kerry-achtig saai' is...
Ik blijf er gewoon bij dat in de laatste week van Florida Romey dat goed ingezien heeft en sinds die tijd is hij ook aggressief Gingrich gaan bestrijden... richtte zich in debatten ook behoorlijk op de gordellijn bij Newt en viel hem ook aan.
Dàt geeft Romney veel meer 'profiel' dan veilig praten over hoe 'slecht' Obama is.... natuurlijk, dat vinden ze allemaal in de GOP, en is 'preken voor eigen parochie'.
In de voorverkiezingen is het juist ook belangrijk je 'breder' te presenteren, als 'vechter', een politiek idee uit tedragen en je achterban ook te werven.
Het moment dat de kiezers zich wérkelijk vastleggen op een keuze tussen Obama en de GOP-uitdager die Romney zal zijn zal voornamelijk in de laatste twee weken zijn, eind oktober, begin november..
En tot die tijd kan nog van alles gebeuren (al ziet het economische tij voor Obama er nu verdomd positief uit, wat de republikeinen het nóg lastiger maakt).
Tot die tijd is de verkiezingscampagne véél breder dan enkel 'anti-Obama' te zijn en dat als enige boodschap te hebben:
Tot nu toe vind ik ook dat een beetje van een fout van Romney, die weinig 'diepgang' in zn politieke boodschap heeft, al lijkt hij zo langzamerhand daarvan ook terugte komen, ook wetende dat hij nog een lange weg te gaan heeft én dat het aanvallen van Obama op Economie en job-creation misschien een te slap koord is.
Hij zal juist zn geld op veel meer dan die ene kaart moeten zetten en kan zn campagne niet opbouwen op een 'one-trick-boodschap.
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 04-02-2012 11:24:14 ]
Wacht maar tot de republikeinen weer hun best doen om de consumentenklasse weer fors te verarmen onder het motto van tricklle down money , om vervolgens de axes van het kwaad aan te kunnen vallen, dan zal t weer snel de kant opgaan waar Obama aan het bewind kwamquote:
het moment dat de kiezers zich wérkelijk vastleggen op een keuze tussen Obama en de GOP-uitdager die Romney zal zijn zal voornamelijk in de laatste twee weken zijn, eind oktober, begin november..
e tot die tijd kan nog van alles gebeuren (al ziet het economische tij voor Obama er nu verdomd positief uit, wat de republikeinen het nóg lastiger maakt).
Tot die tijd is de verkiezingscampagne véél breder dan enkel 'anti-Obama' te zijn en dat als enige boodschap te hebben:
Tot nu toe vind ik ook dat een beetje van een fout van Romney, die weinig 'diepgang' in zn politieke booodschap heeft, al lijkt hij zo langzamerhand daarvan ook terugte komen, ook wetnde dat hij nogen lange weg te gaan heeft én dat het aanvallen van Obama op Economie en job-creation misschien een te slap koord is
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 04-02-2012 11:20:48 ]
tja... het amerikaanse volk màg kiezen... en als ze weer intrappen in een riedeltjevan 'we verlagen de belastingen voor de rijken en creeren dan zoveel groei dat al onze schulden foetsie zijn'....quote:
[..]
Wacht maar tot de republikeinen weer hun best doen om de consumentenklasse weer fors te verarmen onder het motto van tricklle down money , om vervolgens de axes van het kwaad aan te kunnen vallen, dan zal t weer snel de kant opgaan waar Obama aan het bewind kwam
dan verdienen ze ook datwat ze krijgen.
zelf denk ik echter ookdat de amerikanen die boodschap wel kennen en doorzien... zelfs in de GOP er een stevige groep is die wel weet dat dat niet werkt en ook niet meer bereid is me te knikken met die reagonomics-ideeen.
De campagne is nog lang. Er zijn verschillende theorieën over maar ik vergelijk het een beetje met de huidige situatie van Gingrich. Die heeft meer dan genoeg dubieuze dingen uitgespookt op persoonlijk vlak maar het wordt 'm momenteel amper kwalijk genomen, terwijl als het nu als iets nieuws naar boven zou komen hij ongetwijfeld de race zou moeten verlaten (zie ook een Herman Cain). Maw, het is gunstiger om nu beschadigd te worden dan vlak voor de echte verkiezingen. Alle dingen die de republikeinen tegen elkaar bedenken aan beschadigend materiaal zijn toch niet zo verschillend van de dingen die de Obama campagne allang bedacht heeft voor straks.quote:
[..]
En hoe meer de kandidaten elkaar aanvallen en nieuwe issues naar voren halen, hoe meer materiaal Obama straks heeft om in zijn voordeel te gebruiken.
Hilarisch.quote:
All but one of the caucuses open between 9 a.m. and noon PST, and end when the party's business is complete. Out of respect for orthodox Jewish Republicans, who are not supposed to participate in non-religious activities on the Sabbath, a special 7 p.m. caucus will be held.
Wilders zou in Nederland spontaan ontploffen denk ik als we ook maar 1 aanpassing doen aan het stemmen in Nederland om moslims tegemoet te komen, maar dat terzijde...
Zo tegen 5 PM PST (dus 02:00 CET) worden resultaten verwacht.
Niet dat het spannend word, Romney ligt in de peilingen mijlen voor.
Maar het werkte wel blijkbaarquote:
Bij een verkiezingscampagne hóórt nu eenmaal dat er aanvallen zijn..
een kandidaat die daar niet tegen kan, moet gewoon niet meedoen en juist daarbij is het belangrijk dat iemand ook een beetje 'aggressief' vecht in de campagne...
Juist bij Romney was het opvallend dat hij al 6 maanden terug vooral zn vizier op Obama richtte en andere kandidaten een beetje negeerde, zich behoorlijk profileerde als de 'boven de strijdende partijen staande'...
lijkt leuk, maar is ook oer- en oersaai en geen kandidaat waar je emotioneel bij betrokken raakt...
en juist het gegeven dater continue een soort van 'anti-mitt' rondwaarde die dan de meeste media-aandacht kreeg (Bachmann, vervolgens Perry, toen Cain, nu Gingrich) is ook erin gemotiveerd dat enkel Romney een beetje 'Kerry-achtig saai' is...
Natuurlijk moest hij Gingrich gaan aanvallen, die had immers South Carolina gewonnen. Natuurlijk is een verkiezingsstrijd meer dan jezelf met de oppositiepartij vergelijken, maar ik denk dat het toch wel in het belang is van de GOP dat er een kandidaat nu echt moet gaan overtuigen.quote:Ik blijf er gewoon bij dat in de laatste week van Florida Romey dat goed ingezien heeft en sinds die tijd is hij ook aggressief Gingrich gaan bestrijden... richtte zich in debatten ook behoorlijk op de gordellijn bij Newt en viel hem ook aan.
Dàt geeft Romney veel meer 'profiel' dan veilig praten over hoe 'slecht' Obama is.... natuurlijk, dat vinden ze allemaal in de GOP, en is 'preken voor eigen parochie'.
In de voorverkiezingen is het juist ook belangrijk je 'breder' te presenteren, als 'vechter', een politiek idee uit tedragen en je achterban ook te werven.
Het moment dat de kiezers zich wérkelijk vastleggen op een keuze tussen Obama en de GOP-uitdager die Romney zal zijn zal voornamelijk in de laatste twee weken zijn, eind oktober, begin november..
En tot die tijd kan nog van alles gebeuren (al ziet het economische tij voor Obama er nu verdomd positief uit, wat de republikeinen het nóg lastiger maakt).
Tot die tijd is de verkiezingscampagne véél breder dan enkel 'anti-Obama' te zijn en dat als enige boodschap te hebben:
Tot nu toe vind ik ook dat een beetje van een fout van Romney, die weinig 'diepgang' in zn politieke boodschap heeft, al lijkt hij zo langzamerhand daarvan ook terugte komen, ook wetende dat hij nog een lange weg te gaan heeft én dat het aanvallen van Obama op Economie en job-creation misschien een te slap koord is.
Hij zal juist zn geld op veel meer dan die ene kaart moeten zetten en kan zn campagne niet opbouwen op een 'one-trick-boodschap.
En als er nog een duidelijke strijd gaande is en er geen duidelijke frontrunner is, dan is het een ander verhaal. Maar dat is nou niet echt het geval. Paul en Santorum hebben eigenlijk virtueel geen kans meer op de nominatie.
Wanneer zou Obama trouwens beginnen met campagne voeren, of zou dat pas na de Republican convention zijn?
Ron Paul heeft binnen Nevada het county gewonnen waar..... Area 51 ligt.
Die voert al campagne, maar hoeft dat met de huidige idioten alleen nog maar passief te doen. Dus, af en toe reageren, en op de juiste plekken een speech voeren..... maar voor Obama begint het werk natuurlijk pas als er een Republikein bekend is.quote:
Wanneer zou Obama trouwens beginnen met campagne voeren, of zou dat pas na de Republican convention zijn?
Die zit (en gelijk heeft hij) lekker onderuit en gaat er pas in als die malloten elkaar afgeslacht hebben!!quote:Wanneer zou Obama trouwens beginnen met campagne voeren, of zou dat pas na de Republican convention zijn?
Kwestie van timing, aan die rechtse scherpslijpers niet te veel tijd besteden!
Area 51 ligt toch in Lincoln County?quote:
Even de conspiracy theories aanwakkeren.
Ron Paul heeft binnen Nevada het county gewonnen waar..... Area 51 ligt.
Ron Paul kreeg daar 3.2% van de stemmen. Romney heeft 83.6% van de stemmen.
Paul deed het ook wel aardig in Elko, waar alle goudmijnen liggen.
Ik denk dat Obama de klassieke "ik moet eerst en vooral het land leiden"-techniek zal toepassen. Aan Sarkozy vroeg men onlangs ook wanneer hij eraan ging beginnen (22 april is niet ver meer) en toen zei ie dat ie de vijfde economie ter wereld moest besturenquote:
Wanneer zou Obama trouwens beginnen met campagne voeren, of zou dat pas na de Republican convention zijn?
Je mag immers toch wel verwachten dat dat het gemiddelde denkbeeld (stembeeld) van de gemiddelde Amerikaan is, lijkt me.
Waarom staan er dan met als enige uitzondering van Ron Paul hoofdzakelijk alleen maar negatieve reacties in?
Is jullie dat nog niet opgevallen?
De gemiddelde amerikaan? Hele grote groepen zijn toch helemaal niet actief op Youtube?quote:
Je mag immers toch wel verwachten dat dat het gemiddelde denkbeeld (stembeeld) van de gemiddelde Amerikaan is, lijkt me.
Omdat Ron Paul een vrij fanatieke aanhang heeft op het internet. Die plaatsen actief voro hem en tegen andere kandidaten. Dat vertekent nogal het beeld.quote:
Waarom staan er dan met als enige uitzondering van Ron Paul hoofdzakelijk alleen maar negatieve reacties in?
Is jullie dat nog niet opgevallen?
Dus er zijn 300+ mln inwoners in de VS, maar er zitten er niet zoveel op Youtube.....quote:
[..]
Omdat Ron Paul een vrij fanatieke aanhang heeft op het internet. Die plaatsen actief voro hem en tegen andere kandidaten. Dat vertekent nogal het beeld.
Alleen maar de Paul aanhangers
Vind je dat nu niet een beetje belachelijk klinken?
Als je het zo omschrijft wel maar dat is niet wat ik zegquote:
[..]
Dus er zijn 300+ mln inwoners in de VS, maar er zitten er niet zoveel op Youtube.....
Alleen maar de Paul aanhangers
Vind je dat nu niet een beetje belachelijk klinken?
.Wat ik zeg is dat er een vrij fanatieke groep Ron Paul aanhangers is op internet die er bijvoorbeeld voor zorgen dat wat er onder youtube staat niet bepaald representatief is
.Ze zijn ook vrij berucht voor het verkloten van online polls. Je weet bijvoorbeeld wat een GeenStijl in Nederland voor elkaar weet te krijgen als het om dat soort dingen gaat? Je hoeft niet met heel veel mensen te zijn.
Paul heeft gewoon een grotere en vooral fanatiekere aanhang online dan de rest. Of je nu op twitter, youtube of een toevallige chatbox naast een online cnn stream zit, overal is het 'Ron Paul 2012'. Hij is dan ook wel populair onder jongeren. Erg representatief voor het hele land is het iig niet.quote:
[..]
Dus er zijn 300+ mln inwoners in de VS, maar er zitten er niet zoveel op Youtube.....
Alleen maar de Paul aanhangers
Vind je dat nu niet een beetje belachelijk klinken?
Maar wat voor verklaring heb jij ervoor dan?
Grotere niet, fanatiekere wel.quote:
[..]
Paul heeft gewoon een grotere en vooral fanatiekere aanhang online dan de rest.
Nou nee....hij heeft wel een punt. De Ron Paul Revolution is er eentje die voornamelijk grassroots heeft op Internet. Howard Dean was daar in 2003/2004 ook enorm goed in, met behulp van sites als meetup.com destijds. Ron Paul krijgt ook enorm veel meer steun van een jongere generatie stemmers, en dan met name jonge mannen. En die zijn over het algemeen iets meer internet bekwaam dan vrouwen, en zeker meer internet bekwaam dan ouderen. Het is dan ook niet heel gek dat de Ron Paul Demographics gewoon veel internetters kent. En dat zie je ook wel terug in het aantal Ron Paul blogs, Ron Paul youtube videos, Ron Paul facebook pagina's en weet ik wat.quote:
Dus er zijn 300+ mln inwoners in de VS, maar er zitten er niet zoveel op Youtube.....
Alleen maar de Paul aanhangers
Vind je dat nu niet een beetje belachelijk klinken?
Leuke vergelijking, aantal "likes" op Facebook:
Romney: 1.4 miljoen.
Paul: 850.000
Gingrich: 275.000
Als je dat als een "poll" zou beschouwen, dan komt Ron Paul er redelijk voordelig uit. Ware het niet dat de stemmers die Gingrich wel zien zitten, meestal niet van die Facebookers en Social Media mensen zijn, maar meer van de conservatieve stempel met betrekking tot dat soort nieuwerwetse dingen.
En zo zie je dus op Internet veel meer Ron Paul activiteit dan Newt Gingrich activiteit, terwijl deze laatste de afgelopen 3 staten twee tot drie keer zoveel stemmen trok.
Als je dus als buitenstaander het eigenlijk alleen van Internet moet hebben, in plaats van een gesprek aangaan in de lokale diner over politiek, dan is het niet zo gek dat je veel supporters vind van Ron Paul.
Strict genomen heb je gelijk.... d.w.z. het deel van Nellis AFR (niet te verwarren met Nellis AFB bij Las Vegas) dat we kennen uit de conspiracy media ligt daar. Maar je kunt er alleen IN via Nye County, waar de overige 70% van Nellis AFR ligt.quote:
Area 51 ligt toch in Lincoln County?
Ron Paul kreeg daar 3.2% van de stemmen. Romney heeft 83.6% van de stemmen.
Zie ook hier: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wfm_area51_map_en.png
En Romney deed het inderdaad ook aardig in de counties die grenzen aan Utah.quote:Paul deed het ook wel aardig in Elko, waar alle goudmijnen liggen.
Overigens ligt er niet zo gek veel goud meer in Nevada, maar de mensen bij die goudmijnen waren natuurlijk wel de laatsten die zich verzetten tegen het verdwijnen van de goud-standaard, en dat verzet is blijven hangen.Jij hebt wel een heel bekrompen kijk op de zaken zo.quote:
Paul trekt een apart slag volk aan. De alu-hoedjes. En die zijn over het algemeen zeer actief op het wereldwijde web. Dan baggert zo'n figuur als Lambiekje weer topics vol over chemtrails of fucking ufo's. En ja, dat zijn de mensen die Paul adoreren.
Je zou er haast wat van gaan denken....
Wat wou je er precies van gaan denken dan?quote:
Ik vind de tellingen ook wat amateuristisch....
Je zou er haast wat van gaan denken....
Dat komt natuurlijk ook vooral door Europeanen en nog een aantal andere landen veel van die landen hebben een hekel aan Republikeinen. +daarbij nog een zooi hippie Ron Paul fans.quote:
Net op Youtube eens wat random filmpjes bekeken van Romney, Gingrich, Santorum en Ron Paul en vooral het commentaar dat eronder staat.
Je mag immers toch wel verwachten dat dat het gemiddelde denkbeeld (stembeeld) van de gemiddelde Amerikaan is, lijkt me.
Waarom staan er dan met als enige uitzondering van Ron Paul hoofdzakelijk alleen maar negatieve reacties in?
Is jullie dat nog niet opgevallen?
er gebeuren wel hele dubieuze dingen in Nevadaquote:
[..]
Wat wou je er precies van gaan denken dan?
http://www.examiner.com/c(...)-are-a-complete-hoax
Niet om Ron Paul ofzo, maar die andere kandidaten worden soms ook genaaid. Zo eerlijk verlopen de verkiezingen in de good old USA echt niet hoor....
Dat het natuurlijk een grote poppenkast is.quote:
[..]
Wat wou je er precies van gaan denken dan?
Het maakt niet uit wie er wint, het blijft toch hetzelfde....
En vanwege wat, een hertelling? zó raar is dat toch niet?
http://www.nytimes.com/20(...)ong-standing.html?hp
Lees ook (weer) even de comments die eronder staan.quote:
Groot profiel van Ron Paul vandaag in de NY Times:
http://www.nytimes.com/20(...)ong-standing.html?hp
http://www.demorgen.be/dm(...)keinse-rivalen.dhtml
Zoals het er nu naar uitziet wordt Obama herkozen. De economie stabiliseert weer en dat is niet zo vreemd. Er is veel geld uitgetrokken voor banen en nog geen dollar bezuinigd.quote:
De lucht begint te klaren voor Obama
http://www.demorgen.be/dm(...)keinse-rivalen.dhtml
[ Bericht 100% gewijzigd door luxerobots op 06-02-2012 17:11:22 ]
Aan de andere kant, zie jij ze tientallen procenten verdraaien? Want dat zou nodig zijn om de uitslag echt te beïnvloeden. Daarnaast is het ook nog eens zo dat de voorverkiezingen volgens mij eigenlijk een particuliere aangelegenheid zijn van een partij die zelf mag weten hoe ze dat organiseren en controleren.quote:
[..]
er gebeuren wel hele dubieuze dingen in Nevada
http://www.examiner.com/c(...)-are-a-complete-hoax
Niet om Ron Paul ofzo, maar die andere kandidaten worden soms ook genaaid. Zo eerlijk verlopen de verkiezingen in de good old USA echt niet hoor....
Alu-hoedjes gelijk al bij de eerste reactie..quote:
[..]
Lees ook (weer) even de comments die eronder staan.
Het standaard calimerogedrag van iemand die z'n gelijk niet gaat krijgen.quote:It is very discouraging to see so many uninformed or media brainwashed comments about Ron Paul.
Ach, dat is gewoon een opiniestukje van een trut die verontwaardigd is.quote:
er gebeuren wel hele dubieuze dingen in Nevada
http://www.examiner.com/c(...)-are-a-complete-hoax
Intussen zijn 100% van de stemmen geteld:
http://www.cnn.com/election/2012/primaries/state/nv
Romney 50%
Gingrich 21%
Paul 19%
Santorum 10%
We kunnen de theorietjes dus wel weer wegstoppen tot de volgende staat.
quote:
Zoals het er nu naar uitziet wordt Obama herkozen.
Voor Obama is dit inderdaad prima. De economie trekt weer wat aan, z'n tegenstanders beschadigen elkaar en hij kan rust achterover leunenquote:
Sowieso Amerika. Daar is nog nooit iets positiefs vandaan gekomen.quote:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!
Een land vol linkse zelfhaters.quote:Op maandag 6 februari 2012 20:45 schreef Montov het volgende:
[..]
Sowieso Amerika. Daar is nog nooit iets positiefs vandaan gekomen.
Inderdaad. Nog nooit iets bijgedragen aan deze wereld. Met China, als wereldmacht, zouden we een stuk beter afzijn.quote:
[..]
Sowieso Amerika. Daar is nog nooit iets positiefs vandaan gekomen.
ongeveer hetzelfde als 4 jaar geleden voor Romney dusquote:
[..]
Ach, dat is gewoon een opiniestukje van een trut die verontwaardigd is.
Intussen zijn 100% van de stemmen geteld:
http://www.cnn.com/election/2012/primaries/state/nv
Romney 50%
Gingrich 21%
Paul 19%
Santorum 10%
We kunnen de theorietjes dus wel weer wegstoppen tot de volgende staat.
Nee, de Republikeinen zijn goed bezig zeg. Als zij aan de macht komen hebben we straks dankzij die rampzalige ''trickle, trickle'' politiek 40% van de Amerikanen die in armoede leeft...quote:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!
...maar wel een basis op de Maan.
Qua aantal stemmen wel minder, omdat er over het algemeen minder kiezers waren. Dat is ook geen goed teken voor de Republikeinen.quote:
[..]
ongeveer hetzelfde als 4 jaar geleden voor Romney dus
Maar Eastwood benadrukt dat het geen politiek spotje is.
Soms moet je investeren om te bezuinigen. Als jij in een dure slurpbak rijdt die 1 op 3 doet, dan geef je eerst even 20.000 euro uit aan een zuinige auto die 1 op 15-20 rijdt, en vervolgens merk je dat je vaste lasten sterk omlaag gaan.quote:
[..]
Zoals het er nu naar uitziet wordt Obama herkozen. De economie stabiliseert weer en dat is niet zo vreemd. Er is veel geld uitgetrokken voor banen en nog geen dollar bezuinigd.
Daarnaast heeft Obama grotendeels in vrij zinnige dingen geld gestoken, en waar het alternatief (niets doen) ook niet echt een optie was (bijvoorbeeld General Motors redden).
Nou zal Obama sowieso wel herkozen worden, want de Republikeinen richten zich momenteel vooral op de zeer conservatieve Amerikanen, en vele liberalen hebben de partij al de rug toe gekeerd. Daarnaast hebben de huidige rep. kandidaten totaal geen appeal voor Democratische kiezers en onafhankelijke kiezers, omdat ze veels te ver zijn doorgeslagen.
De ENIGE republikeinse kandidaat die ook veel fans heeft onder de Democraten en onafhankelijken, is Ron Paul, maar die doet momenteel alleen maar mee in de marge, dus die gaat sowieso niet de kandidaat worden.
Hem acht ik echter wel de meeste kansen toe in een rechtstreekse verkiezing met Obama, ook inhoudelijk gezien. Obama kan zowel Romney alswel Gingrich op zoveel punten al compleet weglullen door hun wisselvallige verleden, maar in de huidige economische crisis en de oorlogen en de bezuinigingen die nodig zijn, heeft Paul een prima verhaal. Ook iets te ver doorgeslagen in bepaalde punten, maar niemand zal ook verwachten dat zijn extremere punten binnen 4/8 jaar zouden worden uitgevoerd....
Om een van die republikeinse stukken politiek wrakhout te steunen is anders ook niet al te snugger.quote:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!
Je moet ook niet vergeten dat Obama veel meer poen in de verkiezingskas heeft dan de republikeinen, zelfs meer dan Romney.quote:
[..]
Voor Obama is dit inderdaad prima. De economie trekt weer wat aan, z'n tegenstanders beschadigen elkaar en hij kan rust achterover leunen
Dat is al een goeie reden dat Paul, Santorum of Gingrich niet gaan winnen, financieel kunnen ze het gewoon totaal niet aan.
(Romney mag wel winnen maar graag zie ik ze nog maanden emmers vuil over elkaar uitkieperen)
Dat en het ontbreken van een realistisch en of aansprekend verhaal en persoonlijkheid. Want als er een kans was om de zittende president te wippen is het nu wel.quote:
[..]
Je moet ook niet vergeten dat Obama veel meer poen in de verkiezingskas heeft dan de republikeinen, zelfs meer dan Romney.
Dat is al een goeie reden dat Paul, Santorum of Gingrich niet gaan winnen, financieel kunnen ze het gewoon totaal niet aan.
1. Santorum 49%)
2. Gingrich (21%)
3. Romney (21%)
4. Paul (9%)
Missouri (25% van de stemmen, 0 delegates)
1. Santorum (54%)
2. Romney (26%)
3. Paul (12%)
4. Uncommited (5%)
Minnesota (7% van de stemmen, 37 delegates):
1. Santorum (43%)
2. Paul (27%)
3. Romney (18%)
4. Gingrich (12%)
Maar Colorado is wel een van de belangrijkere staten, dus dat kan nog alle kanten op in theorie. Missouri heeft geen delegates te verdelen. CNN calls Missouri for Santorum.
Het geld komt pas echt wanneer er een definitieve kandidaat is.quote:
[..]
Je moet ook niet vergeten dat Obama veel meer poen in de verkiezingskas heeft dan de republikeinen, zelfs meer dan Romney.
Dat is al een goeie reden dat Paul, Santorum of Gingrich niet gaan winnen, financieel kunnen ze het gewoon totaal niet aan.
http://www.huffingtonpost(...)obama_n_1250828.html
quote:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!
Daar is nu al een beetje het begin mee met de endorsements enzo. Ik geloof overigens nog steeds niet dat de huidige reps iets van een kans maken tegenover Obama. Het zijn gewoon matige kandidaten.quote:
[..]
Het geld komt pas echt wanneer er een definitieve kandidaat is.
http://www.huffingtonpost(...)obama_n_1250828.html
Ik hoorde dit vanmorgen onder de douche, maar kon niet uitvissen wie nou gewonnen had, Santorum is blijkbaar woord om te kunnen oppikken... en ik ging er echt van uit dat het Romney of Gingrich was???quote:
Maar Colorado is wel een van de belangrijkere staten, dus dat kan nog alle kanten op in theorie. Missouri heeft geen delegates te verdelen. CNN calls Missouri for Santorum.
Ik wist niet dat die drie staten allemaal zo conservatief waren??
Dat loopt al wat langer, Romney is de kandidaat vanuit de partij en krijgt van veel prominenten die steun al alleen wordt zijn overwinning nu steeds onvermijdelijker.quote:
[..]
Daar is nu al een beetje het begin mee met de endorsements enzo.
Ze willen niet winnen dit keer lijkt het wel.quote:Ik geloof overigens nog steeds niet dat de huidige reps iets van een kans maken tegenover Obama. Het zijn gewoon matige kandidaten.
Ik denk serieus dat de enige juiste kandidaat Newt is. Hoe debiel en hypocriet hij is, is het volgens mij de enige die in juiste proporties goed tegengas kan geven tegen Obama. Mitt is veels te soft, veels te willekeurig, veels te rijk.quote:
[..]
Dat loopt al wat langer, Romney is de kandidaat vanuit de partij en krijgt van veel prominenten die steun al alleen wordt zijn overwinning nu steeds onvermijdelijker.
[..]
Ze willen niet winnen dit keer lijkt het wel.
Liever nog 4 jaar Obama dan de kans op 8 jaar van een van de huidige idioten waar de GOP mee komt.quote:
Dat er nog mensen serieus Obama steunen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn!
Op hem is het wel heel makkelijk schieten voor Obama. Maar goed het is allemaal wrakhout wat de GOP te bieden heeft deze cyclus. Daarmee maken ze het de modderschuit van Obama niet moeilijk.quote:
[..]
Ik denk serieus dat de enige juiste kandidaat Newt is. Hoe debiel en hypocriet hij is, is het volgens mij de enige die in juiste proporties goed tegengas kan geven tegen Obama. Mitt is veels te soft, veels te willekeurig, veels te rijk.
Het is en wordt inderdaad een eitje voor de dems, maar een praktisch gelijke en minder controversieel iemand als Romney maakt minder kans dan een blowhard als Newt. Niet in ideeen, maar gewoon als kans omdat het juist een mafkees is en een heel ander idee dan Obama.quote:
[..]
Op hem is het wel heel makkelijk schieten voor Obama. Maar goed het is allemaal wrakhout wat de GOP te bieden heeft deze cyclus. Daarmee maken ze het de modderschuit van Obama niet moeilijk.
Dat is wel waar, maar ik vraag mij wel af hoeveel middengroep er nog over is.quote:
De winnende kandidaat moet buiten de eigen partij ook de middengroepen mee zien te krijgen en dat wordt voor zo'n mafklapper erg lastig
Je kunt er geen rechten aan ontlenen. Je krijgt tijdelijk veel media aandacht.
Het gaat uiteindelijk om de toewijzing van de delegates, en dat proces is vrij onbekend voor velen en kan complex zijn.
natuurlijk, maar daarin is verder geen echte vraag meer dat Romney gaat winnen; je ziet ook dat Gingrich weer duidelijk afgezakt is en verdwenen uit zicht... mischien dat die ergens weer een kortstondige 'comeback' kan maken, maar echte potten kan die niet breken....quote:
Santorum mag dan wel de straw poll gewonnen hebben in die staten, want dat is wat het is, een straw poll. Niets meer.
Je kunt er geen rechten aan ontlenen. Je krijgt tijdelijk veel media aandacht.
Het gaat uiteindelijk om de toewijzing van de delegates, en dat proces is vrij onbekend voor velen en kan complex zijn.
wél is het nu hooguit een soort van 'invloedsstrijd' en daarin denk ik dat de conservatieve christenen zich duidelijker willen meldden en ook duidelijk is dat Romney daarvan nog geen grote steun te verwachten heeft....
en juist die belangrijke GOP-achterban moet hij ook beter 'omwerven', omdat hij die kei- en keihard nodig zal hebben tegen Obama in November...
dat is nu het interssante van Santorum... ook Santorum is geen serieus te nemen tegenkandidaat maar is wel een goed teken hoeveel steun Romney heeft bij gelovige christenen.
Overigens een LOL-verhaal uit de amerikaanse politiek:
Loudsiana Afgevaardigde Fleming is geschockt en reageert zeer aangedaan, door een nieuws-story over een 'plannend Parenthood-complex, van The Onion Network:
http://newsfeed.time.com/(...)ry-for-factual-news/
Santorum moet ik zeggen houdt het nog lang vol voor iemand zonder organisatie, maar credits aan hem, want hij is wel diegene die het hardste werkt in de campagne, in Iowa had hij alle(!) precincts persoonlijk een bezoekje gebracht. Pays off blijkbaar.
Ik ben nu benieuwd of Romney nu volop in de aanval gaat, want hij is wel geschrokken denk ik van deze resultaten. Diepe zakken heeft ie wel, dus verwacht veel attack ads!
Santorum is natuurlijk de enige kandidaat die sterk zijn geloof als politiek thema speelt...
Romney doet dat niet omdat hij en zekere angst lijkt te hebben dat zn mormoons-zijn kiezers afschrikt (waarbij ik het idee heb dat dat juist andersom het geval is: kiezers uit de evanglische hoek hem wantrouwen omdat hij niet genoeg 'geloof-georienteerd' is, die zouden volgens mij liever een streng gelovige mormoon stemmen, dan een gelovige die zn geloof liever verborgen houdt)
Gingrich is op het morele punt sowieso een beetje ongeloofwaardig en Paul lijkt ook eerder enigszins 'seculier te zijn, is wel gelovig (baptist) maar lijkt heel duidelijk geloof te zien als iets persoonlijks waarme de politiek zich niet moet bemoeien, een visie die veel conservatieve evengalische christenen in de GOP zich absoluut _niet_ in kunnen vinden...
Raar is het wel een beetje, dat 'religie', wat binnen de GOP vaak een centrale rol speelt, bij de huidige kandidaten eerder een stiefkindje is...
Hoewel deze voorverkiezingen qua delegates weinig impact hebben, is het wel een blamage voor Romney. Ook voor Gingrich eerlijk gezegd.
Je hebt caucuses en primarys, binding en non-binding, de timing verschilt nogal van de straw poll en de daadwerkelijke toekenning van de delegates, van sommige staten is nog niet eens bekend hoeveel delegates gegeven worden, last-minute wijzigingen van de regels (ook dubieus), soms naar verkiezingsfraude riekende prakijken (zo is bijvoorbeeld in een kluis in Las Vegas heel veel stemmen gevonden van 2008(!) die niet eens meegeteld werden) etc etc. Geen wonder dat de opkomst echt pover is in de staten.
Dat lijkt me wel wat overdreven. Het zijn misschien niet-bindende verkiezingen in die staten maar dat betekent alleen een extra stap in het verkiezen van de afgevaardigden. De uiteindelijke toewijzing van afgevaardigden voor de nationale conventie zal niet heel erg afwijken van de uitslag nu. Dat het systeem van toewijzing in het algemeen nogal ingewikkeld is ben ik met je eens trouwens. Maargoed, het is uiteindelijk aan de partijen zelf om daar wat aan te doen..quote:
Santorum mag dan wel de straw poll gewonnen hebben in die staten, want dat is wat het is, een straw poll. Niets meer.
Je kunt er geen rechten aan ontlenen. Je krijgt tijdelijk veel media aandacht.
Het gaat uiteindelijk om de toewijzing van de delegates, en dat proces is vrij onbekend voor velen en kan complex zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2012 13:27:16 ]
ja, apart. Ze houden schijnbaar 17 maart nog eens een caucus.. Wat dan het nut is van deze primary ontgaat mij volledigquote:
Waarom heeft Missouri eigenlijk geen delegates?
Wikipedia zegt:quote:
[..]
ja, apart. Ze houden schijnbaar 17 maart nog eens een caucus.. Wat dan het nut is van deze primary ontgaat mij volledig
http://en.wikipedia.org/wiki/Missouri_Republican_primary,_2012
Traditioneel deed Missouri dat in februari, maar nu mag die staat geen binding primary meer doen.. nu houden ze zich aan de regel en kunnen ze toch nog als vroege staat hun stempel drukken??quote:In September 2008, the Republican National Committee adopted a set of rules, which included a provision that no states except Iowa, New Hampshire, South Carolina, and Nevada were allowed to begin the process of delegate selection (including binding primary elections) before the first Tuesday in March of an election year. In 2011, Missouri state legislature attempted to move the primary to mid-March, but failed. In a compromise solution, it was decided that Republican primaries would be made non-binding and instead delegates would be nominated by separate caucuses in late March.
Vergeet de stemmers ook niet!quote:
Santorum.
Hoewel deze voorverkiezingen qua delegates weinig impact hebben, is het wel een blamage voor Romney. Ook voor Gingrich eerlijk gezegd.
Wat een idioot volk....
Veel stemmers zijn one-issue stemmers.quote:
[..]
Vergeet de stemmers ook niet!
Wat een idioot volk....
Santorum is fel tegen abortus en het homohuwelijk, de rest is blijkbaar compleet irrelevant. Daarmee kun je in sommige kleine (zeer christelijke) staten goed scoren. In Californie gaat ie hiermee echt niet winnen hoor.
Nog best wel wat hoor. Ook in de VS zal de vaste aanhang van partijen zeker niet toenemen en is het electoraat wel redelijk op drift. Een deel zal sowieso vast op de Reps of Dems stemmen maar het percentage dat het nog niet weet op voorhand zal steeds groter worden.quote:
[..]
Dat is wel waar, maar ik vraag mij wel af hoeveel middengroep er nog over is.
sterker nog, overall heb ik juist de indruk dat deze hele campagne eerder een duidelijke winst is voor de 'politiek van het midden'..quote:
[..]
Nog best wel wat hoor. Ook in de VS zal de vaste aanhang van partijen zeker niet toenemen en is het electoraat wel redelijk op drift. Een deel zal sowieso vast op de Reps of Dems stemmen maar het percentage dat het nog niet weet op voorhand zal steeds groter worden.
juist extremere 'fringe'-groepen die door hun radicaliteit en enthousiasme nogal veel invloed kúnnen hebben; de evanglische christenen, neo-cons, tea-party-achtigen...
en aan de kant van de democraten de veel extreem liberalere groepen zie je duidelijk aan amcht en invloed verliezen, omdat ze gen duidelijke sterke personen hebben die die politiek kunnen promoten.
Mensen als Gingrich, Santroum, Perry en Bachman hebben eigenlijk de extremen aan de rechterzijde eerder belachelijk gemaakt.
terwijl bij de democraten de figuur van Obama ook de meer extreem-liberalere groepen (Howard Dean-achtigen) niet laat groeien en in het donker zet....
Wél is echter die hele 'midden-politiek' en dat 'pragmatisme' natuurlijk een beetje saai.. een vorm van D66-isering.
Ook met Romney staan de kansen verdomd gering, en ik denk eigenlijk niet dat hij structureel betere kansen zal hebben dan die andere drie losers die bij de GOP meedoen..quote:
Met Romney hebben republikeinen een betere kans, niet alleen op het presidentsschap maar ook om senaatszetels te winnen en het huis te behouden. Santorum en vooral Gingrich schrikken een hoop onafhankelijken af die dan ook niet voor gematigder republikeinen in de andere verkiezingen zullen stemmen waar ze dat misschien wel zouden doen met Romney bovenaan de kieslijst.
de enige hoop die ze kunnen hebben is dat er een grote crisis aankomt en het net weer wat positievere economische tijd zich grondig omdraait én Obama vervolgens blunderend zou reageren...
maar daarbij heeft bv een persoon als Gingrich evenveel kans als Romney: bij beide ligt ook de controle buiten hun eigen handen....
Wél heb ik eigenlijk een idee dat Romney vanuit de partij-elite graag gezien zou worden om ook de congress-verkiezingen niet verder te verliezen..
Gingrich zou makkelijk juist gelijkgesteld kunnen worden met het congress en de 'leugens' die de afgevaardigden daar vaak toepassen, inclusief het boos reageren opd e ene misstand, terwijl ze zélf tegelijkertijd hetzelfde doen... Gingrich is natuurlijk zélf een perfect voorbeeld daarvan ( Clinton heftig aanvallen op zn vreemdgaan en zelfs willen Impeachen, en zelf hetzelfde doen; en nu claimen dat hijzélf een geschikte president zou zijn, terwijl hij voorheen een zittende president wegens vreemdgaan juist uit zn ambt wilde zetten, dat heeft een hoog 'duh'-gehalte).
Tevens is juist een 'pro' waarmee Gingrich zich graag smukt, namelijk dat in zijn tijd het congress een budgetovereenkomst mét Clinton sloot die uitmondde in het sluiten van het begrotingstekort (en die overigens ook gebaseerd was op een belastingverhoging, alhoewel dat al door het congress gesluist was voordat Gingrich speaker werd, zoveel _is_ er dus niet eens te claimen voor hem)..
Dat kan makkelijk weer gebruikt worden door de Democraten om Boehner en de huidige GOP-senatoren en afgevaardigden mee aan te vallen, die immers veel meer 'tegenwerken' en een 'dwars-koers varen', dan Gingrich in diens tijd...
Hoe dan ook, dat is volop munitie voor de democraten.
Romney heeft juist daarbij een wat 'gladdere' houding, maar is ook minder aanvalbaar als kandidaat en aanvallen op Romney zullen minder de neiging hebben ook invloed te hebben op de congress-verkiezingen...
Ik vermoed dat daaromd e GOP-elite liever Romney ziet... verliezen zal die sowieso doen, maar zijn verlies heeft vermoedelijk minder effect op de andere, even belangrijke verkiezingsstrijd om het Congress.
...een slecht jaar voor mannen dus blijkbaar....quote:
Gingrich is zelfs Man of the Year benoemd in 1995
http://openchannel.msnbc.(...)ted-by-a-911-truther
Geen Patrick Kluivertquote:
Gingrich is zelfs Man of the Year benoemd in 1995
quote:
Super PAC supporting Ron Paul is operated by a 9/11 'truther'
http://openchannel.msnbc.(...)ted-by-a-911-truther
Waarom ben ik nog nooit een Ron Paul fan tegen gekomen die niet in conspiracies, UFO's of illuminati gelooft?Dat soort praat is onderdeel van het complot van de mediaquote:
[..]
dat lijkt maar zoquote:
http://www.ronpaul2012.co(...)attle-for-delegates/
Gaap, RP campagnepraat. Maarja, als je geen stemmen krijgt moet je iets anders bedenken natuurlijk.quote:
[..]
dat lijkt maar zo
http://www.ronpaul2012.co(...)attle-for-delegates/
Het gaat niet om de straw polls, maar jij begrijpt het systeem niet denk ik helemaal. De echte winnaar van de laatste caucuses is Ron Paul, itt de media-hype jou doet geloven. (hint: het gaat om de delegates). Uiteindelijk zul je wel een aantal staten moeten winnen, dat wel weer.quote:
[..]
Gaap, RP campagnepraat. Maarja, als je geen stemmen krijgt moet je iets anders bedenken natuurlijk.
Ik begrijp het systeem prima. En itt wat de Ron Paul campagne (hint: niet echt een objectieve bron) jou doet geloven is hij niet de grote winnaar van de laatste caucuses. Ik zie geen reden om aan te nemen dat hij structureel veel meer delegates toegewezen gaat krijgen dan er op 'm gestemd is. Waarom zou een Santorum stemmer een Ron Paul delegate toewijzen?quote:
[..]
Het gaat niet om de straw polls, maar jij begrijpt het systeem niet denk ik helemaal. De echte winnaar van de laatste caucuses is Ron Paul, itt de media-hype jou doet geloven. (hint: het gaat om de delegates). Uiteindelijk zul je wel een aantal staten moeten winnen, dat wel weer.
is een beetje een onzinbeschrijving en juist zélf een typisch voorbeeld van propagandaleugens..quote:
[..]
dat lijkt maar zo
http://www.ronpaul2012.co(...)attle-for-delegates/
een bepaalde draai aan bgegevens geven (door een mening te presenteren en bv dan nét een paar cijfertjes die dat lijken te onderschrijven, zoals de schijnbare claim dat Paul de Colorado Caucus gewonnen zou hebben, wat ze dan bewijzen door 4 kiesdistricten te noemen waarin Paul dan goed scoorde)
Colorado is gewoon een non-binding caucus... de delegates hebben een voorkeur aangegeven, maar zijn niet daaraan gebonden en tussentijds kunnene r nog anpassingen zijn en mogen delegates hun voorkeur veranderen...
de uitslag in Colorado was gewoon
13 delegates voor Santorum (40.428% popular vote)
12 delegates Romney (34.957% pop.vote)
4 delegates Gingrich (12.828% pop.vote)
4 delegates Paul (11.786% pop.vote)
dat zijn natuurlijk voorlopige schattingen van het aantal delegates op de conventie en dat zal nog veranderen (in Maart moeten ze dat vastleggen), maar Paul die dat opeens zou 'winnen'...? mwah, mensen kunnen veel geloven maar dan moet je wel en héél sterk geloof hebben ...
Hij zal het charisma wel van zijn moeder hebben geërfd.
En CNN heeft niet door dat hun microfoons nog aanstaan, bijna niet te volgen nu
Het ziet er in de meeste polls een stuk gunstiger uit voor Obama dan voor de GOP.
quote:
Politiek talent?
Nou nee. (Okay, de man heeft wel wat politiek talent natuurlijk)quote:
Romney is een mormoon.
Gingrich is al aan vrouw #3 toe.
Santorum heeft een heel net Christelijk gezin met strenge normen en waarden mbt tot abortus, homorechten, stamcellenonderzoek, en andere aanverwante zaken, en dat past bij de Christelijke tak van de GOP natuurlijk een stuk beter.
O, toch wel zie ik nu. Hopelijk dat de uitzending ook doorgeschakeld wordt naar CNNI.
Santorum geld als 'veilige' proteststem voor Republikeinen...quote:
[..]
Nou nee. (Okay, de man heeft wel wat politiek talent natuurlijk)
Romney is een mormoon.
Gingrich is al aan vrouw #3 toe.
Santorum heeft een heel net Christelijk gezin met strenge normen en waarden mbt tot abortus, homorechten, stamcellenonderzoek, en andere aanverwante zaken, en dat past bij de Christelijke tak van de GOP natuurlijk een stuk beter.
is geen echt serieuze kandidaat en daarom heeft een frontale aanval op hem ook weinig zin en kan juist slecht uitzien voor degenen die dat doet.
Wél knap is trouwens hoe precies Santorum zn campagne uitgedacht heeft en juist dat éne momentum tot in perfectie uitgebaat, en ook met weinig geld de juiste speerpunten uitgekozen..
degene die diens campagne organiseert zal een grote toekomst voor zich hebben, maar ik vermoed niet dat Santorum zélf echt veel verder kan komen:
Hoofdstrateeg van Santorum is John Brabender, iemand met wie hij al langer samenwerkt en die geld als erg goede reclamevakman en politiek strateeg
[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 11-02-2012 19:03:53 ]
Wat een ellende zeg.
En dat een buzz op het internet niet altijd hoeft overeen te komen met hoe er werkelijk wordt gestemd is toch niet zo gek? Sommige groepen zijn meer actief op internet e.d.
Nou tot nu toe is Obama niet echt populair meer en ik vraag mij eigen af of hij ook dit keer onvoorwaardelijk op de zwarte stemmer kan rekenen. Vooralsnog heeft hij nog steeds de troepen niet naar huis gebracht en Obamacare mag gerust een gefaald project genoemd worden. Maar ik kan mij eigen voorstellen dat Obama voor een tweede termijn gaat want het waarschijnlijke alternatief (Romney) is niet echt een persoon die veel democraten aan zijn zijde zou kunnen krijgen. Vooralsnog vind ik Romney wel de beste op Paul na, maar de gladheid en gemaaktheid druipt er bij hem vanaf. De enige die oprecht over komt is Paul en hij is wel wat extreem maar hij lijkt mij toch echt de meest verstandige keuze, vooral als ik kijk naar hun buitenlandse politiek.quote:
Hoezo wordt Romney het? Obama doet het weer beter in de peilingen en de economie begint weer aan te trekken.
En dat een buzz op het internet niet altijd hoeft overeen te komen met hoe er werkelijk wordt gestemd is toch niet zo gek. Sommige groepen zijn meer actief op internet e.d.
Het internet, het internet, dat is toch helemaal niet representatief. De steun voor Ron Paul komt over het algemeen van jonge mannen, dezelfde mensen die veel gebruik maken van internet. Die vergelijking slaat als een tang op een varken.quote:
Paul gaat het niet worden als ik zo dit topic door lees? Jammer want als er iemand mijn aandacht had getrokken was hij het wel. De enige die niets met al die oorlogen van doen wil hebben, de enige die zich echt bekommert om alleen de USA en niets anders. Ik begrijp er werkelijk geen kloot van waarom deze man het zo slecht doet terwijl het internet toch anders uitwijst. Of zullen de verkiezingen mischien toch niet zo eerlijk zijn zoals ze zelf claimen. Iedergeval we gaan een intressante tijd tegemoet en die namaakpop van een Romney zal wel de volgende President worden.
Wat een ellende zeg.
Verder zal Obama het in mijn ogen niet gaan verliezen van een Republikein, ook niet van Romney. Ik maak me wat dat betreft echt geen zorgen.
dat gebeurd nu welquote:
O, toch wel zie ik nu. Hopelijk dat de uitzending ook doorgeschakeld wordt naar CNNI.