12.70 euro per M^2 per maandquote:Huurprijzen stijgen voor het eerst in twee jaar
Laatste update: 25 januari 2012 11:37 info.
AMSTERDAM - De huurprijzen van woningen in de vrije sector zijn in het vierde kwartaal voor het eerst in twee jaar weer gestegen.
Foto: ANP
Dat blijkt uit woensdag gepubliceerde cijfers van Pararius.nl, het grootste platform voor huurwoningen in Nederland.
Het afgelopen kwartaal stegen de huurprijzen met 4,2 procent ten opzichte van het kwartaal daarvoor.
De gemiddelde huurprijs per vierkante meter bedroeg 12,70 euro per maand. Volgens Pararius.nl zijn de prijzen gestegen, omdat huren in de vrije sector steeds populairder wordt.
Kentering
Volgens directeur Jasper de Groot is er een absolute kentering in de mentaliteit van de Nederlandse bevolking waarneembaar. ''De negatieve berichtgeving over de huizenmarkt heeft een sterke invloed op de consument in de afweging voor het kopen van een huis."
"Dat de hypotheekaftrek nu ter discussie staat, leidt tot onrust bij potentiële kopers. Verder is er het risico van dalende huizenprijzen en verstrekken de banken momenteel minimale hypotheken", aldus De Groot.
"Mensen hebben juist behoefte aan flexibiliteit, willen weinig risico nemen en niet vastzitten aan verplichtingen voor de lange termijn. Huren past dan perfect in dat risicoloze en flexibele plaatje
Hier ook minder huur dan 12,70 per vierkante meter. Bij huur geldt min of meer een omgekeerd evenredige relatie tussen "afmetingen" en "prijs per vierkante meter": in populaire gebieden wordt het kleiner en stijgt de meterprijs.quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
12.70 euro per M^2 per maand, Als ik mijn gekochte appartement dan zou huren zou ik ruim 1200 euro per maand kwijt zijn.
Woon jij in 020 dan?quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
12.70 euro per M^2 per maand, Als ik mijn gekochte appartement dan zou huren zou ik ruim 1200 euro per maand kwijt zijn.
Eigenlijk is de hele OZB belachelijk: waarom belasting heffen afhankelijk van de waarde van het huis? Smeer dat gewoon uit over alle inwoners.quote:Op woensdag 25 januari 2012 10:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
Mijn stelling is simpel: waarom zou iemand die HRA krijgt minder OZB moeten betalen zodra de virtuele waarde van zijn woning daalt?
van mij is 4,20 maar daar tel ik de zolder meequote:Op woensdag 25 januari 2012 12:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Woon jij in 020 dan?
Mijn huurprijs per maand is ¤5,70 per m2 maar je kan in sommige delen van het land ook huren voor nog geen ¤3,- per m2
Als je ervan uitgaat dat een gemiddelde koopwoning 230k kost en zo'n 100m2 aan woongenot biedt dan kost leasen van de bank bij 4,5% rente zo'n ¤8,63 per m2
Echter na HRA betaal je nog maar ¤5,35 per m2 en dan durven sommige mensen te beweren dat scheefhuurders 'gesubsidieerd' wonen
Jij vuige scheefhuurderquote:Op woensdag 25 januari 2012 12:13 schreef Goofjansen het volgende:
van mij is 4,20 maar daar tel ik de zolder mee
Eens.quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Eigenlijk is de hele OZB belachelijk: waarom belasting heffen afhankelijk van de waarde van het huis? Smeer dat gewoon uit over alle inwoners.
@Basp: bij nader inzien betalen heel veel studenten voor een klein kamertje aanzienlijk meer dan 12 euro per vierkante meter! Dat kan zelfs best 3 keer zo veel zijn.
Het idee daarachter is ongetwijfeld dat de lantaarnpalen in 'dure wijken' van betere kwaliteit zijn en softone lampen bevatten.quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Eigenlijk is de hele OZB belachelijk: waarom belasting heffen afhankelijk van de waarde van het huis? Smeer dat gewoon uit over alle inwoners.
En jullie maar beweren dat kopen je geld weggooien is in een dalende markt.quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
Als je ervan uitgaat dat een gemiddelde koopwoning 230k kost en zo'n 100m2 aan woongenot biedt dan kost leasen van de bank bij 4,5% rente zo'n ¤8,63 per m2
Echter na HRA betaal je nog maar ¤5,35 per m2 en dan durven sommige mensen te beweren dat scheefhuurders 'gesubsidieerd' wonen
Er zijn genoeg mensen die lenen tegen nog lagere rentestanden, afbetalen is vermogen opbouwen, een huurder kan dat ook doen en moet dan ook extra geld opzij leggen. Daarnaast trek ik af tegen 38%, genoeg lieden die tegen nog hogere tarieven kunnen aftrekken.quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:45 schreef Basp1 het volgende:
En jullie maar beweren dat kopen je geld weggooien is in een dalende markt.![]()
Even wel in ons achterhoofd meenenemen dat er nog wat extra kosten voor huizenbezitters bijkomen. In dit voorbeeld van xeno worden weer de extremen gebruikt alleen maar om naar het gewensre resultaat te kunnen rekenen. Er is met een heel lage rente gerekend is en een maximale aftrek, geen aflossing, geen onderhoud, geen HWF, overdachtsbelasting wordt vergeten, opstal verzekering
quote:Op woensdag 25 januari 2012 12:52 schreef ComplexConjugate het volgende:
Er zijn genoeg mensen die lenen tegen nog lagere rentestanden, afbetalen is vermogen opbouwen, een huurder kan dat ook doen en moet dan ook extra geld opzij leggen. Daarnaast trek ik af tegen 38%, genoeg lieden die tegen nog hogere tarieven kunnen aftrekken.
Wat betreft het onderhoud, als ik de voorstanders van het eigen woningbezit mag geloven onderhouden corporaties hun woningen niet, dus het kan ze ook geen geld kosten, wat je niet krijgt hoef je ook niet te betalen![]()
Prima toch? Je kan niet iedereen langs 1 meetlat leggen en ze conform diezelfde regels beoordelen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 13:29 schreef SemperSenseo het volgende:
Luister. Ik ben helemaal niet tegen het kopen van een huis, maar ik vind dat je zoiets alleen moet doen in een tijd van stabiliteit en zekerheid. En dat is het gewoon nou niet.
Plus ik heb nu een tijdelijk contract, en met die onzekerheid ga ik now way niet een huis kopen. Ik heb behoefte aan flexibiliteit, en wil nu geen risico nemen en vastzitten aan een lange termijn verplichting. Wie weet heb ik daarna een baan in Groningen (of in het buitenland). Stel ik zou nu een huis kopen, dan kan ik 'em daarna gelijk weer verkopen. En da's niet makkelijk nu!
In mijn branche is zijn tijdelijke contracten en projecten sowieso gebruikelijk. Ik hoorde van een collega dat met de strenger geworden banken je met een tijdelijk contract al geeneens meer een hypotheek kunt krijgen.
Dus ik blijf voorlopig zitten waar ik zit: in mijn (goedkope) huurhuis
Zal best zo zijn maar dat zijn dan de mensen die langdurig ergens blijven wonen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 13:23 schreef Basp1 het volgende:
En er zijn ook meer dan zat mensen die hun hypotheek voor 10 a 20 jaar vast hebben gezet tegen tussen de 5 en 6 % in.
Ik hoor altijd het argument dat de HRA geen probleem is omdat het juist de mensen met de hoge inkomens zijn die de meeste belasting betalen. Die trekken dus ook tegen het hoogste tarief af. Als het modaal verdieners zijn trekken ze tegen zo'n 38% af en daarmee mag je ze best als belastingontduiker wegzetten tegenover de zo verguisde scheefhuurder.quote:Ook het argument dat er zat mensen zijn die tegen een nog hoger tarief aftrekken begint bijna pathetisch te worden alleen maar om naar je eigen standpunt toe te kunnen rekenen om zo elke woningbezitter wederom weg proberen te zetten als belastingprofiteur.
Prima, zou ik ook doen in jouw situatie, maar er zijn ook veel mensen die niet aan een goedkope huurwoning kunnen komen, daaraan is n.l. structureel gebrek, en dus vervalt het argument dat je dan beter (goedkoop) kunt huren.quote:Op woensdag 25 januari 2012 13:29 schreef SemperSenseo het volgende:
Dus ik blijf voorlopig zitten waar ik zit: in mijn (goedkope) huurhuis
Hoezo? Het probleem van een tekort aan betaalbare huurwoningen los je op door betaalbare huurwoningen te bouwen, is ook nog eens goed voor de economie. Al die bouwvakkers die werk hebben, en al de gerelateerde sectoren die weer wat omzet kunnen maken. Maar nee.... liever beschermen we de virtuele waarde van de reeds bestaande woningen omdat anders de balansen van de banken wegzakken in de polderklei. We moeten vooral niet de woningen betaalbaarder maken, de oplossing is door iedereen die nog een stuiver kan lenen zich diep in de schulden te laten stekenquote:Op woensdag 25 januari 2012 14:07 schreef sorcees het volgende:
Prima, zou ik ook doen in jouw situatie, maar er zijn ook veel mensen die niet aan een goedkope huurwoning kunnen komen, daaraan is n.l. structureel gebrek, en dus vervalt het argument dat je dan beter (goedkoop) kunt huren.
Elke keuze is een compromis maar je hoeft jezelf niet te beperkten tot maar een paar opties.quote:Vrijheid is in deze een utopie, zowel voor kopers als voor huurders, het is altijd een compromis en dat moet je voor jezelf afwegen.
Kijk.... de eerste financiële innovatie die daadwerkelijke welvaart heeft opgeleverdquote:Huis van 1,4 miljard euro tegen de waanzin
Een Ierse kunstenaar bouwt een huis gemaakt van ruim een miljard euro aan versnipperde bankbiljetten. "Je kunt veel zeggen over de euro, maar het is goed isolatiemateriaal."
De werkloze Ierse kunstenaar Frank Buckley kreeg de eurobiljetten van de Ierse drukkerij en verwerkte ze tot papieren bouwstenen. Die stenen vormen de basis voor zijn appartement.
'Waanzin'
Buckley noemt zijn woning een monument voor de "waanzin'' in Ierland in de afgelopen tien jaar na de introductie van de gemeenschappelijke munteenheid. "Mensen hebben miljarden uitgegeven aan gebouwen die nu niets meer waard zijn'', stelt hij. "Ik wilde iets creëren uit niets.''
Leeg
Het appartement is gebouwd in de lobby van een kantoorgebouw in Dublin dat 4 jaar geleden werd opgeleverd, op het hoogtepunt van de vastgoedluchtbel, en sindsdien leegstond.
Warm
De kunstenaar betrok zijn appartement in december en is nog druk bezig met het plaatsen van een keuken. De muren en de vloeren zijn bedekt met bankbiljetten en het is binnen zo warm, dat Buckley slaapt zonder dekens. Aan de muren hangen foto's van munten en bankbiljetten.
bron: BNR
Wat let je om betaalbare woningen uit de grond te gaan stampen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 14:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het probleem van een tekort aan betaalbare huurwoningen los je op door betaalbare huurwoningen te bouwen, is ook nog eens goed voor de economie.
Die discussie is al vaak gevoerd: de wet- en regelgeving belet je dat te doen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 14:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat let je om betaalbare woningen uit de grond te gaan stampen.
Zomaar een wilde gok, de vastgoed lobby..quote:Op woensdag 25 januari 2012 14:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat let je om betaalbare woningen uit de grond te gaan stampen.
Dus ook een totaal loze opmerking van xeno dat hij denkt dat het tekort aan betaalbare huurwoningen zomaar opgelost kan worden door te gaan goedkoop te gaan bouwen.quote:Op woensdag 25 januari 2012 14:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die discussie is al vaak gevoerd: de wet- en regelgeving belet je dat te doen.
quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:15 schreef Terrorizer het volgende:
- Oorlog. Altijd goed voor afname bevolking.
En als Nederlands grondgebied betrokken raakt in een moderne oorlog, dan zal het er niet zachtzinnig aan toegaan. Dan zijn de rapen pas goed gaar (lees: atoomoorlog)quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]![]()
Naast dat je hoeveelheid mensen afneemt, neemt met de huidige oorlogvoering het huizenbestand ook drastisch af
[ afbeelding ]
De tijden dat twee legers elkaar op een weiland troffen liggen helaas ver achter ons
anno 2012quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus ook een totaal loze opmerking van xeno dat hij denkt dat het tekort aan betaalbare huurwoningen zomaar opgelost kan worden door te gaan goedkoop te gaan bouwen.
Tuurlijk kunnen er wel betaalbare woningen gebouwd worden, maar zou dan vaak hoogbouw zijn en daar voelen starters zich te veel voor, die willen voor een appel en een ei een vrijstaand huis op 1 hectare, in de buurt van een grote stad.quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
anno 2012
We leven in het tijdperk van de microprocessor, de e-commerce, de nano-technologie, de Iphone en Wifi.
Maar het bouwen van praktische en betaalbare woningen kan niet in Nederland.![]()
Nederland, kennis-economie.
iemand hier die nog steeds niet inziet dat er iets giga fundamenteels mis is, en de economie en maatschappij compleet is doorgerot van politiek correcte virussen en vastgeroeste contra-productieve belangen ?
Politici en de leden van de SER die hun zakken vullen en al jarenlang niets presteren.
Dat is niet waar, sommigen hebben juist de voorkeur naar appartementen. Als ik 100m2 kan betalen, heb ik dat liever in 1 ruime woonlaag dan 3 waarin me kont nauwelijks kan keren.quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Tuurlijk kunnen er wel betaalbare woningen gebouwd worden, maar zou dan vaak hoogbouw zijn en daar voelen starters zich te veel voor, die willen voor een appel en een ei een vrijstaand huis op 1 hectare, in de buurt van een grote stad.
Heb toegevoegd aan de lijst:quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:55 schreef RemcoDelft het volgende:
Er is nog niet 1 oorlog geweest die daadwerkelijk het aantal mensen op aarde deed afnemen. Virussen hebben dat in het verleden veel degelijker aangepakt.
Verder wat Bankfurt hierboven zegt.
Maar dat is toch fantastisch!!! Er komt een zee van beschikbare bouwgrond vrij en de bouwsector kan weer vol aan de bak!!! En wat te denken van de stoffeerder, de woonboulevard en de IKEA.... die doen gouden business!!!quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]![]()
Naast dat je hoeveelheid mensen afneemt, neemt met de huidige oorlogvoering het huizenbestand ook drastisch af
[ afbeelding ]
De tijden dat twee legers elkaar op een weiland troffen liggen helaas ver achter ons
Kan niet ligt op het kerkhof, wil niet ligt er naast.quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:50 schreef Bankfurt het volgende:
anno 2012
We leven in het tijdperk van de microprocessor, de e-commerce, de nano-technologie, de Iphone en Wifi.
Maar het bouwen van praktische en betaalbare woningen kan niet in Nederland.![]()
Nederland, kennis-economie.
Nee... dan beginnen de vastgoedinvesteerders vervolgens hun pijlen te richten op de hypotheekrenteaftrek, dat is oneerlijke concurrentie omdat je geen huurpenningaftrek hebt en daardoor kan huren in de vrije sector niet concurreren met de koopmarktquote:Op woensdag 25 januari 2012 16:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon sociale huur afschaffen, dan komen de goedkope woningen van xeno ervanzelf mits er vraag naar is
Laat ze dan in Rotterdam de oplossing voor de krapte op de woningmarkt klaar hebben liggen: http://www.endandit.nl/we(...)k-virus-in-rotterdamquote:Op woensdag 25 januari 2012 15:55 schreef RemcoDelft het volgende:
Er is nog niet 1 oorlog geweest die daadwerkelijk het aantal mensen op aarde deed afnemen. Virussen hebben dat in het verleden veel degelijker aangepakt.
Verder wat Bankfurt hierboven zegt.
Ik snap dat hele gezeur over een gebrek aan betaalbare woningen niet. Zelf zit ik in mijn eentje in een appartement van 85 m2 op 10 minuten lopen van het centrum van Den Haag met een maandlast die ook met minder dan een modaal inkomen prima op te brengen zou moeten zijn. Als ik op Funda kijk zie ik zelfs in Amsterdam >1000 woningen met 3 of meer kamers (dus geschikt voor een gezin) voor minder dan 200.000 euro.quote:Op woensdag 25 januari 2012 14:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die discussie is al vaak gevoerd: de wet- en regelgeving belet je dat te doen.
Nette samenvatting van 179 huizenmarkttopics! Me dunkt.quote:Op woensdag 25 januari 2012 19:52 schreef stavromulabeta het volgende:
Het zijn meer irreële eisen dan irreële woningprijzen.
Probeer het nog een keer zodat alleen niet jij het snaptquote:Op woensdag 25 januari 2012 16:41 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Nee... dan beginnen de vastgoedinvesteerders vervolgens hun pijlen te richten op de hypotheekrenteaftrek, dat is oneerlijke concurrentie omdat je geen huurpenningaftrek hebt en daardoor kan huren in de vrije sector niet concurreren met de koopmarkt![]()
Ze willen niet enkel dat je rente betaald DAM, ze willen AL je geld hebben
Een vagere omschrijving van je bron, de woning, en of dat inclusief aansluiting op nutsvoorzieningen, bestrating, riolering enzo is, kon je niet bedenken?quote:Op woensdag 25 januari 2012 20:30 schreef iamcj het volgende:
Een eengezinswoning kost 100.000 euro om te bouwen, bron grote aannemer.
In de utiliteitsbouw wordt meestal globaal gerekend met 1000 Euro/m2 incl. sobere maar doelmatige afwerking maar exclusief inrichting. Aangezien een woning i.h.a. kleiner en meer fratsen kent (je kunt niet in een keer 200 m2 tl-buizen ophangen) wordt dat hoger... Gokje: ergens rond de 1500 euro/m2?quote:Op woensdag 25 januari 2012 20:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Een vagere omschrijving van je bron, de woning, en of dat inclusief aansluiting op nutsvoorzieningen, bestrating, riolering enzo is, kon je niet bedenken?
1) Volgens mij word er (bij het CBS althans) gerekend met een prijs per m3, niet per m2quote:Op woensdag 25 januari 2012 21:13 schreef stavromulabeta het volgende:
In de utiliteitsbouw wordt meestal globaal gerekend met 1000 Euro/m2 incl. sobere maar doelmatige afwerking maar exclusief inrichting. Aangezien een woning i.h.a. kleiner en meer fratsen kent (je kunt niet in een keer 200 m2 tl-buizen ophangen) wordt dat hoger... Gokje: ergens rond de 1500 euro/m2?
quote:Op donderdag 26 januari 2012 06:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Voor het broodnodige perspectief, over wat werkelijk onbetaalbare huisvesting is:
http://www.welingelichtek(...)ken-in-hongkong.html
Wow. Vanwaar de reden om in Hong Kong te blijven en om 150 euro te blijven betalen? Paar honderd kilometer verderop in China bouwen ze hele wijken steden die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnenquote:Ze wonen in een kooi van 3 vierkante meter waar ze maandelijks zo’n 100 tot 150 dollar voor moeten betalen. De onderste hokken zijn duurder omdat je er bijna in kan staan.
Ik zie de toekomstige nieuwe betaalbare sociale huurwoningen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 06:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Voor het broodnodige perspectief, over wat werkelijk onbetaalbare huisvesting is:
http://www.welingelichtek(...)ken-in-hongkong.html
die prijzen zakken niet hard en niet ver genoegquote:Op donderdag 26 januari 2012 08:02 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
[..]
Wow. Vanwaar de reden om in Hong Kong te blijven en om 150 euro te blijven betalen? Paar honderd kilometer verderop in China bouwen ze hele wijken steden die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen
^^ Dat.quote:Op woensdag 25 januari 2012 20:30 schreef iamcj het volgende:
Het hoofdprobleem is de grondprijs. Een eengezinswoning kost 100.000 euro om te bouwen, bron grote aannemer. De rest gaat op aan grond en de projectontwikkelaar.
quote:Op donderdag 26 januari 2012 06:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Voor het broodnodige perspectief, over wat werkelijk onbetaalbare huisvesting is:
http://www.welingelichtek(...)ken-in-hongkong.html
Hong Kongers kunnen niet zomaar in China wonen, en omgekeerd ook niet. En de banen zijn in de stad.quote:Op donderdag 26 januari 2012 08:02 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
[..]
Wow. Vanwaar de reden om in Hong Kong te blijven en om 150 euro te blijven betalen? Paar honderd kilometer verderop in China bouwen ze hele wijken steden die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen
Trollalalala, hier gaat het topic weer helemaal de verkeerde kant op, nergens voor nodig, woorden als mensen deporteren spui je maar ergens anders, heeft geen enkele zinvolle bijdrage en is ook niet grappig.quote:Op woensdag 25 januari 2012 15:15 schreef Terrorizer het volgende:
Hmm interessant, laten we weer een lijstje gaan maken:
Wat is volgens jullie de beste manier om de tekort aan betaalbare woningen op te lossen?
We er al is langsgeweest:
- Meer betaalbare woningen bouwen
- Lege kantoorpanden ombouwen
Van mij:
- Immigratiestop.
- Oorlog. Altijd goed voor afname bevolking.
- Woningen in bepaalde gebieden verplicht verwonen voor meerdere gezinnen a la carpoolstrook. Kan ingevoerd worden in de Randstad.
- 3 generatie woningen, kangaroo wonen.
Van RemcoDelft:
- Outbreak.
Toch zou het wel een oplossing kunnen zijn voor de stijgende zorgkosten door vergrijzing. Als de stijging zo doorgaat bestaat "binnenkort" het volledige (!) overheidsbudget uit zorg, dat is simpelweg niet haalbaar.quote:Op donderdag 26 januari 2012 10:25 schreef sorcees het volgende:
[..]
Trollalalala, hier gaat het topic weer helemaal de verkeerde kant op, nergens voor nodig, woorden als mensen deporteren spui je maar ergens anders, heeft geen enkele zinvolle bijdrage en is ook niet grappig.
Ik had over de betreffende post overheen gelezen, maar formuleer het maar fijn anders, of zoek een ander forum op....quote:Op donderdag 26 januari 2012 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Toch zou het wel een oplossing kunnen zijn voor de stijgende zorgkosten door vergrijzing. Als de stijging zo doorgaat bestaat "binnenkort" het volledige (!) overheidsbudget uit zorg, dat is simpelweg niet haalbaar.
Nu al zijn er bejaarden die vrijwillig het land verlaten, fijn met AOW/pensioen naar een goedkoop warm land, waar ze tegen lage kosten verzorging aan huis kunnen betalen.
Het was niet mijn post! Ik ken/gebruik trouwens diverse andere fora, alleen zie ik de relevantie daarvan niet zo.quote:Op donderdag 26 januari 2012 10:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik had over de betreffende post overheen gelezen, maar formuleer het maar fijn anders, of zoek een ander forum op....
Neen, sorry, ik had het niet over jouw post, misschien had ik je beter niet kunnen quoten.quote:Op donderdag 26 januari 2012 10:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het was niet mijn post! Ik ken/gebruik trouwens diverse andere fora, alleen zie ik de relevantie daarvan niet zo.
Mocht het niet duidelijk zijn geweest in hetgeen je hierboven quote: ik heb het over vrijwillige emigratie. Waarbij ik trouwens niet durf te zeggen wat de economische gevolgen zijn als niet alleen mensen maar ook pensioenen/AOW massaal het land verlaten.
Natuurlijk is dat niet hetzelfde... het idee is juist dat het daar tegen lagere kosten kan, als je die mensen hier naartoe haalt blijven de kosten op hetzelfde niveau. Of wil je verpleegsters uit Sri Lanka het lokale salaris blijven betalen en ze met 8 dames in een hondenhok laten huisvesten? Ik ken een Pools echtpaar die zich hier in Nederland heeft gevestigd en nu klagen dat alles hier zo duur isquote:Op donderdag 26 januari 2012 10:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar je zou ook mensen uit die landen hiernaartoe kunnen halen om zorg te verstrekken. Is imho hetzelfde.
bron: http://www.belegger.nl/ni(...)ningmarkt-trekt.htmlquote:Belgische woningmarkt trekt aan
DONDERDAG 26 JANUARI 2012, 08:08 uur | 1061 keer gelezen
ANTWERPEN (Beursduivel.be) – De Belgische woningmarkt trekt aan, er zijn meer woningen verkocht tegen hogere prijzen. Dit blijkt uit de jaarlijkse barometer van ERA, het grootste netwerk van vastgoedmakelaars in België.
Dit schrijft De Standaard in een bericht. Makelaars kregen in 2011 ongeveer 12 procent meer verkoopopdrachten dan in het voorgaande jaar. De woning vervolgens verkopen ging iets trager maar liet alsnog een groei zien van 4 procent. Er hebben vorig jaar 5.327 effectieve verkopen plaats gevonden.
Opvallend is de prijsstijging van koopwoningen. Een huis met drie slaapkamers is gemiddeld met 11.000 euro in waarde gestegen, van 209.000 euro in 2010 tot 220.000 euro in 2011. De prijsstijging bij appartementen is nog forser: van 166.000 euro naar 177.500 euro. Uit de statistieken van vastgoedmakelaars is gebleken dat er gemiddeld 10 procent op de vraagprijs kan worden afgedongen.
Een tip voor de verkopende partij is volgens ERA het realistisch prijzen van de woning. Zo zouden woningen met een realistische vraagprijs veel sneller worden verkocht. Realistisch prijzen lijkt ook steeds belangrijker te worden omdat ERA verwacht dat het totale woningaanbod zal gaan stijgen.
Ik sprak laatst met een poolse jongen die hier werkt, die klaagde over zijn huurprijs, dat was 92 euro per week voor gedeelde woonruimtes in vakantieparken.quote:Op donderdag 26 januari 2012 10:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik ken een Pools echtpaar die zich hier in Nederland heeft gevestigd en nu klagen dat alles hier zo duur is
Nee hoor, dat kan prima op een menselijke manier, tegen een fractie van de instutionele zorgkosten. Op een manier die goed is voor zowel zorgbehoevende, zorgverlener én de portemonnaie van de maatschappij. Vroeger waren hulpverleners toch ook vaak inwonend, bijvoorbeeld? Plus dat het een fabeltje is dat het zoveel goedkoper is als het in het Buitenland plaatsvindt. De huren van Westerse huizen in Chennai (zuid India) zijn bevoorbeeld aanzienlijk hoger dan in A'dam, en voor een lamp indraaien heb je daar al een heel team nodigquote:Op donderdag 26 januari 2012 10:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat niet hetzelfde... het idee is juist dat het daar tegen lagere kosten kan, als je die mensen hier naartoe haalt blijven de kosten op hetzelfde niveau. Of wil je verpleegsters uit Sri Lanka het lokale salaris blijven betalen en ze met 8 dames in een hondenhok laten huisvesten? Ik ken een Pools echtpaar die zich hier in Nederland heeft gevestigd en nu klagen dat alles hier zo duur is
Maar zal dan ook juist het probleem worden als je ze als eenling naar NL haalt dan kunnen ze niet eens meer een lamp indraaien omdat de rest van het team ontbreekt.quote:Op donderdag 26 januari 2012 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
en voor een lamp indraaien heb je daar al een heel team nodig
Ik vind niet dat je die mensen afhankelijk mag maken van hun blanke meesters, wat jij voorstelt is de wederinvoering van de horigheidquote:Op donderdag 26 januari 2012 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Nee hoor, dat kan prima op een menselijke manier, tegen een fractie van de instutionele zorgkosten. Op een manier die goed is voor zowel zorgbehoevende, zorgverlener én de portemonnaie van de maatschappij. Vroeger waren hulpverleners toch ook vaak inwonend, bijvoorbeeld?
Natuurlijk is het daar goedkoper, uiteraard ligt het er wel aan waar je mensen huisvest, in het centrum van grote steden waar de locale yuppies willen wonen lijkt mij niet de meest voor de hand liggende keuze.quote:Plus dat het een fabeltje is dat het zoveel goedkoper is als het in het Buitenland plaatsvindt. De huren van Westerse huizen in Chennai (zuid India) zijn bevoorbeeld aanzienlijk hoger dan in A'dam, en voor een lamp indraaien heb je daar al een heel team nodig
Alsof dat in NL zoveel beter geregeld is, een lamp indraaien is hier ook voor 90% administratie en slechts 10% daadwerkelijk in- en uitdraaienquote:Op donderdag 26 januari 2012 11:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar zal dan ook juist het probleem worden als je ze als eenling naar NL haalt dan kunnen ze niet eens meer een lamp indraaien omdat de rest van het team ontbreekt.
Miraculeus hoe je dat uit mijn post kunt halen. Doe 'ns normaal.quote:Op donderdag 26 januari 2012 11:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je die mensen afhankelijk mag maken van hun blanke meesters, wat jij voorstelt is de wederinvoering van de horigheid
Ik denk niet dat je weet waar je over praatquote:Natuurlijk is het daar goedkoper, uiteraard ligt het er wel aan waar je mensen huisvest, in het centrum van grote steden waar de locale yuppies willen wonen lijkt mij niet de meest voor de hand liggende keuze.
Het gaat er volgens mij daar niet om dat er een bureaucratie is, maar om de onzelfstandigheid van de meeste werknemers in de aziatische landen. Die doen alleen hun taak en denken echt niet verder na dan hun neus lang is. Ook in NL zijn er wel zulke werknemers maar niet in die mate zoals ze in azie voorkomen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 11:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Alsof dat in NL zoveel beter geregeld is, een lamp indraaien is hier ook voor 90% administratie en slechts 10% daadwerkelijk in- en uitdraaien
Leg mij dan eens uit hoe de kosten kunnen dalen zonder die 'gastarbeiders' uit te buiten?quote:Op donderdag 26 januari 2012 11:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Miraculeus hoe je dat uit mijn post kunt halen. Doe 'ns normaal.
Arbeidsloon is over het algemeen de hoogste kostenpost binnen de bedrijfsvoering van de zorg.quote:Ik denk niet dat je weet waar je over praat
Arbeidskracht is daar erg goedkoop, maar daar houdt het dan ook wel op.
Tja... infrastructuur kost geld dat ontken ik niet. Toch zijn die kosten daar niet hoger dan hier, als dat zo zou zijn konden die mensen daar nooit overleven met hun karige salarissen.quote:Als je zorg wil offshoren naar verweggistan, kun je niet anders dan dat daar doen waar de faciliteiten zijn. En daar hoort dus een prijskaartje bij, er is een goede reden waarom huizen daar bijv. duurder zijn waar 24 uurs electriciteit is, of waar water niet zo nu en dan per tankwagen afgeleverd wordt ipv 24 uit de kraan. Zaken die je heel normaal vindt, en in Nederland niks extra's voor over hebt, maar in die landen volstrekt abnormaal zijn, en waar grof voor betaald (moet) worden.
Je bent me er eentje dino... eerst loop je te roepen dat de OG prijzen in Azie op een enorm hoog niveau liggen en dat de kosten van de meest basale levensbehoeften niet te betalen zijn. Anderzijds stel je voor dat die mensen daar voor een 'kost bijna niks salaris' wel willen werken in Nederland? Hoe kunnen die mensen daar ooit overleven? Want als je niks verdient kun je toch nooit al die kosten betalen? Ik denk dat jij de extremen eruit pikt om je standpunten te onderbouwenquote:Volgens heb je een beetje een faalidee van hoe het in Azie eraan toe gaat
(verklaart ook wel een beetje hoe weinig je Nederland lijkt te waarderen)
Ik werk regelmatig met Aziatische ingenieurs, de meesten zijn erg intelligent en weten heel goed hoe ze iets zouden kunnen aanpakken. Wat hun vaak parten speelt is de cultuur, die staat het vaak niet toe dat je zelfstandig handelt, de wil van de baas is immers een absolute wet.quote:Op donderdag 26 januari 2012 11:17 schreef Basp1 het volgende:
Het gaat er volgens mij daar niet om dat er een bureaucratie is, maar om de onzelfstandigheid van de meeste werknemers in de aziatische landen. Die doen alleen hun taak en denken echt niet verder na dan hun neus lang is. Ook in NL zijn er wel zulke werknemers maar niet in die mate zoals ze in azie voorkomen.
Nou okay dan, dat kon anders van mij.quote:Op donderdag 26 januari 2012 10:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik had over de betreffende post overheen gelezen, maar formuleer het maar fijn anders, of zoek een ander forum op....
/edit/ voor de goede orde, ik had het dus over de oorspronkelijke post van Terrorizer die aanleiding voor deze discussie was.
Deporteren is een groot woord. Maar we zouden in Europees verband wel eens moeten kijken naar de mogelijkheden om het Zuiden van Europa te gebruiken als soort van bejaardensoos. Op die manier creeer je werkgelegenheid in Zuid Europa en stromen er ook Euro's van Noord naar zuid. Lijkt me een wenselijke situatie.quote:Op donderdag 26 januari 2012 10:25 schreef sorcees het volgende:
[..]
Trollalalala, hier gaat het topic weer helemaal de verkeerde kant op, nergens voor nodig, woorden als mensen deporteren spui je maar ergens anders, heeft geen enkele zinvolle bijdrage en is ook niet grappig.
In werk in voor de TD van een groter bedrijf, als er in een van de kantoren een lamp kapot is kunnen ze die zelf komen ophalen in het magazijn en zelf indraaien, doen ze thuis ook, wij bebinnen er niet meer aan.quote:Op donderdag 26 januari 2012 11:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Alsof dat in NL zoveel beter geregeld is, een lamp indraaien is hier ook voor 90% administratie en slechts 10% daadwerkelijk in- en uitdraaien
Uiteraard heheel op vrijwillige basis, het gaat om nederlanders die in nederland belasting betalen en premies etc. en die ook nog graag hun kennissen, kinderen en kleinkinderen willen zien.quote:Op donderdag 26 januari 2012 11:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Deporteren is een groot woord. Maar we zouden in Europees verband wel eens moeten kijken naar de mogelijkheden om het Zuiden van Europa te gebruiken als soort van bejaardensoos. Op die manier creeer je werkgelegenheid in Zuid Europa en stromen er ook Euro's van Noord naar zuid. Lijkt me een wenselijke situatie.
Terug naar Nederland kan. Dat is een geheel vrije keuze maar dan wel tegen hogere kosten. Keuzes kan je dan maken met simpel rekensommetje en prioriteiten. En zo groot is Europa ook weer niet, en er is toch internet (Facebook enzo.).quote:Op donderdag 26 januari 2012 11:54 schreef sorcees het volgende:
[..]
Uiteraard heheel op vrijwillige basis, het gaat om nederlanders die in nederland belasting betalen en premies etc. en die ook nog graag hun kennissen, kinderen en kleinkinderen willen zien.
Volgens mij een kansloze operatie, leuk voor de vutters, maar als ze 70 worden en gebrekkig en hulpbehoevend, dan willen ze weer terug naar nederland.
Wat stel ik me hier bij voor: "Er hebben vorig jaar 5.327 effectieve verkopen plaats gevonden."?quote:Op donderdag 26 januari 2012 10:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En ondertussen bij onze zuiderburen
Hier haal ik uit dat het aantal te koop staande huizen in Belgie toeneemt.quote:Makelaars kregen in 2011 ongeveer 12 procent meer verkoopopdrachten dan in het voorgaande jaar. De woning vervolgens verkopen ging iets trager maar liet alsnog een groei zien van 4 procent.
Mijn vader krijgt hulp in de huishouding. Van het bedrag gaat 2/3 naar de bemiddelende organisatie, en 1/3 naar degene die het werk daadwerkelijk doet.quote:Op donderdag 26 januari 2012 11:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit hoe de kosten kunnen dalen zonder die 'gastarbeiders' uit te buiten?
Omdat je geen enkele milieunorm hebt daar, je mensen 70 uur werk week kunt laten werken, en als ze niet braaf zijn ze gewoon zonder pardon op straat kunt flikkeren.quote:Arbeidsloon is over het algemeen de hoogste kostenpost binnen de bedrijfsvoering van de zorg.
Of dat nu de handjes aan het bed zijn of de kosten die afkomstig zijn van administratief personeel.
Voor goederen die noodzakelijk zijn geld hetzelfde, de arbeidskosten zijn in een land als Nederland verantwoordelijk voor het grootste aandeel in de kostprijs van goederen en diensten.
Waarom denk je dat alle industrie in lage lonen landen zit?
Een uur per dag water, een paar uur per dag stroom. Mensen passen hun normen aan wat ze zich kunnen veroorloven.quote:Tja... infrastructuur kost geld dat ontken ik niet. Toch zijn die kosten daar niet hoger dan hier, als dat zo zou zijn konden die mensen daar nooit overleven met hun karige salarissen.
ZIe de eerste quote, betaal ze wat je een ander ook betaalt, maar dan zonder alle administratieve poeha eromheen, zorg voor inwoning en desnoods kost.quote:Je bent me er eentje dino... eerst loop je te roepen dat de OG prijzen in Azie op een enorm hoog niveau liggen en dat de kosten van de meest basale levensbehoeften niet te betalen zijn. Anderzijds stel je voor dat die mensen daar voor een 'kost bijna niks salaris' wel willen werken in Nederland? Hoe kunnen die mensen daar ooit overleven? Want als je niks verdient kun je toch nooit al die kosten betalen? Ik denk dat jij de extremen eruit pikt om je standpunten te onderbouwen
Dat lijkt me ook niet. Maar hier is het orginele bericht, en inderdaad 5k verkopen....?quote:Op donderdag 26 januari 2012 12:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat stel ik me hier bij voor: "Er hebben vorig jaar 5.327 effectieve verkopen plaats gevonden."?
Ik ben niet bekend met Belgisch jargon, maar ik haal hieruit dat er slechts 5327 huizen verkocht zijn via het grootste netwerk van vastgoedmakelaars in Belgie. Dat kan toch nooit zo weinig zijn? In Nederland zijn er al 20 keer zo veel verkocht!
Dat is toch beter dan bankslaaf?quote:Op donderdag 26 januari 2012 11:07 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je die mensen afhankelijk mag maken van hun blanke meesters, wat jij voorstelt is de wederinvoering van de horigheid
quote:do 26 jan 2012, 11:50
Franse oppositieleider: rijken hoger belasten
PARIJS - De leider van de Franse Socialistische Partij (PS) en voornaamste oppositieleider, François Hollande, heeft donderdag zijn plannen voor de toekomst ontvouwd.
Hollande gaat de presidentsverkiezingen dit voorjaar in met 60 speerpunten in een plan van 40 pagina's. Hij zegt het begrotingstekort de baas te blijven, terwijl hij mensen die meer dan 150.000 euro per jaar verdienen zwaarder belast en een reeks aftrekposten afschaft.
Een radicale hervorming van het belastingstelsel moet de staat meer geld bezorgen, zoals met hogere belastingen op andere inkomsten dan die uit werk, bijvoorbeeld inkomsten uit aandelen of andere investeringen.
Hollande wil de winst van kleine ondernemingen minder belasten en in 5 jaar tijd 220.000 banen scheppen, waarvan 60.000 in het onderwijs. Voorts is de socialistenleider van plan 2,5 miljoen studenten- en sociale woningen te bouwen
Nou nou ik kom ook geen wijs uit je vraag, wat voor woning, waar welke snelweg, nog in NL of toch in belgie, en je wilt dus eigenlijk de prijzen weten waarvoor ze verkocht zijn, dan moet je even voor NL op de kadaster site gaan kijken, maar dat kost je wel wat geld.quote:Op donderdag 26 januari 2012 16:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vroeg niet naar vraagprijzen xenonoob
Next
het ombouwen van kantoren tot woningen ..OKquote:Op woensdag 25 januari 2012 16:08 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Heb toegevoegd aan de lijst:
- Outbreak.
Het blijft natuurlijk zinloos werk: Nieuwe kantoren bouwen + kantoren ombouwen tot woningen.quote:Op donderdag 26 januari 2012 17:14 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
het ombouwen van kantoren tot woningen ..OK
Wat te zeggen van "leefgemeenschappen en groepswoningen" ?
veel lege kantoren lijken mij daar ook voor geschikt.
Maar daarmee krijg je de huidige kantoorleegstand toch niet weg?quote:Op donderdag 26 januari 2012 17:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het blijft natuurlijk zinloos werk: Nieuwe kantoren bouwen + kantoren ombouwen tot woningen.
Dat lijkt me prima samen te vatten in: Geen nieuwe kantoren meer bouwen + woningen bouwen.
Aanzienlijk efficienter.
Het gaat RemcoDelft er dan ook niet om het nuttige met het aangename te verenigen teneinde betaalbare woonruimte te creëren, het gaat hem om het voor een appel en een ei kunnen kopen van een villa.quote:Op donderdag 26 januari 2012 20:54 schreef GoudIsEcht het volgende:
Maar daarmee krijg je de huidige kantoorleegstand toch niet weg?
Wat is de bron met de exacte strekking van de uitlatingen?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
Minister Schultz van Haegen (van de liberale VVD) wil bewoners van vakantiehuisjes gaan verbieden van hun eigendom gebruik te blijven maken. Zo zien we weer waar de VVD voor staat voor het volk, voor de vrijheid en voor de democratie![]()
Waar maken ze zich eigenlijk druk om? Om de waarde van overgewaardeerde woningen? Over de balansen van de banken? Nee natuurlijk niet, het gaat erom dat we mensen de vrijheid moeten geven om voor zichzelf de juiste keuze te maken in alle vrijheid![]()
De VVD, de partij waarbij het belang van de private schuldbezitter in goede handen is
Lees nog eens goed wat ik schreef: momenteel worden er nieuwe kantoren opgeleverd terwijl elders kantoren leegstaan. Stop met het bouwen van nieuwe kantoren! Vertel mij eens hoe dat niet nuttig is op dit punt...quote:Op donderdag 26 januari 2012 22:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het gaat RemcoDelft er dan ook niet om het nuttige met het aangename te verenigen teneinde betaalbare woonruimte te creëren
Uiteraard zeg jij dit alleen omdat JIJ er niet wilt wonen! Of denk je dat een oud belastingkantoor leuk is?quote:En dat gun ik hem van harte, maar wellicht duurt een mensenleven te kort om daar halsstarrig aan vast te houden. Dus voor het realistische deel van NL, is omgebouwde kantoorruimte wellicht nog niet zo'n slecht idee.
Permanente bewoning is toch allang verboden?quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
Minister Schultz van Haegen (van de liberale VVD) wil bewoners van vakantiehuisjes gaan verbieden van hun eigendom gebruik te blijven maken.
quote:Op vrijdag 27 januari 2012 00:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wat is de bron met de exacte strekking van de uitlatingen?
Ik denk dat xeno op dit bericht doelt.quote:'Bewonen vakantiehuis aan gemeente' AMSTERDAM -
Het kabinet wil zich niet langer bemoeien met het wonen in recreatiehuizen. De ministerraad buigt zich vrijdag over een voorstel van minister Schultz van Infrastructuur, waarin het al dan niet verbieden van permanente bewoning aan gemeenten wordt overgelaten.
Minister Melanie Schultz van Haegen Foto: ANP
Officieel is het bewonen van een vakantiehuisje niet toegestaan, maar veel mensen doen het toch. Er lag een wetsvoorstel om iedereen die voor 2003 permanent in een recreatiewoning verbleef daarin te laten blijven.
Schultz stelt vrijdag voor om gemeenten voortaan te laten bepalen of iemand permanent op een recreatiepark mag wonen, meldt RTL Nieuws. Het oude wetsvoorstel trekt de minister in.
Dus als ik een camping heb en ik wil er 300 permanente recreatiewoningen gaan bouwen a 300.000 per stuk, dan moet ik goede vrienden worden met de wethouder.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 08:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat xeno op dit bericht doelt.
Maar schultz schuift gewoon de verantwoordelijkheid af naar de gemeentes. Wat in mijn optiek ook te bizar voor woorden is omdat zoiets landelijk geregeld zou moeten zijn. Nee laten we maar weer een stapel ambtenaren erbij zetten om elke gemeente hun eigen regeltjes te laten bedenken.
Wat kun je op dat vakantiepark mijn droomvilla niet voor een appel en een ei realiseren. Vastgoed maffioso wat ik je brom. Heb je holledeer al weer in dienst voor de afpersingen.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:06 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Dus als ik een camping heb en ik wil er 300 permanente recreatiewoningen gaan bouwen a 300.000 per stuk, dan moet ik goede vrienden worden met de wethouder.
Goed plan voor de juiste persoon die goed met steekpenningen overweg kan, is wel een echt VVD traject dit, marktwerking he![]()
Zo werkte dat sowieso al, misschien dat de buren nog wat roet in het eten kunnen gooien door bezwaar aan te tekenen, maar als je grootschalig wilt ondernemen is een vriendschap met de wethouder altijd handig.quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:06 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Dus als ik een camping heb en ik wil er 300 permanente recreatiewoningen gaan bouwen a 300.000 per stuk, dan moet ik goede vrienden worden met de wethouder.
Goed plan voor de juiste persoon die goed met steekpenningen overweg kan, is wel een echt VVD traject dit, marktwerking he![]()
misschien wil de wethouder er ook wel een woning voor zijn dochter op een mooie plekquote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zo werkte dat sowieso al, misschien dat de buren nog wat roet in het eten kunnen gooien door bezwaar aan te tekenen, maar als je grootschalig wilt ondernemen is een vriendschap met de wethouder altijd handig.
quote:De grootste leugen aller tijden is niet de Armeense genocide, maar de bewering dat de huizenmarkt op slot zou zitten.
Iets belachelijkers bestaat niet. Overal staan woningen te koop.
Nieuwbouw wordt uit de grond gestampt. En kantoorpanden worden gebouwd tot aan de hemel. Ontkennen hiervan is een gotspe. Niets huizencrisis of bouwsectorellende.
Het enige wat heerst, is hebberitis.
Marktwerking is een simpel concept: ik bied iets aan, jij betaalt de prijs die ik vraag. Als ik van mijn product af wil, zal ik met je onderhandelen. Genoegen nemen met minder winst. Geen winst. Of zelfs verlies. Als ik gehecht ben aan mijn product of er geen noodzaak tot verkoop is, verkoop ik het niet, dan hou ik het nog even bij me. De waarde van élk product, of het een woning of een paar schoenen is, is wat de gek ervoor geeft. Er is maar één argument dat rechtvaardigt dat een paar schoenen op de PC een veelvoud kost aan een paar schoenen op de Kalverstraat: lucht. Imago. Verkopers, of het nou de foute makelaar of criminele bankier is, ze liegen je voor dat het product zijn prijs waard is. Alleen verwacht niemand dat als je je schoenen doorverkoopt, ze meer zullen opleveren. Maar bij de verkoop van huizen is winst opeens een vanzelfsprekendheid geworden. Een eis. Nee, een recht!
Het is een idioterie die ik niet kan begrijpen. Mijn huis is een miljoen of 7,5 waard. Vind ik. De Woz-taxatie ligt op een twintigste ervan. Maar voor minder dan 7,5 miljoen verkoop ik het niet. Dikke kans dat ik over tien jaar nog met een onverkoopbaar huis zit. Wat natuurlijk een leugen is. Geen enkel huis is onverkoopbaar. De waarde van je woning is niet wat jij ervoor betaald hebt. Of de hypotheek die op je woning rust. Nee. De hypotheek die op je woning rust, is de prijs die jij bereid was om voor dat paar schoenen op de PC te betalen. Lucht. Sommige mensen vinden het pijnlijk om te realiseren dat ze lucht hebben gekocht en wijzen naar de banken en makelaars: “Zij zeiden dat het goed was! Zij spraken over waardestijging. En hypotheekrenteaftrek.” Ja. Zij dachten aan hun commissie. En jij kocht lucht. Die je kon betalen dankzij de hypotheekrenteaftrek. Omdat je “dief van je eigen portemonnee zou zijn als je niet maximaal zou lenen”. Dom. Maar het is helemaal niet erg dat je lucht hebt gekocht. Je hebt lucht nodig om te leven. En daar is een huis voor bedoeld: om in te leven. Eventuele winst bij verkoop is bijzaak. Geen recht. Het zou wettelijk verboden moeten zijn om te beweren dat een huis bedoeld is om winst mee te maken.
Zo waar!quote:Op vrijdag 27 januari 2012 09:58 schreef Goofjansen het volgende:
http://www.metronieuws.nl(...)rZlaA!lD7N25Mk7A5qE/
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |