http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2012/01_januari/21/binnenland/maurice-de-hond-sp-grootste-partij.xml
[ Bericht 16% gewijzigd door MakkieR op 21-01-2012 22:40:36 ]
probleem opgelost. bedankt P8
[ Bericht 20% gewijzigd door MakkieR op 21-01-2012 22:42:27 ]
Wie daar zijn ogen voor zou willen sluiten begrijpt niet wat er gaande is.
Men MOET daar rekening mee houden, en nee ze wilden toen al regeren, maar PvdA stond dwars. Lees net al dat men het heel erg vind....... Duh dat weet je niet eens, want ze mochten nooit meedraaien.
Geef ze die kans, en dan lullen we verder. Roemer maakt het wel waar, zoals Kant het liet lopen.
Eerst meemaken voordat je een mening hebt, want anders is die niet eerlijk.
30 zetels is nog altijd een forse minderheid.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:29 schreef beware_reageerd het volgende:
Dat ze de grootste zijn, zegt iets.
Wie daar zijn ogen voor zou willen sluiten begrijpt niet wat er gaande is.
Van wat ik begrijp is dat het huidige kabinet zijn bezuinigingen toch niet ongestraft door kunnen voeren en eerder liet Cohen ook al van zich horen dat hij de regering niet meer wilde steunen omtrent nieuwe bezuinigingen. Ik zeg niet dat dit per defenitie een slechte ontwikkeling is, maar ik zeg dat het een nieuwe ontwikkeling is. of beter gezegd een trent dat zich voortzet.quote:
Dat ze de grootste zijn, zegt iets.
Wie daar zijn ogen voor zou willen sluiten begrijpt niet wat er gaande is.
Men MOET daar rekening mee houden, en nee ze wilden toen al regeren, maar PvdA stond dwars. Lees net al dat men het heel erg vind....... Duh dat weet je niet eens, want ze mochten nooit meedraaien.
Geef ze die kans, en dan lullen we verder. Roemer maakt het wel waar, zoals Kant het liet lopen.
Eerst meemaken voordat je een mening hebt, want anders is die niet eerlijk.
Je hebt twee knoppen in het werkbalkje waarmee je dat "probleem" omzeilt.quote:
Sorry ik krijg de link er niet in zijn geheel op. dus even kopieren en plakken.
Bedankt voor je advies had die knop nog niet eerder gebruikt.quote:
[..]
Je hebt twee knoppen in het werkbalkje waarmee je dat "probleem" omzeilt.
En de gemiddelde kiezer houd daar nou eenmaal van.
Die mening heb ik inderdaad ook maar dat neemt niet weg dat het goed gaat met de SP en nog belangrijker dat de SP elke week alsmaar groter wordt volgens de peilingen. (ook andere peilingen)quote:
Maurice de Hond zit er altijd minimaal 5 zetels naast. Dit is natuurlijk allemaal koffiedik kijken. PvdA was in 2006 in de peilingen ook de grootste met 55 zetels en kijk eens terug wat er gebeurde tijdens de verkiezingen.
De SP staat traditioneel dicht bij de kiezer omdat ze veel actievoeren, en niet alleen bij dingen die TV opleveren. Logisch dat ze daarom een goede antenne hebben voor wat er onder de bevolking leeft. Natuurlijk geven ze er hun eigen draai aan, maar dan nog luisteren ze genoeg. Dat zie je ook aan Roemer, hij is als een vis in het water in de media waar je niet elitair meer mag zijn (wat zich uit in dat je de prijs van een brood niet weet, bijvoorbeeld). De PvdA heeft weinig van dat soort mensen.quote:
Natuurlijk. De SP kan heel goed NEEE schreeuwen. Zie ook hun prachtige verkiezingsslogan: "Protest!"
En de gemiddelde kiezer houd daar nou eenmaal van.
Feest bij rechts.
De o zo verschrikkelijke PvdA is het niet geworden, ze hebben de SP ervoor in de plek gekregen.
Nu Cohen zich afsluit van dit kabinet heeft Rutten een behoorlijk probleem. Geert kan niet het vangnet van de PvdA voor hem zijn.
We splinteren lekker door met z'n allenquote:Op zaterdag 21 januari 2012 22:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
30 zetels is nog altijd een forse minderheid.
Helemaal niet zelfs. Links (ik reken D'66 niet mee, hoewel sommigen daar anders over denken) komt steeds dichter bij elkaar 'Een Ander Nederland' handtekeningen eronder etc. Ze profileren zich zo ontzettend als eensgezind in de media.quote:
[..]
We splinteren lekker door met z'n allen
Met een plan wat zowaar zo in een regeerakkoord kan worden gezet? Oppositievoeren is tegenwerken, maar zoals deze 3 partijen zich nu profileren is aan Nederland een duidelijk alternatief tonen voor een nieuw kabinet.quote:
Mwah, dat viel wel tegen.quote:
[..]
Met een plan wat zowaar zo in een regeerakkoord kan worden gezet? Oppositievoeren is tegenwerken, maar zoals deze 3 partijen zich nu profileren is aan Nederland een duidelijk alternatief tonen voor een nieuw kabinet.
Een ander NL was nog geen schaduwcoalitie.
Nee, ik denk dat het nog verder gaat dan dat en dat het gewoon een alternatief is. Helemaal nu Cohen laat zien helemaal niets meer voor dit kabinet te zullen doen en Geert succes wenst met het opvangen van de VVD.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 23:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, dat viel wel tegen.
Een ander NL was nog geen schaduwcoalitie.
In de media, ik zie SP en PvdA nog niet met elkaar een kabinet induikenquote:
[..]
Helemaal niet zelfs. Links (ik reken D'66 niet mee, hoewel sommigen daar anders over denken) komt steeds dichter bij elkaar 'Een Ander Nederland' handtekeningen eronder etc. Ze profileren zich zo ontzettend als eensgezind in de media.
. Op links is men wat principiëler met het niet zo samen willen werken met de flankpartijen Ik doelde meer op wat daar tussenin hangt. Een gedeeld idee over het vormen van een coalitie.quote:
Nog verder dan een schaduwcoalitie is een coalitie. Dat zijn ze niet. Op het congres morde SP'ers over de liberale GL'ers en andersom.
Dat zou kunnen, maar dit met die handtekeningen zetten etc. was wel echt om te laten zien dat ze schouder aan schouders staan, had ik het idee. In de zaal stonden de aanhangers van de partijen ook gebroederlijk naast elkaarquote:
[..]
In de media, ik zie SP en PvdA nog niet met elkaar een kabinet induiken
Waarom denk je dat dan?quote:
Ik acht SP/PVV/VVD nog aannemelijker dan SP/PvdA/GL.
SPVVD, ik zie dat inderdaad ook eerder gebeurenquote:
Ik acht SP/PVV/VVD nog aannemelijker dan SP/PvdA/GL.
Omdat bijvoorbeeld GL niets te winnen heeft bij een centrum-links kabinet, dan verliezen zij progressieve kiezers aan D66. Niet voor niets ging GL duidelijk mee in de Paars+ variant. Daarnaast denk ik dat de strijd tussen PvdA en SP heviger zal worden als de PvdA zetels terug moet winnen. Het blijft een moeilijk huwelijk tussen die twee, de SP zal de PvdA betichten van plucheblindheid en de PvdA zal het lastig hebben met de uitgesproken mening van de SP op het gebied van bijvoorbeeld de EU.quote:
Buiten je punt van GroenLinks. De toekomstblik van Roemer en Rutte laten toch ook geen enkele ruimte voor een kabinet?quote:
[..]
Omdat bijvoorbeeld GL niets te winnen heeft bij een centrum-links kabinet, dan verliezen zij progressieve kiezers aan D66. Niet voor niets ging GL duidelijk mee in de Paars+ variant. Daarnaast denk ik dat de strijd tussen PvdA en SP heviger zal worden als de PvdA zetels terug moet winnen. Het blijft een moeilijk huwelijk tussen die twee, de SP zal de PvdA betichten van plucheblindheid en de PvdA zal het lastig hebben met de uitgesproken mening van de SP op het gebied van bijvoorbeeld de EU.
Een toekomstblik hoeft maar vier jaar te behelzen. Rutte neemt genoegen met een simpele kluif zoals de HRA. De VVD is ook de moeilijkste niet.quote:
[..]
Buiten je punt van GroenLinks. De toekomstblik van Roemer en Rutte laten toch ook geen enkele ruimte voor een kabinet?
Zonder de xenofobie.quote:
Heb er nog steeds weinig mee, maar liever Roemer dan Wilders.
Het zijn beiden onvrede-partijen; vooral veel anti- alles maar weinig pro- iets. Ideaal voor de kortzichte niet al te slimme stemmer aan de onderkant van de samenleving zonder uitzicht op verbetering indien ze daarbij niet geholpen worden door een (politieke) partij.quote:Op zondag 22 januari 2012 00:13 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Zonder de xenofobie.
Heb er nog steeds weinig mee, maar liever Roemer dan Wilders.
Verder heeft de SP een lichte xenofobie jegens alles waar een geur van kapitalisme aan zit.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2012 00:16:56 ]
Ik denk dat meer bekenden van me Roemer een bedreiging voor hun bestaan in Nederland zien dan Wilders. Maar dat kan ook aan het lage aantal moslims en het hoge aantal bankiers liggen.quote:
[..]
Zonder de xenofobie.
Heb er nog steeds weinig mee, maar liever Roemer dan Wilders.
Nou dat blijkt maar weer met de eenzijdige aankondiging van Cohen om de deur dicht te gooien... Ik dacht dat wel als één front zou gaan spreken, maar nu al zie ik daar niks van terug.quote:
Helemaal niet zelfs. Links (ik reken D'66 niet mee, hoewel sommigen daar anders over denken) komt steeds dichter bij elkaar 'Een Ander Nederland' handtekeningen eronder etc. Ze profileren zich zo ontzettend als eensgezind in de media.
Dat kan.quote:
[..]
Ik denk dat meer bekenden van me Roemer een bedreiging voor hun bestaan in Nederland zien dan Wilders. Maar dat kan ook aan het lage aantal moslims en het hoge aantal bankiers liggen.
Bij mij is het andersom.
Premier van alle Nederlanders, ja vast Rutte. Zolang ze maar rijk zijn.
De SP mag dan wel een lichte hekel hebben aan kapitalisme, maar eerlijk gezegd denk ik dat 70% van de Nederlandse bevolking de kapitalisme niet eens zal kennen. Vooral in deze tijd geldt overleven en zorgen dat je je huur/hypotheek hebt betaald, je vaste lasten hebt afgedragen en met een beetje geluk hou je nog een paar euries over om te kunnen eten. Daarom spreekt zoveel mensen de PVV en de SP aan omdat die twee partijen inzien dat huidige elitaire politiek niet meer van deze tijd is. En het zijn allang niet meer de simpele lui die dit soort partijen aanspreekt.quote:
[..]
Het zijn beiden onvrede-partijen; vooral veel anti- alles maar weinig pro- iets. Ideaal voor de kortzichte niet al te slimme stemmer aan de onderkant van de samenleving zonder uitzicht op verbetering indien ze daarbij niet geholpen worden door een (politieke) partij.
Verder heeft de SP een lichte xenofobie jegens alles waar een geur van kapitalisme aan zit.
zeker niet als de PVV en SP samen goed zijn voor 40 a 50 zetels.
Bij de SP bestaat de mogelijkheid om lid te worden, bij PVV niet.quote:
Bij de SP geldt een strenge selectie van raadsleden, parlementsleden etc. Je moet je eerst enkele jaren waarmaken voordat je een functie van betekenis krijgt. Bij PVV komen brievenbuspissers in de TK.
De SP probeert met onderbouwde alternatieven te komen voor het regeringsbeleid (waar het je het wel mee oneens mag zijn). De PVV ontstijgt het niveau van borrelpraat niet.
De SP laat leden actief meedoen, met bijvoorbeeld folderacties. De PVV leden durven zich niet openlijk op straat te vertonen.
Aha, je verwacht dat oppositiepartijen plots hun hele eigen profiel laten vallen? Is dat niet een wat rare veronderstelling? Is het werkelijk zo raar dat de leider van de PvdA, wiens positie onder druk staat, zo vlak voor een partijcongres wat uitspraken doet die blijven hangen in de media? Zo raar vind ik het allemaal niet.quote:
[..]
Nou dat blijkt maar weer met de eenzijdige aankondiging van Cohen om de deur dicht te gooien... Ik dacht dat wel als één front zou gaan spreken, maar nu al zie ik daar niks van terug.
Het is niet raar dat Cohen die uitspraken doet, maar het komt niet bepaald over als een gecoördineerde actie tegen het kabinet en het rechtse Nederland, terwijl je dat toch probeert te bereiken met een samenwerking van drie linkse partijen lijkt mij. Juist een uitspraak als 'wij gooien de deur voor het kabinet dicht' had een stuk meer impact gehad als daar drie partijen aan mee hadden gedaan. Ik verwacht dus niet dat de links partijen hun profiel laten vallen, maar wel dat zij de vorige week getoonde wil tot coördinatie gestalte geven op de onderwerpen waar het juist een toegevoegde waarde vormt om tot coördinatie over te gaan.quote:
Aha, je verwacht dat oppositiepartijen plots hun hele eigen profiel laten vallen? Is dat niet een wat rare veronderstelling? Is het werkelijk zo raar dat de leider van de PvdA, wiens positie onder druk staat, zo vlak voor een partijcongres wat uitspraken doet die blijven hangen in de media? Zo raar vind ik het allemaal niet.
Cohen heeft het gevoel dat hij iets moet doen tegen dit kabinet, hem wordt altijd verweten dat hij als oppositieleider te weinig presteert. Met de SP gaat het goed in de peilingen, weinig redenen om nu grote uitspraken of koerswisselingen te hebben. Ook denk ik dat Cohen veel meer zin heeft in een paars plus kabinet dan in een coalitie te gaan met de SP (welke partijen moeten daar nog bij dan?).quote:
[..]
Het is niet raar dat Cohen die uitspraken doet, maar het komt niet bepaald over als een gecoördineerde actie tegen het kabinet en het rechtse Nederland, terwijl je dat toch probeert te bereiken met een samenwerking van drie linkse partijen lijkt mij. Juist een uitspraak als 'wij gooien de deur voor het kabinet dicht' had een stuk meer impact gehad als daar drie partijen aan mee hadden gedaan. Ik verwacht dus niet dat de links partijen hun profiel laten vallen, maar wel dat zij de vorige week getoonde wil tot coördinatie gestalte geven op de onderwerpen waar het juist een toegevoegde waarde vormt om tot coördinatie over te gaan.
Daar kan ik mij alles bij voorstellen, maar is het dan niet raar om vorige week nog met linkse samenwerking op de proppen te komen onder de titel van een "Een Ander NL"? Het komt allemaal nogal zwabberend over.quote:
Ook denk ik dat Cohen veel meer zin heeft in een paars plus kabinet dan in een coalitie te gaan met de SP (welke partijen moeten daar nog bij dan?).
[ Bericht 97% gewijzigd door du_ke op 22-01-2012 12:55:26 (1 keer dat plaatje per topic is meer dan voldoende) ]
In 1986 werd het maoïsme al afgeschaft als ideologie, door Jan Marijnissen.quote:
Los daarvan neemt de SP een beetje de plaats in die de PvdA had in de jaren '70 en '80 toen de politiek veel gepolariseerder was. De SP nu is ongeveer even links als de PvdA in die jaren.
In de eerste plaats een kwestie van rekenen. Met drie keer ca. 30 zetels kun je regeren, met 30 + 15 + 10 niet.quote:
Ik acht SP/PVV/VVD nog aannemelijker dan SP/PvdA/GL.
En als SP zou ik op geen enkele manier afhankelijk van de PVDA willen zijn. Die partij ligt nagenoeg op de rug maar zal in de linkse samenwerking op de bekende arrogante wijze de hoofdrol willen spelen.
Persoonlijk hoop ik op een opschoning binnen de politiek waarbij cda, pvda en d66 gereduceerd worden tot splinters en waarbij er door SP en VVD geregeerd gaat worden.
Natuurlijk, jij kent een hele rits bankiers persoonlijk.quote:
[..]
Ik denk dat meer bekenden van me Roemer een bedreiging voor hun bestaan in Nederland zien dan Wilders. Maar dat kan ook aan het lage aantal moslims en het hoge aantal bankiers liggen.
Je zit nu ook in maatpak met een glas champagne achter je PC op Fok!.Dit begrijp ik niet helemaal. Bij een coalitie is het toch aannemelijk dat de SP de grootste partij wordt en dus de premier naar voren mag brengen. Dan heeft de PvdA sowieso een ondergeschikte rol, of ze het nou leuk vinden of niet. Ten tweede heeft de PvdA al in het laatste kabinet waarin zij mee regeerde laten zien dat zij rustig een ondergeschikte rol kunnen aannemen. Tot grote ergernis van de kiezer overigens, want die wilde Premier Bos en niet ondergeschikt hondje Bos.quote:
[..]
In de eerste plaats een kwestie van rekenen. Met drie keer ca. 30 zetels kun je regeren, met 30 + 15 + 10 niet.
En als SP zou ik op geen enkele manier afhankelijk van de PVDA willen zijn. Die partij ligt nagenoeg op de rug maar zal in de linkse samenwerking op de bekende arrogante wijze de hoofdrol willen spelen.
Conservatief vs. (naar eigen zeggen) Progressief. Ik kan me niet voorstellen dat dit een mooi regeerakkoord kan worden.quote:Persoonlijk hoop ik op een opschoning binnen de politiek waarbij cda, pvda en d66 gereduceerd worden tot splinters en waarbij er door SP en VVD geregeerd gaat worden.
Dat is de meest logische verklaring voor wat nu gaande is. De gevestigde politieke partijen moeten eens in het belang van de burger gaan denken en niet met hun hoofd bij Europa blijven hangen. Ik zie op hoog niveau (Merkozy) alleen maar incompetentie en dat de EU geen vuist kan vormen tegen de VS in het huidige staaltje economische oorlogsvoering.
Desondanks zou ik zelf niet op de SP stemmen. Ook al zijn veel mensen aan het klagen en roepen het valt in Nederland vooralsnog wel mee. Ik zou liever zien dat mensen de schouders eronder zetten en iets doen in plaats van alleen maar klagen. Dat is te makkelijk.
Marijnissen(partijvoorzitter). Daar staat wat!
Natuurlijk, als je bankiers kent zit je achter de PC in een maatpak met champagne, ken je moslims dan neuk je een geit terwijl je een bomaanslag voorbereid.quote:
[..]
Natuurlijk, jij kent een hele rits bankiers persoonlijk.
.Probleem is echter dat het een heel onplezierige club is die ik bij voorkeur verre van enige vorm van macht zie. Dat de PVV hervormingen tegenhoudt en poep praat over de pensioenen helpt natuurlijk ook.
Overigens heb ik liever de SP aan de macht dan de PVV, maar het zijn toch nog geen verkiezingen en de peilingen kunnen nog alle kanten op.
Zeker gezien het standpunt van de PvdA hierin.quote:
Dat de burger moet bloeden voor de Euro wordt niet zo breed uitgemeten, maar is het voornaamste punt waarop de SP nu stemmen wint. De andere linkse partijen zien er geen enkel probleem in om Nederland uit te leveren aan de EU (Eurobonds en D66 bijvoorbeeld).
quote:'PvdA doet deur dicht voor kabinet'
PvdA-leider Cohen zal het kabinet niet meer te hulp komen, als dat zonder steun van de PVV wetsvoorstellen door de Kamer wil krijgen.
Als premier Rutte bij Cohen aanklopt krijgt hij te horen: "Sorry, je bekijkt het maar". Dat zegt de PvdA-leider in een interview met de Volkskrant. Alleen voor het behoud van de euro wil hij nog een uitzondering maken.
Op bepaalde punten samen willen werken hoeft toch niet te betekenen dat je alles coördineert? VVD, PVV e nCDA hebben zelfs een officieel gedoogakkoord gesloten met daarin een bepaalde lijn waar Nederland zich heen zou moeten ontwikkelen en zijn het meer dan regelmatig niet met elkaar eens.quote:
[..]
Het is niet raar dat Cohen die uitspraken doet, maar het komt niet bepaald over als een gecoördineerde actie tegen het kabinet en het rechtse Nederland, terwijl je dat toch probeert te bereiken met een samenwerking van drie linkse partijen lijkt mij. Juist een uitspraak als 'wij gooien de deur voor het kabinet dicht' had een stuk meer impact gehad als daar drie partijen aan mee hadden gedaan. Ik verwacht dus niet dat de links partijen hun profiel laten vallen, maar wel dat zij de vorige week getoonde wil tot coördinatie gestalte geven op de onderwerpen waar het juist een toegevoegde waarde vormt om tot coördinatie over te gaan.
Volgens mij ben je spijkers op laag water aan het zoeken
.quote:
Het is en blijft altijd maar een peiling, maar het geeft wel weer hoe groot de onvrede in ons land is toegenomen.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2012/01_januari/21/binnenland/maurice-de-hond-sp-grootste-partij.xml
Is dat wel werkelijk zo? Volgens mij was het programma van de PvdA in de jaren 70 een stuk radicaler dan dat van de SP nu. Als je het over de SP van de jaren '90 hebt zou je een punt kunnen hebben.quote:Op zondag 22 januari 2012 08:57 schreef SeLang het volgende:
Los daarvan neemt de SP een beetje de plaats in die de PvdA had in de jaren '70 en '80 toen de politiek veel gepolariseerder was. De SP nu is ongeveer even links als de PvdA in die jaren.
Ik heb niets met die partij maar je kwalificaties moeten wel ergens op slaan...
Ja de PvdA was misschien wel linkser dan de SP nu, maar mijn punt is dat de PvdA zichzelf irrelevant heeft gemaakt door zover naar het midden op te schuiven en die ruimte op links vullen de SP en de PVV nu op als beschermers van het moderne arbeidersproletariaat ("Henk en Ingrid")quote:
[..]
Is dat wel werkelijk zo? Volgens mij was het programma van de PvdA in de jaren 70 een stuk radicaler dan dat van de SP nu. Als je het over de SP van de jaren '90 hebt zou je een punt kunnen hebben.
Ik heb niets met die partij maar je kwalificaties moeten wel ergens op slaan...
Dat lijkt me onzin, er is een grotere groep kiezers die zich aangesproken voelt door een sociaal beleid. Het hele politieke landschap is zwaar op drift en schiet alle kanten op. Voor er verkiezingen zijn zou ik me aan de conclusies die jij trekt niet willen wagen.quote:
[..]
Ja de PvdA was misschien wel linkser dan de SP nu, maar mijn punt is dat de PvdA zichzelf irrelevant heeft gemaakt door zover naar het midden op te schuiven en die ruimte op links vullen de SP en de PVV nu op als beschermers van het moderne arbeidersproletariaat ("Henk en Ingrid")
Op basis van peilingen was de VVD een paar jaar terug ook geheel afgeschreven en nu leveren ze een premier. Een paar jaar daarvoor stond de PvdA op 55 zetels in de peilingen, het zegt allemaal zo weinig.
Oh, dat kloptquote:
De pvv is met hun xenofobe standpunten nu echt niet links te noemen.
. Als je het partijprogramma doorneemt of hun standpunten en stemgedrag bekijkt kan je de stelling dat de PVV links is ook nooit overheid houden maar dit is gewoon uit schaamte proberen de PVV uit het rechtse kamp te plaatsen.De SP was de eerste partij met anti-immigratie standpunten. Dat is ook logisch omdat immigratie een bedreiging is voor het eigen arbeidersproletariaat. Het bedrijfsleven is juist een voorstander van immigratie, wat ook normaal is want het bevordert concurrentie en vrije markten.quote:
De pvv is met hun xenofobe standpunten nu echt niet links te noemen.
De PVV staat dicht bij de SP met een socialistisch programma, alleen legt de PVV een sterkere nadruk op anti-immigratie en gedraagt zich op dat punt populistischer.
SP + PVV is duidelijk de nationalistisch socialistische fractie in het Nederlandse politieke landschap. Strategisch is het denk ik wel slim om niet samen te gaan in één partij maar apart op te trekken omdat je dan een breder publiek kunt trekken.
Nee hoor..quote:
[..]
De SP was de eerste partij met anti-immigratie standpunten.
Die standpunten zijn er altijd al geweest in Nederland en in de Nederlandse politiek,,,, vér voor oprichting van de SP.
Peilingen zijn zo wispelturig als maar kan, daarnaast verschillen de diverse peilingen onderling ook nog eens enorm. Waar rekening mee gehouden moet worden, is met de huidige zetelverdeling, niet met een hypothetische verdelingen als er vandaag zogenaamd verkiezingen zouden zijn.quote:
Dat ze de grootste zijn, zegt iets.
Wie daar zijn ogen voor zou willen sluiten begrijpt niet wat er gaande is.
Men MOET daar rekening mee houden,
Lees dit eens en geef commentaar.
www.stopkapitalisme.asx.nl
Url in url-balk plaatsen. google vindt hem niet.
Daaaaaaimnquote:
Allez, mennekes,
Lees dit eens en geef commentaar.
www.stopkapitalisme.asx.nl
Url in url-balk plaatsen. google vindt hem niet.
Wel "grappig" dat deze site links bevat naar allerlei reclame o.a. voor accountants.quote:
Allez, mennekes,
Lees dit eens en geef commentaar.
www.stopkapitalisme.asx.nl
Url in url-balk plaatsen. google vindt hem niet.
Als dat geen kapitalisme is
Dit dus.quote:
[..]
Het zijn beiden onvrede-partijen; vooral veel anti- alles maar weinig pro- iets. Ideaal voor de kortzichte niet al te slimme stemmer aan de onderkant van de samenleving zonder uitzicht op verbetering indien ze daarbij niet geholpen worden door een (politieke) partij.
Verder heeft de SP een lichte xenofobie jegens alles waar een geur van kapitalisme aan zit.
Ik denk dat je eens moet gaan kijken op de website van de SP. Het staat er vol van wat ze NIET, en vooral wat ze WEL willen. Boven aan de Pagina staat "Thema's". Klik erop en zoek maar uit.
Alleen heb je de komende weken geen vrije tijd meer.
wat een onzin. je vergeet voor het gemak dat er 1 punt is waardoor deze partijen juist het verst uit elkaar liggen van alle partijen. dat is dat de PVV een haatbeleid voerd tegen moslims, en de SP uitgesproken compleet tegen zulk denken is.quote:
[..]
De SP was de eerste partij met anti-immigratie standpunten. Dat is ook logisch omdat immigratie een bedreiging is voor het eigen arbeidersproletariaat. Het bedrijfsleven is juist een voorstander van immigratie, wat ook normaal is want het bevordert concurrentie en vrije markten.
De PVV staat dicht bij de SP met een socialistisch programma, alleen legt de PVV een sterkere nadruk op anti-immigratie en gedraagt zich op dat punt populistischer.
SP + PVV is duidelijk de nationalistisch socialistische fractie in het Nederlandse politieke landschap. Strategisch is het denk ik wel slim om niet samen te gaan in één partij maar apart op te trekken omdat je dan een breder publiek kunt trekken.
de PVV zoekt draagvlak voor anti beleid, en haalt dus linkse standpunten aan om stemmers te winnen. bij de SP zijn die linkse standpunten gemeend.
verschil tussen idealisme en populisme.
Stopwatch-schoonmaak
'Rotterdam: hier zijn de schoonmakers!' Hoe vaak heb ik deze zin donderdag gehoord? En iedere keer klonk er een luid gejuich van de duizenden schoonmakers die meeliepen in de 'Mars van Respect' door Rotterdam
Het was koud en nat, maar toch houd ik een warm gevoel over aan deze mars. De schoonmakers gedragen zich niet als slachtoffers maar bijten van zich af. Zij zijn trots op het werk dat zij doen en dat is volkomen terecht!
Het zelfbewustzijn van de schoonmakers lijkt heel wat sterker dan dat van de bestuurders in de schoonmaakbranche. Schoonmakers vertellen mij dat ze via de achterdeur bij de klant naar binnen moeten en pas aan het werk mogen als alle lichten uit zijn. Blijkbaar is de schoonmaker een soort onaanraakbare die vooral onzichtbaar moet blijven. Terecht voeren zij daarom een strijd die verder gaat dan arbeidsvoorwaarden alleen.
In de schoonmaaksector zien we hetzelfde probleem als in de thuiszorg, de catering en de beveiliging. Opdrachtgevers willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. De directies van schoonmaak- en thuiszorgorganisaties zijn niet sterk genoeg om daar tegenin te gaan. En dus gaat de zweep over het personeel om nog goedkoper te werken.
Tijdens de 'Mars van Respect' vertelde een schoonmaker mij dat hij precies 90 seconden heeft voor het schoonmaken van een wc. Dat komt mij bekend voor. In sommige verpleeghuizen mag het vervangen van een incontinentieluier 1 minuut duren en ook de tijdsbesteding van het aantrekken van steunkousen is tot achter de komma vastgelegd. Ik weet één ding heel zeker: als de stopwatch tevoorschijn komt, weet je dat het werk ontmenselijkt wordt.
Toen donderdag één van de schoonmakers aan wethouder Florijn van Rotterdam vroeg of hij vond dat werknemers recht hebben op doorbetaling bij ziekte zei deze: 'Natuurlijk, dat is toch overal zo?' Nee, niet dus. Schoonmakers betalen de eerste twee ziektedagen uit eigen zak. Als wethouder Florijn meent wat hij zegt, dan regelt hij (als grote opdrachtgever in Rotterdam) heel snel dat de schoonmakers het respect en het loon krijgen dat ze verdienen.
Emile Roemer
bron:http://www.sp.nl/columns/781
Als je de kennis niet hebt, kun je domme dingen zeggen als je andere mensen zomaar napraat.
Maar goed, ik vind dat de nederlandse bevolking dom wordt gehouden door alle nieuwsmedia. Het maakt niet uit wie of wat, niemand spreekt de waarheid. Zelfs de SP durft niet de andere partijen te zeer tegen het hoofd te stoten en gewoon uit te leggen hoe de zaak in elkaar zit.
Wij hebben 10 politieke partijen. MAAR. 2 politieke stromingen. Kapitalisme (angelsaksisch model) en socialisme (rijnlandmodel). Er is vrijwel geen hond die je uit kan leggen wat die woorden betekenen. Laat staan dat ze weten welke partijen voor welke stroming zijn.
Lees dit eens www.stopkapitalisme.asx.nl
Site op url/balk zetten. Google vindt hem niet.
Zo is er helemaal geen sprake van vrije markt op bijv bankair gebied, er is kartelvorming.
Kapitalisme en democratie kunnen in principe hand in hand gaan.
lees hier: http://www.peil.nl/?3423quote:
Ik zal je iets vertellen dat iedereeen vergeten is. Geert Wilders heeft 15 jaar bij de VVD gezeten. 2 Jaar in de gemeenteraad van utrecht, en 6 jaar in de tweede kamerfractie. Er is geen grotere leugen dan de PVV links noemen. Dat doen mensen die nog meer VVD/partijen aan de macht willen. En de rest trapt erin.
hoe PVV-kiezers denken over Roemer....
VVD-kiezers en PVV-kiezers denken het minst positief over Roemer, CDA-kiezers meer positief dan deze 2 rechtse partijen...
Blijkbaar hebben mensen een behoefte om de de uitersten van het politieke spectrum op een hoop te gooien en de PVV naar links te transporteren.
Dezelfde verdwijntruc uit het rechtse spectrum zie je met het nazisme.
De manier waarop onze zorg, onderwijs, energievoorziening, openbaar vervoer, (om er maar een paar te noemen), worden vormgegeven, heeft veel weg van het angelsaksisch model. En als de nederlandse bevolking in al haar onwetendheid en eigenwijsheid door blijft gaan met stemmen zoals ze dat altijd al deden, dan kan het wel eens behoorlijk mis gaan. Ik denk dat 80 procent van de bevolking zeer slecht af is zonder een bepaalde mate van sociale voorzieningen.
www.stopkapitalisme.asx.nl
protectionisme, regentisme, elitairisme, zijn ook eigenschappen van kapitalistische samenlevingenquote:
Het probleem met het kapitalisme is dat het in z'n huidige vorm helemaal geen kapitalisme is, nl. protectionisme, regentisme, elitairisme, etc.
Zo is er helemaal geen sprake van vrije markt op bijv bankair gebied, er is kartelvorming.
Kapitalisme en democratie kunnen in principe hand in hand gaan.
Net als kartelvorming en beperkingen aan de vrije markt
quote:
Allez, mennekes,
Lees dit eens en geef commentaar.
www.stopkapitalisme.asx.nl
Url in url-balk plaatsen. google vindt hem niet.
En toen ben ik afgehaakt.quote:In een sociale maatschappij betaalt iedereen een oplopend percentage van zijn inkomen aan belasting. Op die manier betaalt een rijk persoon meer geld dan iemand met een laag inkomen. Zo kunnen voorzieningen in het leven worden geroepen die ook voor arme mensen bereikbaar zijn zoals een ziekenfonds.
Tegen het kapitalisme zijn en nog niet eens op een heldere manier een progressief belastingstelsel uit kunnen leggen. Ga maar folderen of zoiets.
Ja klopt. Opleiding zegt overigens ook lang niet alles over iemands iq. Zo ken ik mensen met een degelijke hbo studie die werkelijk nergens over mee kunnen praten en zo zijn er mensen zonder opleiding die dat wel kunnen.quote:
Tja, Big–Em, je hebt 2 soorten slim. 1 iets goed kunnen begrijpen 2 kennis hebben.
Als je de kennis niet hebt, kun je domme dingen zeggen als je andere mensen zomaar napraat.
Maar goed, ik vind dat de nederlandse bevolking dom wordt gehouden door alle nieuwsmedia. Het maakt niet uit wie of wat, niemand spreekt de waarheid. Zelfs de SP durft niet de andere partijen te zeer tegen het hoofd te stoten en gewoon uit te leggen hoe de zaak in elkaar zit.
Wij hebben 10 politieke partijen. MAAR. 2 politieke stromingen. Kapitalisme (angelsaksisch model) en socialisme (rijnlandmodel). Er is vrijwel geen hond die je uit kan leggen wat die woorden betekenen. Laat staan dat ze weten welke partijen voor welke stroming zijn.
Lees dit eens www.stopkapitalisme.asx.nl
Site op url/balk zetten. Google vindt hem niet.
Het valt me op dat er vaak mensen zijn die vinden wel dat iemand die echt niet mee kan komen een goede uitkering en hulp moeten hebben, maar aan de andere kant kotsen op het socialisme. Dan begrijp je er inderdaad niet veel van.
Ik heb net de voorpagina volledig uitgelezen. Het is jammer dat er zoveel schreeuwerige onwaarheden in staan waardoor het niet helemaal serieus te nemen valt. Vind de SP een respectabele partij, maar ik geloof niet dat zij deze pagina zelf zullen onderschrijven.quote:
Dat klopt, van die reclame, maar je kunt natuurlijk ook betalen. Dan krijg je geen reclame. Wat vind je van de inhoud? Je hebt hem toch zeker og niet helemaal gelezen?
De tekst is geschreven voor kleuters. Omdat het grootste deel van de bevolking afhaakt bij te moeilijke woorden. Deze mensen kunnen je iet uitleggen wat progressief betekent.quote:
[..]
[..]
En toen ben ik afgehaakt.
Tegen het kapitalisme zijn en nog niet eens op een heldere manier een progressief belastingstelsel uit kunnen leggen. Ga maar folderen of zoiets.
quote:
[..]
[..]
En toen ben ik afgehaakt.
Tegen het kapitalisme zijn en nog niet eens op een heldere manier een progressief belastingstelsel uit kunnen leggen. Ga maar folderen of zoiets.
http://www.nu.nl/politiek(...)a-lange-termijn.html
Afgunst?
En dat is nog steeds geen goede reden om dan maar onzin op te hangen.quote:
[..]
De tekst is geschreven voor kleuters. Omdat het grootste deel van de bevolking afhaakt bij te moeilijke woorden. Deze mensen kunnen je iet uitleggen wat progressief betekent.
Misschien moet je wel woorden als "kopvoddentaks" gebruiken om door te dringen.
En inderdaad, de SP is veel te bang om de waarheid te vertellen. Al hoeft het niet zo grof.
Maar een normale objectieve uitleg is al te veel gevraagd.
Kun jij het beter?
An add-on for this website failed to run. check the security settings.
Dus QUO, noem eens wat onzin. Dit IS tenslotte een discussieforum.
quote:
Als ik op quote klik, krijg ik de volgende tekst
An add-on for this website failed to run. check the security settings.
Dus QUO, noem eens wat onzin. Dit IS tenslotte een discussieforum.
Tekstuele spaghetti en dusdanig ruim geformuleerd dat e.e.a. zelfs van toepassing is op de VS van A. En dat een sociale maatschappij te noemen gaat me wel wat ver.quote:In een sociale maatschappij betaalt iedereen een oplopend percentage van zijn inkomen aan belasting.
Zelfs al zou voor iedereen elke euro even zwaar belast worden dan betaalt een rijk iemand uiteraard meer geld dan iemand met een laag inkomen.quote:Op die manier betaalt een rijk persoon meer geld dan iemand met een laag inkomen.
Historisch gezien volstrekte onzin.quote:Zo kunnen voorzieningen in het leven worden geroepen die ook voor arme mensen bereikbaar zijn zoals een ziekenfonds.
Onplezierig om te horen maar het ziekenfonds zoals we dat kenden tot 2006 is hier in de jaren 40-45 ingevoerd door de nazi's.
En datzelfde ziekenfonds is altijd in de benen gehouden door de mensen met de smalle beurs. De zgn. ziekenfondsgrens sloot de beter gesitueerden uit van deelname maar ook van betaling er aan. Kortom er zat geen "subsidie" van de rijken op maar het werd betaald door werkgevers en werknemers voor personen tot ongeveer modaal.
[ Bericht 8% gewijzigd door quo_ op 22-01-2012 16:25:59 ]
Ik weet wat een representatieve steekproef is, dus kan iemand mij dit uitleggen ?
ANTWOORD En omdat dit systeem vet te kort kwam werd dat tekort door de overheid aangevuld. En wie betaalde de centjes aan de overheid ? Juist. Een persoon met een inkomen van een ton betaalde in die tijd 70 procent belasting. OVER HET VOLLE INKOMEN. Dat is wel iets anders dan die 34 procent die een persoon met een ton aan inkomen vandaag de dag betaalt. Daar houdt hij of zij 66.000 euri van over. Ik zeg niet dat het slecht is, maar het is wel een duidelijk verschil.
Een juiste diagnose.quote:
De SP, een nare partij door en voor nare mensen
Meneer is kapitalist, naar ik aanneem? En heeft waarschijnlijk eenb inkomen van pakembeet 60.000 euri netto ? Zodat hij nooit bang hoeft te zijn voor een einde in de goot ?quote:
De SP, een nare partij door en voor nare mensen
Er is een boek geschreven als reactie op "van krantenjongen tot miljonair".
Dat boek moet je eens lezen. Het heet "van miljonair tot krantenjongen"
Lekker denigrerend over je doelgroep zegquote:
[..]
De tekst is geschreven voor kleuters. Omdat het grootste deel van de bevolking afhaakt bij te moeilijke woorden. Deze mensen kunnen je iet uitleggen wat progressief betekent.
Nee 60.000 bruto.quote:
[..]
Meneer is kapitalist, naar ik aanneem? En heeft waarschijnlijk eenb inkomen van pakembeet 60.000 euri netto ? Zodat hij nooit bang hoeft te zijn voor een einde in de goot ?
Er is een boek geschreven als reactie op "van krantenjongen tot miljonair".
Dat boek moet je eens lezen. Het heet "van miljonair tot krantenjongen"
Succes is een keuze.
Maar je wil dus nog meer belasting gaan heffen?quote:
QUOTE En datzelfde ziekenfonds is altijd in de benen gehouden door de mensen met de smalle beurs. De zgn. ziekenfondsgrens sloot de beter gesitueerden uit van deelname maar ook van betaling er aan. Kortom er zat geen "subsidie" van de rijken op maar het werd betaald door werkgevers en werknemers voor personen tot ongeveer modaal.
ANTWOORD En omdat dit systeem vet te kort kwam werd dat tekort door de overheid aangevuld. En wie betaalde de centjes aan de overheid ? Juist. Een persoon met een inkomen van een ton betaalde in die tijd 70 procent belasting. OVER HET VOLLE INKOMEN. Dat is wel iets anders dan die 34 procent die een persoon met een ton aan inkomen vandaag de dag betaalt. Daar houdt hij of zij 66.000 euri van over. Ik zeg niet dat het slecht is, maar het is wel een duidelijk verschil.
Je hebt gelijk. In Amerika betaal je erg weinig belasting aan de regering. Maar een nederlands ondernemer die woont in de VS schreef eens dat als je het geld dat je aan gemeente en staat betaalt erbij optelt, je rond de 47 procent uitkomt. Dat is voor elke staat anders.quote:
[..]
[..]
Tekstuele spaghetti en dusdanig ruim geformuleerd dat e.e.a. zelfs van toepassing is op de VS van A. En dat een sociale maatschappij te noemen gaat me wel wat ver.
[..]
Zelfs al zou voor iedereen elke euro even zwaar belast worden dan betaalt een rijk iemand uiteraard meer geld dan iemand met een laag inkomen.
[..]
Historisch gezien volstrekte onzin.
Onplezierig om te horen maar het ziekenfonds zoals we dat kenden tot 2006 is hier in de jaren 40-45 ingevoerd door de nazi's.
En datzelfde ziekenfonds is altijd in de benen gehouden door de mensen met de smalle beurs. De zgn. ziekenfondsgrens sloot de beter gesitueerden uit van deelname maar ook van betaling er aan. Kortom er zat geen "subsidie" van de rijken op maar het werd betaald door werkgevers en werknemers voor personen tot ongeveer modaal.
De tekst is aangepast.
Nee, maar het wel anders uitgeven. En anders bezuinigen. bijvoorbeeld. Geen JSF. En op de een of andere manier minder eigen verantwoordelijkheid voor mensen in de bijstand die niet aan een baan willen/kunnen komen. Zij hebben hulp nodig. Bijvoorbeeld door eens vriendelijk met een ondernemer te gaan praten. Dat hij zoveel belasting moet betalen omdat hij categorisch weigert om mensen met een onnederlandse naam een kans te geven. Of voor een vacature voor portier eerst eens de sociale dienst te bellen voordat hij een uitzendbureau inschakelt.quote:
[..]
Maar je wil dus nog meer belasting gaan heffen?
[ Bericht 16% gewijzigd door Reinaerd op 22-01-2012 17:09:10 ]
Om eerlijk te zijn staat het er aardig vol mee, maar om een paar voorbeeldjes te noemen:quote:
Kaas-, noem eens een schreeuwerige onwaarheid.
Misschien moet je wel woorden als "kopvoddentaks" gebruiken om door te dringen.
En inderdaad, de SP is veel te bang om de waarheid te vertellen. Al hoeft het niet zo grof.
Maar een normale objectieve uitleg is al te veel gevraagd.
Kun jij het beter?
- Je uitleg (tenminste, mag ik er vanuit gaan dat je het zelf hebt geschreven?) van belastingen klopt van geen kant. Ik denk dat je je doelgroep niet moet onderschatten, die begrijpen je heus wel als je met iets moeilijkere teksten komt.
- Heel veel cijfers worden als feiten gepresenteerd, maar zonder bronvermelding kan ik daar niets mee. Denk aan 18.000 doden, verdrievoudiging energieprijzen etc.
- Je noemt het kapitalistisch dat de topinkomens niet langer tegen 70% belast worden, terwijl al lang bewezen is dat een lager toptarief (zoals het huidige) juist veel meer belastinginkomsten voor de overheid genereert dan dat enorme tarief van 70%.
- Klagen over beroepen die verdwijnen (postbode). Dat is een logisch gevolg van de technologie die steeds verbetert. In de hele geschiedenis is het nooit anders geweest dan dat bepaalde beroepen verdwijnen omdat ze met nieuwe technologieen niet langer nodig zijn. Dat is helemaal niet erg en het heeft nooit voor extra werkloosheid gezorgd (hoogstens op hele korte termijn, maar je kan de ontwikkeling niet tegenhouden), mensen laten zich omscholen.
- Rare uitspraken over dat de meeste partijen zogenaamd op een maatschappij afstevenen waarin iedereen 16 uur per dag moet werken.
- D66 had hele goede redenen om niet aan dat samenwerkingsverband mee te doen.
Er zijn nog wel meer zaken, maar dat gaat meer om punten waarop we gewoon verschillen van mening. Ik vind sociale zekerheid ontzettend belangrijk en het mag nooit zo zijn dat niet alle Nederlanders toegang hebben tot basisrechten (onderdak, eten, gezondheidszorg, educatie). Maar wat je lijkt te vergeten is dat kapitalisme juist hetgeen is dat ervoor heeft gezorgd dat dat ook het geval is en er niet meer grootschalige armoede is.
Geen JSF? dat gaat flink wat geld kosten, want we hebben namelijk al een investering gedaan, dus dat geld zijn we kwijt, daarnaast moeten we investeren in nieuwe vliegtuigen en die vliegtuigen moeten ook voldoen aan ons vliegprogramma in de Verenigde Staten waar we met de Amerikanen oefenen (In Nederland is het ruim te klein om te oefenen ) dan zullen we een type vliegtuig moeten nemen wat de Amerikanen ook gebruiken bij die oefeningen, de Franse toestellen en de Russische kunnen we dan natuurlijk niet gebruiken want dan kunnen we niet met de Amerikanen oefenen, dan komen we weer uit op die Amerikaanse toestellen, en dat zijn, waarempel: De JSF!!!quote:
[..]
Nee, maar het wel anders uitgeven. En anders bezuinigen. bijvoorbeeld. Geen JSF.
Geen JSF is niet oefenen is dus geen getrainde luchtmacht is dus geen luchtmacht, ik denk dt het miljarden gaat kosten en we geen toekomst voor onze straaljagers meer hebben, Nederlandse toeleveringsbedrijven in problemen gaan komen en dus uiteindelijk ook nog ontslagen gaan vallen bij die Nederlandse bedrijven.
Goed advies, je hebt de Nederlandse economie en de Nederlandse luchtvaart even een enorme economische klap gegeven met je voorstel.
In de wekelijkse peiling van Maurice de Hond is de SP als grootste partij van Nederland uit de bus gekomen. Dat is nog nooit eerder gebeurd. Fractievoorzitter van de SP Emile Roemer reageert.
De nederlandse toeleveringsbedrijven hebben er geen fluit aan, dus we geven alleen maar geld uit. Ze hadden er nooi mee moeten beginnen in the first place. En inderdaad, je hebt het door. Een veel kleinere luchtmacht en land en zeemacht. Maak maar een Europees leger. Veel goedkoper.quote:
[..]
Geen JSF? dat gaat flink wat geld kosten, want we hebben namelijk al een investering gedaan, dus dat geld zijn we kwijt, daarnaast moeten we investeren in nieuwe vliegtuigen en die vliegtuigen moeten ook voldoen aan ons vliegprogramma in de Verenigde Staten waar we met de Amerikanen oefenen (In Nederland is het ruim te klein om te oefenen ) dan zullen we een type vliegtuig moeten nemen wat de Amerikanen ook gebruiken bij die oefeningen, de Franse toestellen en de Russische kunnen we dan natuurlijk niet gebruiken want dan kunnen we niet met de Amerikanen oefenen, dan komen we weer uit op die Amerikaanse toestellen, en dat zijn, waarempel: De JSF!!!
Geen JSF is niet oefenen is dus geen getrainde luchtmacht is dus geen luchtmacht, ik denk dt het miljarden gaat kosten en we geen toekomst voor onze straaljagers meer hebben, Nederlandse toeleveringsbedrijven in problemen gaan komen en dus uiteindelijk ook nog ontslagen gaan vallen bij die Nederlandse bedrijven.
Goed advies, je hebt de Nederlandse economie en de Nederlandse luchtvaart even een enorme economische klap gegeven met je voorstel.
Jouw verhaal klopt anders ook niet. Dat bepaalde investeringen gedaan zijn is bijvoorbeeld geen reden om door te gaan met een project. Het zijn zogeheten 'sunk costs' en zijn niet langer relevant voor die investeringsbeslissing. Als het inmiddels zo is dat je alsnog grotere verliezen gaat maken als je doorgaat met het project, dan als je ermee stopt, dan zou je er gewoon mee moeten stoppen. Maar dat zijn typisch van die beslissingen die politici nooit durven te nemen, omdat ze dan moeten verantwoorden dat er heel veel geld in niets is gestopt. Liever maken ze dan nóg grotere verliezen om in ieder geval te kunnen zeggen dat er een product uit is gerold.
Het gaat dan ook helemaal niet meer om de investering, dat station zijn we allang voorbij, het gaat om de dekking, dus mijn verhaal klopt wel.quote:
@ Clan
Jouw verhaal klopt anders ook niet. Dat bepaalde investeringen gedaan zijn is bijvoorbeeld geen reden om door te gaan met een project. Het zijn zogeheten 'sunk costs' en zijn niet langer relevant voor die investeringsbeslissing. Als het inmiddels zo is dat je alsnog grotere verliezen gaat maken als je doorgaat met het project, dan als je ermee stopt, dan zou je er gewoon mee moeten stoppen. Maar dat zijn typisch van die beslissingen die politici nooit durven te nemen, omdat ze dan moeten verantwoorden dat er heel veel geld in niets is gestopt. Liever maken ze dan nóg grotere verliezen om in ieder geval te kunnen zeggen dat er een product uit is gerold.
Onderbouw.quote:
[..]
De nederlandse toeleveringsbedrijven hebben er geen fluit aan, dus we geven alleen maar geld uit. Ze hadden er nooi mee moeten beginnen in the first place. En inderdaad, je hebt het door. Een veel kleinere luchtmacht en land en zeemacht. Maak maar een Europees leger. Veel goedkoper.
Ieder land een complete krijgsmacht laten onderhouden is nogal een dure hobby. En dat die JSF financieel-economisch geen briljante keuze is hoef ik je hopelijk ook niet uit te leggenquote:
Als ik me niet vergis heeft Nederland pas enkele testtoestellen gekocht en moet het volledige pakket aan JSF-toestellen nog aangeschaft worden, dus dat lijkt me toch een flinke investering.quote:
[..]
Het gaat dan ook helemaal niet meer om de investering, dat station zijn we allang voorbij, het gaat om de dekking, dus mijn verhaal klopt wel.
Tja, die 18.000 doden heb ik bijvoorbeeld uit een artikel dat geschreven is door een mevrouw die lang in Amerika heeft gewoond. Daar stond ook niet bij waar ze dat vandaan had. Ik heb dat artikel nog ergens liggen, dus ik zal eens kijken. Maar dat de nederlandse bedrijven helemaal niets verdienen aan de toelevering van onderdelen, is al jaren bekend. Heeft breeduit in de krant gestaan.quote:
en volgens mij hebben ze ook al heel veel geld moeten geven voor de ontwikkeling van dat vliegTUIG. Er is ook berekend dat opknappen van de huidige wat is het F16 ? maar een paar miljard kost.quote:
[..]
Als ik me niet vergis heeft Nederland pas enkele testtoestellen gekocht en moet het volledige pakket aan JSF-toestellen nog aangeschaft worden, dus dat lijkt me toch een flinke investering.
Dan begin je zelf toch een bedrijf met allochtonen? Wat sta jij hier zielig te doen zeg, die partij van jou heeft helemaal niets met buitenlanders is gebleken;quote:
[..]
Nee, maar het wel anders uitgeven. En anders bezuinigen. bijvoorbeeld. Geen JSF. En op de een of andere manier minder eigen verantwoordelijkheid voor mensen in de bijstand die niet aan een baan willen/kunnen komen. Zij hebben hulp nodig. Bijvoorbeeld door eens vriendelijk met een ondernemer te gaan praten. Dat hij zoveel belasting moet betalen omdat hij categorisch weigert om mensen met een onnederlandse naam een kans te geven. Of voor een vacature voor portier eerst eens de sociale dienst te bellen voordat hij een uitzendbureau inschakelt.
'Plannen SP drama op de lange termijn'
Die investering doe je ook als je andere toestellen aanschaft, daar gaat het niet om, er is geld in de pot gestopt en dat ben je anders kwijt, en wat heb je dan: vliegtuigen waar je niets aan hebt.quote:
[..]
Als ik me niet vergis heeft Nederland pas enkele testtoestellen gekocht en moet het volledige pakket aan JSF-toestellen nog aangeschaft worden, dus dat lijkt me toch een flinke investering.
Jij wilt uit het project stappen en dan hebben we in de toekomst geen straaljagers meer, want de huidige zullen, op termijn, vervangen moeten worden.
Ik heb het stuk gelezen. De neo-liberale Partij van de Armoede (sinds Kok, of is het Cock) gaat nu al in de aanval, terwijl we nog jaren van de verkiezingen af zitten, hopelijk. Hoezo trouwens alleen allochtonen? Denk je nou werkelijk dat die 350.000 werklozen geen nederlanders (sorry, witte mensen) kennen?quote:
[..]
Dan begin je zelf toch een bedrijf met allochtonen? Wat sta jij hier zielig te doen zeg, die partij van jou heeft helemaal niets met buitenlanders is gebleken;
'Plannen SP drama op de lange termijn'
Verhaal van die vrouw zal dan niet zo interessant zijn, maar dat verhaal in de krant is niet juist;quote:
[..]
Tja, die 18.000 doden heb ik bijvoorbeeld uit een artikel dat geschreven is door een mevrouw die lang in Amerika heeft gewoond. Daar stond ook niet bij waar ze dat vandaan had. Ik heb dat artikel nog ergens liggen, dus ik zal eens kijken. Maar dat de nederlandse bedrijven helemaal niets verdienen aan de toelevering van onderdelen, is al jaren bekend. Heeft breeduit in de krant gestaan.
Nederlandse bedrijven scoren kwart miljard aan orders JSF
De Nederlandse bedrijven Fokker, Thales, Aeronamic en KMWE hebben acht nieuwe orders binnengehaald voor de Joint Strike Fighter (JSF), het nieuwe gevechtsvliegtuig dat de Amerikanen ontwikkelen.
ROTTERDAM (AFN) - Dat heeft de stichting Nederlandse Industrie voor Defensie en Veiligheid donderdag bekendgemaakt.
De vier bedrijven hebben hebben in totaal acht overeenkomsten getekend met de Amerikaanse concerns Lockheed Martin, Northrop Grumman en Pratt & Whitney. Met de opdrachten is op korte termijn een bedrag van 250 miljoen euro gemoeid.
http://www.quotenet.nl/ni(...)d-aan-orders-jsf.php
Dat we nog even doorkunnen met de huidige straaljers is bekend, helaas zijn over een tijd bij de Amerikanen die jagers eruit en kunnen we niet meer samen oefenen, waardoor ons opleidingsprogramma voor de straaljagers stil komt te liggen en we amper nog een luchtmacht hebben.quote:
[..]
en volgens mij hebben ze ook al heel veel geld moeten geven voor de ontwikkeling van dat vliegTUIG. Er is ook berekend dat opknappen van de huidige wat is het F16 ? maar een paar miljard kost.
In dat stuk zegt die PvdA-er dat de SP Griekenland laat vallen en dat dat economisch geen goed idee voor Nederland is. Zal best, maar hoe kan dat? De banken lijden dan veel verlies en gaan failliet. De rekeninghouders krijgen hun geld niet meer terug, en dus moet de regering aantreden en vergoeden. Als het niet klopt, hoor ik het wel.quote:
[..]
Dan begin je zelf toch een bedrijf met allochtonen? Wat sta jij hier zielig te doen zeg, die partij van jou heeft helemaal niets met buitenlanders is gebleken;
'Plannen SP drama op de lange termijn'
Ik weet er niets vanaf, ik heb alles van anderen. Bijvoorbeeld. Na de grote krach in wat was het 1929? heeft men de banken gesplitst in beleggings en spaarbanken. Tot pakweg een 60 jaar later iemand zei dat dat nu toch niet meer nodig was en alles werd teruggedraaid. Had men dat iet gedaan, dan was de belegger de klos geweest en niet de gewone nederlander. En je weet het: resultaten uit het verleden.........
En nou Griekenland. Als ik een bedrijf begin en ik laad de heleboel vol met schulden en ga failliet, waar is die fijne regering van jou dan? Wel? Nergens toch? Om met Youp te spreken: flikker toch op man. Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Anders leren ze het nooit.
Klopt, en dat is dan ook de bedoeling.quote:
[..]
Dat we nog even doorkunnen met de huidige straaljers is bekend, helaas zijn over een tijd bij de Amerikanen die jagers eruit en kunnen we niet meer samen oefenen, waardoor ons opleidingsprogramma voor de straaljagers stil komt te liggen en we amper nog een luchtmacht hebben.
En trouwens, ik weet nog steeds niks, heb alles van anderen.
Ik lees nogal eens de NRC. Al die staatsschulden zijn gevormd om de economie te laten groeien. Maar ooit moet het geld worden terugbetaald, want dit kun je niet volhouden. In het verleden hadden wij dus een economie die groter was, dan wanneer we dat geld niet hadden geleend. Maar nu we het terug moeten geven, wordt de economie dus veel kleiner dan wanneer we het geld nooit hadden geleend en niet terug hoefden te betalen. En wie was daar ook al weer verantwoordelijk voor ? De gewone mensen ? Ik dacht het niet. Maar wie gaat er zwaar de dupe worden? Precies.
De bedoeling is om geen luchtmacht te hebben?quote:
[..]
Klopt, en dat is dan ook de bedoeling.
Geen puur nederlandse. Ik ben tegen een Verenigde Staten van Europa, maar samenwerking op bepaalde vlakken kan best. Dat is een stuk goedkoper dan alle landen een lucht, zee en landmacht. En dan kunnen die overtallige mensen in de zorg gaan werken, waar we in de nabije toekomst veel mensen te kort komen. En kom nou niet aan met soldaten die verpleegster moeten worden, zo werkt het natuurlijk niet.quote:
[..]
De bedoeling is om geen luchtmacht te hebben?
Ik vraag me overigens wel af waar al die extra zorgwerkers dan van betaald moeten worden. Nu houdt het al niet over met fatsoenlijke vacatures. Het zijn veel al slecht betaalde flutcontractjes. De stichting waar ik voor werk neemt zelfs niemand meer aan op dit moment.quote:
[..]
Geen puur nederlandse. Ik ben tegen een Verenigde Staten van Europa, maar samenwerking op bepaalde vlakken kan best. Dat is een stuk goedkoper dan alle landen een lucht, zee en landmacht. En dan kunnen die overtallige mensen in de zorg gaan werken, waar we in de nabije toekomst veel mensen te kort komen. En kom nou niet aan met soldaten die verpleegster moeten worden, zo werkt het natuurlijk niet.
Zeg, ging dat hele verhaal niet om 36 vliegtuigen? Vind jij dat wij die nodig hebben? Ik vind van niet. Ja, misschien om de grote pief uit te hangen met de cowboys. Maar is dat verantwoordelijk omgaan met geld dat niet van jou is? Ik zat fout wat betreft die progressieve belasting, maar niet wat betreft WAAR je het aan uitgeeft. Niet aan onnodig oorlogstuig dat alleen voor de show is.quote:
[..]
De bedoeling is om geen luchtmacht te hebben?
250 miljoen is heel veel geld, die bedrijven hebben echt geen 10000 man personeel hoor.quote:
Een kwart miljartje? That's a good deal?
En trouwens, ik weet nog steeds niks, heb alles van anderen.
Ik lees nogal eens de NRC. Al die staatsschulden zijn gevormd om de economie te laten groeien. Maar ooit moet het geld worden terugbetaald, want dit kun je niet volhouden. In het verleden hadden wij dus een economie die groter was, dan wanneer we dat geld niet hadden geleend. Maar nu we het terug moeten geven, wordt de economie dus veel kleiner dan wanneer we het geld nooit hadden geleend en niet terug hoefden te betalen. En wie was daar ook al weer verantwoordelijk voor ? De gewone mensen ? Ik dacht het niet. Maar wie gaat er zwaar de dupe worden? Precies.
Staatsschulden zijn ontstaan om de begroting sluitend te krijgen, we lenen namelijk al meer dan 100 jaar bij, vanaf de jaren 70 ging die schuld enorm omhoog om de verzorgingsstaat in stand te houden en zelfs uit te breiden. Vanaf 1950 hadden we minstens 10% minder inkomsten op de begroting omdat de koloniën geen geld meer in het laatje brachten, daarnaast kwamen, in een tijd van woningnood, honderduizenden mensen naar Nederland uit die koloniën, die moesten onderdak en werk krijgen, dat geburde tussen 1950 en 1970, in 1957 zijn we nog eens al onze economische belangen in Indonesië kwijtgeraakt, reken dat ook maar eens uit. Al deze klappen hebben we op moeten vangen door bij te lenen, terwijl de uitgaven door de verzorgingsstaat alleen maar groter werden.
Maar het lijkt me in eerste instantie vooral omzet. Er zal ook flink geïnvesteerd moeten worden. Erg indrukwekkend is het niet. Hadden we dat geld beter rechtstreeks in NL R&D kunnen steken. Was de opbrengst een stuk beter geweest.quote:
[..]
250 miljoen is heel veel geld, die bedrijven hebben echt geen 10000 man personeel hoor.
Klopt, dat noemen we kapitalisme, geld is belangrijker dan mensen. Maar misschien gaat het met kleine stapjes. In de NRC stond een levensgroot artikel over de thuiszorg ergens in het noorden van het land. Enkele mensen zeiden: maar vroeger ging dat toch veel soepeler, met de wijkverpleegster en de huisarts en de vroedvrouw. Dat hebben ze dus gedaan, en geen absurd lange formulieren meer invullen voor het aantrekken van steunkousen. Dit sprak zich rond, de klanten waren enthousiast, en het personeel vertrok bij de grote thuiszorgorganisatie. Nu heeft dat piepkleine bedrijfje 4000 medewerkers. En weet je hoeveel mensen voor die lui op kantoor zitten? 30. Nu het goed loopt is men gaan rekenen. Elke verzorgster die je haar gang laat gaan, en niet absurd controleert, spaart jaarlijks 50.000 euri uit. Kijk, dat is nu SP. En hoogstwaarschijnlijk zonder dat de partij er iets mee te maken heeft gehad.quote:
[..]
Ik vraag me overigens wel af waar al die extra zorgwerkers dan van betaald moeten worden. Nu houdt het al niet over met fatsoenlijke vacatures. Het zijn veel al slecht betaalde flutcontractjes. De stichting waar ik voor werk neemt zelfs niemand meer aan op dit moment.
Mag je mij meteen gaan uitleggen waarom Italië dan zo in de schulden zit. Want volgens mij hebben ze daar alleen AOW. En je hebt het gruwelijk fout. De kosten gaan hem niet in de verzorgingsstaat zitten. Want dan zouden de sociale landen een veel grotere schuld hebben dan de kapitalistische. en dat is niet zo. Trouwens, Wouter Bos heeft in zijn Den Uil rede gezegd dat het geen flikker uitmaakt wat betreft het goed lopen van de economie, of je nou sociaal of niet bent. Het gaat er gewoon om wat je met het geld doet. Vergoed je 30 % van de kinderopvangkosten van iemand met een inkomen van 2 ton, of niet. Dit laatste cijfer klopt, zelf uitgerekend op belastingdienst.nl. En waarom moet de 20 % meestverdienende groep 9 miljard HRA krijgen?quote:
[..]
250 miljoen is heel veel geld, die bedrijven hebben echt geen 10000 man personeel hoor.
Staatsschulden zijn ontstaan om de begroting sluitend te krijgen, we lenen namelijk al meer dan 100 jaar bij, vanaf de jaren 70 ging die schuld enorm omhoog om de verzorgingsstaat in stand te houden en zelfs uit te breiden. Vanaf 1950 hadden we minstens 10% minder inkomsten op de begroting omdat de koloniën geen geld meer in het laatje brachten, daarnaast kwamen, in een tijd van woningnood, honderduizenden mensen naar Nederland uit die koloniën, die moesten onderdak en werk krijgen, dat geburde tussen 1950 en 1970, in 1957 zijn we nog eens al onze economische belangen in Indonesië kwijtgeraakt, reken dat ook maar eens uit. Al deze klappen hebben we op moeten vangen door bij te lenen, terwijl de uitgaven door de verzorgingsstaat alleen maar groter werden.
Men werkt ook goed samen, denk aan het Duits Nederlandse korps of de Mariniers die met de Britten samenwerken. Dat echte samenwerken waar jij op doelt gaat niet lukken, daar zijn te veel verschillen voor tussen de landen. ëén voorbeeld; De Fransen laten geen buitenlandse militaire troepen toe op hun grondgebied, dus dan stopt het al, daarnaast is de samenwerking met de Amerikanen positief te noemen.quote:
[..]
Geen puur Nederlandse. Ik ben tegen een Verenigde Staten van Europa, maar samenwerking op bepaalde vlakken kan best. Dat is een stuk goedkoper dan alle landen een lucht, zee en landmacht. En dan kunnen die overtallige mensen in de zorg gaan werken, waar we in de nabije toekomst veel mensen te kort komen. En kom nou niet aan met soldaten die verpleegster moeten worden, zo werkt het natuurlijk niet.
Die bedrijven doen aan R&D, dat is niet alleen development.quote:
[..]
Maar het lijkt me in eerste instantie vooral omzet. Er zal ook flink geïnvesteerd moeten worden. Erg indrukwekkend is het niet. Hadden we dat geld beter rechtstreeks in NL R&D kunnen steken. Was de opbrengst een stuk beter geweest.
Je maakt even een snel sommetje met een conclusie, maar waar haal je vandaan dat de opbrengst hoger was geweest? Wat is de huidige opbrengst en wat is de verwachte opbrengst?
Samenwerking positief, in combinatie met oorlog? Ik ruik een contradictio in termini.quote:
[..]
Men werkt ook goed samen, denk aan het Duits Nederlandse korps of de Mariniers die met de Britten samenwerken. Dat echte samenwerken waar jij op doelt gaat niet lukken, daar zijn te veel verschillen voor tussen de landen. ëén voorbeeld; De Fransen laten geen buitenlandse militaire troepen toe op hun grondgebied, dus dan stopt het al, daarnaast is de samenwerking met de Amerikanen positief te noemen.
Dat heeft met mentaliteit te maken;quote:
[..]
Mag je mij meteen gaan uitleggen waarom Italië dan zo in de schulden zit. Want volgens mij hebben ze daar alleen AOW. En je hebt het gruwelijk fout. De kosten gaan hem niet in de verzorgingsstaat zitten. Want dan zouden de sociale landen een veel grotere schuld hebben dan de kapitalistische. en dat is niet zo. Trouwens, Wouter Bos heeft in zijn Den Uil rede gezegd dat het geen flikker uitmaakt wat betreft het goed lopen van de economie, of je nou sociaal of niet bent. Het gaat er gewoon om wat je met het geld doet. Vergoed je 30 % van de kinderopvangkosten van iemand met een inkomen van 2 ton, of niet. Dit laatste cijfer klopt, zelf uitgerekend op belastingdienst.nl. En waarom moet de 20 % meestverdienende groep 9 miljard HRA krijgen?
http://nieuws-uitgelicht.(...)risis-eigenlijk.html
IK begrijp je redenering niet, sociale landen en kapitalistische landen? Je bent in koude oorlog retoriek aan het denken, westen kapitalistish, Oostblok socialistisch.
Het socialisme was in die oostbloklanden ook niet meer op te brengen, de DDR kreeg gewoon geld van de BRD om de staat nog levensvatbaar te houden.
Wouter Bos heeft zeer zeker gelijk dat het vaak niets uitmaakt wat je als overheid doet, het zijn uiteindelijk de bedrijven zelf ( met de banken ) die de economie bepalen, de overheid doet alleen aan 'damagecontrol' Hiermee geeft Bos ook aan dat het succes van Paars niet met de PvdA van doen had meer puur bij de bedrijven zelf lagen, en natuurlijk het vrijgeven van de spaarcenten om mee te speculeren, uiteindelijk is alle winst van Paars compleet compleet weggegooid, wat Zalm ook heeft aangegeven bij de financiele crisis.
Die laatste vragen zijn simpel uit te leggen: Wil e dat in Nederland mensen gelijk worden behandeld of ongelijk, dus als iemand meer geld heeft moet hij minder krijgen en meer afdragen? Ik denk dat je de grondwet meteen de prullenbak in kan doen.
Over welke oorlog spreek je, we hadden het over de JSF en de kosten en het programma waar we met de luchtmacht samen werken, dat programma heeft niets met oorlog te maken maar is een opleidings en oefenprogramma.quote:
[..]
Samenwerking positief, in combinatie met oorlog? Ik ruik een contradictio in termini.
Er zijn wel meer oplossingen. Huidige opknappen, minder JSF toestellen aanschaffen, JSF delen met Belgie (doen we met een aantal marineschepen en vrachtvliegtuigen van de luchtmacht ook al) etc. Het is niet alsof Nederland nou echt een grote dure krijgsmacht nodig heeft.quote:
[..]
Die investering doe je ook als je andere toestellen aanschaft, daar gaat het niet om, er is geld in de pot gestopt en dat ben je anders kwijt, en wat heb je dan: vliegtuigen waar je niets aan hebt.
Jij wilt uit het project stappen en dan hebben we in de toekomst geen straaljagers meer, want de huidige zullen, op termijn, vervangen moeten worden.
Waarom zou je dat moeten willen? Wij hadden en hebben niets te zoeken in al die landen waar we soldaten naar toe sturen om Amerika's schoothondje te spelen, of bedrijfspoedel als je wil. Laat ze verdorie naar Darfur gaan, maar daar zal wel geen olie zijn.quote:
[..]
Over welke oorlog spreek je, we hadden het over de JSF en de kosten en het programma waar we met de luchtmacht samen werken, dat programma heeft niets met oorlog te maken maar is een opleidings en oefenprogramma.
Jij komt met die 250 miljoen. Dat is de aanschafprijs van pakweg anderhalve JSF. Daarnaast hebben we ook besloten 800 miljoen $ in de ontwikkeling te investeren, dat had ook in de ontwikkelfase al terugverdiend moeten worden. We komen niet in de buurt...quote:
[..]
Die bedrijven doen aan R&D, dat is niet alleen development.
Je maakt even een snel sommetje met een conclusie, maar waar haal je vandaan dat de opbrengst hoger was geweest? Wat is de huidige opbrengst en wat is de verwachte opbrengst?
Volgens mij hebben we ooit iets afgesproken na 1940-1945, weet je nog?quote:
[..]
Waarom zou je dat moeten willen? Wij hadden en hebben niets te zoeken in al die landen waar we soldaten naar toe sturen om Amerika's schoothondje te spelen
Je vroeg me om op die vrij lange tekst van je website in te gaan en heb dat hier ook redelijk uitgebreid gedaan. Ben je me nou niet op zijn minst een reactie verschuldigd?
Inderdaad, dus waarom moet dat dan toch zo nodig? Om de schulden moedwillig op te drijven, zodat je de bevolking wijs kunt maken dat je moet bezuinigen, en helaas alleen op de mensen die net rond kunnen komen? Doe effe normaal man. Het kan allemaal veel vriendelijker, zonder dat het extra geld hoeft te kosten. Het is nergens voor nodig, al die asociale politiek. Maar degenen die haar voeren, die politiek, worden er wel veel beter van. Ik noem dat geen politiek, maar verregaand egoïsme. Kapitalisme is het recht van de sterkste, de wet van de jungle, survival of the fittest. En ik dacht nog wel zo dat Homo Sapiens een sociaal zoogdier was. Dus niet?quote:
[..]
Er zijn wel meer oplossingen. Huidige opknappen, minder JSF toestellen aanschaffen, JSF delen met Belgie (doen we met een aantal marineschepen en vrachtvliegtuigen van de luchtmacht ook al) etc. Het is niet alsof Nederland nou echt een grote dure krijgsmacht nodig heeft.
Tering zeg...
Klopt, sorry. Wil je punt voor punt? Dat kan.quote:
@ Reinaerd
Je vroeg me om op die vrij lange tekst van je website in te gaan en heb dat hier ook redelijk uitgebreid gedaan. Ben je me nou niet op zijn minst een reactie verschuldigd?
Huidige opknappen? en dan hebben we opgeknapte straaljagers die we niet kunnen gebruiken met oefeningen en trainingsprogramma's omdat de Amerikanen met JSF vliegen?quote:
[..]
Er zijn wel meer oplossingen. Huidige opknappen, minder JSF toestellen aanschaffen, JSF delen met Belgie (doen we met een aantal marineschepen en vrachtvliegtuigen van de luchtmacht ook al) etc. Het is niet alsof Nederland nou echt een grote dure krijgsmacht nodig heeft.
Onrealistische oplossingen. We staan nu te bezuinigen op de krijgsmacht omdat we aan onze internationale verplichtingen moesten voldoen ( war against terror, NATO artikel 5 ).
Leg eerst maar eens uit waarom Nederland geen grote krijgsmacht nodig heeft, dan verbeter ik de fouten in je betoog en geef je een visie die meer met de visie op internationaal vlak overeenkomen, je moet namelijk niet alleen vanuit Nederland denken en redeneren, de wereld is namelijk iets groter dan deze polder.
Dan moet je maar lid worden van de Nationalistische partij of van de A-socialistische partij. We hebben ons namelijk aan afspraken te houden die we internationaal hebben gemaakt, wat jij wilt is Nederland isoleren, terwijl onze economie afhankelijk is van de import en export.quote:
[..]
Waarom zou je dat moeten willen? Wij hadden en hebben niets te zoeken in al die landen waar we soldaten naar toe sturen om Amerika's schoothondje te spelen, of bedrijfspoedel als je wil. Laat ze verdorie naar Darfur gaan, maar daar zal wel geen olie zijn.
Veel cijfers heb ik uit artikelen waar ook geen bronvermelding staat
Derde streepje mag je uitleggen, hoe kan dat nou kloppen?
Komt niet door technologie, want het beroep bestaat nog steeds. Het komt door privatisering.
Kijk eens naar wat amerikaanse series. De dokter, verpleegster, politie en brandweerman wereken of in dayshift of in nightshift. 12 uur. Bij de recherche tot wel 16 uur. Kunnen worden opgeroepen midden in de nacht en op vrije dagen. Je kunt wel zeggen: fictie, maar dat is niet geloofwaardig in het land van herkomst.
D66? klopt. Want ze zijn zo rechts als de neten. Links liberaal IS NIET LINKS
Laatste alinea: ik ben geen communist. En al die voorzieningen zijn niet meer toegankelijk voor iedereen als Rutte het voor het zeggen houdt.
Lees het artikel nog eens en ga dan reageren, er staat namelijk nergens dat die 250 miljoen de hele som was, dat was namelijk een contract wat eind 2010 is afgesloten, tel dat maar op bij die ander orders.quote:
[..]
Jij komt met die 250 miljoen. Dat is de aanschafprijs van pakweg anderhalve JSF. Daarnaast hebben we ook besloten 800 miljoen $ in de ontwikkeling te investeren, dat had ook in de ontwikkelfase al terugverdiend moeten worden. We komen niet in de buurt...
http://www.nu.nl/economie/2379508/weer-jsf-orders-nederland.html
Jullie staan een beetje als een kip zonder kop de menigte na te praten.
is een mooie goedkope optie en dan kan je over 20 jaar alsnog besluiten om dan een ander modern toestel aan te schaffen maar dan wel van de plank en niet een toestel waarvan de ontwikkeling nog minstens 10 jaar duurt.
Er wordt wel heel halsstarrig vastgehouden aan de JSF terwijl je daar onderhand best aan mag twijfelen...
Doe nou niet net of wij geen wijn meer uit frankrijk importeren als de fransen niet met ons bepaalde afspraken maken. Je bent gewoon de rechtse onzin van Rutte aan het napraten. Je moet gewoon de waarheid zeggen. Als je als politicus de vaste baan wilt afschaffen moet je dat niet "hervormen van de arbeidsmarkt" noemen om iedereen voor de gek te houden. Je moet gewoon zeggen wat je bedoelt. Dus ik zie gelul over de economie, als we niet naar Amerika's pijpen dansen, als onzin.quote:
[..]
Dan moet je maar lid worden van de Nationalistische partij of van de A-socialistische partij. We hebben ons namelijk aan afspraken te houden die we internationaal hebben gemaakt, wat jij wilt is Nederland isoleren, terwijl onze economie afhankelijk is van de import en export.
ik baseerde me ook deels op wikiquote:
[..]
Lees het artikel nog eens en ga dan reageren, er staat namelijk nergens dat die 250 miljoen de hele som was, dat was namelijk een contract wat eind 2010 is afgesloten, tel dat maar op bij die ander orders.
http://www.nu.nl/economie/2379508/weer-jsf-orders-nederland.html
Jullie staan een beetje als een kip zonder kop de menigte na te praten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joint_Strike_Fighter-programmaquote:De Algemene Rekenkamer zei in oktober 2006 niet te kunnen inschatten of deze bedragen nog verder zullen stijgen, en in mei 2008 gaf de rekenkamer aan dat de omzet van $8 miljard voor de Nederlandse wapenindustrie (die in 2002 werd geraamd) bij lange na niet gehaald kon worden
Ik vertrouw de Algemene Rekenkamer wel redelijk wat dit betreft
Wat bedoel je met "Tering zeg" ? Dat ik er flink tegenaan ga?quote:
@Reinaerd, ben jij Emiel Roemer ofzo?
Tering zeg...
Mijn zoon van 23 heeft PDD NOS, een iq van 73 en een hele slechte grove en fijne motoriek. Hij werkt bij de WSW in de groenvoorziening. Tot februari 2013. Dan is zijn contract afgelopen. We weten nu al dat er 200 tijdelijken uitmoeten.
Ik weet hoe het er aan toe gaat in vet op winst gerichte bedrijven die totaal geen seizoensinvloeden hebbenen toch met uitzendkrachten werken. Je wil het niet weten. De vaste medewerkers worden er zelfs ziek van. Ik kan hier nog wel zes weken doorgaan, maar de meeste mensen nemen het voor kennisgeving aan. Zij hebben er toch geen last van. NOG NIET. Wacht maar, als dit kabinet over 3 jaar nog eens aan de macht komt. Want SP in de regering? Laat me niet lachen. Met wie dan?
Met de PvdA, GroenLinks en D66. Als ze echt willen regeren dan .quote:
[..]
Wat bedoel je met "Tering zeg" ? Dat ik er flink tegenaan ga?
Mijn zoon van 23 heeft PDD NOS, een iq van 73 en een hele slechte grove en fijne motoriek. Hij werkt bij de WSW in de groenvoorziening. Tot februari 2013. Dan is zijn contract afgelopen. We weten nu al dat er 200 tijdelijken uitmoeten.
Ik weet hoe het er aan toe gaat in vet op winst gerichte bedrijven die totaal geen seizoensinvloeden hebbenen toch met uitzendkrachten werken. Je wil het niet weten. De vaste medewerkers worden er zelfs ziek van. Ik kan hier nog wel zes weken doorgaan, maar de meeste mensen nemen het voor kennisgeving aan. Zij hebben er toch geen last van. NOG NIET. Wacht maar, als dit kabinet over 3 jaar nog eens aan de macht komt. Want SP in de regering? Laat me niet lachen. Met wie dan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_liberaal Your honour, i rest my case
Groen links? Zwartgeblakerd rechts zul je bedoelen. Deze partij verkocht een publiek bedrijf (Essent) aan RWE, de grootste vervuiler van europa.
De Partij van de Arbeid is ook geïndoctrineerd door die extreem rechtse demente trut uit Engeland, als ik haar naam uitspreek ga ik spontaan over m'n nek. NU doen ze net alsof ze met de SP willen regeren, maar geloof het maar niet. Allemaal show.
We leven in een wereld van keiharde concurrentie, en jij vind dat het allemaal veel vriendelijker kan, dat is geen realistische politiek voor een klein landje.quote:
[..]
Inderdaad, dus waarom moet dat dan toch zo nodig? Om de schulden moedwillig op te drijven, zodat je de bevolking wijs kunt maken dat je moet bezuinigen, en helaas alleen op de mensen die net rond kunnen komen? Doe effe normaal man. Het kan allemaal veel vriendelijker, zonder dat het extra geld hoeft te kosten. Het is nergens voor nodig, al die asociale politiek. Maar degenen die haar voeren, die politiek, worden er wel veel beter van. Ik noem dat geen politiek, maar verregaand egoïsme. Kapitalisme is het recht van de sterkste, de wet van de jungle, survival of the fittest. En ik dacht nog wel zo dat Homo Sapiens een sociaal zoogdier was. Dus niet?
Homo Sapiens betekent ruwweg 'bejaarde wijze man' die de wijsheid heeft dat je in een groep beter kan overleven en sterker staat dan alleen en zo die andere groep kan overheersen, dat heeft niets te maken met die zgn naastenliefde die jij verwart met sociaal gedrag, kijk maar eens naar het gedrag van apen, dan leer je ook veel over hoe wij 'mensen' zijn.
Nee, onze hele commandostructuur is op die van de Amerikanen gestoeld, met ander toestellen hebben we een complete nieuwe commandostuctuur ( lees maar gerust Luchtmacht ) nodig en andere landen nodig om te oefenen en andere opleidingsfaciliteiten etc, dat gaat niet zomaar, dan ben je straks meer geld kwijt en je opleiding en oefenterrein, de Amerikanen gebruiken straks die JSF, dus wij ook, dat is een hele simpele optelsom.quote:
@clan, we kunnen natuurlijk best een serie nieuwe F16's kopen. Voor de doeleinden waar we ze voor willen gebruiken als Nederland en gezien de potentiële tegenstanders nog best een prima toestel. Ze worden zelfs nog nieuw gebouwd op dit moment. Daarnaast bestaat alle infrastructuur voor de F16 al in Nederland en veel van onze bondgenoten.
is een mooie goedkope optie en dan kan je over 20 jaar alsnog besluiten om dan een ander modern toestel aan te schaffen maar dan wel van de plank en niet een toestel waarvan de ontwikkeling nog minstens 10 jaar duurt.
Er wordt wel heel halsstarrig vastgehouden aan de JSF terwijl je daar onderhand best aan mag twijfelen...
De Amerikanen hebben ruimte zat, andere landen in Europa niet.
Blijkbaar begrijpen de politici én de burgers dit gewoonweg niet en lezen ze alleen de simpele koppen over hoe duur het project is.
Dat is de wapenindustrie waar de Rekenkamer over spreekt, daar zijn het gros van de orders niet voor die we nu hebben.quote:
[..]
ik baseerde me ook deels op wiki
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joint_Strike_Fighter-programma
Ik vertrouw de Algemene Rekenkamer wel redelijk wat dit betreft
Je laat dus je visie kleuren door eigen omstandigheden, dat is lekker sociaal te noemen.quote:
[..]
Wat bedoel je met "Tering zeg" ? Dat ik er flink tegenaan ga?
Mijn zoon van 23 heeft PDD NOS, een iq van 73 en een hele slechte grove en fijne motoriek. Hij werkt bij de WSW in de groenvoorziening. Tot februari 2013. Dan is zijn contract afgelopen. We weten nu al dat er 200 tijdelijken uitmoeten.
Ik weet hoe het er aan toe gaat in vet op winst gerichte bedrijven die totaal geen seizoensinvloeden hebbenen toch met uitzendkrachten werken. Je wil het niet weten. De vaste medewerkers worden er zelfs ziek van. Ik kan hier nog wel zes weken doorgaan, maar de meeste mensen nemen het voor kennisgeving aan. Zij hebben er toch geen last van. NOG NIET. Wacht maar, als dit kabinet over 3 jaar nog eens aan de macht komt. Want SP in de regering? Laat me niet lachen. Met wie dan?
Top.quote:
Verhaaltje van belasting heb ik aangepast.
Veel cijfers heb ik uit artikelen waar ook geen bronvermelding staat
Derde streepje mag je uitleggen, hoe kan dat nou kloppen?
Komt niet door technologie, want het beroep bestaat nog steeds. Het komt door privatisering.
Kijk eens naar wat amerikaanse series. De dokter, verpleegster, politie en brandweerman wereken of in dayshift of in nightshift. 12 uur. Bij de recherche tot wel 16 uur. Kunnen worden opgeroepen midden in de nacht en op vrije dagen. Je kunt wel zeggen: fictie, maar dat is niet geloofwaardig in het land van herkomst.
D66? klopt. Want ze zijn zo rechts als de neten. Links liberaal IS NIET LINKS
Laatste alinea: ik ben geen communist. En al die voorzieningen zijn niet meer toegankelijk voor iedereen als Rutte het voor het zeggen houdt.
Factfree dus, de manier waarop roddels zich verspreiden via de lokale kapper van het dorp. Je kan toch niet zomaar dingen gaan roepen en daar je standpunten op baseren als je niet eens weet of ze kloppen..?
Lees bijvoorbeeld artikelen van Bas Jacobs, hoogleraar openbare financien aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en de Nederlandse autoriteit op belastinggebied. Met zo'n extreem hoog toptarief van 70% keren zoveel hoogopgeleiden Nederland de rug toe dat het helemaal niet loont en Nederland juist minder belastingen zal innen. Pure symboolpolitiek dus. Je wil toch ook niet driekwart jaar voor de overheid werken zeg, en slechts een kwart voor jezelf?
Natuurlijk bestaat het nu nog, maar je hebt zelf ook al geconstateerd dat het steeds minder wordt. Puur vanwege het simpele feit dat meer en meer post elektronisch verstuurd zal worden. Beroepen komen en gaan door de geschiedenis heen. Of wilde je iedereen die verstand had van stoommachines ook aan het werk proberen te houden in dezelfde branche nadat het nergens meer gebruikt werd door technologische vernieuwing? Of medewerkers aan de lopende band die overbodig zijn geworden toen die lopende band volledig geautomatiseerd werd. Nog iets verder terug liepen er hier geloof ik ook mensen rond die veel verstand hadden van vuurstenen. Postmarkt zoals die vroeger bestond heeft geen toekomst.
Niemand werkt daar concequent 16 uur per dag, althans niet voor 1 werkgever. Het is me echt een raadsel waarom je overigens denkt dat dat (1) er nu aan zit te komen voor Nederland en (2) alle politieke partijen behalve de SP dat zelfs graag willen..
Over D66 laat ik me niet uit aangezien we daarover gewoon een meningsverschil hebben.
Nederland heeft geen grote krijgsmacht nodig omdat wij niet zo vaak en in die mate moeten optreden dat daar zoveel arbeid en kapitaal voor nodig is als nu nog ingezet wordt. Thank god begint dat nu ook steeds meer door te dringen binnen defensie en werken ze op veel vlakken al samen met andere landen om kostenbesparingen te bereiken. Zonder krijgsmacht kunnen we niet, omdat het een nou eenmaal een schaakpoppetje in de internationale betrekkingen is. Maar het kan stukken efficienter en goedkoper dan nu het geval is. Volgens wikipedia waren er in 2008 bijna 70.000 man die legertje speelden bij Defensie en die moeten allemaal betaald worden, dat gaat helemaal nergens meer over. Alsof we niet af en toe ergens een paar politieagenten kunnen opleiden met 5 straaljagers in plaats van met 30.quote:
[..]
Huidige opknappen? en dan hebben we opgeknapte straaljagers die we niet kunnen gebruiken met oefeningen en trainingsprogramma's omdat de Amerikanen met JSF vliegen?
Onrealistische oplossingen. We staan nu te bezuinigen op de krijgsmacht omdat we aan onze internationale verplichtingen moesten voldoen ( war against terror, NATO artikel 5 ).
Leg eerst maar eens uit waarom Nederland geen grote krijgsmacht nodig heeft, dan verbeter ik de fouten in je betoog en geef je een visie die meer met de visie op internationaal vlak overeenkomen, je moet namelijk niet alleen vanuit Nederland denken en redeneren, de wereld is namelijk iets groter dan deze polder.
Dat is koffiedik kijken, als morgen ergens een oorlog uitbreekt en wij moeten een macht opbrengen voor een paar jaar heb je een probleem.quote:
[..]
Nederland heeft geen grote krijgsmacht nodig omdat wij niet zo vaak en in die mate moeten optreden dat daar zoveel arbeid en kapitaal voor nodig is als nu nog ingezet wordt.
Defensie moet wel samenwerken om bepaalde onderdelen, met het weinige geld dat er in de begroting vrijgemaakt wordt, operationeel te houden, dat heeft niets te maken met willen maar met moeten, maar de kwaliteit en veiligheid gaat er zo zeker op achteruit.quote:
[..]
Thank god begint dat nu ook steeds meer door te dringen binnen defensie en werken ze op veel vlakken al samen met andere landen om kostenbesparingen te bereiken.
De krijgsmacht is er ook om onze handelsroutes op zee te bewaken/beschermen, daar gaat men nu ook op korten waardoor de handel meer en meer in gevaar komt door piraterij, het zal de consument zeker opvallen in de stijgingen van de prijzen van producten.quote:
[..]
Zonder krijgsmacht kunnen we niet, omdat het een nou eenmaal een schaakpoppetje in de internationale betrekkingen is.
Kun je een overzicht geven met onderbouwing?quote:
[..]
Maar het kan stukken efficienter en goedkoper dan nu het geval is.
Mensen hun loon uitbetalen voor verdiensten gaat helemaal nergens over?quote:
[..]
Volgens wikipedia waren er in 2008 bijna 70.000 man die legertje speelden bij Defensie en die moeten allemaal betaald worden, dat gaat helemaal nergens meer over. Alsof we niet af en toe ergens een paar politieagenten kunnen opleiden met 5 straaljagers in plaats van met 30.
Hoe groot moet een leger zijn volgens jou, en waar moet dat leger uit bestaan?
Dus omdat je zoontje uit de groenvoorziening moet, ben jij linksquote:
[..]
Wat bedoel je met "Tering zeg" ? Dat ik er flink tegenaan ga?
Mijn zoon van 23 heeft PDD NOS, een iq van 73 en een hele slechte grove en fijne motoriek. Hij werkt bij de WSW in de groenvoorziening. Tot februari 2013. Dan is zijn contract afgelopen. We weten nu al dat er 200 tijdelijken uitmoeten.
Ik weet hoe het er aan toe gaat in vet op winst gerichte bedrijven die totaal geen seizoensinvloeden hebbenen toch met uitzendkrachten werken. Je wil het niet weten. De vaste medewerkers worden er zelfs ziek van. Ik kan hier nog wel zes weken doorgaan, maar de meeste mensen nemen het voor kennisgeving aan. Zij hebben er toch geen last van. NOG NIET. Wacht maar, als dit kabinet over 3 jaar nog eens aan de macht komt. Want SP in de regering? Laat me niet lachen. Met wie dan?
?Dat is sociaal
Maar wij moeten dus nooit een macht voor een paar jaar opbrengen. Altijd als Nederland ergens zit gaan daar relatief weinig mensen heen, omdat er door al die samenwerkingsverbanden toch wel meerdere landen zitten.quote:
[..]
Dat is koffiedik kijken, als morgen ergens een oorlog uitbreekt en wij moeten een macht opbrengen voor een paar jaar heb je een probleem.
[..]
Defensie moet wel samenwerken om bepaalde onderdelen, met het weinige geld dat er in de begroting vrijgemaakt wordt, operationeel te houden, dat heeft niets te maken met willen maar met moeten, maar de kwaliteit en veiligheid gaat er zo zeker op achteruit.
[..]
De krijgsmacht is er ook om onze handelsroutes op zee te bewaken/beschermen, daar gaat men nu ook op korten waardoor de handel meer en meer in gevaar komt door piraterij, het zal de consument zeker opvallen in de stijgingen van de prijzen van producten.
[..]
Kun je een overzicht geven met onderbouwing?
[..]
Mensen hun loon uitbetalen voor verdiensten gaat helemaal nergens over?
Hoe groot moet een leger zijn volgens jou, en waar moet dat leger uit bestaan?
Hoezo gaat de kwaliteit en veiligheid erop achteruit als Nederland met enkele andere landen een gigantisch vliegtuig deelt die tanks etc. kan vervoeren? Als je dat ding toch maar sporadisch nodig hebt slaat het nergens op om in je eentje de volledige som te betalen en hem vervolgens 300 dagen per jaar op een vliegbasis te laten staan. Defensie ging niet goed met haar geld om omdat het niet nodig was en nu er gekort wordt op het defensiebudget en er dus een prikkel is om het wél te doen, blijkt ineens dat ze dat prima kunnen.
Doen we nu toch ook? Maar de Nederlandse marine telt in haar eentje al meer dan 30 van die gigantische schepen en in andere Europese landen zijn het er nog veel meer. Aangezien die handelsroutes van gezamenlijk belang zijn voor bijvoorbeeld de EU en je echt geen honderden schepen nodig hebt voor dat stukje zee bij Iran of bij Somalie heeft Nederland aan een paar schepen genoeg en leveren onze buurlanden een even groot deel.
We kunnen prima met minder schepen als ze toch bijna niet gebruikt worden op wat dure oefeningen na. Mijnenjagers lijken me in de loop der jaren ook een steeds lager marginaal nut te hebben, dus daar mogen er best een paar van weg. Een hele horde straaljagers kan best ingeperkt worden en tanks hebben we al helemaal niet nodig.
Dat die mensen hun loon ontvangen zolang ze in dienst zijn is logisch. Dat defensie 70.000 man in dienst moet hebben, terwijl ze niet zo ontzettend veel doen niet. Ik ken wat mensen die daar in Doorn zitten bij het Korps Mariniers en verder nog wel enkelen bij de marine en luchtmacht en ik hoor alleen maar verhalen over hoe ze de hele dag een beetje zitten te roken en te fitnessen en verder geen fuck te doen hebben. En wij er maar geld aan uitgeven.
Ik heb geen idee welke grootte van een leger precies optimaal zou zijn, ook niet echt iets wat je zo kan roepen zonder er onderzoek naar te doen. Ik zou in ieder geval voor een compacte krijgsmacht zijn die snel overal ter wereld missies van de VN, NAVO etc. kan ondersteunen en meer samenwerkingsverbanden zoekt met andere (EU-)landen, maar niet een die zogenaamd klaar moet zijn voor een massale oorlog. M.a.w. flink bezuinigen op al die tanks, vliegtuigen en schepen en een groepje mariniers, lmb'ers etc. overhouden plus ondersteunend personeel. En die militairen vaker betrekken bij nationale veiligheid, zodat ze doordeweeks ook nog eens wat te doen hebben i.p.v. dag in dag uit alleen maar te sporten en te roken om dan eens in de paar maand even een oefeningetje in de Ardennen of Duitsland te doen.
(by the way, als je hier verder over wil discussieren kan dat eigenlijk beter in een nieuw topic want zijn hier nu nogal offtopic bezig natuurlijk)
Apen zijn vrij sociaal en praktisch, het is een mythe (willen zien wat je eigen vooroordelen je vertellen) dat ze altijd aan het concurreren zijn voor van alles. Ja, als er een ecologische noodsituatie is misschien wel, maar in de meeste situaties zijn de meeste apensoorten zeer sociale dieren. Een constante stroom boeken van de laatste jaren (Frans de Waal en anderen) brengt dat punt onder de aandacht. Natuurlijk zijn het ook geen socialisten, het is onzinnig zulke termen op apen toe te passen.quote:
[..]
We leven in een wereld van keiharde concurrentie, en jij vind dat het allemaal veel vriendelijker kan, dat is geen realistische politiek voor een klein landje.
Homo Sapiens betekent ruwweg 'bejaarde wijze man' die de wijsheid heeft dat je in een groep beter kan overleven en sterker staat dan alleen en zo die andere groep kan overheersen, dat heeft niets te maken met die zgn naastenliefde die jij verwart met sociaal gedrag, kijk maar eens naar het gedrag van apen, dan leer je ook veel over hoe wij 'mensen' zijn.
Mensen zijn ook vrij sociaal en praktisch en in de meeste situaties zijn we ook zeer sociale mensen.quote:
[..]
Apen zijn vrij sociaal en praktisch, het is een mythe (willen zien wat je eigen vooroordelen je vertellen) dat ze altijd aan het concurreren zijn voor van alles. Ja, als er een ecologische noodsituatie is misschien wel, maar in de meeste situaties zijn de meeste apensoorten zeer sociale dieren. Een constante stroom boeken van de laatste jaren (Frans de Waal en anderen) brengt dat punt onder de aandacht. Natuurlijk zijn het ook geen socialisten, het is onzinnig zulke termen op apen toe te passen.
Apen zijn net als mensen ook enorm cru, Chimpansees die ook gewoon andere stammen aanvallen en uitroeien, en helemaal niet vanwege ecologische toestanden.
We leven in een ecologische noodsituatie. Zonder een optimale benutting van alle grondstoffen, van de potentie van elk individu en een verspilling van goederen aan minder succesvolle individuen omdat dit sociaal en praktisch is, zou onze belasting op de aarde nog veel groter zijn. Wij zijn geen apen in een natuurlijke balans met onze omgeving, we zijn een stel opgefokte en opgehokte apen die de gezonde populatiegrootte allang zijn overstegen.quote:
[..]
Apen zijn vrij sociaal en praktisch, het is een mythe (willen zien wat je eigen vooroordelen je vertellen) dat ze altijd aan het concurreren zijn voor van alles. Ja, als er een ecologische noodsituatie is misschien wel, maar in de meeste situaties zijn de meeste apensoorten zeer sociale dieren. Een constante stroom boeken van de laatste jaren (Frans de Waal en anderen) brengt dat punt onder de aandacht. Natuurlijk zijn het ook geen socialisten, het is onzinnig zulke termen op apen toe te passen.
ja stel je voor dat er 5 miljard kangoeroes op aarde rondliepen, zouden we een ramp noemenquote:
[..]
We leven in een ecologische noodsituatie. Zonder een optimale benutting van alle grondstoffen, van de potentie van elk individu en een verspilling van goederen aan minder succesvolle individuen omdat dit sociaal en praktisch is, zou onze belasting op de aarde nog veel groter zijn. Wij zijn geen apen in een natuurlijke balans met onze omgeving, we zijn een stel opgefokte en opgehokte apen die de gezonde populatiegrootte allang zijn overstegen.
En de ene 2 miljard gelooft en de ene god kangoeroe en de ander 2 miljard in een andere god kangoeroe, en ze willen allemaal naar de kangoeroe hemel waar 70 maagd kangoeroes op je wachten
Ja ik moet van de whisky afblijven, ik weet het
Zou je dat kunnen onderbouwen?quote:
[..]
ja stel je voor dat er 5 miljard kangoeroes op aarde rondliepen, zouden we een ramp noemen
En de ene 2 miljard gelooft en de ene god kangoeroe en de ander 2 miljard in een andere god kangoeroe, en ze willen allemaal naar de kangoeroe hemel waar 70 maagd kangoeroes op je wachten
Ja ik moet van de whisky afblijven, ik weet het
Ik kan niet geloven in 5 miljard, waar haal jij die 5 miljard vandaan? Wanneer zijn ze zich zo sterk gaan vermenigvuldigen?
Hoe zit het met de kangeroo-steak?
Impliceer je nu dat we mensen-steak moeten etenquote:
[..]
Zou je dat kunnen onderbouwen?
Ik kan niet geloven in 5 miljard, waar haal jij die 5 miljard vandaan? Wanneer zijn ze zich zo sterk gaan vermenigvuldigen?
Hoe zit het met de kangeroo-steak?
?http://www.elsevier.nl/we(...)kiezingsbeloftes.htmquote:Emile Roemer: Geert Wilders breekt verkiezingsbeloftes
PVV-kiezers zien dat partijleider Geert Wilders de ene na de andere verkiezingsbelofte breekt. Zo verklaart SP-leider Emile Roemer de overstap van PVV'ers naar de SP in laatste peiling van Maurice de Hond.
Misschien heeft Emile Roemer wel gelijk want in de peilingen van Maurice de Hond steeg de PVV destijds naar grote hoogten.
Of Maurice de Hond voornamelijk PVV'ers in zijn bestand heeft zitten die nu teleurgesteld zijn weten we niet en of de peilingen van Maurice de Hond, die nergens te controleren zijn, kloppen weten we ook niet.
Wel leuk dat de SP stijgt, er zijn meer peilingen, ook betrouwbaardere peilingen, dus ik wacht het maar even af.
De SP zet zijn opmars voort Dat is het voordeel van een sloopkabinet als deze. Dat de SP hierdoor nog weer sterker uit de bus komt. Ik hoop dat ze dit volhouden en de SP de grootste wordt. Dan kunnen we de gevolgen van de crisis op een eerlijkere manier aanpakken.
Ik. Jij. Wij. SP 
Een dier is meer dan een lap vlees
Een mens is meer dan een consument
Een land is meer dan een bv
Wat je doet is wat je bent
De school is toch geen markt
En de zorg toch geen product
Wie rijkdom niet kan delen
Is als mens totaal mislukt
Het rijke westen is geen eiland
En Europa is geen fort
Wie bang is voor wat vreemd is
Doet vooral zichzelf tekort
Blijf niet mokkend aan de kant staan
Stel een daad en toon je moed
Laat je woede hand in hand gaan
Met het goede dat je doet
stem voor
stem SP
Om de vier jaar mogen we stemmen
op hen die onze voortgang remmen
en ons bestaan en toekomst
voor een paar duiten verkopen
ze blijven snel hun zakken vullen
en over democratie aan het lullen
ze willen redden hun kapitaal
regeren willen ze allemaal
laat de rijken de crisis betalen
laat de rijken de crisis betalen
laat de rijken de crisis betalen
dat is wat wij willen
Een miljonair een bakfonds fonds
een buikring vinden ze goed voor ons
ook al heb je niet al te veel
ze eisen van ons het grootste deel
ze denken ze hebben het voor het zeggen
maar alleen fascisme kan hun nog redden
ze willen ons leven, het liefst ons geld
zijn onze dagen nu echt geteld
laat de rijken de crisis betalen
laat de rijken de crisis betalen
laat de rijken de crisis betalen
dat is wat wij willen
voor een nieuwe toekomst moeten we vechten
ook onze kinderen hebben rechten
we laten ons niet meer gebruiken
leve de revolutie!
Dus:
laat de rijken de crisis betalen
laat de rijken de crisis betalen
laat de rijken de crisis betalen
dat is wat wij willen
Waarom moet ik de crisis betalen
waarom moet zij de crisis betalen
waarom moet hij de crisis betalen
hebben wij hem soms veroorzaakt?
Nee!
laat de rijken de crisis betalen
laat de rijken de crisis betalen
laat de rijken de crisis betalen
dat is wat wij willen!
Dat idee om langer door te werken begrijp ik ook niet goed. Waarom moeten mensen langer doorwerken als er zoveel werkloosheid is? Waar zit hem het voordeel?
Iedereen roept maar wat maar snappen de mensen het zelf wel?
En dan al die kosten die gemaakt worden om oorlogje te voeren in het buitenland en wapens aan te schaffen, financiële steun geven aan landen die de mensenrechten schenden terwijl we intern grote problemen krijgen als het zo doorgaat.
Integendeel. De SP kan nimmer waarmaken wat ze belooft. Ook wat dat betreft is het precies de PVV. Op zich niet gek natuurlijk, hoe extremer de standpunten, hoe minder realistisch ze zijn.quote:
Mensen die op de SP stemmen lopen het risico voor de verandering eens te stemmen op een partij die doet wat ze zegt en niet draait.
Het probleem is niet dat men het niet weet, het probleem is dat men niet durft om te doen wat nodig is. Het is inmiddels al lang geen economische crisis meer, maar een politieke crisis.quote:Of zij de financiële crisis beter kan oplossen dan andere partijen weet ik niet, maar ik vraag me af of er mensen zijn die het wel weten. De mensen die het allemaal zeggen te weten blijken er (inclusief Rutte, waarvan ik mag hopen dat hij zich goed laat voorlichten) achteraf tot nu toe steeds naast te hebben gezeten en de glazen bollen worden met honderden aangesleept.
Lange termijn vs korte termijn. Door de vergrijzing gaan er grote groepen met pensioen, waardoor we genoodzaakt zullen zijn arbeidskrachten te importeren. Met name hoger opgeleiden. Daar wordt nu al op voorgesorteerd (zij het met een veel te laag tempo).quote:Dat idee om langer door te werken begrijp ik ook niet goed. Waarom moeten mensen langer doorwerken als er zoveel werkloosheid is? Waar zit hem het voordeel?
Iedereen roept maar wat maar snappen de mensen het zelf wel?
Bovendien kent NL nu al schaarste op delen van de arbeidsmarkt en is de werkloosheid in NL nog steeds laag.
Maar voor de goede orde: langer doorwerken draait vooral om minder lang pensioen nodig hebben.
Met de SP in de regering gaat dat gewoon door. Mark my words.quote:En dan al die kosten die gemaakt worden om oorlogje te voeren in het buitenland en wapens aan te schaffen, financiële steun geven aan landen die de mensenrechten schenden terwijl we intern grote problemen krijgen als het zo doorgaat.
Een woordgrap, hoe kostelijk, hoe kostelijk,quote:
Met de SP in de regering gaat dat gewoon door. Mark my words.
Waaruit blijkt dat?quote:
[..]
Integendeel. De SP kan nimmer waarmaken wat ze belooft. [..]
Is dit niet de zoveelste glazen bol uitspraak? Overigens..... ik wou dat je gelijk had.quote:Het probleem is niet dat men het niet weet, het probleem is dat men niet durft om te doen wat nodig is. Het is inmiddels al lang geen economische crisis meer, maar een politieke crisis.
Ik weet niet waar ons pensioen gebleven is, voor zover ik het kan begrijpen is er door de banken met ons pensioengeld gegokt en heeft de bank verloren.quote:Maar voor de goede orde: langer doorwerken draait vooral om minder lang pensioen nodig hebben.
Waarom denk je dat? Omdat Groen Links ook van die rare uitschieters maakt? Groen Links was altijd al een hypocriete partij en nu met die Sap is het alleen maar erger geworden.quote:Met de SP in de regering gaat dat gewoon door. Mark my words.
We weten het niet voor het echt gebeurt.
Volgens mij stond dat in het deel dat je (al dan niet bewust) weg laat uit de quote.... Hoe extremer de standpunten, hoe minder realistisch dat ze zijn.quote:
Laten we eens kijken naar het idee om "de rijken de crisis te laten betalen". Het is leuk gezegd, maar als je rekent levert het geen donder op en komt de rekening ook bij de SP gewoon bij iedereen terecht.
Ook het anti-Europa geluid is lief, leuk en aardig, maar behalve dat het dom sentiment is (immers, Europa levert veel meer voordelen op dan nadelen, het zou alleen goed zijn als men zich beperkt tot de kerntaken), is het vooral in een rijdende trein roepen dat je linksaf wil slaan.
Nee, het is allesbehalve een glazen bol uitspraak. Griekenland was indertijd met goed ingrijpen eenvoudig te bezweren voor relatief weinig geld. Nu is inmiddels de zaak enorm uit de klauwen gelopen en het probleem is nog steeds niet aangepakt!quote:Is dit niet de zoveelste glazen bol uitspraak? Overigens..... ik wou dat je gelijk had.
En het is bepaald niet alleen in Europa. Ook in de VS is een zware politieke crisis overigens, waar de groeperingen elkaar gegijzeld houden.
Dat klopt ook al niet. Er zijn met de pensioenen een aantal problemen. 1. afroming van de pensioenpotten door de politiek (brede herwaardering, onder Lubbers III). Begin jaren 90 zijn de pensioenfondsen (destijds een dekkingsgraad van 285!) geplunderd en is geld gratis weggegeven aan zaken als VUT, prepensioen, enz. Maar ook de brede herwaardering zelf leidde tot het verder afromen van de door de politiek als ongewenst bestempelde hoge dekkingsgraad.quote:Ik weet niet waar ons pensioen gebleven is, voor zover ik het kan begrijpen is er door de banken met ons pensioengeld gegokt en heeft de bank verloren.
2. Pensioenfondsen (bestuurd door onder meer (vertegenwoordigers van) de vakbonden) moesten meer geld gaan steken in aandelen want dat levert meer rendement op (op zich klopt dat, maar dan moet je natuurlijk niet in de goede jaren gaan afromen).
3. Besturen van pensioenfondsen waren zelden deskundig...
Hier is een aardig stuk om eens te lezen overigens.
Omdat Nederland daar gewoon in mee moet blijven doen, want anders heeft dat elders nare gevolgen. Internationale politiek is een machtsspel en NL is niet zo enorm machtig.quote:Waarom denk je dat?
Wat mij betreft komt de rekening ook bij iedereen terecht, de mensen die het beter kunnen betalen, betalen dan uiteraard meer. Overal moet gesnoeid worden, ook bij de overheid. Ik zag op de website van de SP dat ze meer dan andere partijen willen snoeien in de overheid en aangezien ik als ervaringsdeskundige weet hoe er met geld gesmeten wordt bij de overheid, vind ik dat een heel goed punt.quote:
Laten we eens kijken naar het idee om "de rijken de crisis te laten betalen". Het is leuk gezegd, maar als je rekent levert het geen donder op en komt de rekening ook bij de SP gewoon bij iedereen terecht.
En voor het overige, het is interesssant om het allemaal eens goed te bekijken, ik ben geen politicus, gewoon een burger die overweegt op de SP te stemmen en een stukje plaatste waarin ze haar mening kenbaar maakte.
Jij reageert door te suggereren dat ik iets al dan niet bewust zou hebben weggelaten, ik heb geen zin in die onzinnige aantijgingen en vechterige discussies. Misschien kun je de discussie beter met andere mensen voortzetten, ik weet er gewoon te weinig vanaf. Ik zal de punten die ik interessant vind, stuk voor stuk zelf bekijken wat niet wegneemt dat ik een discussie tussen mensen die er meer van weten dan ik, graag volg zodat ik mijn eigen conclusies kan trekken.
Waarbij ik dan even aanteken dat in de praktijk (dit is ook onderzocht) van dat snoeien in de overheid nooit wat terecht komt...quote:
Ik zag op de website van de SP dat ze meer dan andere partijen willen snoeien in de overheid en aangezien ik als ervaringsdeskundige weet hoe er met geld gesmeten wordt bij de overheid, vind ik dat een heel goed punt.
Dat staat je vrij, net zoals ik daar dan weer op kan reageren, dat is nl. het doel van een forum.quote:En voor het overige, het is interesssant om het allemaal eens goed te bekijken, ik ben geen politicus, gewoon een burger die overweegt op de SP te stemmen en een stukje plaatste waarin ze haar mening kenbaar maakte.
Al dan niet is geen aantijging, het laat e.e.a. juist in het midden...quote:Jij reageert door te suggereren dat ik iets al dan niet bewust zou hebben weggelaten, ik heb geen zin in die onzinnige aantijgingen en vechterige discussies.
Verder vind ik het buitengewoon vreemd dat je mij verwijt vechterig te discussiëren (dat is overigens wel een aantijging
), terwijl ik gewoon netjes (onderbouwd!) met jou in discussie ga. Misschien dat eerdere discussies tussen ons hier jouw beeld wat kleuren? Want ik ben mij in deze van geen kwaad bewust.Oke, dan begrijp ik dat verkeerd. Excuses.quote:
Verder vind ik het buitengewoon vreemd dat je mij verwijt vechterig te discussiëren (dat is overigens wel een aantijging
Middelbare schoolleerlingen zijn keirechts. Omdat ze niet voor zichzelf hoeven te zorgen. Ze WORDEN verzorgd. Door hun pappie en mammie. En als de overheid dat stokje overneemt, heet dat "de verzorgingsstaat". Maar nu krijgen jullie van mij om de oren, uit jullie eigen forum.
De verzorgingsstaat werkt
Slecht geslapen?quote:
Ik begreep niet waar toch jullie domme teksten vandaan komen. enz.
Meen je dit nou echt?quote:
Ik begreep niet waar toch jullie domme teksten vandaan komen. Jullie kijken toch ook naar het journaal, en lezen toch ook de krant? Ik snapte dan ook geen jota van die vraag om bronvermelding. Dat heb ik nog nooit eerder gehad. And suddenly it hit me. Jullie zijn gewoon een stelletje zielige pubers die van de leraar te horen krijgen hoe ze een werkstuk moeten maken. Nou, ik heb nieuws voor jullie. Tweeledig. Columnisten in de krant gebruiken ook geen bronvermelding. Je moet het maar gewoon geloven. Sterker nog, zelfs de artikelen in de krant staan vol met leugens. Zonder bron.
Middelbare schoolleerlingen zijn keirechts. Omdat ze niet voor zichzelf hoeven te zorgen. Ze WORDEN verzorgd. Door hun pappie en mammie. En als de overheid dat stokje overneemt, heet dat "de verzorgingsstaat". Maar nu krijgen jullie van mij om de oren, uit jullie eigen forum.
De verzorgingsstaat werkt
Natuurlijk moet je aan bronvermelding doen, anders kun je zomaar iets roepen dat waarschijnlijk helemaal niet klopt (wat jij dus doet). Kranten controleren wel degelijk hun bronnen voordat ze iets publiceren, alleen hoeft die bronnenlijst er niet bij omdat je van je krant mag verwachten dat die dat gedaan heeft (tenzij je de Telegraaf leest ofzo, wat geen krant is). Bij jou vroeg ik het alleen omdat ik me afvroeg of je uberhaupt goede bronnen had, waarbij dus direct bleek dat dat jij je bronnen niét gecontroleerd hebt en maar afgaat op wat je dacht dat je ooit gelezen hebt in een column van Grietje of Piet.Dan roep je dus maar wat en ontstijg je in dat opzicht de PVV, Telegraaf, roddelbladen etc. niet.
Verkeerde been uit bed gestapt, Emile?quote:
Ik begreep niet waar toch jullie domme teksten vandaan komen. Jullie kijken toch ook naar het journaal, en lezen toch ook de krant? Ik snapte dan ook geen jota van die vraag om bronvermelding. Dat heb ik nog nooit eerder gehad. And suddenly it hit me. Jullie zijn gewoon een stelletje zielige pubers die van de leraar te horen krijgen hoe ze een werkstuk moeten maken. Nou, ik heb nieuws voor jullie. Tweeledig. Columnisten in de krant gebruiken ook geen bronvermelding. Je moet het maar gewoon geloven. Sterker nog, zelfs de artikelen in de krant staan vol met leugens. Zonder bron.
Middelbare schoolleerlingen zijn keirechts. Omdat ze niet voor zichzelf hoeven te zorgen. Ze WORDEN verzorgd. Door hun pappie en mammie. En als de overheid dat stokje overneemt, heet dat "de verzorgingsstaat". Maar nu krijgen jullie van mij om de oren, uit jullie eigen forum.
De verzorgingsstaat werkt
Wat je zegt is dat het verkiezingsprogramma van de SP je ook niet aanstaat maar dat je verwacht dat de ergste punten er wel uit gaan tijdens de onderhandelingen.quote:
Mensen, onthoud dat als de SP in de regering komt zij ook gewoon zullen moeten onderhandelen met coalitie partners, net zoals dit voor iedere partij geldt. Zo werkt dat en je mag blij zijn als een paar punten uit het verkiezingsprogram verwezenlijkt zullen worden.
Wat dat betreft hebben de SP'ers wel wat weg van de Ron Paul-aanhangers die je nu ook veel in POL ziet. Als hun helden verkozen worden gaan ze het helemaal anders doen en is blijkbaar het (inter)nationale politieke speelveld spontaan verdwenenquote:
[..]
Omdat Nederland daar gewoon in mee moet blijven doen, want anders heeft dat elders nare gevolgen. Internationale politiek is een machtsspel en NL is niet zo enorm machtig.
Hallo wanneer ga jij eens inhoudelijk reageren kneusquote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:32 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Verkeerde been uit bed gestapt, Emile?
Heren, een beetje vriendelijk blijven tegen elkaar aub.quote:
[..]
Hallo wanneer ga jij eens inhoudelijk reageren kneus
Nou ik vind Stargazer beetje irritant ventje ik heb nog zelden een post van hem gezien die ook daadwerkelijk iets toevoegde.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heren, een beetje vriendelijk blijven tegen elkaar aub.
Kan me geen bal schelen. Als de laatste post in het topic die ik zag van hem was had ik daar op gereageerd.quote:
[..]
Nou ik vind Stargazer beetje irritant ventje ik heb nog zelden een post van hem gezien die ook daadwerkelijk iets toevoegde.
Doe je een beetje kalm aan? Je wilt toch niet weer gebanned wordenquote:
[..]
Hallo wanneer ga jij eens inhoudelijk reageren kneus
Doe jij ook even normaal aub?quote:
[..]
Doe je een beetje kalm aan? Je wilt toch niet weer gebanned worden
Het is toch een terechte opmerking?quote:
Nope en verder gezeur in het FB-topic aub.quote:
[..]
Het is toch een terechte opmerking?
Ik heb jullie wel zien janken toen jullie grote leider in Noord Korea stierf, maar jullie lijken wel een stel Jappen die nog niet weten dat de oorlog allang voorbij is.quote:
Stem voor, stem SP!
Een dier is meer dan een lap vlees
Een mens is meer dan een consument
Een land is meer dan een bv
Wat je doet is wat je bent
De school is toch geen markt
En de zorg toch geen product
Wie rijkdom niet kan delen
Is als mens totaal mislukt
Het rijke westen is geen eiland
En Europa is geen fort
Wie bang is voor wat vreemd is
Doet vooral zichzelf tekort
Blijf niet mokkend aan de kant staan
Stel een daad en toon je moed
Laat je woede hand in hand gaan
Met het goede dat je doet
stem voor
stem SP
Wie is "jullie" ?quote:
[..]
Ik heb jullie wel zien janken toen jullie grote leider in Noord Korea stierf, maar jullie lijken wel een stel Jappen die nog niet weten dat de oorlog allang voorbij is.
Je gefantaseerde spookbeelden ?
Maar de SP heeft in deze peiling de VVD niet ingehaald.
Het scheelt slechts 3 zetels. Een heel normaal verschil in peilingen
http://www.nd.nl/artikele(...)-in-peiling-synovatequote:SP stijgt fors in peiling Synovate
De SP stijgt steeds verder in populariteit. In de Politieke Barometer van Ipsos Synovate boeken de socialisten zeven zetels winst en komen op 29. De VVD blijft ondanks drie zetels verlies de grootste partij met 32 zetels. Dit in tegenstelling tot de peiling van Maurice de Hond, waarin de SP met 32 zetels de grootste partij is.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-komt-er-niet.dhtmlquote:Emile Roemer heeft nu in de peilingen wat in Amerika heet the big mo. Het momentum van de nog niet door de praktijk gelooide politicus. Van Fortuyn tot Cohen toen hij net partijleider was, hadden ze het allemaal. Bos, Verdonk, Wilders. Die laatste is nu door de werkelijkheid van het meeregeren ingehaald. Krijgen we straks premier Roemer? Hij heeft zijn aaibaarheid mee. Hij is goedlachs en met zijn pak niet zo arbeideristisch als Jan Marijnissen. Niet zo verbeten ook. En een topkandidaat voor het zuiden, een wereldse pastoor à la Fernandel.
Roemer krijgt dat niet in zijn eentje voor elkaar. De SP heeft altijd goede Kamerleden. Vaklui op hun specialisme: onderwijs, zorg of politie. Echte volksvertegenwoordigers ook, die weten wat er onder de mensen leeft. Ze weten wat politiseren is. Vergelijk dat eens met het nieuwe CDA-verhaal Kiezen en verbinden. In wazige teksten zoekt het CDA zijn oude middenpositie van niet hoeven kiezen voor links of voor rechts. Het liefst zouden de christendemocraten terugkeren naar de oude, verzuilde toestand waarin een volgzame achterban het nadenken aan de leiding overlaat. Het werkt niet meer, de mensen hebben tegenwoordig zelf een mening.
Nee dan de SP. Die verbindt het warme nestgevoel van de oude KVP met scherpe standpunten. Die goedlachse Roemer belooft mooie dingen voor linkse mensen. De crisis is de schuld van de financiële instellingen. Die gaan dus bloeden. Extra bankenbelasting, transactiebelasting, bedrijvenbelasting ook. De oude slogan van de CPN kun je tegenkomen: laat de rijken de crisis betalen. Voor de rest blijft de AOW op 65, is er geen kostenprobleem in de zorg, hoeft er niks te gebeuren aan de arbeidsmarkt, stijgt het minimumloon en gaan dus ook de uitkeringen omhoog. Defensie, daar kan nog wel een paar plakken af. Een ouderwets links feest.
Rekening
Kan het ook? Ik denk van niet. Die bankencrisis is ook een schuldencrisis. In de schuldencrisis moet worden bezuinigd. Daar is de SP minder van. 'De SP schuift de rekening door naar latere generaties', was het oordeel van het Centraal Plan Bureau over het SP-verkiezingsprogramma. Volgend jaar mag het Nederlandse begrotingstekort maximaal 3 procent bedragen van Brussel. Dat kun je onzin vinden maar dan krijg je de eurocraten op je dak, zoals de Belgische premier Di Rupo twee weken geleden overkwam. Ook Nederland kan terechtkomen in de hoek waar de rentes pijlsnel stijgen. Het huidige begrotingstekort van 4,1 procent, ongeveer 25 miljard, moet bij elkaar geleend worden. Premier Roemer maakt zich daarover misschien niet zo druk, maar straks wordt ook bij hem de rekening bezorgd.
Europese betalingsdiscipline hoeft bij de SP evenmin heel nodig, waarbij zoals vaker de PvdA de kop van jut is. Daar vinden ze namelijk dat er met de euro geen grappen moeten worden uitgehaald en dat de deelnemende landen dus moeten worden aangesproken op hun tekorten. Over Griekenland hoor je bij de SP meelevende teksten. De Grieken moeten worden geholpen maar niet met geld, aangezien dat linea recta teruggaat naar de verafschuwde banken. Mooiere woorden dan die van Wilders die 'de Grieken uit de euro wil knikkeren'. Maar het stemgedrag is een kopie van de PVV. In Frankrijk noemen ze zoiets 'een objectief bondgenootschap'.
Dan de ideeën achter de centen. Bij de SP bestaat Nederland uit 1 procent rijken en 99 procent behoeftigen die zelf tot weinig in staat zijn. Om die reden is het zelf aanschaffen van een rollator uitgesloten, kan het uitdijen van de Wajong of de kinderopvang onmogelijk worden gestopt en valt er niet na te denken over snijden in de ziektekosten die straks 40 procent van de begroting dreigen te belopen. Geen vrolijke mensen bij de SP. Wie een tijdje ronddoolt op de SP-site, krijgt een heel ander Nederland voor ogen dan als hij gewoon naar buiten kijkt, naar een van de rijkste, tevens meest egalitaire landen ter wereld.
Pruilen van Wilders
Van mij mag premier Roemer het proberen. Dat vond ik een tijdje geleden ook van premier Wilders. Onvermijdelijk komt dan de realiteitstoets. Leerzaam was het pruilen van Wilders deze week na zijn duikeling in de peilingen. Hij sprak herkenbare oud-politieke woorden over verantwoordelijkheid nemen en de anderen aan de zijlijn die gemakkelijk praten hebben.
Straks bespreekt premier Roemer de financiële crisis met president François Hollande. Ook een socialist voor wie de banken 'de echte vijand' zijn. President Hollande gaat de 35-urige werkweek uit de mottenballen halen. De pensioenleeftijd in Frankrijk gaat terug naar 60. Roemer en Hollande, samen in Brussel, voor de toekomst van Europa. Goed idee?
Ik vind GroenLinks ook een toffe partij, jammer dat ze zo eurofiel zijn.quote:
De SP heeft inderdaad geen verhaal wat op de langere termijn ook maar een beetje werkbaar is
Democratie en de EU gaan slecht samen en links en groen beleid en burgerrechten en de EU verhouden zich helemaal rampzalig.
Ik vind zelfs het EU standpunt van de SP nog te zacht. Wat mij betreft gaat Nederland, net als Noorwegen, uit de EU. Noorwegen en Zwitserland zijn allebei successtaten en zijn onafhankelijk en zeker Noorwegen heeft een enorm links beleid.
Als Groenlinks de naïeve gedachte van het groot Europese rijk liet varen, had ik misschien wel GroenLinks gestemd. Ik was vroeger ook best wel pro-EU. Maar ik zie gewoon dat het naïef was te veronderstellen dat Brussel het goed voor heeft met mensenrechten, democratie, links en groen beleid. Kijk maar naar de bankgegevens die worden doorgespeeld aan de VS, alle vliegtuigpassagiersgegevens die worden prijsgegeven door Brussel aan Washington en nu de ACTA-wet die door de EU wordt ondertekend, wat feitelijk een einde aan de rechtsstaat en het vrije internet en vrijheid van meningsuiting inhoudt. EU is tirannie en ik heb niets met tirannen.
quote:Dat klopt ook al niet.
Het is mogelijk dat Zembla het helemaal verkeerd had en dat de cijfers nergens op gebaseerd zijn.quote:http://www.mijnvakbond.nl/Verkeerde-beleggingen-pensioenfondsen
Volgens het programma Zembla (zaterdag 5 februari jl.) hebben pensioenfondsen verkeerd belegd. Slechte prestaties zouden de fondsen 145 miljard hebben gekost. Reactie van CNV Publieke Zaak die bestuursverantwoordelijkheid draagt in een groot aantal pensioenfondsen.
quote:zo 29 jan 2012, 10:59 | 0 reacties | lees voor
SP naar recordhoogte
DEN HAAG - De SP stijgt verder in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. Zondag staat de SP op 34 zetels, twee meer dan vorige week. In de Tweede Kamer hebben de socialisten 15 zetels. Niet eerder stond de SP zo hoog in de peiling.
En dan ook de kop op Telegraaf.nl:quote:
Alsof het 1923 is.....quote:SOCIALISTEN WINNEN TERREIN
Monaco is ook een successtaat zonder lid te zijn van de EU (maar het heeft wel de Euro als betaalmiddel, toch geinig...) . Die financiert het met tax haven zijn (en in veel mindere mate het casino, hoewel er mensen zijn die denken dat daar de hele flikkerse bende op draait).quote:
Noorwegen en Zwitserland zijn allebei successtaten en zijn onafhankelijk en zeker Noorwegen heeft een enorm links beleid.
Zwitserland draait op de bankensector en specifieke industrie.
Noorwegen draait op olie.
Je kan niet zo maar Nederland vergelijken met andere landen. Iets meer inzicht zou best mogen. NL heeft bijzonder veel aan de EU. We moeten daar dus gewoon in mee blijven doen. Wel bijsturen waar nodig, maar zeker niet er mee ophouden. Dat is idioot.
Terecht niet inschikken in een meerpartijendemocratie?quote:
Wat vaak in de politiek werkt is dat de kaarten nooit geschut worden voor dat er een duidelijke verkiezingsuitslag is gerealiseerd. Dat de PVDA, VVD of D66 geen zin heeft te regeren met de SP heeft alles te maken met de uitslag die er nog niet is. Mocht de SP hoge ogen gooien bij de volgende verkiezingen en als grootste linkse partij uit de bus komen, dan heeft elke partij rekening te houden met de SP en kun je ze niet meer negeren. maar dan zal de SP minimaal tweede partij van Nederland moeten worden, anders zal de SP moeten schikken en de partij een beetje kennende, doen ze dat niet en terecht.
Dat lijkt me een fraai staaltje burgerlijke ongehoorzaamheid.
Goed voorbeeld doet goed volgen, zullen we maar denken dan:quote:
[..]
Terecht niet inschikken in een meerpartijendemocratie?
Dat lijkt me een fraai staaltje burgerlijke ongehoorzaamheid.
quote:Als politieke partijen openheid moeten geven over giften die ze ontvangen, zal de PVV er alles aan doen om hier onderuit te komen. PVV-Kamerlid Hero Brinkman kondigde aan dat zijn partij de mazen van de wet zal opzoeken om te voorkomen dat de namen van donateurs op straat komen te liggen.
Ontwijken van verantwoordelijkheid versus ontduiken van de verantwoordelijkheid, niet?quote:
[..]
Goed voorbeeld doet goed volgen, zullen we maar denken dan:
[..]
Een politieke partij die er alles aan doet om te voorkomen dat er concessies gedaan worden die pijnlijk kunnen zijn voor de partij en haar achterban, is een protestbeweging. Een politieke partij die er alles aan doet haar giften af te schermen, binnen wettelijke kaders, van de buitenwereld, is een partij die weet dat donaties op haar partij gevoelig kunnen liggen.
Wel weer typisch dat het handelen van de PVV als leidraad moet dienen voor het handelen van de SP. Over slechte voorbeelden gesproken; de PVV lijkt me niet het groepje waar men zich aan wil spiegelen.
Lijkt me gelukkig erg onwaarschijnlijkquote:
Het huidige beleid is al niet houdbaar om op de langere termijn de huidige voorzieningen te behouden, wat tot uitdrukking komt in de spiraal van schulden en bezuinigingen. Daarom is het nodig dat links niet alleen voor de koopkracht staat (wel nodig, maar niet teveel overdrijven) maar ook voor investeringen in de reële economie: energie, arbeidsproductiviteit, innovatie. Als de SP de banken kan disciplineren en de aandacht naar deze zaken verlegt kunnen ze ver komen.quote:
De SP heeft inderdaad geen verhaal wat op de langere termijn ook maar een beetje werkbaar is
quote:
Hoe kan de SP banken manipuleren zodat zij, financiele instellingen, naar niet-financiele aspecten gaan kijken? Dat is als een bakker proberen te leren hoe je worst verkoopt.quote:
[..]
Het huidige beleid is al niet houdbaar om op de langere termijn de huidige voorzieningen te behouden, wat tot uitdrukking komt in de spiraal van schulden en bezuinigingen. Daarom is het nodig dat links niet alleen voor de koopkracht staat (wel nodig, maar niet teveel overdrijven) maar ook voor investeringen in de reële economie: energie, arbeidsproductiviteit, innovatie. Als de SP de banken kan disciplineren en de aandacht naar deze zaken verlegt kunnen ze ver komen.
Je zou banken in theorie wel meer naar een soort van nutsvoorziening kunnen drukken met een bepaalde maatschappelijke verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Hoe kan de SP banken manipuleren zodat zij, financiele instellingen, naar niet-financiele aspecten gaan kijken? Dat is als een bakker proberen te leren hoe je worst verkoopt.
Dat partijen niet inschikken tijdens de coalitievorming is heel normaal hoor, sterker nog het zijn juist de rechtse partijen die het minst inschikt bij de onderhandelingen. vergeet niet dat de SP wel wil regeren met de VVD en andersom niet dus wie is hier de meest koppige partij.quote:
[..]
Terecht niet inschikken in een meerpartijendemocratie?
Dat lijkt me een fraai staaltje burgerlijke ongehoorzaamheid.
Het is trouwens niet zo slim om het woord "burgelijke ongehoorzaamheid" in de mond te nemen want daarmee snij je jezelf in de vingers als je een oprechte VVDer bent
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)iet-te-betalen.dhtml
Dat zou prettig zijn voor banken.quote:
[..]
Je zou banken in theorie wel meer naar een soort van nutsvoorziening kunnen drukken met een bepaalde maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Niet voor de economie, maar hey, bankiers kunnen altijd zeggen dat zij de maatschappij verbeterd hebben
.Wie zegt erquote:
[..]
Dat partijen niet inschikken tijdens de coalitievorming is heel normaal hoor, sterker nog het zijn juist de rechtse partijen die het minst inschikt bij de onderhandelingen. vergeet niet dat de SP wel wil regeren met de VVD en andersom niet dus wie is hier de meest koppige partij.
Het is trouwens niet zo slim om het woord "burgelijke ongehoorzaamheid" in de mond te nemen want daarmee snij je jezelf in de vingers als je een oprechte VVDer bent
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)iet-te-betalen.dhtml
1) dat ik een VVD'er ben
.2) dat het handelen van een politieke partij gelijk moet zijn aan hetgeen zij oproepen hun burgers te doen?
Het gaat niet om koppigheid, het gaat om het doen van concessies. Bij gebrek aan een track-record voor het landelijk bestuur van de SP zijn zij nog altijd een partij die op geen enkel moment hebben hoeven instemmen met iets wat hen niet zinde. De overige partijen hebben hetzij voor landsbelang, hetzij voor politiek belang, ingestemd met zaken waar zij ideologisch moeite mee hadden, maar vonden dat toch noodzakelijk was voor Nederland, de economie of dit kabinet.
Vanzelfsprekend VVD en CDA, die als regeringspartijen samen tot een compromis zijn gekomen. De PVV die middels het gedoogakkoord enkele zaken steunen - hoewel het populisten blijven die vaak dreigen met het opzeggen van hun vertrouwen in deze coalitie. De PvdA, GL, D66, CU en SGP, die afwisselend stelling hebben genomen voor standpunten die in hun ogen van landsbelang waren, zoals het redden van de Euro en het sturen van militairen.
De SP is de grote uitzondering die principieel weigerde te stemmen voor plannen van VVD/CDA.
Met controle bedoel ik natuurlijk iets anders dan vage termen als maatschappelijke verantwoordelijkheid. Het gaat dan over zeer strikte regulering op reserves, transacties en bonussen, met het doel bankieren weer saai, sober en degelijk te maken. Ik ben niet voor staatsbanken oid omdat ik weinig vertrouwen heb dat het geld dan goed besteed wordt. Bij belastingbetalers is er altijd nog de mogelijkheid voor een harde afrekening met falende politici, bij staatsbanken zouden ze een vrije hand hebben om ondoordachte plannen uit te voeren.quote:
[..]
Dat zou prettig zijn voor banken.
Niet voor de economie, maar hey, bankiers kunnen altijd zeggen dat zij de maatschappij verbeterd hebben
Dus je wilt hogere kosten voor consumenten, omdat banken meer reserves aan moeten houden, geen transacties mogen doen die complexe bankproducten bevatten, een premie over grote transacties moeten betalen en bonussen worden afgeschaft voor mensen die miljoenen of miljarden verdienen voor banken?quote:
[..]
Met controle bedoel ik natuurlijk iets anders dan vage termen als maatschappelijke verantwoordelijkheid. Het gaat dan over zeer strikte regulering op reserves, transacties en bonussen, met het doel bankieren weer saai, sober en degelijk te maken. Ik ben niet voor staatsbanken oid omdat ik weinig vertrouwen heb dat het geld dan goed besteed wordt. Bij belastingbetalers is er altijd nog de mogelijkheid voor een harde afrekening met falende politici, bij staatsbanken zouden ze een vrije hand hebben om ondoordachte plannen uit te voeren.
Ohja, ik vergat nog een onderdeel van het reguleringspakket: de kosten voor consumenten worden ook gebonden aan maximumtarieven. Bedankt voor de herinnering.quote:
[..]
Dus je wilt hogere kosten voor consumenten, omdat banken meer reserves aan moeten houden, geen transacties mogen doen die complexe bankproducten bevatten, een premie over grote transacties moeten betalen en bonussen worden afgeschaft voor mensen die miljoenen of miljarden verdienen voor banken?
Banken moeten failliet of je wilt alleen Nederlandse banken failliet?quote:
[..]
Ohja, ik vergat nog een onderdeel van het reguleringspakket: de kosten voor consumenten worden ook gebonden aan maximumtarieven. Bedankt voor de herinnering.
dat laatste punt bespaart geld..quote:
[..]
Dus je wilt hogere kosten voor consumenten, omdat banken meer reserves aan moeten houden, geen transacties mogen doen die complexe bankproducten bevatten, een premie over grote transacties moeten betalen en bonussen worden afgeschaft voor mensen die miljoenen of miljarden verdienen voor banken?
Een eenvoudige spaarbank die het ingelegde geld tegen een hoger tarief weer uitleent kan best tegen hele redelijk tarieven haar producten aanbieden hoor.quote:
[..]
Banken moeten failliet of je wilt alleen Nederlandse banken failliet?
Of we het op die manier moeten willen is een tweede maar met wel of niet failliet gaan heeft het weinig te maken.
Die mensen gaan naar hedgefondsen. Wie trek je dan aan?quote:
Als dat betekend dat we niet nog eens zo'n fiasco krijgen als in 2007 zie ik er niet zo veel problemen in.quote:
[..]
Dus je wilt hogere kosten voor consumenten, omdat banken meer reserves aan moeten houden, geen transacties mogen doen die complexe bankproducten bevatten, een premie over grote transacties moeten betalen en bonussen worden afgeschaft voor mensen die miljoenen of miljarden verdienen voor banken?
Waarom begin jij niet zo'n bank dan?quote:
[..]
Een eenvoudige spaarbank die het ingelegde geld tegen een hoger tarief weer uitleent kan best tegen hele redelijk tarieven haar producten aanbieden hoor.
Of we het op die manier moeten willen is een tweede maar met wel of niet failliet gaan heeft het weinig te maken.
Die tarieven bleken niet genoeg om de kosten van de banken te dekken. Dat staat los van bonussen en die 0,1% van de jaarwinst die naar de leden van het bestuur gingen. Ik zie graag een businessmodel voor een bank die uitleent op de manier zoals wij in 1880 deden en nog kan concurreren met moderne banken.
http://www.joop.nl/opinie(...)it_sp_stijgt_verder/quote:Voor alle partijen volgt hier het percentage kiezers dat in 2010 die partij heeft gestemd, maar nu aangeeft de SP te zullen stemmen: PvdA -32% (!), Groen Links - 25%, ChristenUnie - 15%, PVV - 13%, D66 - 6%, CDA - 6%, VVD -3%.
Met andere woorden: Van de 19 zetels winst van de SP zijn er 10 afkomstig van de PvdA.
Die % zijn van de kiezers in 2010 op die partij:32% van de PvdA-kiezers in 2010 zeggen nu te stemmen op de PVV,
13% van de 24 PVV-zetels = 3,1 zetels zouden overlopen naar de SP, GL levert 2,5 zetels in bij de SP.
virtueel dus....
over 2 maanden kan alles weer anders virtueel zijn
Nee, we krijgen de economie van een land dat bankieren onmogelijk heeft gemaakt, terwijl Nederlandse bedrijven en burgers afhankelijk worden van depositogarantiestelsels van bijvoorbeeld de UK, Estland of Turkije die de Nederlandse consumenten wel de producten bieden die zij willen hebben.quote:
[..]
Als dat betekend dat we niet nog eens zo'n fiasco krijgen als in 2007 zie ik er niet zo veel problemen in.
Eerder 1980 dan 1880quote:
[..]
Waarom begin jij niet zo'n bank dan?
Die tarieven bleken niet genoeg om de kosten van de banken te dekken. Dat staat los van bonussen en die 0,1% van de jaarwinst die naar de leden van het bestuur gingen. Ik zie graag een businessmodel voor een bank die uitleent op de manier zoals wij in 1880 deden en nog kan concurreren met moderne banken.
.Maar ik zeg ook niet dat ik dit wil maar je kan banken best tot een soort nutsvoorziening omvormen met redelijke tarieven. De miljardenwinsten verdwijnen dan wel maar dat hoeft bij nuts ook niet direct.
Dan is de vraag of de Nederlandse spaarders voor een halve procent rente een groter risico willen lopen en ook nog eens met valutaschommelingen te maken krijgen.quote:
[..]
Nee, we krijgen de economie van een land dat bankieren onmogelijk heeft gemaakt, terwijl Nederlandse bedrijven en burgers afhankelijk worden van depositogarantiestelsels van bijvoorbeeld de UK, Estland of Turkije die de Nederlandse consumenten wel de producten bieden die zij willen hebben.
Waar ken ik dit soort uitspraken ook al weer van? Ow ja:quote:
[..]
Nee, we krijgen de economie van een land dat bankieren onmogelijk heeft gemaakt, terwijl Nederlandse bedrijven en burgers afhankelijk worden van depositogarantiestelsels van bijvoorbeeld de UK, Estland of Turkije die de Nederlandse consumenten wel de producten bieden die zij willen hebben.
Gelukkig zijn corporaties niet de enige die huilen.quote:
[..]
Waar ken ik dit soort uitspraken ook al weer van? Ow ja:
[ afbeelding ]
Daar hebben we de SP voor
.Je wilt af van het fractional banken, de beloningen en de complexe bankproducten, maar denkt dat dit slechts een half procent scheelt? En wil je het dan EU-breed invoeren zodat alle Eurolanden met dezelfde harde regels komen voor banken?quote:
[..]
Dan is de vraag of de Nederlandse spaarders voor een halve procent rente een groter risico willen lopen en ook nog eens met valutaschommelingen te maken krijgen.
Ik denk dat moderne banken niet zonder de maatregelen kunnen die jij wilt afschaffen en dat het heel moeilijk is om van een lening van 5 % minus de spaarrekening van 3% alle kosten te betalen, dwz risico, bankmedewerkers, rekeningkosten, transactiekosten en daarmee meekan op de internationale kapitaalmarkt.
Het is alsof je nobel een boerderij wil beginnen met 12 m2 scharrelruimte per kip en denkt dat dit slechts centen duurder zal zijn dan een legbatterijhen, wat de burgers massaal overhebben voor deze betere levensomstandigheden voor hun primaire behoeften.
Het zal
1) meer geld kosten dan je denkt, dus minder rendement voor de consument
2) een elastischer markt zijn dan je denkt, dus minder consumenten trekken.
Veel meer zal het voor een eenvoudige spaarrekening inderdaad niet schelen.quote:Op zondag 29 januari 2012 13:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je wilt af van het fractional banken, de beloningen en de complexe bankproducten, maar denkt dat dit slechts een half procent scheelt?
Nogmaals, ik heb je al een aantal keer uitgelegd dat ik het niet wil maar dat het prima zou kunnen als je het wilt. Een simpele spaarbank waar je tegen een redelijke rente je geld kan stallen en waar je tegen een redelijke rente een hypotheek kan krijgen zo bijzonder is het allemaal niet hoor. Nu doen alsof banken enkel maar bestaan bij het gebruiken van zoveel mogelijk complexe producten is wat creatief omgaan met de waarheid.quote:En wil je het dan EU-breed invoeren zodat alle Eurolanden met dezelfde harde regels komen voor banken?
Mooi plaatje. Geeft duidelijk aan hoe men met leugens het volk bang wil maken om hen te kunnen uitbuiten.quote:
[..]
Waar ken ik dit soort uitspraken ook al weer van? Ow ja:
[ afbeelding ]
Er moeten gewoon stevige en duidelijke regels worden opgelegd aan alle banken. NIet alleen in Nederland trouwens. Er moet paal en perk worden gesteld aan het stunten met geld van burgers.quote:
[..]
Hoe kan de SP banken manipuleren zodat zij, financiele instellingen, naar niet-financiele aspecten gaan kijken? Dat is als een bakker proberen te leren hoe je worst verkoopt.
Een goede zaak zou al zijn om spaarbanken en beleggingsbanken weer te gaan scheiden.
Maargoed Arolsen, even iets concreter nu. Nederland verdient per jaar een ruime 2 miljard aan papieren holdings die hier komen door het aantrekkelijke vestigingsklimaat. Als je ook maar aankondigt effectief het normale tarief (25%) van dat soort dingen te heffen, zijn ze morgen weg. Zo snel gaat dat echt met papieren kapitaal. Je moet toch met mij eens zijn dat een land met weinig eigen productie het juist van dit soort faciliteiten moet hebben? De SP is hier juist tegen.quote:
[..]
Er moeten gewoon stevige en duidelijke regels worden opgelegd aan alle banken. NIet alleen in Nederland trouwens. Er moet paal en perk worden gesteld aan het stunten met geld van burgers.
Een goede zaak zou al zijn om spaarbanken en beleggingsbanken weer te gaan scheiden.
Dat is mijn voornaamste klacht tegen de SP: overal weten waar het geld naartoe moet, maar waar het vandaan komt, geen idee.
Duitsland heeft wat dat betreft een veel verstandiger beleid. En je ziet hoe goed die het doen.
Goed, de eerste 2 miljard extra bezuinigingen zijn alweer ingeboekt. Man man man.quote:
De SP wil de economie stimuleren in plaats van met bezuinigingen weer vernielen zoals nu gebeurt. Dat kost nu meer dan 2 miljard. Ik wil naar een systeem waarin iedereen de mogelijkheden krijgt om volwaardig mee te doen. En waar met investeringen in de economie meer rendement wordt behaald.
Duitsland heeft wat dat betreft een veel verstandiger beleid. En je ziet hoe goed die het doen.
De werkeloosheid in Duitsland is hoger dan hierquote:
De SP wil de economie stimuleren in plaats van met bezuinigingen weer vernielen zoals nu gebeurt. Dat kost nu meer dan 2 miljard. Ik wil naar een systeem waarin iedereen de mogelijkheden krijgt om volwaardig mee te doen. En waar met investeringen in de economie meer rendement wordt behaald.
Duitsland heeft wat dat betreft een veel verstandiger beleid. En je ziet hoe goed die het doen.
.Jep minimum loon bestaat niet, Ze hebben sinds Schroeder enorm lopen bezuinigen op uitkeringen, letten enorm goed op hun financieringstekort.quote:
.
Duitsland heeft wat dat betreft een veel verstandiger beleid. En je ziet hoe goed die het doen.
Precies, hebben sinds Schroeder het rijnland model overboord gegooit en zijn een neoliberale koers gaan varen.quote:
Nog wel misschien maar toch doen ze het economisch veel beter omdat ze niet krampachtig vasthouden aan een ideologie die praktisch failliet is.
Ze zijn juist afgestapt van het collectieve model, slimpie.quote:
Nog wel misschien maar toch doen ze het economisch veel beter omdat ze niet krampachtig vasthouden aan een ideologie die praktisch failliet is.
Het heeft inderdaad wel wat schade opgeleverd maar in Duitsland is het neoliberalisme gelukkig minder ingevreten dan in Nederland.quote:
[..]
Precies, hebben sinds Schroeder het rijnland model overboord gegooit en zijn een neoliberale koers gaan varen.
Daarom is de schade ook minder.
Ik wordt een beetje moe van populistische telegraaf politiek.
mensen die niet graaien? mensen met een geweten? of denk je dat iedereen in de financiele sector alleen maar door de grootste bonussen zijn te motiveren?quote:
[..]
Die mensen gaan naar hedgefondsen. Wie trek je dan aan?
Oh, Arolsen, wist je trouwens dat de Arbeidsparticipatie in Duitsland een slordige 10 procentpunten lager ligt dan in NL.quote:
[..]
Het heeft inderdaad wel wat schade opgeleverd maar in Duitsland is het neoliberalisme gelukkig minder ingevreten dan in Nederland.
Daarom is de schade ook minder.
Men is goed op weg in Duitsland, maar ze hebben nog niet het niveau wat er in NL is. Het netto loon ligt ook duidelijk lager dan in NL.
dat is niet zo.. slechts 3,1 zetels van de 24 van de PVVquote:
My god, de pleps zijn van de PVV naar de SP overgelopen.
De SP-winst komt van links
Ik denk dat als we zo doorgaan de cijfers wel eens andersom kunnen gaan zijn. Het neoliberale beleid is teveel op lucht gebaseerd.quote:
O
[..]
Oh, Arolsen, wist je trouwens dat de Arbeidsparticipatie in Duitsland een slordige 10 procentpunten lager ligt dan in NL.
Men is goed op weg in Duitsland, maar ze hebben nog niet het niveau wat er in NL is. Het netto loon ligt ook duidelijk lager dan in NL.
ik denk dat jouw ideeen en uitspraken vooral op lucht baseren en je hier blijk geeft dat je geen idee hebt van waar je het over hebt.quote:
[..]
Ik denk dat als we zo doorgaan de cijfers wel eens andersom kunnen gaan zijn. Het neoliberale beleid is teveel op lucht gebaseerd.
Uhm, het gros wel. Ben je er werkzaam?quote:
[..]
mensen die niet graaien? mensen met een geweten? of denk je dat iedereen in de financiele sector alleen maar door de grootste bonussen zijn te motiveren?
SP de grootste partij
Jij hoopt dat je uitkering omhoog gaat?quote:
Omg omg omg
SP de grootste partij
Of je basisbeurs?
Nee. Ik hoop op meer eerlijkheid in Nederland. Niet dat de rijken bevoorrecht zijn.quote:
[..]
Jij hoopt dat je uitkering omhoog gaat?
Of je basisbeurs?
Het is samen met de PVV het smerige dictatoriale afvoerputje van Nederland.
Dat de hele families Marijnissen en de Wit een bestuursbaantje van de SP hebben gekregen zegt genoeg. Er zijn meerdere regimes waar ze de macht graag aan de hand van familiebanden doorgeven.
Definieer eerlijkheidquote:
[..]
Nee. Ik hoop op meer eerlijkheid in Nederland. Niet dat de rijken bevoorrecht zijn.
Ongefundeerde stemmingmakerij.quote:
Het doel van de SP is niet verheffing. Maar het zo groot mogelijk maken van de groep afhankelijken.
Het is samen met de PVV het smerige dictatoriale afvoerputje van Nederland.
Dat de hele families Marijnissen en de Wit een bestuursbaantje van de SP hebben gekregen zegt genoeg. Er zijn meerdere regimes waar ze de macht graag aan de hand van familiebanden doorgeven.
De SP wordt groter dus de haters worden fanatieker.
Nederland niet kapot bezuinigen, afblijven van de basisbeurs (quote:
) en afblijven van diensten.Je kan het oneerlijker maken of eerlijker.quote:
Ben je het daarmee eens?
quote:
[..]
Je kan het oneerlijker maken of eerlijker.
Ben je het daarmee eens?
Die kunnen samen al bijna een links populistisch kabinet gaan vormen met Roemer als premier
Een Henk & Ingrid kabinet
Eens.quote:
[..]
Je kan het oneerlijker maken of eerlijker.
Ben je het daarmee eens?
Ik vind dat jonge gezinnen die bijelkaar bijna 2FTE werken een normale woning moet kunnen hebben ipv een appartement in een achterstandswijk terwijl een of andere uitkeringstrekker de hele dag thuis zit in een eensgezinswoning met huursubsidie en kwijtschelding van allerlei belastingen.
Niet echt eerlijk vind je wel?
Rijk zijn is een manier van bevoorrecht zijn, dus hoe zou je dat laatste voor elkaar willen krijgen anders dan dat je rijken al hun geld af pakt?quote:
Nee. Ik hoop op meer eerlijkheid in Nederland. Niet dat de rijken bevoorrecht zijn.
O, wacht even... daar hebben we het motto te pakken.
Er is natuurlijk niets eerlijks aan "iedereen evenveel". Maar de vraag is of je dat wil snappen.
Wat doet het huidige kabinet aan deze "oneerlijkheid"?quote:
[..]
Eens.
Ik vind dat jonge gezinnen die bijelkaar bijna 2FTE werken een normale woning moet kunnen hebben ipv een appartement in een achterstandswijk terwijl een of andere uitkeringstrekker de hele dag thuis zit in een eensgezinswoning met huursubsidie en kwijtschelding van allerlei belastingen.
Niet echt eerlijk vind je wel?
Je kan de SP aanvallen op dat soort situaties maar dat is wel erg goedkoop.
Ik denk dat hij doelt op bevoorrecht zijn in de zin van dat 'de rijken' (voorheen voor iedereen toegankelijke) nog steeds toegang hebben op allerlei vormen van scholing, transport en zorg, omdat zij er extra voor kunnen betalen. Deze dingen zijn natuurlijk voor iedereen toegankelijk, maar zijn door privatisering en bepaald gedrag een flink stuk in prijs gestegen, waardoor de toegankelijkheid in de praktijk een grote ongelijkheid toont.quote:
[..]
Rijk zijn is een manier van bevoorrecht zijn, dus hoe zou je dat laatste voor elkaar willen krijgen anders dan dat je rijken al hun geld af pakt?
O, wacht even... daar hebben we het motto te pakken.
Er is natuurlijk niets eerlijks aan "iedereen evenveel". Maar de vraag is of je dat wil snappen.
En dit zijn dingen waarvan wij lang geleden met elkaar hebben afgesproken dat zij voor iedereen beschikbaar moeten zijn.
Dan zijn we echt afgegleden naar een achterlijk land. Dat zulke verschrikkelijk domme mensen ons land gaan besturen.
SPVVD gaat er ooit nog wel van komen met een Rutte die roept dat ook hier rechts zijn vingers bij aflikt.quote:
SP + PVV = 54 zetels
Die kunnen samen al bijna een links populistisch kabinet gaan vormen met Roemer als premier
Een Henk & Ingrid kabinet
We hebben nu een dame met MBO-verpleegkunde als minister van wetenschap.quote:
Roemer met z'n pabo opleiding moet de premier van Nederland worden.
Dan zijn we echt afgegleden naar een achterlijk land. Dat zulke verschrikkelijk domme mensen ons land gaan besturen.
En we zien wat voor succes dat is.quote:
[..]
We hebben nu een dame met MBO-verpleegkunde als minister van wetenschap.
Ik huil met je mee.quote:Op zondag 29 januari 2012 15:16 schreef SeLang het volgende:
SP + PVV = 54 zetels: de vertokkie-ing van Nederland
Niet bepaald inderdaadquote:
[..]
En we zien wat voor succes dat is.
.Ik moet ook niks van de SP en PVV-achtigen hebben maar blijkbaar denkt de gevestigde orde dat we er niet meer omheen kunnen.
Vorig jaar nog was het nieuws dat juist een goede afkomst geen garantie meer is voor een goede plek in de maatschappij. Dus je gaat al uit van een aantoonbaar onjuiste vooronderstelling.quote:
Ik denk dat hij doelt op bevoorrecht zijn in de zin van dat 'de rijken' (voorheen voor iedereen toegankelijke) nog steeds toegang hebben op allerlei vormen van scholing, transport en zorg, omdat zij er extra voor kunnen betalen. Deze dingen zijn natuurlijk voor iedereen toegankelijk, maar zijn door privatisering en bepaald gedrag een flink stuk in prijs gestegen, waardoor de toegankelijkheid in de praktijk een grote ongelijkheid toont.
Daarnaast zie ik het probleem niet dat je rijkdom kan vererven.
En dat zijn ze dan ook.quote:En dit zijn dingen waarvan wij lang geleden met elkaar hebben afgesproken dat zij voor iedereen beschikbaar moeten zijn.
Maar wat de gemiddeld tokkie in NL doet is kijken naar de enkelingen die echt rijk zijn en te verlangen dat zij ook zich in de rijkdom kunnen wentelen, liefst met zo min mogelijk inzet. Dat soort fuguren stemt op de SP of de PVV. Ik heb daar niet zo'n hoge pet van op.
Over 10 jaar plaatsen we geestelijk gehandicapten op de kieslijst "omdat die ook onderdeel zijn van onze samenleving".quote:
[..]
Niet bepaald inderdaad
Ik moet ook niks van de SP en PVV-achtigen hebben maar blijkbaar denkt de gevestigde orde dat we er niet meer omheen kunnen.
CDA + PvdA + VVD = 59 zetels
SP + PVV = 54 zetels
SP + PVV + GL +dieren = 64 zetels
Surrealistisch
En dan likt Rutte weer zijn vingers af.quote:
[..]
Over 10 jaar plaatsen we geestelijk gehandicapten op de kieslijst "omdat die ook onderdeel zijn van onze samenleving".
Het volk krijgt de regering die het verdientquote:
CDA + PvdA = 29 zetels
CDA + PvdA + VVD = 59 zetels
SP + PVV = 54 zetels
SP + PVV + GL +dieren = 64 zetels
Surrealistisch
Hoe heeft het zover kunnen komen.
Ik ook niet.quote:
[..]
Vorig jaar nog was het nieuws dat juist een goede afkomst geen garantie meer is voor een goede plek in de maatschappij. Dus je gaat al uit van een aantoonbaar onjuiste vooronderstelling.
Daarnaast zie ik het probleem niet dat je rijkdom kan vererven.
[..]
En dat zijn ze dan ook.
Maar wat de gemiddeld tokkie in NL doet is kijken naar de enkelingen die echt rijk zijn en te verlangen dat zij ook zich in de rijkdom kunnen wentelen, liefst met zo min mogelijk inzet. Dat soort fuguren stemt op de SP of de PVV. Ik heb daar niet zo'n hoge pet van op.
Maar mensen stemmen ook op die partijen omdat bijvoorbeeld een uitje naar het pretpark of de dierentuin met het gezin nu voor veel mensen achterlijk duur is geworden. Nu de overheid het openbaar vervoer uit handen heeft gegeven moet er onderling worden geconcurreerd en winst worden gemaakt, en de passagier (consument) komt daarna. De OV-chipkaart en hogere prijzen zijn een simpel gevolg van privatisering. Er is in een bedrijf namelijk maar één ding belangrijk en dat is winst.
Zelfde gaat op in de scholing, waar nu boetes en andere (duurdere) regelingen worden getroffen. Het blijft voor iedereen beschikbaar, als je er maar meer voor betaald.
En bedankt he.
Haha, dat is wel zo ongeveer het grootste pauperkabinet wat er te maken valt in Nederland. Henk en Ingrid I.quote: