Dit ook. Echt zo kansloos.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 16:25 schreef themole het volgende:
[..]
Wat ook frappant was, was dat de CEO net bezig was met een site waar artiesten zelf muziek op konden zetten en waar artiesten 90% van de inkomsten kreeg. 3 keer raden wie daar niet blij mee zijn.![]()
Allemaal heel leuk, maar zo'n systeem is nooit volledig geautomatiseerd, je hebt nog steeds een werknemer nodig die alle aanvragen beoordeeld. Als dit vervolgens niet gebeurd, zoals blijkbaar bij MegaUpload het geval was, ben je nog steeds de lul.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 17:43 schreef Nemephis het volgende:
Deze link zag ik in de comments op Tweakers, een lezing van 15 minuten van TED. Erg informatief, vertelt waarom SOPA/PIPA slecht is, en de geschiedenis van de wetgeving die hiertoe geleid heeft.
[..]
En programmeerden er voorzieningen bij waarmee copyrighthouders beschermd materiaal konden aangeven.
En dat is mogelijk? Moet je eens een keer zien hoeveel TB er per dag geuplaod werd op megaupload? En aan alleen bestandsnamen kan je niet zien dat iets copyright materiaal is of niet.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 17:53 schreef YazooW het volgende:
[..]
Allemaal heel leuk, maar zo'n systeem is nooit volledig geautomatiseerd, je hebt nog steeds een werknemer nodig die alle aanvragen beoordeeld. Als dit vervolgens niet gebeurd, zoals blijkbaar bij MegaUpload het geval was, ben je nog steeds de lul.
Tuurlijk kan dat, Youtube doet het ook.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 17:56 schreef Waffle het volgende:
[..]
En dat is mogelijk? Moet je eens een keer zien hoeveel TB er per dag geuplaod werd op megaupload? En aan alleen bestandsnamen kan je niet zien dat iets copyright materiaal is of niet.
Weet je wel hoe vreselijk veel er geupload werd? Dat is handmatig niet bij te houden, voor MegaUpload niet en voor YouTube etc. ook niet.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 17:53 schreef YazooW het volgende:
[..]
Allemaal heel leuk, maar zo'n systeem is nooit volledig geautomatiseerd, je hebt nog steeds een werknemer nodig die alle aanvragen beoordeeld. Als dit vervolgens niet gebeurd, zoals blijkbaar bij MegaUpload het geval was, ben je nog steeds de lul.
Jij gaat er dan ook vanuit dat elk bestandje dat geüpload wordt ook zou moeten worden nagecheckt of het geen copyright materiaal bevat, dat is dus niet het geval.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 18:08 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Weet je wel hoe vreselijk veel er geupload werd? Dat is handmatig niet bij te houden, voor MegaUpload niet en voor YouTube etc. ook niet.
Als er werd geupload werd bij MegaUpload werd er een hash aangemaakt (een code) die werd vergeleken met reeds opgeslagen hashes, geheel automagisch.
Gevoelsmatig ben ik het ten dele met je eens hoor, maar technisch gezien klopt het hele verhaal van geen kant.
Megaupload had volgens henzelf 4% van het dataverkeer op het internet in handen. Hier wordt de grootte van het internet geschat op 5 miljoen terrabyte aan data. Dat is mogelijk niet handmatig te controleren.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 17:53 schreef YazooW het volgende:
[..]
Allemaal heel leuk, maar zo'n systeem is nooit volledig geautomatiseerd, je hebt nog steeds een werknemer nodig die alle aanvragen beoordeeld. Als dit vervolgens niet gebeurd, zoals blijkbaar bij MegaUpload het geval was, ben je nog steeds de lul.
Ik reageerde op iemand die zei dat MegaUpload voorzieningen had waarmee copyrighthouders hun materiaal konden aangeven. Het gene waarmee je zit bij zo'n systeem is dat je nog altijd een werknemer nodig hebt die een aanvraag beoordeeld. Ik heb nergens iets gezegd over het nachecken van AL het materiaal dat geüpload wordt op de server.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 18:13 schreef Tchock het volgende:
[..]
Megaupload had volgens henzelf 4% van het dataverkeer op het internet in handen. Hier wordt de grootte van het internet geschat op 5 miljoen terrabyte aan data. Dat is mogelijk niet handmatig te controleren.
Op het moment dat jij een bestand uploadt naar megaupload wordt bij voltooiing een md5 hash (soort van digitale vingerafdruk) van het bestand gegenereerd. Als het bestand al aanwezig blijkt in het serverpark, wordt het niet nog eens opgeslagen maar wordt er in plaats daarvan een nieuwe unieke verwijzing aangemaakt naar het al aanwezige bestand.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 17:56 schreef Waffle het volgende:
[..]
En dat is mogelijk? Moet je eens een keer zien hoeveel TB er per dag geuplaod werd op megaupload? En aan alleen bestandsnamen kan je niet zien dat iets copyright materiaal is of niet.
Waarom? Dergelijke sites bestaan al en volgens mij is bandcamp (Split van 85% / 15%) ook redelijk succesvol.quote:
Mag ik je msn?quote:Op vrijdag 20 januari 2012 21:37 schreef Anonymousz het volgende:
nu valt de anonymous mij lastig ik word gehact op MSN
quote:Op vrijdag 20 januari 2012 21:43 schreef Smoofie het volgende:
fbi.gov is gwn nog steeds down.
[..]
Mag ik je msn?
Ze gaan zich hier echt niet meer uitpratenquote:Op vrijdag 20 januari 2012 15:48 schreef Cracka-ass het volgende:
http://torrentfreak.com/m(...)-destruction-120120/
Die nieuwste post op torrentfreak is inhoudelijk interessant. Ik hoop dat ze er flink wat geld tegenaan gooien voor handige advocaten.
Dat plus ze negeerden take-down-requests en beloonden mensen die illegale dingen uploadden met cash. En ze wisten perfect dat hun eigen content grotendeels illegaal was en probeerden dat de verbergen.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 16:25 schreef themole het volgende:
[..]
Interessant stuk, de reden dat Megaupload dus offline is gehaald is simpelweg vanwege het feit dat hun systeem dat bedrijven konden gebruiken om illegale content te melden niet goed genoeg zou zijn volgens de FBI. Volgens een wet in Amerika moet een site als Megaupload bij melding van illegale content door een bedrijf als Universal het meteen ofline halen.
Punt bij MU is dat zij een systeem hadden waarbij bestanden als ze al op de server van MU stonden eigenlijk niet geupload werden. Er werd alleen een unieke url naar het bestand gegenereerd. Als Universal dan melding maakte werd de URL onbruikbaar gemaakt maar het bestand verdween niet en daar konden technisch gezien nog 3 andere URL naar zijn. Dat zit inderdaad op het randje van de wet.
Wat ook frappant was, was dat de CEO net bezig was met een site waar artiesten zelf muziek op konden zetten en waar artiesten 90% van de inkomsten kreeg. 3 keer raden wie daar niet blij mee zijn.![]()
Is je MSN nou écht gehacked of..? Want hoe moet ik anders jou achter een cam zienquote:
ja iemand zit op mij msn met mensen te chattenquote:Op vrijdag 20 januari 2012 21:50 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Is je MSN nou écht gehacked of..? Want hoe moet ik anders jou achter een cam zien.
![]()
![]()
Oke, dus als ik je nu toevoeg is dat een vreemde ?quote:Op vrijdag 20 januari 2012 21:52 schreef Anonymousz het volgende:
[..]
ja iemand zit op mij msn met mensen te chatten
snel mijn wachtwoord verandert
ik word niet meer gehacktquote:Op vrijdag 20 januari 2012 21:58 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Oke, dus als ik je nu toevoeg is dat een vreemde ?
Dat is echt te kort door de bocht. Ze beloonden uploads met veel views, zoals youtube ook doet. Klein nuanceverschil. Een peloton goede advocaten kan hier echt wel een aardige zaak van maken.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 21:49 schreef Tegan het volgende:
[..]
Ze gaan zich hier echt niet meer uitpraten.
[..]
Dat plus ze negeerden take-down-requests en beloonden mensen die illegale dingen uploadden met cash. En ze wisten perfect dat hun eigen content grotendeels illegaal was en probeerden dat de verbergen.
C&Cquote:Op vrijdag 20 januari 2012 22:11 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Low Orbital Ion Cannon is gewoon van een meme
quote:
Staat nu eenmaal voor vernietigingquote:Op vrijdag 20 januari 2012 22:15 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Ik weet wat het is, maar waarom een bot zo'n naam geven
quote:Op vrijdag 20 januari 2012 22:09 schreef Smoofie het volgende:
WEl grappig dat een simpele DDoS zo effectief kan zijn, met LOIC.
quote:Anonymous' neue Waffe
Anonymous-Aktivisten haben für ihren am Donnerstag begonnenen DDoS-Angriff auf die Website des US-Justizministeriums eine speziell präparierte Webseite genutzt, die massenhaft Anfragen an die Domain justice.gov sendet. Nach dem Aufruf der Seite sorgen einige Zeilen JavaScript dafür, dass der Browser den Behördenserver mit HTTP-Anfragen überflutet. Die Seite wird unter anderem bei PasteHTML gehostet, wo jedermann anonym HTML-Quellcode veröffentlichen kann.
Bislang hatte das lose Aktivistenkollektiv für derartige Angriffe vor allem die Low Orbit Ion Cannon (LOIC) eingesetzt, die von den Teilnehmenden zunächst heruntergeladen und ausgeführt werden muss. In einigen Ländern einschließlich Deutschland ist dies ein klarer Fall von Computersabotage und somit strafbar. Wie das im konkreten Fall aussieht, ist allerdings unklar: Der JavaScript-Code erfordert keine Nutzerinteraktion und legt direkt nach dem Öffnen der Seite mit dem Angriff los.
Man hat vorab keine Chance, die mit dem Besuch der Seite verbundenen Konsequenzen zu erkennen. Anonymous-Sympathisanten haben den Link zur Seite massenhaft über Twitter verbreitet und dabei häufig diverse Link-Verkürzer eingesetzt, die die wahre URL verschleiern. Um möglichst viele Aufrufe zu erreichen, wurden die Twitter-Besucher in vielen Fällen unter falschen Vorwänden auf die Seite gelockt.
Der Angriff ist Teil der #OpMegaupload, die Anonymous nach der Verhaftung von Kim Schmitz ins Leben gerufen hat. Während die Webseite des Justizministeriums gestern Abend zeitweise tatsächlich nicht erreichbar war, hat sich die Lage inzwischen wieder beruhigt. Die Behördenseite ist derzeit uneingeschränkt erreichbar.
Ik heb de aanklacht gelezen. Oa mailtjes van de medewerkers onderling met dat user x tientallen nieuwe HD films op zijn account heeft staan en dat ze hem maar 100 dollar moeten geven via het reward programme.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 22:08 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Dat is echt te kort door de bocht. Ze beloonden uploads met veel views, zoals youtube ook doet. Klein nuanceverschil. Een peloton goede advocaten kan hier echt wel een aardige zaak van maken.
Je vergeet even dat ze illegale dingen dedenquote:Op vrijdag 20 januari 2012 22:38 schreef robin007bond het volgende:
Waarschijnlijk zitten ze al huilend het liedje te luisteren. Lijkt me vreselijk om al die dure auto's te moeten inleveren, plus een gevangenisstraf krijgen puur om het zijn van een goede ondernemer.
Links van DMCA requests hebben ze altijd offline gehaald.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 22:42 schreef Tegan het volgende:
[..]
Je vergeet even dat ze illegale dingen deden.
Ik heb de afgelopen paar uur niks meer meegekregen hierover, en lees er hier ook niets over. Zijn ze nu gewoon dingen aan het verzinnen?twitter:YourAnonNews twitterde op vrijdag 20-01-2012 om 20:17:09A small battle has been won with the death of SOPA, but the war has just begun. PIPA & ACTA are still alive - http://t.co/vWbMbY1S reageer retweet
quote:RT breaks record with coverage of OpMegaupload
Over one million unique visitors logged on to RT.com in the last 24 hours, and while we can’t say that a particularly well-crafted headline or social media campaign got us that far, we do have an idea how it happened.
At RT, we suspect that the recent surge in traffic has something to do with us serving as the only major news source following the biggest story of the day.
SOPA is uitgesteld tot indefinately.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 22:47 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb de afgelopen paar uur niks meer meegekregen hierover, en lees er hier ook niets over. Zijn ze nu gewoon dingen aan het verzinnen?twitter:YourAnonNews twitterde op vrijdag 20-01-2012 om 20:17:09A small battle has been won with the death of SOPA, but the war has just begun. PIPA & ACTA are still alive - http://t.co/vWbMbY1S reageer retweet
Oh, dat. Dat had ik al wel meegekregen.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 22:49 schreef Smoofie het volgende:
[..]
SOPA is uitgesteld tot indefinately.
Tijdelijk ja, als er weer steun voor komt zal de wet gewoon weer worden ingediend.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 22:49 schreef Waffle het volgende:
Sopa is geloof ik van de baan.
Edit: allemaal tegelijk
Idem PIPAquote:Op vrijdag 20 januari 2012 22:49 schreef Darkestrah het volgende:
[..]
Oh, dat. Dat had ik al wel meegekregen.
Links ja. Tenzij ze in grote getallen werden ingediend. En alleen links, niet de content.quote:Op vrijdag 20 januari 2012 22:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Links van DMCA requests hebben ze altijd offline gehaald.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |