Das niet zo moeilijk toch?quote:Op maandag 16 januari 2012 05:33 schreef nietzman het volgende:
[..]
En de verklaring waarom het ontvoerde meisje zo schrok toen ze Sherlock zag!
Dat was niet zo moeilijk. De boeken werden verteld vanuit het perspectief van Dr. Watson. Watson was echter niet bij het gevecht tussen Holmes en Moriarty aan de top van de Reichenbach Fall. Net als in de tv-serie werd hij weggelokt, in het boek door een vals bericht over een of andere zieke Engelse vrouw in hun hotel die graag een Engelse dokter wilde. Derhalve heeft hij - en de lezers dus ook niet - Holmes (en Moriarty) nooit daadwerkelijk zien vallen. Echter, omdat hij sporen van een gevecht vond aan de top van de waterval en hij Holmes nergens meer kon vinden concludeerde hij dat Holmes wel dood moest zijn.quote:Op maandag 16 januari 2012 00:39 schreef svann het volgende:
Gaat serie drie terug in de tijd, wordt hij reizende expat of iets dergelijks aan de zijde van Mollie?
Zou dit niveau weer gehaald kunnen worden of wordt het een afkickertje voor fans?
Hoe werd zijn terugkeer eigenlijk in het boek opgelost?
Moffat en Gatiss zijn game als Cumberbatch en Freeman dat ook zijn.quote:Op maandag 16 januari 2012 01:03 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Dat laatste is al bevestigd door Moffat en Gatis, bij de deal over seizoen 2 zat stiekem ook seizoen 3.
Zij heeft de lijkschouwing gedaan?quote:Op maandag 16 januari 2012 07:34 schreef Breuls het volgende:
[..]
Moffat en Gatiss zijn game als Cumberbatch en Freeman dat ook zijn.
En ja, ik wil verklaringen over Molly. Hij zei dat hij haar nodig had; dat was natuurlijk hiervoor. En ik wil 't weten.
quote:James Gordon Jr.: Why's he running, Dad?
Lt. James Gordon: Because we have to chase him.
James Gordon Jr.: He didn't do anything wrong.
Lt. James Gordon: Because he's the hero Gotham deserves, but not the one it needs right now. So we'll hunt him because he can take it. Because he's not our hero. He's a silent guardian, a watchful protector. A dark knight.
Ow okee, dan herinner ik het me niet goed meer.quote:Op maandag 16 januari 2012 08:12 schreef Breuls het volgende:
Nee, aan het einde van The Dark Knight neemt Batman de schuld voor Harvey Dents dood op zich. Hij wordt niet dood geacht.
[..]
Of een dubbelganger die van het gebouw af sprong!quote:Op maandag 16 januari 2012 07:29 schreef KneusTeun het volgende:
Das niet zo moeilijk toch?
Die ontvoerder droeg een masker met sherlock's hoofd erop.
Of ze kregen tv beelden te zien met zijn hoofd, of ze lieten een foto zien met zijn hoofd en met bedreiging erbij.
Voor mensen die verder weg staan en voor wie het onduidelijk is misschien - maar mijn ervaring is dat omstanders die dichtbij genoeg een ongeluk zien wel degelijk op het slachtoffer af gaan en proberen te helpen. (Oké, mijn ervaring is van een aanrijding tussen auto en fietser, niet een springer, maar de basics lijken me hetzelfdequote:Op maandag 16 januari 2012 12:20 schreef SiGNe het volgende:
Sherlock sprong van een ziekenhuis af dus dat ambulancebroeders er snel bij zijn is daardoor te verklaren.
Dat er allemaal mensen dicht omheen stonden klopte niet eigenlijk, het eerste dat mensen doen is op een afstand staan kijken (ongeloof over of ze nou daadwerkelijk iemand van een gebouw zagen springen) of lopen weg.
Misschien is het een TimeLord en sprong hij vanaf het dak in het zwembad van de Tardis!quote:Op maandag 16 januari 2012 13:51 schreef golfer het volgende:
Conspiracy, conspiracy.... het is eigenlijk een aliën, die Sherlock.![]()
/aluhoedje
Een kennis van me is van de domtoren gesprongen, iedereen die in de buurt op een terras zat ging naar binnen, 't is ook niet echt iets dat je van dichtbij wil zien: een opengesprongen hersenpan.quote:Op maandag 16 januari 2012 12:29 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Voor mensen die verder weg staan en voor wie het onduidelijk is misschien - maar mijn ervaring is dat omstanders die dichtbij genoeg een ongeluk zien wel degelijk op het slachtoffer af gaan en proberen te helpen. (Oké, mijn ervaring is van een aanrijding tussen auto en fietser, niet een springer, maar de basics lijken me hetzelfde).
Daarnaast hoeven die omstanders natuurlijk geen toevallige omstanders te zijn, maar dat is weer een ander verhaal.
HA! Net zoals met River!quote:Op maandag 16 januari 2012 13:56 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Misschien is het een TimeLord en sprong hij vanaf het dak in het zwembad van de Tardis!
Streetpizzaquote:Op maandag 16 januari 2012 14:14 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Een kennis van me is van de domtoren gesprongen, iedereen die in de buurt op een terras zeten ging naar binnen, 't is ook niet echt iets dat je van dichtbij wil zien: een opengesprongen hersenpan.
[..]
Cumberbatch is goed, maar ZO goed nou ook weer niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 00:24 schreef SiGNe het volgende:
Plus je zag de armen en benen van Sherlock bewegen toen ie viel dus degene die viel was in elk geval in leven.
De kijker heeft ook Sherlock zien liggen op de stoep, viel me toen wel op dat z'n pupillen klein waren en niet groot zoals bij een dode.
Ik zeg dus ook nergens dat dat het erg is ofzo, het valt me vooral op. En zal best dat Dexter dat geleend heeft van Conan Doyle...quote:Op dinsdag 17 januari 2012 09:42 schreef shiznuts het volgende:
Je bedoelt het 'science of decuction'-gedeelte? Sinds wanneer is dat het alleenrecht van Dexter?En waarom zouden ze bij Dexter dat ook niet ((on)bewust) geleend hebben van de boeken van Sir Arthur Conan Doyle?
Ok, ik zal het anders zeggen: Het valt me op dat Dexter zoveel op Sherlock lijkt!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 09:47 schreef Felagund het volgende:
Maar dat is toch ook in de originele boeken zo? Het is alleen wat gemoderniseerd.
Vooral dat superieure intellect en het continu daar mee pronkenquote:Op dinsdag 17 januari 2012 09:53 schreef Tim86 het volgende:
Ik vind Sherlock juist wel wat van Sheldon weg hebben van The Big Bang Theory
Inderdaad.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 10:22 schreef Nielsch het volgende:
Ik hoop trouwens dat Irene Adler terugkomt in seizoen 3, damn wat een geil wijf is dat.
In het oorspronkelijke verhaal A Scandal in Bohemia ziet Holmes Adler niet meer na haar vertrek uit Londen. In de tv-serie heeft hij haar weldegelijk nog een keer gezien; op het moment dat hij haar leven redde toen ze door terroristen om het leven gebracht zou worden. Oftewel, de makers van de tv-serie hebben al reeds gebroken met de canon en wat mij betreft doen ze dat nog een keer, al is het maar puur om de verschijning van Lara Pulver terug te brengen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 11:31 schreef lunapuella het volgende:
In de verhalen komt Irene Adler slechts één keer voor (er wordt nog wel een paar keer naar haar verwezen, maar als persoon is ze uit Sherlock en Watson's leven verdwenen), dus zou er niet op rekenen.
het word gelukkig geschreven door heel goede schrijversquote:Op dinsdag 17 januari 2012 00:04 schreef Basson het volgende:
Dit einde is niet ok. Wij! zien Sherlock op de rand stappen (hij is de enige op het dak, naast de dode Moriarty), en wij! zien hem springen. Conclusie voor de kijker: Sherlock springt van het gebouw. Het lijkt mij nogal deus ex machina om een double van het dak te gooien, die kort daarvoor nog op de rand van het dak stond. Wij zien hem n.b. vallen.
Goeie schrijver die zich hieruit weet te schrijven...
Sherlock is verder natuurlijk een bazenserie
Het einde was natuurlijk kak. Maak het in elk geval plausibel voor de kijker
Inderdaadquote:Op dinsdag 17 januari 2012 10:11 schreef Nielsch het volgende:
Veel tv-personages zijn gebaseerd op Sherlock Holmes. Het meest bekende voorbeeld is nog wel House (de makers stoppen er zelfs expres leuke pararellen in), maar ook andere mensen zoals Dexter, Grissom (CSI) en zelfs Batman / Bruce Wayne kun je teruglinken naar Sherlock Holmes.
Die ogen hadden ze in post-productie groter kunnen maken, doen ze vaker bij series.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 07:33 schreef Breuls het volgende:
[..]
Cumberbatch is goed, maar ZO goed nou ook weer niet.
Werd er in een van de afleverigen ook niet gezegd dat een gebouw minstens 8 verdiepingen moet hebben voor de sprong 100% dodelijk is?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 10:22 schreef Nielsch het volgende:
In de eerste aflevering van het tweede seizoen, A Scandal in Belgravia, leest Holmes op een gegeven moment de krant. Daarin staat duidelijk een kop te lezen 'Refurbishment for Monumental Hospital' (of iets in die trant) met daaronder een foto van Barts. Toen ik dat gisteren nog eens zag moest ik gelijk denken aan de sprong van Holmes vanaf het dak van Barts. Weet niet waarom, maar goed...
Seizoen 3?! SUPER!quote:Op zondag 15 januari 2012 23:53 schreef kv26 het volgende:
Wat een super aflevering! Seizoen 3 is ook bevestigd! Super!
Jep, zoals The Secret Agent van Conrad model staat voor agententhrillers.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 12:06 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
Inderdaad
ik dacht dat het ook wel common knowledge was sherlock holmes zeg maar de doorbraak van de westerse detective novel was
en daarmee bedoel ik niet de eerste (grote) detective op papier maar wel degene waar later bijna elke detective schrijver naar verwijst op wat voor manier dan ook, zeg maar de vader van alle detective novels
bijvoorbeeld hercule poirot (op zich zelf ook weer een heel grote detective maar duidelijk met een knip oog naar) of de stijl waarin iets geschreven is etc
En al weet je dat niet dan kun hopelijk zelf wel bedenken dat sherlock holmes eerst geschreven is en dus nooit kan verwijzen naar iets dat 130 jaar later is geschreven![]()
Dat is als zeggen dat je vader op jou lijkt ipv jij op je vader
wickedquote:Op dinsdag 17 januari 2012 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Dr Watson was anderhalve week terug te gast bij Graham Norton, hij heeft toen ook gezegd dat er een derde seizoen komt
Hij was jong en had het geld nodig denk ik dan, maar hij kijkt wel erg ongelukkig.quote:
score!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij was jong en had het geld nodig denk ik dan, maar hij kijkt wel erg ongelukkig.
En Zooey Dechanel.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 15:18 schreef AMDB het volgende:
Martin Freeman![]()
Ook een geweldige film met hem in de hoofdrol!
En niet te vergeten: zijn geweldige rol in The Office UK![]()
quote:
Was zeker een goede rolquote:Op dinsdag 17 januari 2012 19:20 schreef SiGNe het volgende:
Valt me trouwens op dat er nog helemaal niet over Moriarity is gesproken sinds zondag, was wel echt een superrol en wat een complete psycholaat was dat!
Totaal onvoorspelbaar gedrag maar ondertussen alle touwtjes in handen hebben.
Dat heeft Andrew Scott zeker niet verkeerd gedaan, van mij mag ie vaker van dat soort rollen spelen.
Prachtrol. Geweldige freak, en dat accent bracht daar nog een extra laagje op aan. Ook hier is Moriarty beter dan de versie uit de Guy Ritchie-film.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 19:20 schreef SiGNe het volgende:
Valt me trouwens op dat er nog helemaal niet over Moriarity is gesproken sinds zondag, was wel echt een superrol en wat een complete psycholaat was dat!
Totaal onvoorspelbaar gedrag maar ondertussen alle touwtjes in handen hebben.
Dat heeft Andrew Scott zeker niet verkeerd gedaan, van mij mag ie vaker van dat soort rollen spelen.
Briljante rol inderdaad en heerlijk gespeeld met dat accent.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 19:20 schreef SiGNe het volgende:
Valt me trouwens op dat er nog helemaal niet over Moriarity is gesproken sinds zondag, was wel echt een superrol en wat een complete psycholaat was dat!
Totaal onvoorspelbaar gedrag maar ondertussen alle touwtjes in handen hebben.
Dat heeft Andrew Scott zeker niet verkeerd gedaan, van mij mag ie vaker van dat soort rollen spelen.
quote:Op woensdag 18 januari 2012 01:38 schreef SiGNe het volgende:
Als ik er zo over nadenk had ik het eigenlijk leuker gevonden als we Irene Adler op het eind zagen, bij een raam met haar telefoon en dat ze dan een SMS kreeg "dinner?" of iets dergelijks.
Liefst in haar Battle dress![]()
Of om de suspense er in te houden, dat we alleen zien dat ze een text krijgt (en dat je dan een kreun van Sherlock hoort)
quote:Steven Moffat: 'Sherlock fans have missed big clue'
Sherlock co-creator Steven Moffat has hinted that fans have missed a vital clue from the show's second series finale.
'The Reichenbach Fall' saw Sherlock (Benedict Cumberbatch) apparently plummet to his death, only for the character to later reappear unharmed.
"I've been online and looked at all the theories," Moffat told the Radio Times. "And there's one clue that everyone's missed."
He added: "It's something that Sherlock did that was very out of character, but which nobody has picked up on."
Moffat and series co-creator Mark Gatiss have confirmed that Sherlock will return for a third series, indicating that they have no plans to end the hit detective drama.
"We love doing this, this is brilliant fun so [we'll keep going] as long as we can keep Benedict [Cumberbatch] and Martin [Freeman] coming back," said the writer.
The second series of Sherlock concluded on Sunday night, pulling in 7.9m for BBC One.
quote:'Elementary': CBS develops 'modern-day Sherlock Holmes' pilot
CBS has picked up a new detective drama pilot, described as a modern-day take on Sherlock Holmes.
Elementary will transport Sir Arthur Conan Doyle's detective to present-day New York, according to Deadline.
The project has been devised and written by Medium scribe Rob Doherty, who will also executive produce alongside Justified 's Sarah Timberman and Carl Beverly.
BBC One drama Sherlock - which ended its second run on Sunday night - is also a contemporary update of Conan Doyle's stories, with Holmes (Benedict Cumberbatch) solving crimes in modern London.
Hmm, ben benieuwd waar hij op doelt.quote:Op woensdag 18 januari 2012 15:42 schreef Jivis het volgende:
Heerlijke aflevering, stuk beter dan de vorige.
[..]
Dat deed hij ja. Hoezo is dat onlogisch?quote:Op woensdag 18 januari 2012 15:56 schreef AMDB het volgende:
[..]
Hmm, ben benieuwd waar hij op doelt.
Er is trouwens één ding die ik onlogisch vond, of ik heb gewoon verkeerd gekeken (geen zin om terug te kijken): Sherlock sms't Moriarty toch om af te spreken op het dak van het ziekenhuis? Of heb ik dit verkeerd in mijn hoofd zitten?
Waarom spraken ze daar af?quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:35 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat deed hij ja. Hoezo is dat onlogisch?
Omdat Sherlock zijn eigen dood in scène ging zetten en dit een geschikte locatie was voor de uitvoering van zijn plan?quote:
Waarschijnlijk omdat Sherlock daar al iets geplanned had, een vluchtplan bijv.quote:
Het leek erop van wel, maar zeker weten we het natuurlijk niet.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:55 schreef Jivis het volgende:
Is Moriarty nu eigenlijk wel echt dood?
Hij gaf Moriarty een hand? Geeft Sherlock wel handen? Nu ik er over nadenk lijkt het me ergens wel dat hij dit nog niet eerder gedaan heeft, maar normaal kijk je daar natuurlijk zo overheen. Terwijl nu de handdruk erg nadrukkelijk in beeld kwam.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:49 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat Sherlock daar al iets geplanned had, een vluchtplan bijv.
Maar ik vraag me inderdaad af wat Moffat bedoelde dat Sherlock iets "Out of caracter" deed.
Hij huide.. dat is het enige wat ik me tot nog toe kan bedenken.
Ik moet de aflevering nog een keer in de herhaling kijken, ik wacht nog even tot de Nederlandse ondertitels er zijn.
Ik heb de boeken niet gelezen, maar had altijd het idee dat hij de main villain van Sherlock Holmes was. En hij is nu eigenlijk nog nauwelijks in beeld geweest, op deze aflevering en de finale van 1 na.quote:Op woensdag 18 januari 2012 16:58 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Het leek erop van wel, maar zeker weten we het natuurlijk niet.
Ah oke ik meen dat dat alleen zo was als cumberbatch en freeman meededen maar nog niet getekend haddenquote:Op woensdag 18 januari 2012 20:44 schreef Breuls het volgende:
Er komt een seizoen 3, daar hoef je niet boos over te doen.
Dat viel dus wel mee. De eerste keer dat hij opdook in een van de ongeveer 60 verhalen was ook gelijk zijn dood. Later is hij nog een keer gebruikt in een prequel. Hij is in de boeken nooit echt een main villain geweest die telkens terugkeerde. Hij was wel de slimste en meest machtigste villian. In het eerste verhaal werd hij omschreven als een soort capi di tutti capi van de Britse onderwereld. Alle andere criminelen betaalden hem voor bescherming. In vele andere films, series en verhalen is hij wel vaak gebruikt als main villian, net zoals in deze serie.quote:Op woensdag 18 januari 2012 18:59 schreef Jivis het volgende:
[..]
Ik heb de boeken niet gelezen, maar had altijd het idee dat hij de main villain van Sherlock Holmes was. En hij is nu eigenlijk nog nauwelijks in beeld geweest, op deze aflevering en de finale van 1 na.
Dat vraag ik me nog wel af. De BBC heeft een derde serie besteld, maar dan moeten de hoofdrolspelers wel mee willen doen. Niet dat ik aanwijzingen heb dat ze dat niet willen, maar ik vraag me dus af of ze al getekend hebben.quote:Op woensdag 18 januari 2012 20:44 schreef Breuls het volgende:
Er komt een seizoen 3, daar hoef je niet boos over te doen.
quote:Something that Sherlock did which was out of character apparently? After all, didn't Watson (A Doctor no less) take his pulse before being dragged away by the paramedics? Surely a doctor would have noticed that someone who doesn't have a pulse must be dead, correct? Well.....not really no. I assume you all remember Sherlock 'playing with a bouncy ball' in the lab before going on the roof.....what can this have to do with faking your own death I hear you say? Well here's a little school yard prank that few people seem to know of these days. Go and get a bouncy ball (a tennis ball is best) and wedge it firmly underneath your armpit (trust me). Now squeeze down as hard as you can without hurting yourself, and check your pulse on that arm - I think you'll be shocked to find that your pulse.....has STOPPED! Seriously! Try it out for yourself if you don't believe me. I propose that the 'vital clue' the writers have hinted at, is that the 'bouncy ball scene' has far more significance that we may have first realised. Shame we'll all have to wait for the next season to find out.
http://www.google.nl/sear(...)c1f6&biw=320&bih=416quote:Op woensdag 18 januari 2012 23:16 schreef Nielsch het volgende:
Crosspost van een ander forum. Of het überhaupt waar is wat hij zegt weet ik niet maar ik vond het wel een mooie. Kan me die hele bouncy ball niet meer herinneren maar goed:
[..]
Dat is omdat we weten dat hij nog leeft. Of gaan we discussiëren of de man aan het einde een dubbelganger was?quote:Op woensdag 18 januari 2012 23:19 schreef Nielsch het volgende:
Ergens vind ik het trouwens wel suf dat de discussie nu gaat over 'hoe' Sherlock de sprong overleefde in plaats van of hij nog zou leven of niet.
Ja, en c) zie boven.quote:Aan de andere kant; het zou sowieso logisch zijn dat hij nog zou leven aangezien dat a) ook in de oorspronkelijke verhalen zo is en b) er nog een derde serie komt.
Ik ken hem dus vooral van De Speurneuzenquote:Op woensdag 18 januari 2012 23:02 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat viel dus wel mee. De eerste keer dat hij opdook in een van de ongeveer 60 verhalen was ook gelijk zijn dood. Later is hij nog een keer gebruikt in een prequel. Hij is in de boeken nooit echt een main villain geweest die telkens terugkeerde. Hij was wel de slimste en meest machtigste villian. In het eerste verhaal werd hij omschreven als een soort capi di tutti capi van de Britse onderwereld. Alle andere criminelen betaalden hem voor bescherming. In vele andere films, series en verhalen is hij wel vaak gebruikt als main villian, net zoals in deze serie.
Klopt ja, daar moest ik ook direct aan denken!quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:10 schreef wonderer het volgende:
Dat trucje met je polsslag deed ik vroeg al met een lucifersdoosje, dat idee had ik dus ook meteen. Vond het trouwens sowieso wel grappig want House speelt ook vaak op zo'n manier met een balletje als ie aan het nadenken is.
Rattigan <3quote:Op donderdag 19 januari 2012 12:43 schreef Jivis het volgende:
[..]
Ik ken hem dus vooral van De Speurneuzen![]()
.
Het is sowieso fantastisch om al die vergelijkingen met House te zien, geeft maar weer aan wat voor een fantastische serie House eigenlijk is.quote:Op donderdag 19 januari 2012 11:10 schreef wonderer het volgende:
Dat trucje met je polsslag deed ik vroeg al met een lucifersdoosje, dat idee had ik dus ook meteen. Vond het trouwens sowieso wel grappig want House speelt ook vaak op zo'n manier met een balletje als ie aan het nadenken is.
Vind house helemaal niet zo geweldigquote:Op donderdag 19 januari 2012 13:36 schreef pietjansma het volgende:
[..]
Het is sowieso fantastisch om al die vergelijkingen met House te zien, geeft maar weer aan wat voor een fantastische serie House eigenlijk is.
Hoe dat zo?quote:Op donderdag 19 januari 2012 22:02 schreef VeX- het volgende:
Sherlock is een beetje een Baron van Munchhausen geworden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |