En de verklaring waarom het ontvoerde meisje zo schrok toen ze Sherlock zag!quote:Op maandag 16 januari 2012 02:49 schreef Rumille het volgende:
Godsamme, briljante aflevering wederom. Ben nu echt benieuwd naar de verklaring van zijn dood-die-toch-geen-dood-is.
Das niet zo moeilijk toch?quote:Op maandag 16 januari 2012 05:33 schreef nietzman het volgende:
[..]
En de verklaring waarom het ontvoerde meisje zo schrok toen ze Sherlock zag!
Dat was niet zo moeilijk. De boeken werden verteld vanuit het perspectief van Dr. Watson. Watson was echter niet bij het gevecht tussen Holmes en Moriarty aan de top van de Reichenbach Fall. Net als in de tv-serie werd hij weggelokt, in het boek door een vals bericht over een of andere zieke Engelse vrouw in hun hotel die graag een Engelse dokter wilde. Derhalve heeft hij - en de lezers dus ook niet - Holmes (en Moriarty) nooit daadwerkelijk zien vallen. Echter, omdat hij sporen van een gevecht vond aan de top van de waterval en hij Holmes nergens meer kon vinden concludeerde hij dat Holmes wel dood moest zijn.quote:Op maandag 16 januari 2012 00:39 schreef svann het volgende:
Gaat serie drie terug in de tijd, wordt hij reizende expat of iets dergelijks aan de zijde van Mollie?
Zou dit niveau weer gehaald kunnen worden of wordt het een afkickertje voor fans?
Hoe werd zijn terugkeer eigenlijk in het boek opgelost?
Moffat en Gatiss zijn game als Cumberbatch en Freeman dat ook zijn.quote:Op maandag 16 januari 2012 01:03 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Dat laatste is al bevestigd door Moffat en Gatis, bij de deal over seizoen 2 zat stiekem ook seizoen 3.
Zij heeft de lijkschouwing gedaan?quote:Op maandag 16 januari 2012 07:34 schreef Breuls het volgende:
[..]
Moffat en Gatiss zijn game als Cumberbatch en Freeman dat ook zijn.
En ja, ik wil verklaringen over Molly. Hij zei dat hij haar nodig had; dat was natuurlijk hiervoor. En ik wil 't weten.
quote:James Gordon Jr.: Why's he running, Dad?
Lt. James Gordon: Because we have to chase him.
James Gordon Jr.: He didn't do anything wrong.
Lt. James Gordon: Because he's the hero Gotham deserves, but not the one it needs right now. So we'll hunt him because he can take it. Because he's not our hero. He's a silent guardian, a watchful protector. A dark knight.
Ow okee, dan herinner ik het me niet goed meer.quote:Op maandag 16 januari 2012 08:12 schreef Breuls het volgende:
Nee, aan het einde van The Dark Knight neemt Batman de schuld voor Harvey Dents dood op zich. Hij wordt niet dood geacht.
[..]
Of een dubbelganger die van het gebouw af sprong!quote:Op maandag 16 januari 2012 07:29 schreef KneusTeun het volgende:
Das niet zo moeilijk toch?
Die ontvoerder droeg een masker met sherlock's hoofd erop.
Of ze kregen tv beelden te zien met zijn hoofd, of ze lieten een foto zien met zijn hoofd en met bedreiging erbij.
Voor mensen die verder weg staan en voor wie het onduidelijk is misschien - maar mijn ervaring is dat omstanders die dichtbij genoeg een ongeluk zien wel degelijk op het slachtoffer af gaan en proberen te helpen. (Oké, mijn ervaring is van een aanrijding tussen auto en fietser, niet een springer, maar de basics lijken me hetzelfde ).quote:Op maandag 16 januari 2012 12:20 schreef SiGNe het volgende:
Sherlock sprong van een ziekenhuis af dus dat ambulancebroeders er snel bij zijn is daardoor te verklaren.
Dat er allemaal mensen dicht omheen stonden klopte niet eigenlijk, het eerste dat mensen doen is op een afstand staan kijken (ongeloof over of ze nou daadwerkelijk iemand van een gebouw zagen springen) of lopen weg.
Misschien is het een TimeLord en sprong hij vanaf het dak in het zwembad van de Tardis!quote:Op maandag 16 januari 2012 13:51 schreef golfer het volgende:
Conspiracy, conspiracy.... het is eigenlijk een aliën, die Sherlock.
/aluhoedje
Een kennis van me is van de domtoren gesprongen, iedereen die in de buurt op een terras zat ging naar binnen, 't is ook niet echt iets dat je van dichtbij wil zien: een opengesprongen hersenpan.quote:Op maandag 16 januari 2012 12:29 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Voor mensen die verder weg staan en voor wie het onduidelijk is misschien - maar mijn ervaring is dat omstanders die dichtbij genoeg een ongeluk zien wel degelijk op het slachtoffer af gaan en proberen te helpen. (Oké, mijn ervaring is van een aanrijding tussen auto en fietser, niet een springer, maar de basics lijken me hetzelfde ).
Daarnaast hoeven die omstanders natuurlijk geen toevallige omstanders te zijn, maar dat is weer een ander verhaal.
HA! Net zoals met River!quote:Op maandag 16 januari 2012 13:56 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Misschien is het een TimeLord en sprong hij vanaf het dak in het zwembad van de Tardis!
Streetpizzaquote:Op maandag 16 januari 2012 14:14 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Een kennis van me is van de domtoren gesprongen, iedereen die in de buurt op een terras zeten ging naar binnen, 't is ook niet echt iets dat je van dichtbij wil zien: een opengesprongen hersenpan.
[..]
Cumberbatch is goed, maar ZO goed nou ook weer niet.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 00:24 schreef SiGNe het volgende:
Plus je zag de armen en benen van Sherlock bewegen toen ie viel dus degene die viel was in elk geval in leven.
De kijker heeft ook Sherlock zien liggen op de stoep, viel me toen wel op dat z'n pupillen klein waren en niet groot zoals bij een dode.
Ik zeg dus ook nergens dat dat het erg is ofzo, het valt me vooral op. En zal best dat Dexter dat geleend heeft van Conan Doyle...quote:Op dinsdag 17 januari 2012 09:42 schreef shiznuts het volgende:
Je bedoelt het 'science of decuction'-gedeelte? Sinds wanneer is dat het alleenrecht van Dexter? En waarom zouden ze bij Dexter dat ook niet ((on)bewust) geleend hebben van de boeken van Sir Arthur Conan Doyle?
Ok, ik zal het anders zeggen: Het valt me op dat Dexter zoveel op Sherlock lijkt!quote:Op dinsdag 17 januari 2012 09:47 schreef Felagund het volgende:
Maar dat is toch ook in de originele boeken zo? Het is alleen wat gemoderniseerd.
Vooral dat superieure intellect en het continu daar mee pronkenquote:Op dinsdag 17 januari 2012 09:53 schreef Tim86 het volgende:
Ik vind Sherlock juist wel wat van Sheldon weg hebben van The Big Bang Theory
Inderdaad.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 10:22 schreef Nielsch het volgende:
Ik hoop trouwens dat Irene Adler terugkomt in seizoen 3, damn wat een geil wijf is dat.
In het oorspronkelijke verhaal A Scandal in Bohemia ziet Holmes Adler niet meer na haar vertrek uit Londen. In de tv-serie heeft hij haar weldegelijk nog een keer gezien; op het moment dat hij haar leven redde toen ze door terroristen om het leven gebracht zou worden. Oftewel, de makers van de tv-serie hebben al reeds gebroken met de canon en wat mij betreft doen ze dat nog een keer, al is het maar puur om de verschijning van Lara Pulver terug te brengen.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 11:31 schreef lunapuella het volgende:
In de verhalen komt Irene Adler slechts één keer voor (er wordt nog wel een paar keer naar haar verwezen, maar als persoon is ze uit Sherlock en Watson's leven verdwenen), dus zou er niet op rekenen.
het word gelukkig geschreven door heel goede schrijversquote:Op dinsdag 17 januari 2012 00:04 schreef Basson het volgende:
Dit einde is niet ok. Wij! zien Sherlock op de rand stappen (hij is de enige op het dak, naast de dode Moriarty), en wij! zien hem springen. Conclusie voor de kijker: Sherlock springt van het gebouw. Het lijkt mij nogal deus ex machina om een double van het dak te gooien, die kort daarvoor nog op de rand van het dak stond. Wij zien hem n.b. vallen.
Goeie schrijver die zich hieruit weet te schrijven...
Sherlock is verder natuurlijk een bazenserie
Het einde was natuurlijk kak. Maak het in elk geval plausibel voor de kijker
Inderdaadquote:Op dinsdag 17 januari 2012 10:11 schreef Nielsch het volgende:
Veel tv-personages zijn gebaseerd op Sherlock Holmes. Het meest bekende voorbeeld is nog wel House (de makers stoppen er zelfs expres leuke pararellen in), maar ook andere mensen zoals Dexter, Grissom (CSI) en zelfs Batman / Bruce Wayne kun je teruglinken naar Sherlock Holmes.
Die ogen hadden ze in post-productie groter kunnen maken, doen ze vaker bij series.quote:Op dinsdag 17 januari 2012 07:33 schreef Breuls het volgende:
[..]
Cumberbatch is goed, maar ZO goed nou ook weer niet.
Werd er in een van de afleverigen ook niet gezegd dat een gebouw minstens 8 verdiepingen moet hebben voor de sprong 100% dodelijk is?quote:Op dinsdag 17 januari 2012 10:22 schreef Nielsch het volgende:
In de eerste aflevering van het tweede seizoen, A Scandal in Belgravia, leest Holmes op een gegeven moment de krant. Daarin staat duidelijk een kop te lezen 'Refurbishment for Monumental Hospital' (of iets in die trant) met daaronder een foto van Barts. Toen ik dat gisteren nog eens zag moest ik gelijk denken aan de sprong van Holmes vanaf het dak van Barts. Weet niet waarom, maar goed...
Seizoen 3?! SUPER!quote:Op zondag 15 januari 2012 23:53 schreef kv26 het volgende:
Wat een super aflevering! Seizoen 3 is ook bevestigd! Super!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |