Dit dus.quote:Op zondag 8 januari 2012 13:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
Wie heeft die boete gegeven? Vaak worden dit soort dingen in Duitsland door private bedrijven gegeven, wat niet rechterlijk is bevestigd. Het is eigenlijk een schikking. Zij hebben ontdekt dat iemand iets illegaals doet, maar geen zin om aangifte te doen en als er betaald wordt dan doen ze dat ook niet.
Ik zou het voor laten komen in de rechtbank in Duitsland. Daarnaast zijn er geruchten dat dit soort bedrijven zomaar mensen aanschrijven om geld binnen te krijgen omdat er zoveel mensen downloaden in Duitsland.
Let wel op: downloaden van illegale software is in Duitsland wel strafbara, maar moeilijk te bewijzen.
Vaak is in duitsland de persoon die het doet verantwoordelijk. Daarom is het ook zo moeilijk om dit te bewijzne, helemaal als er wlan is.quote:Op zondag 8 januari 2012 13:26 schreef DJKoster het volgende:
Wie is verantwoordelijk? De IP-houder of de fysieke downloader zelf?
Handige info! Ja ik weet niet wie en waar en wanneer maar er is een topic over hoor!quote:Op zondag 8 januari 2012 13:32 schreef Maanvis het volgende:
Hier lopen al meerdere topiques over, ik geloof dat hoe heet ze ook alweer die toen opende. Ik ben haar naam kwijt maar zoek maar even.
goedzo!quote:Op zondag 8 januari 2012 13:49 schreef vosss het volgende:
Boete nav downloaden muziek (Duitsland)
Boete n.a.v. downloaden muziek/film in Duitsland #2
Zo dan
wat is dat dan voor een bedrijf? een soort brein?quote:Op zondag 8 januari 2012 13:26 schreef doubleb het volgende:
het bedrijf heet sasse-partner website is sasse-partner.com of .de .
Zij hebben via Guardaley ltd dit allemaal achterhaald.
Ik heb inderdaad gelezen dat zulke bedrijven zomaar iedereen aanschrijven. Omdat ze waarschijnlijk hebben gezien toen ik aan het downloaden was dat ik het bestand ook verspreiden was.
Nu ging ik de host van die website bekijken, niet dat ik daar veel over weet, maar dat ziet er ook een beetje raar uit.
Hier vindt je dus die uitzending van het zdf waarin bevestigd wordt dat je hooguit 100 euro moet betalen bij dit soort kleine vergrijpen.quote:
Die 'fijne' kennissen willen dus even flink aan TS verdienen.quote:Op zondag 8 januari 2012 14:13 schreef eight het volgende:
[..]
Hier vindt je dus die uitzending van het zdf waarin bevestigd wordt dat je hooguit 100 euro moet betalen bij dit soort kleine vergrijpen.
quote:Op zondag 8 januari 2012 14:15 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Die 'fijne' kennissen willen dus even flink aan TS verdienen.
ik heb die net ook bekeken. Maar het probleem schijnt hem erin te zitten dat rechtbanken die nieuwe wet niet aannemen en gewoon de hogere bedragen (welke dus eigenlijk niet correct zijn) opleggen.quote:Op zondag 8 januari 2012 14:13 schreef eight het volgende:
[..]
Hier vindt je dus die uitzending van het zdf waarin bevestigd wordt dat je hooguit 100 euro moet betalen bij dit soort kleine vergrijpen.
Daar keek ik ook raar van op. Dat zou betekenen dat je in hoger beroep moet gaan om de uitspraak van de rechtbank aan te vechten. Die win je hoe dan ook, maar tegen welke kosten?quote:Op zondag 8 januari 2012 14:25 schreef 8baan het volgende:
[..]
ik heb die net ook bekeken. Maar het probleem schijnt hem erin te zitten dat rechtbanken die nieuwe wet niet aannemen en gewoon de hogere bedragen (welke dus eigenlijk niet correct zijn) opleggen.
Ik vraag me af, hoeveel elende het gaat kosten om daar met die 100 euro weg te komen, zelfs met een advocaat. En wie betaald die advocaat dan weer?
Dat het in Nederland allemaal kan en mag, is niet de regel voor andere landen
Punt is dat om dergelijke informatie te kunnen bemachtigen de tracker zelf ook verbinding moet maken met de torrent en dus ook deeltjes, ook al zijn ze gigantisch klein, moet downloaden. Dergelijke bedrijven zijn ook niet 100% fris.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:07 schreef JeMoeder het volgende:
Hoe dom ben je trouwens om dit met een Bittorrent client te doen? Er bestaat namelijk ergens een website waar je een IP/port scannetje kan doen en dan meteen ziet wat er op dat IP is binnen gehaald met een torrentclient.
Maar goed, je overtreed de wet dus je zal op de blaren moeten zitten.
Daarnaast als je ratio onder de 1.0 zit heb je eigenlijk de aflevering niet eens volledig gedeeld.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:11 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Punt is dat om dergelijke informatie te kunnen bemachtigen de tracker zelf ook verbinding moet maken met de torrent en dus ook deeltjes, ook al zijn ze gigantisch klein, moet downloaden. Dergelijke bedrijven zijn ook niet 100% fris.
http://www.youhavedownloaded.com/ is zo'n website.
Vreemd... Als ik hierop klik staat er dat ik uit een of ander dorp kom, hier 40 km vandaan en laten ze 1 bestand zien die ik nooit gedownload heb.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:11 schreef Ame_thyst het volgende:
http://www.youhavedownloaded.com/ is zo'n website.
Volgens mij geldt die 100 euro voor 'eenvoudige zaken' bij particulieren.quote:Op zondag 8 januari 2012 14:58 schreef eight het volgende:
[..]
Daar keek ik ook raar van op. Dat zou betekenen dat je in hoger beroep moet gaan om de uitspraak van de rechtbank aan te vechten. Die win je hoe dan ook, maar tegen welke kosten?
dynamic ip dan misschien?quote:Op zondag 8 januari 2012 15:21 schreef eight het volgende:
[..]
Vreemd... Als ik hierop klik staat er dat ik uit een of ander dorp kom, hier 40 km vandaan en laten ze 1 bestand zien die ik nooit gedownload heb.
Dat bedoelde ik ook, dat noemen ze dan toch een dynamic ip?quote:Op zondag 8 januari 2012 15:32 schreef Zilverdolk het volgende:
Mensen die dingen roepen zonder dat ze er verstand van hebben
Een tracker houd informatie bij over welk IP welke torrents heeft om te sharen/downloaden. Die site 'scrapet' alleen die informatie en bewaart die, zo kun je dus per IP bekijken wie wat gedownload heeft. Een IP kan van eigenaar verwisselen dus het is goed mogelijk dat het niet klopt wat er op zon site staat. De providers houden echter wel bij wie wanneer de eigenaar van een IP was, zodat je dus inderdaad 'bekeurd' kunt worden.
Het is dus onzin dat die sites per definitie onfris zijn.
SSL bij een usenetprovider is wel veilig als je de usenetprovider kunt vertrouwen. Je maakt een beveiligde verbinding aan waardoor niemand kan meelezen en ze dus niet kunnen zien wat je download. Hooguit dát je download.
Dit dus, verder kan peerblock ook wel handig werken.quote:Op zondag 8 januari 2012 15:32 schreef Zilverdolk het volgende:
Mensen die dingen roepen zonder dat ze er verstand van hebben
Een tracker houd informatie bij over welk IP welke torrents heeft om te sharen/downloaden. Die site 'scrapet' alleen die informatie en bewaart die, zo kun je dus per IP bekijken wie wat gedownload heeft. Een IP kan van eigenaar verwisselen dus het is goed mogelijk dat het niet klopt wat er op zon site staat. De providers houden echter wel bij wie wanneer de eigenaar van een IP was, zodat je dus inderdaad 'bekeurd' kunt worden.
Het is dus onzin dat die sites per definitie onfris zijn.
SSL bij een usenetprovider is wel veilig als je de usenetprovider kunt vertrouwen. Je maakt een beveiligde verbinding aan waardoor niemand kan meelezen en ze dus niet kunnen zien wat je download. Hooguit dát je download.
Mensen die mensen die zeggenquote:Op zondag 8 januari 2012 15:32 schreef Zilverdolk het volgende:
Mensen die dingen roepen zonder dat ze er verstand van hebben
[...]
Het is dus onzin dat die sites per definitie onfris zijn.
quote:Op zondag 8 januari 2012 15:32 schreef Zilverdolk het volgende:
Een IP kan van eigenaar verwisselen dus het is goed mogelijk dat het niet klopt wat er op zon site staat. De providers houden echter wel bij wie wanneer de eigenaar van een IP was, zodat je dus inderdaad 'bekeurd' kunt worden.
Het is dus onzin dat die sites per definitie onfris zijn.
ja, via ziggo maar het ip adres verandert eigenlijk nooit. De download die aangegeven wordt is van november en dat was gewoon mijn ip adres maar niet mijn download.quote:
Beste Doubled,quote:Op zondag 8 januari 2012 12:58 schreef doubleb het volgende:
Beste Allemaal,
Ik ben niet bekend met dit forum maar er werd mij aangeraden om hier op te posten.
Het zit zo, gisteren heb ik een telefoontje uit duitsland gekregen van kenissen waar ik op bezoek was. Zij hebben een boete voor het downloaden van de serie the walking dead season 2 episode 5. Zij hebben een boete/schikkingsvoorstel van 800 euro gekregen. Ik heb dit gedownload dus nu zit ik met dit probleem.
Ik heb via bittorent gedownload dus dan ben je tegelijkertijd ook aan het uploaden daarom heb ik die boete gekregen, voor piraterij en het verspreiden van die serie.
Nu heb ik ook op een ander topic (zie koppeling ander topic) op jullie forum gekeken maar daar kon ik geen goed antwoord vinden. In Duitsland zijn ze op verschillende fora ook erg huiverig voor een goed antwoord.
Wat kunnen jullie mij aanraden?
- aan mij voorbij laten gaan, aangezien het geen aangetekende brief is en er duizenden van dit soort brieven worden verstuurd.
- een advocaat een brief laten sturen?
Als jullie meer informatie nodig hebben dan hoor ik het graag!
Alvast bedankt!
Mvg,
Bart
Ik zou gezworen hebben dat je Fleur heettequote:Groetjes,
Esther
Ik heb totaal geen verstand van dit soort Duitse kwesties (en jij blijkbaar wel), dus misschien klopt het niet wat ik zeg, maar het lijkt me niet verstandig om ze dit toe te sturen. Voorlopig is er namelijk nog niks bewezen en als hij ze toestuurt dat hij The Walking Dead van zijn computer zal verwijderen is dat niks minder dan een verkapte bekentenis.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 01:35 schreef Fleurtje23 het volgende:
[..]
1. Een verklaring waarin je aangeeft in de toekomst niet weer The Walking Dead, of andere door de “mandantin” (vermoedelijk WVG Medien) uitgegeven producties, te zullen verspreiden via internet of te zullen downloaden.
2. Dat je The Walking Dead van je computer verwijdert.
3. Dat mocht het toch nog een keer gebeuren dat je dan bereid bent om een bepaald bedrag te betalen.
1. Wat een idioot ben je om over de internetverbinding van buitenlandse vrienden auteursrechtelijk beschermd materiaal te down- en uploaden zonder vooraf kennis te hebben genomen van de daar geldende wetten en praktijk. Via ssl verbinden met een newsserver had ik zelf al twijfelachtig gevonden, zelfs al zal daar in de praktijk niets op volgen.quote:Op zondag 8 januari 2012 12:58 schreef doubleb het volgende:
Beste Allemaal,
Ik ben niet bekend met dit forum maar er werd mij aangeraden om hier op te posten.
Het zit zo, gisteren heb ik een telefoontje uit duitsland gekregen van kenissen waar ik op bezoek was. Zij hebben een boete voor het downloaden van de serie the walking dead season 2 episode 5. Zij hebben een boete/schikkingsvoorstel van 800 euro gekregen. Ik heb dit gedownload dus nu zit ik met dit probleem.
Ik heb via bittorent gedownload dus dan ben je tegelijkertijd ook aan het uploaden daarom heb ik die boete gekregen, voor piraterij en het verspreiden van die serie.
Nu heb ik ook op een ander topic (zie koppeling ander topic) op jullie forum gekeken maar daar kon ik geen goed antwoord vinden. In Duitsland zijn ze op verschillende fora ook erg huiverig voor een goed antwoord.
Wat kunnen jullie mij aanraden?
- aan mij voorbij laten gaan, aangezien het geen aangetekende brief is en er duizenden van dit soort brieven worden verstuurd.
- een advocaat een brief laten sturen?
Als jullie meer informatie nodig hebben dan hoor ik het graag!
Alvast bedankt!
Mvg,
Bart
quote:Op dinsdag 10 januari 2012 02:20 schreef NotYou het volgende:
http://forum.fok.nl/user/history/364958
Leuke postgeschiedenis trouwens.
Je kan het natuurlijk laten aankomen op een rechtszaak en proberen de rechter er van te overtuigen dat jij het niet gedaan hebt. De kans daartoe is echter niet heel erg groot want ze hebben bewijs dat er gedownload is – en de internetprovider werkt gewoon met hun mee. In de brief staat dan ook heel netjes aangegeven onder welk IP adres en op welke datum en tijdstip dit is gedaan. Ook weten ze tot in detail de naam van de file die gedownload is en daarmee dus ook welke serie – game of liedje etc.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 02:02 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik heb totaal geen verstand van dit soort Duitse kwesties (en jij blijkbaar wel), dus misschien klopt het niet wat ik zeg, maar het lijkt me niet verstandig om ze dit toe te sturen. Voorlopig is er namelijk nog niks bewezen en als hij ze toestuurt dat hij The Walking Dead van zijn computer zal verwijderen is dat niks minder dan een verkapte bekentenis.
Ik neem aan dat je daarmee die vrienden van 'm bedoelt?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 02:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Niets lappen TS. Laat ze de tyfus genieten.
Dat maakt toch niet uit. Als het jouw verbinding is ben je ervoor verantwoordelijk, ook als je het niet beveiligt.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 02:28 schreef NotYou het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je daarmee die vrienden van 'm bedoelt?Zou wel in lijn zijn met de achteloze wijze waarop hij eerder al hun internetverbinding/vertrouwen misbruikt heeft.
Hoewel ik normaal gesproken niet zo van het spelen met de gedachte van fraude ben, maak ik wegens mijn afkeer van de auteursrechten/contentmaffia een uitzondering.
Eventueel zou je, mits hun draadloos netwerk onbeveiligd is en je het slechts eenmaal en dus niet met regelmaat benut hebt, nog erop kunnen gooien dat die vrienden geen idee hebben wie er van die verbinding gebruik heeft gemaakt maar dat zij zelf het onmogelijk geweest kunnen zijn. Of dit echter aan te raden is..
Ik vraag me al tien jaar af wanneer het feest voorbij is in Nederland, maar we houden het nog lang volquote:Op zondag 15 juli 2012 16:46 schreef vosss het volgende:
Ach dat komt er in Nederland ook nog wel van. Heel die klote EU wil straks gewoon overal dezelfde straffen op zetten. Mark my words.
PS: downloaden wat je kan
quote:Op woensdag 28 januari 2015 00:59 schreef ulq het volgende:
De volkskrant gebruikt dit topic in hun artikel over popcorn time
http://www.volkskrant.nl/(...)pcorn-time~a3838504/
Mooi ook dat in 2012 popcorn time helemaal nog niet bestond
Volgens mij is dit topic wel in een recenter topic aangehaald geloof ik dus als ze daarin mee lurkten?quote:Op woensdag 28 januari 2015 00:59 schreef ulq het volgende:
De volkskrant gebruikt dit topic in hun artikel over popcorn time
http://www.volkskrant.nl/(...)pcorn-time~a3838504/
Mooi ook dat in 2012 popcorn time helemaal nog niet bestond
als post je dit even overal autistquote:Op woensdag 28 januari 2015 00:59 schreef ulq het volgende:
De volkskrant gebruikt dit topic in hun artikel over popcorn time
http://www.volkskrant.nl/(...)pcorn-time~a3838504/
Mooi ook dat in 2012 popcorn time helemaal nog niet bestond
Hoi Saskia,quote:Op vrijdag 13 juli 2012 19:15 schreef saskia_90 het volgende:
Help ik heb ook een brief binnen gehad.
Ik woon nu sinds een aantal maanden in duitsland en we zaten in een verbouwing en hadden nog geen canal digitaal dus wat dacht ik laat ik een film donwloaden.
het stomme is ik downloade nooit maar nu dus wel!!!
ik heb meerdere films gedownload!!!!
1 boete vindt ik nog niet zo erg maar hoeveel kan ik nog verwachten!!
Ben harstikke bang, echt slaapeloze nachten..
worden alle downloads gepakt????
ik hoor iedereen over 1 keer gepakt maar hoeveel hebben ze gedownload
Ik wou dat ik dit van te voren wist..
Dit is een post van 3 jaar geleden waar je nu op reageertquote:Op woensdag 28 januari 2015 15:07 schreef aegir_de_viking het volgende:
[..]
Hoi Saskia,
Lang niet alle downloads worden gepakt. Wij hebben na onze verhuizing ook een aantal jaren via p2p gedownload totdat de eerste brief op de deurmat verscheen. Daarna meteen weggegaan bij Deutsche Telekom en een usenet abo genomen.
Ik schat dat 0,1 - 1% van alle downloads via p2p leiden tot een brief.
Lees even door de 2 eerdere FOK topics die hierboven genoemd worden.
Echt, drie jaar later ?quote:Op woensdag 28 januari 2015 19:30 schreef Inbox het volgende:
[..]
Die boete klakkeloos betalen lijkt me niet slim. Het negeren ook trouwens.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |