abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Trouwste user 2022 vrijdag 6 januari 2012 @ 15:11:18 #1
7889 tong80
Spleenheup
pi_106484371
AMSTERDAM - Het Schotse medium Derek Ogilvie zou zijn ontmaskerd door het VARA-programma RamBam. in een liveshow viel hij compleet door de mand...

Dit meldt De Pers. In de nieuwe onthullingshow worden misstanden aan de kaak gesteld en het lijkt erop dat kinderfluisteraar en medium Derek Ogilvie het eerste slachtoffer is. Volgens de makers van het programma RamBam heeft Derek helemaal geen contact met geesten.

RamBam-presentatrice Linda Hakeboom liet tijdens een liveshow van de RTL- goeroe in Enschede Derek geloven dat haar opa was overleden. Derek zou daarop twintig minuten met de opa van de presentatrice hebben gesproken. Enige probleem is…. de grootvader van Linda is helemaal niet overleden. Na afloop van de show confronteerde de presentatrice het geprezen Schotse medium met de feiten. Daarop zou Derek wat onzin gemompeld hebben.

“Het is toch heel erg dat mensen dat geloven”, laat Linda weten. “Dat hebben we nu aangetoond.”

Max van den Burg, medepresentator van de show, gaat echter nog een stapje verder. Volgens hem ‘grensde de onthulling aan de Watergate-affaire’. Hij is van mening dat de goeroe het land uitgezet moest worden. ‘Hij is de Mauro van de entertainmentindustrie’

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_106484525
What else is new, ik bedoel, we wisten toch al dat die gast nep is? Hier ergens op het forum staat ook zo'n filmpje waarin hij uitgedaagd wordt door een Amerikaan om z'n skills te laten testen. Hiermee faalt hij ook gigantisch hard... :')
pi_106484990
quote:
7s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:14 schreef GX3 het volgende:
What else is new, ik bedoel, we wisten toch al dat die gast nep is? Hier ergens op het forum staat ook zo'n filmpje waarin hij uitgedaagd wordt door een Amerikaan om z'n skills te laten testen. Hiermee faalt hij ook gigantisch hard... :')
Klopt, hij kon 1 miljoen winnen door 6 van de 10 vragen goed te hebben, hij faalde en had er maar 1 goed :') Die Amerikaan wou bewijzen dat mediums onzin zijn, en het is hem gelukt *O*
  vrijdag 6 januari 2012 @ 15:24:20 #4
136730 PiRANiA
All thinking men are atheists.
pi_106485010

RamBam door De Pers
  vrijdag 6 januari 2012 @ 15:24:42 #5
136730 PiRANiA
All thinking men are atheists.
pi_106485031
quote:
1s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:23 schreef Sjapoela het volgende:
[..]
Klopt, hij kon 1 miljoen winnen door 6 van de 10 vragen goed te hebben, hij faalde en had er maar 1 goed :') Die Amerikaan wou bewijzen dat mediums onzin zijn, en het is hem gelukt *O*
Randi _O_
  vrijdag 6 januari 2012 @ 15:32:23 #6
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_106485344
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:11 schreef tong80 het volgende:

Max van den Burg, medepresentator van de show, gaat echter nog een stapje verder. Volgens hem ‘grensde de onthulling aan de Watergate-affaire’. Hij is van mening dat de goeroe het land uitgezet moest worden. ‘Hij is de Mauro van de entertainmentindustrie’
Is die man wel helemaal lekker eigenlijk?
  vrijdag 6 januari 2012 @ 15:35:33 #7
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_106485482
Tsja die discussie voeren we in GC ook al een tijdje:

Derek Ogilvie (en anderen): Bewuste oplichter of niet? #3
pi_106486857
quote:
7s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 15:14 schreef GX3 het volgende:
What else is new, ik bedoel, we wisten toch al dat die gast nep is? Hier ergens op het forum staat ook zo'n filmpje waarin hij uitgedaagd wordt door een Amerikaan om z'n skills te laten testen. Hiermee faalt hij ook gigantisch hard... :')
Ligt eraan wie "we" is, hij verdient nog bakken met geld en mensen drommen samen om met hun overleden familie te "praten"..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_106488824
Toveren is Goochelen

[ Bericht 7% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 06-01-2012 16:57:04 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_106492233
De mensen die echt in hem geloven, blijven dat wel doen.

Ook als hij nog nooit is ontmaskerd, geloof ik hem niet. Toen ik net van hem had gehoord, geloofde ik al niet in hem. Om te zien vind ik hem maar een klein zielig mannetje. Toen hoorde ik later dat hij een nachtclub had en daarna failliet raakte. Ik hoorde ook dat hij homo is: niks mis mee uiteraard, maar homo's voelen zich wel vaak minderwaardig als ze hun geaardheid nog niet hebben geaccepteerd en iedereen verwerkt dat proces op zijn eigen manier.

Mijn gevoel zegt dat Derek zijn onzekerheden overschreeuwt door zichzelf paranormale gaven aan te meten, wat niks meer is dan mensenkennis, intelligentie en fantasie. En hoe hij zich gedraagt, wordt mijn vermoeden elke keer bevestigd.

Je moet van goede huize komen om mij het tegendeel te bewijzen. Maar zo is dat ook bij de mensen die wél in hem geloven.

Geloven of iemand wel of niet paranormaal begaafd is, heeft te maken met wat je zelf gelooft en wat jouw gevoel over iemand zegt. De echte concrete bewijzen doen er nauwelijks toe.
pi_106504249
Mensen die hierin geloven :')
pi_106507917
Alsof je dit kunt bewijzen :'(

Als hij op dat moment geen contact kan krijgen met overleden mensen, dan slapen ze. Dode mensen zullen ook weleens moeten slapen toch?
pi_106508907
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 23:18 schreef Atheist1925 het volgende:
Alsof je dit kunt bewijzen :'(

Als hij op dat moment geen contact kan krijgen met overleden mensen, dan slapen ze. Dode mensen zullen ook weleens moeten slapen toch?
Natuurlijk moeten ze wel eens slapen, en ook wassen, boodschappen doen, de rekeningen betalen, stofzuigen, afstoffen, afwassen, de auto wassen, de kozijnen schilderen, glazen wassen, brood smeren voor op het werk, de mail checken... geen wonder dat je geen contact met hun kunt krijgen, ze hebben het veel te druk... ;(
pi_106509097
Ik heb zowieso moeite met media geile mediums te geloven.
In mijn ogen zal een medium altijd dan wel in zijn/haar levensbehoefte kunnen voorzien, en juist geen misbruik van de gave maken om er het vieze goedje geld voor te vragen.
En ik denk dan ook dat een werkelijk medium niet in de publiciteit zal willen komen wegens allerlei redenen, en vast wel de juiste mensen weet aan te raken met de gave...
Echte mannen eten geen honing , die kauwen op bijen.....
pi_106509740
Binnenkort begint "Paranormale Kinderen" ook weer.

Er is veel commotie over, maar ik moet zeggen dat die Liesbeth van Dijk wel integer overkomt. Of ze zelf echt paranormaal begaafd is, dat weet ik niet. Maar ik denk wel dat ze het zelf serieus gelooft en serieus kinderen wilt helpen. Ik vind het ook goed dat ze regelmatig bereid is de discussie aan te gaan

Derek focust de aandacht veel te veel naar zichzelf en naar zijn kunstjes. Het zal hem een worst wezen hoe het met de kinderen gaat en met de nabestaanden van overledenen. Dat muziekje als hij opkomt, vind ik al te walgelijk voor woorden. En ook als hij een vreugdedansje maakt als hij een keer wat goed heeft geraden. :r
  zondag 8 januari 2012 @ 15:39:40 #16
309673 Yogaflame
Haters gaan Haten
pi_106561988
Komen we er nu eindelijk achter dat het meneer Ogilvie helemaal niet om het welzijn van zijn 'kandidaten' gaat, maar gewoon ouderwets om het slijk der aarde? :)
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
  Moderator zondag 8 januari 2012 @ 15:56:07 #17
249559 crew  Lavenderr
pi_106562694
quote:
14s.gif Op zondag 8 januari 2012 15:39 schreef Yogaflame het volgende:
Komen we er nu eindelijk achter dat het meneer Ogilvie helemaal niet om het welzijn van zijn 'kandidaten' gaat, maar gewoon ouderwets om het slijk der aarde? :)
Je zou het bijna gaan denken :o
  zondag 8 januari 2012 @ 16:34:42 #18
353861 ElviraKlapmuts
stelt graag vragen...
pi_106564340
Gut, noem er eens 1 die niet nep is.... Deze is al net zo slim als Char qua geld binnen harken :P .
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
  Trouwste user 2022 zondag 8 januari 2012 @ 16:55:59 #19
7889 tong80
Spleenheup
pi_106565182
quote:
10s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:34 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Gut, noem er eens 1 die niet nep is.... Deze is al net zo slim als Char qua geld binnen harken :P .
Yomanda gelooft oprecht in haar gaven

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  Moderator zondag 8 januari 2012 @ 17:12:07 #20
249559 crew  Lavenderr
pi_106565827
quote:
0s.gif Op zondag 8 januari 2012 16:55 schreef tong80 het volgende:

[..]

Yomanda gelooft oprecht in haar gaven

:P
Ja, dat idee heb ik ook. En heel veel mensen geloven daar ook in.
pi_106596363
Het ergste vind ik dat pipo's zoals die Ogilvie mensen die wel "bovennatuurlijke" gaven hebben in een kwaad daglicht zetten. Zelfde geldt voor dat verschrikkelijke AstroTV e.d. die je 's nachts en 's morgens op tv ziet.
pi_106597025
quote:
18s.gif Op maandag 9 januari 2012 11:59 schreef Biekuh het volgende:
Het ergste vind ik dat pipo's zoals die Ogilvie mensen die wel "bovennatuurlijke" gaven hebben in een kwaad daglicht zetten. Zelfde geldt voor dat verschrikkelijke AstroTV e.d. die je 's nachts en 's morgens op tv ziet.

Over Jomanda die heeft wel degelijk mensen geholpen , enkel waren dat gevallen die een psygische blokkade hadden over hun ziektebeeld. En heeft die mensen eigenlijk weer in hun eigen kracht laten geloven waardoor ik 1 geval heb gekend wat daadwerkelijk weer kon lopen.(stapje voor stapje dat dan wel weer)
Echte mannen eten geen honing , die kauwen op bijen.....
  Trouwste user 2022 maandag 9 januari 2012 @ 12:25:54 #23
7889 tong80
Spleenheup
pi_106597072
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 12:24 schreef foxtrotcharlybravo het volgende:

[..]


Over Jomanda die heeft wel degelijk mensen geholpen , enkel waren dat gevallen die een psygische blokkade hadden over hun ziektebeeld. En heeft die mensen eigenlijk weer in hun eigen kracht laten geloven waardoor ik 1 geval heb gekend wat daadwerkelijk weer kon lopen.(stapje voor stapje dat dan wel weer)
Silvia Millecamp kan er een boek over schrijven _O_

:P
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_106597144
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 12:25 schreef tong80 het volgende:

[..]

Silvia Millecamp kan er een boek over schrijven _O_

:P
Dat is idd weer een andere uiterste , wat helaas erg slecht uitpakte...
Echte mannen eten geen honing , die kauwen op bijen.....
  maandag 9 januari 2012 @ 12:48:20 #25
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_106597739
De manier waarop hij ontmaskerd is, is dezelfde methodiek die Ian Rowland overigens voorstelt in zijn boek "The Full Facts book of Cold Reading" om na te gaan of iets echt van hogerhand komt of dat het cold reading is.
Voor mij was de cold reading overigens net zo duidelijk als het doorzien van een kaarttruc, dus het verbaast me om eerlijk te zijn niks. Ik had al eens voorgesteld om het zelf te doen tijdens een theatershow van Ogilvie (TRU 2009,2010 ergens).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
pi_106609610
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 12:48 schreef Michielos het volgende:
De manier waarop hij ontmaskerd is, is dezelfde methodiek die Ian Rowland overigens voorstelt in zijn boek "The Full Facts book of Cold Reading" om na te gaan of iets echt van hogerhand komt of dat het cold reading is.
Voor mij was de cold reading overigens net zo duidelijk als het doorzien van een kaarttruc, dus het verbaast me om eerlijk te zijn niks. Ik had al eens voorgesteld om het zelf te doen tijdens een theatershow van Ogilvie (TRU 2009,2010 ergens).
^O^
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_106609693
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2012 23:53 schreef Pulzzar het volgende:
Binnenkort begint "Paranormale Kinderen" ook weer.

Er is veel commotie over, maar ik moet zeggen dat die Liesbeth van Dijk wel integer overkomt. Of ze zelf echt paranormaal begaafd is, dat weet ik niet. Maar ik denk wel dat ze het zelf serieus gelooft en serieus kinderen wilt helpen. Ik vind het ook goed dat ze regelmatig bereid is de discussie aan te gaan

Derek focust de aandacht veel te veel naar zichzelf en naar zijn kunstjes. Het zal hem een worst wezen hoe het met de kinderen gaat en met de nabestaanden van overledenen. Dat muziekje als hij opkomt, vind ik al te walgelijk voor woorden. En ook als hij een vreugdedansje maakt als hij een keer wat goed heeft geraden. :r
Paranormale Kinderen is om van te walgen. Kinderen moet je niet in hun waan stimuleren.
Liesbeth kan wel de beste bedoelingen hebben, de vraag is of die kinderen ook echt worden geholpen...
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
  maandag 9 januari 2012 @ 19:01:39 #28
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_106610559
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:39 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Paranormale Kinderen is om van te walgen. Kinderen moet je niet in hun waan stimuleren.
Liesbeth kan wel de beste bedoelingen hebben, de vraag is of die kinderen ook echt worden geholpen...
Pedagogisch niet verantwoord!! :D Leuk debat
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
pi_106611387
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 18:39 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Liesbeth kan wel de beste bedoelingen hebben, de vraag is of die kinderen ook echt worden geholpen...
Da's weer een andere discussie. :)

Ik geloof in haar beste bedoelingen en ik prijs haar dat ze de discussie wilt aangaan met mensen die het niet geloven. Zou ze achter die integere uitstraling iemand zijn die toch de boel belazert, dan is zij iemand die 1000× uitgekookter is dan Derek, Char en Jomanda.

Maar heeft zij gelijk en is het daadwerkelijk goed wat ze doet? Voor een klein deel zeg ik ja, maar voor een groot deel nee. Ik heb het programma gezien en voor het grootste deel was ik niet overtuigd.
  maandag 9 januari 2012 @ 20:49:23 #30
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_106616483
Ogilvie is volgens mij wel echt, er is niks bijzonders aan het communiceren met geesten. Alleen communiceert hij niet met overleden mensen, wat niet kan, maar met demonen, die een loopje met hem nemen.
  maandag 9 januari 2012 @ 20:50:46 #31
137776 boem-dikkie
Jedi Mind Baby!
pi_106616559
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:49 schreef Manke het volgende:
Ogilvie is volgens mij wel echt, er is niks bijzonders aan het communiceren met geesten. Alleen communiceert hij niet met overleden mensen, wat niet kan, maar met demonen, die een loopje met hem nemen.
Right.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
  maandag 9 januari 2012 @ 20:55:09 #32
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_106616832
quote:
9s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:50 schreef boem-dikkie het volgende:

[..]

Right.
Helaas baseer ik dat op ervaring.
pi_106617066
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:49 schreef Manke het volgende:
Ogilvie is volgens mij wel echt, er is niks bijzonders aan het communiceren met geesten. Alleen communiceert hij niet met overleden mensen, wat niet kan, maar met demonen, die een loopje met hem nemen.
_O-
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
  maandag 9 januari 2012 @ 21:09:31 #34
148823 znarch
ondertitel
pi_106617764
Ach, de mensen die in dat soort kwakzalvers geloven willen het dusdanig graag dat het niet uitmaakt hoe vaak je ze "ontmaskert".
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
pi_106618160
quote:
6s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:55 schreef Manke het volgende:

[..]

Helaas baseer ik dat op ervaring.
Ik spreek niet uit ervaring, maar zoals ik zei zijn het figuren zoals Ogilvie die ervoor zorgen dat werkelijk paranormale (of hoe je ze ook wilt noemen) mensen in een kwaad daglicht gesteld worden. Blijkbaar zijn genoeg mensen hier kortzichtig genoeg om dat niet in te zien. Persoonlijk vind ik communiceren met overledenen e.d. zonde van mijn tijd.
  maandag 9 januari 2012 @ 21:17:18 #36
148823 znarch
ondertitel
pi_106618216
quote:
7s.gif Op maandag 9 januari 2012 21:16 schreef Biekuh het volgende:

[..]

Ik spreek niet uit ervaring, maar zoals ik zei zijn het figuren zoals Ogilvie die ervoor zorgen dat werkelijk paranormale (of hoe je ze ook wilt noemen) mensen in een kwaad daglicht gesteld worden. Blijkbaar zijn genoeg mensen hier kortzichtig genoeg om dat niet in te zien. Persoonlijk vind ik communiceren met overledenen e.d. zonde van mijn tijd.
Er zijn geen werkelijk paranormale.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
pi_106618934
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 20:49 schreef Manke het volgende:
Ogilvie is volgens mij wel echt, er is niks bijzonders aan het communiceren met geesten. Alleen communiceert hij niet met overleden mensen, wat niet kan, maar met demonen, die een loopje met hem nemen.
Als dat al zou kunnen, heb ik dat idee meer met Jomanda.


Ik blijf het opmerkelijk vinden.
pi_106620550
Het gaat zo beginnen, op Ned 3
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_106641296
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?

Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?

Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?

O wacht... :')
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_106641448
quote:
0s.gif Op maandag 9 januari 2012 12:48 schreef Michielos het volgende:
De manier waarop hij ontmaskerd is, is dezelfde methodiek die Ian Rowland overigens voorstelt in zijn boek "The Full Facts book of Cold Reading" om na te gaan of iets echt van hogerhand komt of dat het cold reading is.
Voor mij was de cold reading overigens net zo duidelijk als het doorzien van een kaarttruc, dus het verbaast me om eerlijk te zijn niks. Ik had al eens voorgesteld om het zelf te doen tijdens een theatershow van Ogilvie (TRU 2009,2010 ergens).
Jaja, die hebben we natuurlijk al gehad. Als Derek Ogilvie zonder gesproken te hebben met familie zeer specifieke dingen op kan noemen van een overledene, dingen die zo specifiek zijn dat niemand ze niet KAN weten, dan i er overduidelijk geen sprake van cold reading.

Het feit dat jij dat boek in je kast hebt staan wil niet zeggen dat je ook meteen alles daarmee kunt verklaren.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
  dinsdag 10 januari 2012 @ 14:39:25 #41
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_106641855
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:27 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Jaja, die hebben we natuurlijk al gehad. Als Derek Ogilvie zonder gesproken te hebben met familie zeer specifieke dingen op kan noemen van een overledene, dingen die zo specifiek zijn dat niemand ze niet KAN weten, dan i er overduidelijk geen sprake van cold reading.

Het feit dat jij dat boek in je kast hebt staan wil niet zeggen dat je ook meteen alles daarmee kunt verklaren.
Dat zeg ik toch ook helemaal niet? :)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  dinsdag 10 januari 2012 @ 14:40:02 #42
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_106641879
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:27 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Jaja, die hebben we natuurlijk al gehad. Als Derek Ogilvie zonder gesproken te hebben met familie zeer specifieke dingen op kan noemen van een overledene, dingen die zo specifiek zijn dat niemand ze niet KAN weten, dan i er overduidelijk geen sprake van cold reading.

Het feit dat jij dat boek in je kast hebt staan wil niet zeggen dat je ook meteen alles daarmee kunt verklaren.
In jouw wereld en vogels (leuke typo ) jouw referentiekader zou dat inderdaad niet kunnen ;)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  dinsdag 10 januari 2012 @ 14:41:37 #43
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_106641931
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?

Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?

Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?

O wacht... :')
Wel als die ene keer overduidelijk aantoont dat iets niet via bovennatuurlijke wijze verkregen is maar middels de methode die wij allemaal kennen en die op TRU geliefd en/of gehaat wordt, namelijk cold reading (wat dit overduidelijk was), waarmaakpsychologie e.d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  dinsdag 10 januari 2012 @ 14:42:11 #44
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_106641950
Ow, ik vond het programma overigens niet sterk in zijn ontkrachting ;)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
pi_106645631
Viel me erg tegen dat ze in die uitzending zijn reactie niet lieten zien, of hem niet aan het woord laten. Daarom is in mijn ogen dat hele programma ook een flater...
  dinsdag 10 januari 2012 @ 16:31:26 #46
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_106645878
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?

Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?

Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?

O wacht... :')
Right

Ik quote even HH:

quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 11:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik had dat met de nieuwste show van Hans Klok. Daar schieten zomaar kaarten uit zijn mouwen! En hij kon bedden onder doeken zomaar wegtoveren, in 1 seconde! Dat kan toch niet? Dat moet wel magie zijn! De schrik stond op de gezichten van het publiek af te lezen!

:Y
Dus omdat het volgens jou geen coldreading is, denk jij maar meteen aan als enige andere mogelijkheid dat het waar is.

Deze 2 zijn hier wel van toepassing:

Ad ignorantium fallacy:
Komt veel voor in discussies over religie. Overtuiging X is waar omdat we niet weten dat X niet waar is.

Non-sequitar
Een bekend oneigenlijk argument dat vaak niet als zodanig wordt benoemd. De conclusie volgt niet uit de premisse. Er wordt een verband verondersteld dat er niet is.
(Oneigenlijke argumenten)

[ Bericht 4% gewijzigd door Daniel1976 op 10-01-2012 16:40:48 ]
pi_106647446
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
Grappig. Duizenden readings gaan goed
En waarom? Omdat mensen willen dat het goed gaat. Omdat ze dan even een speciaal momentje met de reader hebben en dat zo op prijs stellen dat ze hem bewust of onbewust de goede kant op sturen. Of zelfs zo graag willen dat ze volslagen nonsens nog steeds op zichzelf projecteren. Ook zoiets menselijks; jezelf beschouwen als het middelpunt van het universum.

Er is ooit een onderzoek gedaan waar mensen een beschrijving van hun persoonlijkheid en diepste wensen geschreven door een "medium" kregen en later aan moesten geven of zij vonden dat het medium hen goed en accuraat beschreven had. Zo'n 80% van de testgroep vond dat wat er op papier stond precies op hem of haar sloeg en was met stomheid geslagen.

De catch? Iedereen had exact dezelfde tekst gekregen.
pi_106648050
De uitzending viel tegen maar dat is vaker voor de kijkcijfers, enkel blijf ik bij mijn gedachten dat een waar medium het niet zal doen voor.....
1. het vieze goedje geld i.v.m gave misbruiken voor dat middel wat alles stuk maakt en macht geeft.
2. een waar medium zal altijd in zijn/haar levensbehoefte kunnen voorzien al is het al dat je weet welke wegen je moet bewandelen.
3. bij een echte gave zul je gauw gevangen worden gezet i.v.m met wereld/politieke redenen en etc
4. dus je neemt jezelf in bescherming en raakt alleen de juiste mensen aan...

Ik kan compleet naast de pot pissen

google maar eens naar Rick Clay op you-tube en die krl is ook gestorven opeens nadat die extreem veel doorhad i.v.m de olympische spelen 2012.....
Echte mannen eten geen honing , die kauwen op bijen.....
pi_106648138
......
Echte mannen eten geen honing , die kauwen op bijen.....
pi_106648154
potvrrr foutje
Echte mannen eten geen honing , die kauwen op bijen.....
pi_106648380
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?

Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?

Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?

O wacht... :')
Heb je een paar linkjes van bronnen waaruit blijkt dat cold reading aantoonbaar niet aan de orde was? Dat wil ik namelijk wel even zien voordat ik weer een rant begin tegen dit soort goochelaars. Tevens vraag ik mij af of er enig onderzoek is gedaan waarbij significante verbanden zijn gevonden. Als er aantoonbaar geen sprake is van cold reading moet dit ook statistisch te onderbouwen zijn.

Overigens vond ik de aflevering ook wel een anticlimax hebben. Ze had gewoon moeten zeggen: Ok, Derek. Here is my dead grandfather you've been talking to. Now please comment.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2012 17:41:25 ]
pi_106648394
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?

Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?

Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?

O wacht... :')
Duizenden readings gaan goed, en duizenden readings gaan ook fout... je hebt hits en missers. De missers worden zelden uitgezonden zodat al gauw het beeld ontstaat dat de man nooit fouten maakt, jeah right ...
En dan nog, hoe kom je tot de conclusie dat die informatie van overleden mensen komt?
Vergeet niet dat Ogilvie zich 2 keer heeft laten testen (zover ik weet) in een gecontroleerde omgeving, 2 keer precies de gokkans, wat een vette afgang. Dat zie je altijd bij zulke figuren, zodra ze hun 'gaven' in een gecontoleerde omgeving moeten bevestigen gaat het altijd mis, kunnen ze ineens niks meer, ra ra
Gisteren is hij alweer voor de derde keer ontmaskerd en nog heb je van die stomme sukkels die blijven geloven in z'n hocus pocus :')
Als hij beweert met je overleden opa te praten en die opa blijkt niet eens dood te zijn... als er dan geen belletje gaat rinkelen ben je gewoon blind, of je wilt het gewoon niet weten. Dat soort type idioten heb je ook nog. Al zou Ogilvie zelf zeggen dat hij al die tijd heeft gefaked, dan nog heb je mensen die geloven dat het echt is, triest, diep diep triest.

Ik vond de confrontatie erg zwak, Ogilvie komt er weer eens veel te makkelijk van af. Maar goed, Ogilvie maakt de claim, de bewijslast ligt bij hem. Je kunt moeilijk het niet-bestaan van iets bewijzen. Hij maakt nogal spectaculaire claims, die vereisen spectaculair bewijs. Helaas is zulk bewijs nog nooit opgedoken. Derren Brown bijvoorbeeld doet het in mijn ogen veel beter dan Ogilvie, maar claimt tenmisnte niks spectaculairs, bovennatuurlijks...
De wetenschap sluit bji voorbaat het communiceren met doden niet uit , of dat het bewustzijn buiten het brein kan bestaan. Er is echter geen enkel bewijs voor en we hebben heel goede redenen om te geloven dat het niet bestaat.
dit korte filmpje van 2 minuten vat het goed samen ;-)


[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 10-01-2012 19:14:07 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_106648997
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:27 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Jaja, die hebben we natuurlijk al gehad. Als Derek Ogilvie zonder gesproken te hebben met familie zeer specifieke dingen op kan noemen van een overledene, dingen die zo specifiek zijn dat niemand ze niet KAN weten, dan i er overduidelijk geen sprake van cold reading.

Het feit dat jij dat boek in je kast hebt staan wil niet zeggen dat je ook meteen alles daarmee kunt verklaren.
Hoe weet je dat Ogilvie niet heeft gesproken met familie? En als die familie dat zegt, hoe weet je dat die familie niet liegt. Welke methode gebruik je daar voor?
Hoe weet je zeker dat het er niet aan toe gaat zoals bij uri geller? Dat niet Ogilvie met de familie praat, maar medewerkers? Hoe kan jij dat weten?
Wat is jouw beste bewijs voor Ogilvie's echtheid?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
  dinsdag 10 januari 2012 @ 18:05:13 #54
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_106649298
Sam Harris _O_ Echt een eindbaas, ook hoe rustig hij altijd blijft, hoe hij alles motiveert e,d. _O_
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
pi_106649794
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 18:05 schreef Michielos het volgende:
Sam Harris _O_ Echt een eindbaas, ook hoe rustig hij altijd blijft, hoe hij alles motiveert e,d. _O_
A hero indeed :)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_106649982
Straks ga je me vertellen dat gras groen is.
  dinsdag 10 januari 2012 @ 18:34:04 #57
8372 Bastard
Persona non grata
pi_106650390
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?

Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?

Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?

O wacht... :')
Eens is.
Uiteindelijk blijft het voor een ieder natuurlijk de overweging of je al dan niet in het fenomeen 'medium' wil geloven. Als je er toch al je twijfels bij had is dit natuurlijk gewoon weer een stok om mee te slaan. En eigenlijk is die stok nog niet meer dan een twijgje maar als het helpt om je mening te onderstrepen is dat goed genoeg, zeker als je niet begrijpt hoe een medium werkt.
The truth was in here.
pi_106650525
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 18:34 schreef Bastard het volgende:

[..]

Eens is.
Uiteindelijk blijft het voor een ieder natuurlijk de overweging of je al dan niet in het fenomeen 'medium' wil geloven. Als je er toch al je twijfels bij had is dit natuurlijk gewoon weer een stok om mee te slaan. En eigenlijk is die stok nog niet meer dan een twijgje maar als het helpt om je mening te onderstrepen is dat goed genoeg, zeker als je niet begrijpt hoe een medium werkt.
Ah, je moet het willen geloven.
Is dat jouw methode om te bepalen of iets waar of niet-waar is?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
  dinsdag 10 januari 2012 @ 18:41:55 #59
8372 Bastard
Persona non grata
pi_106650699
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 18:37 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:

[..]

Ah, je moet het willen geloven.
Is dat jouw methode om te bepalen of iets waar of niet-waar is?
Nee, ik zeg dat je graag zaken leest die je vermoedens bevestigen.
The truth was in here.
pi_106650763
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 18:34 schreef Bastard het volgende:

[..]
En eigenlijk is die stok nog niet meer dan een twijgje maar als het helpt om je mening te onderstrepen is dat goed genoeg, zeker als je niet begrijpt hoe een medium werkt.
Dat begrijpen we maar al te goed, het zijn oplichters die dmv cold reading of iets anders mensen belazeren door ze te laten geloven dat ze daadwerkelijk paranormaal begaafd zijn.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
pi_106651470
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 18:41 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nee, ik zeg dat je graag zaken leest die je vermoedens bevestigen.
Dat is evident. Mensen zoeken graag naar argumenten die hun mening sterken. Maar dat doet niets af aan het feit dat de bewijslast in dit geval bij de zelfbenoemde paranormaal begaafden ligt. En aangezien hun argumentatie flinterdun is vind ik niet dat je kunt spreken van een twijgje.
pi_106651649
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
  dinsdag 10 januari 2012 @ 19:08:40 #63
214682 Michielos
Rustige jongen
pi_106651758
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
  dinsdag 10 januari 2012 @ 19:12:09 #64
8372 Bastard
Persona non grata
pi_106651901
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 19:01 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Dat is evident. Mensen zoeken graag naar argumenten die hun mening sterken. Maar dat doet niets af aan het feit dat de bewijslast in dit geval bij de zelfbenoemde paranormaal begaafden ligt. En aangezien hun argumentatie flinterdun is vind ik niet dat je kunt spreken van een twijgje.
Tja.. ik ben nog niet overtuigd over of het een fraudeur is die letterlijk over lijken gaat voor eigen gewin of werkelijk medium is die ook niet onfeilbaar is.
The truth was in here.
  dinsdag 10 januari 2012 @ 20:12:10 #65
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_106655136
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 19:12 schreef Bastard het volgende:
Tja.. ik ben nog niet overtuigd over of het een fraudeur is die letterlijk over lijken gaat voor eigen gewin of werkelijk medium is die ook niet onfeilbaar is.
Je vergeet de derde mogelijkheid. Dat ie het niet echt is, maar dat zelf wel denkt.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_106659426
Je kan al veel informatie verkrijgen zonder dingen echt te weten. Hoe iemand non-verbaal reageert, hoe iemands stem klinkt, de geschatte leeftijd. En op basis daarvan gaat het medium in en hij kiest de opties die het meest voor de hand liggen.
pi_106669248
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 17:40 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Heb je een paar linkjes van bronnen waaruit blijkt dat cold reading aantoonbaar niet aan de orde was? Dat wil ik namelijk wel even zien voordat ik weer een rant begin tegen dit soort goochelaars. Tevens vraag ik mij af of er enig onderzoek is gedaan waarbij significante verbanden zijn gevonden. Als er aantoonbaar geen sprake is van cold reading moet dit ook statistisch te onderbouwen zijn.

Overigens vond ik de aflevering ook wel een anticlimax hebben. Ze had gewoon moeten zeggen: Ok, Derek. Here is my dead grandfather you've been talking to. Now please comment.
Zat uitzendingen gezien waar hij informatie achter elkaar oplepelde die hij onmogelijk bij elkaar verzonnen kon hebben. Als je zo specifiek iets weet te vertellen over een overledene is dat geen cold reading, maar dan heb je een talent. Dat daar ook wel eens een keer iets mee misgaat is niet meer dan logisch. Ook een Toyota moet wel eens terug naar de garage, maar daarom zijn nog niet alles Toyota's slecht.

En wat wil je onderzoeken? Hoe wil je iets onderzoeken van een overledene? De successen van Derek Ogilvie zijn onmiskenbaar. Kijkend naar het nulpunt en het resultaat boekt Derek Ogilvie succes. Wat daar tussen in ligt doet niet zo terzake. Hij laat zien dat het werkt. Ook gaat er wel eens iets mis, dat lijkt me niet meer dan logisch.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_106669266
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 20:12 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Je vergeet de derde mogelijkheid. Dat ie het niet echt is, maar dat zelf wel denkt.
Of nummer vier, dat hij wel degelijk talent heeft maar dat iedereen verwacht dat hij onfeilbaar is.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_106669381
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 januari 2012 14:41 schreef Michielos het volgende:

[..]

Wel als die ene keer overduidelijk aantoont dat iets niet via bovennatuurlijke wijze verkregen is maar middels de methode die wij allemaal kennen en die op TRU geliefd en/of gehaat wordt, namelijk cold reading (wat dit overduidelijk was), waarmaakpsychologie e.d.
O, maar dat zal zeker ook wel gebeuren. En misschien is hij er ook wel goed in en past hij het ook wel toe. Maar hij heeft zoveel laten zien dat het echt geen toeval of cold reading meer is. Hier moet meer aan de hand zijn. Maar ja, mensen verwachten 100% scores. En dat kan nu eenmaal niet. Mediums krijgen zoveel informatie door dat het soms niet juit te ordenen is.

Ik heb ook eens een medium voor me gehad in een zaal. Wist me precies te vertellen dat een bepaald familielid was overleden, hoe hij eruit zag, en in welk jaar ik was geboren. Lijkt me sterk dat je dat allemaal kunt gokken.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_106669527
Hij heeft niets laten zien. Alleen dat er in een gecontroleerde omgeving bleek dat het een oplichter is.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
  woensdag 11 januari 2012 @ 10:30:47 #71
31817 Bananenbuiger
Wat recht is kan krommer...
pi_106673810
Je moet toch solliciteren om een show van die kerel bij te wonen, waarbij je je hele levensverhaal op papier moet zetten? Vervolgens kiest ie een paar mensen uit, weet de stoelnummers van deze mensen en spreekt ze "toevallig" aan.
Staat me vrij helder bij dat zoiets ook al eens naar voren is gekomen over zijn shows.

En zoals eerder al gezegd, als je hem vraagt naar je niet overleden opa en hij komt met een groot zwetsverhaal... veel duidelijker kan het simpelweg niet.
Alwayz expect the unexpected
pi_106674086
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 01:10 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Of nummer vier, dat hij wel degelijk talent heeft maar dat iedereen verwacht dat hij onfeilbaar is.
Nee, dat is het niet.

De readings die hij geeft, komen allemaal op hetzelfde neer. Het zijn altijd boodschappen als "your grandfather want you to live your own life". Dat zullen wel meer overleden grootvaders zeggen.

En als Derek dan stomtoevallig hetzelfde zegt tegen iemand die door zijn of haar grootvader is mishandeld of misbruikt? En daardoor de plank mis slaat? Heeft hij dan nog steeds talent?
pi_106676236
tja.. deze man is ook niet helderziend maar iemand die zich openstelt voor spirits en info doorkrijgt.. en ja dan kunnen spirits ook een keer verkeerde info doorgeven..

helderziend is als je zelf helder ziet.. dus gewoon alle niveaus zelf waarneemt..

ze zouden dit eerder channelen ofzo moeten noemen.. maar meestal noemen ze dat iemand die zich voor een gesprek lang laat overnemen.. eigenlijk is dit net zoiets alleen laten zulke paragnosten minder toe en bekijken ze het nog meer van een afstand

nogmaals helderziend is gewoon helder zien
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
pi_106676327
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 10:30 schreef Bananenbuiger het volgende:
Je moet toch solliciteren om een show van die kerel bij te wonen, waarbij je je hele levensverhaal op papier moet zetten? Vervolgens kiest ie een paar mensen uit, weet de stoelnummers van deze mensen en spreekt ze "toevallig" aan.
Staat me vrij helder bij dat zoiets ook al eens naar voren is gekomen over zijn shows.

En zoals eerder al gezegd, als je hem vraagt naar je niet overleden opa en hij komt met een groot zwetsverhaal... veel duidelijker kan het simpelweg niet.
Oh, is dat zo? :o
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:44:02 #75
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_106677721
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:54 schreef Lavenderr het volgende:
Oh, is dat zo? :o
Zo te zien niet. Je kan gewoon online een ticket kopen voor z'n shows.
Daar zit geen 'questionnaire' bij ;)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_106677840
quote:
Hij is van mening dat de goeroe het land uitgezet moest worden. ‘Hij is de Mauro van de entertainmentindustrie’
Gaat zo'n uitspraak de VARA geen leden kosten? :o
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')