POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De kandidaten komen langzaam binnendruppelen, dus tijd voor een topic over de VS Presidentsverkiezingen in 2012!
De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Gaat Obama het op zijn sloffen winnen of krijg hij nog te maken met een felle strijd om de stemmen?
Overzicht primaries:
De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
http://www.realclearpolitics.com/elections/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
[ Bericht 1% gewijzigd door popolon op 04-01-2012 14:47:57 ]
De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Gaat Obama het op zijn sloffen winnen of krijg hij nog te maken met een felle strijd om de stemmen?
Overzicht primaries:
De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
http://www.realclearpolitics.com/elections/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
[ Bericht 1% gewijzigd door popolon op 04-01-2012 14:47:57 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nee, zeker niet. Het blijft wel een luis in de pels vd conservatieve GOP, da's wel leuk.quote:Op woensdag 4 januari 2012 13:18 schreef Toad het volgende:
Maar ik zie niet hoe hij nu opeens de presidentskandidaat wordt.
De echte conservatieven hebben nu wel een kandiaat, Santorum. Daar horen we iets langer van, beetje het Huckabee effect zeg maar.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Misschien kun je de OP steeds updaten nadat een winnaar bekend is. Dus achter 3 januari: Romney. Enz.quote:
Heeft iemand nog aanvullingen voor de OP? Laat het even weten dan voeg ik het toe.
I feel kinda Locrian today
Ik ben in slaap gevallen gisteravond omdat vandaag toch weer een werkdag is. Hoe dan ook; puur voor kennisgeving aangenomen wie er nu gewonnen heeft want uiteindelijk wordt het pas spannend als de ontmoeting Obama vs.... komt. 
Ron Paul is geen uitzonderlijk sterk debater; hij moet het vooral hebben van zijn status als outsider en zijn relatief principiële lijn. Vooralsnog staat Romney er erg goed voor; de twee naaste opponenten (Santorum en Paul) spreken beiden een vrij specifieke groep kiezers aan, en bovendien overlappen die groepen elkaar amper (ergo, een eventueel terugtreden van Santorum zou Paul waarschijnlijk niet helpen). Bachmann en Huntsman zijn praktisch uitgeschakeld, en de twee concurrenten die in principe het grootste publiek zouden kunnen aanspreken, Perry en Gingrich, moeten van een achterstand terugkomen en lijken beiden maar een matige organisatie te hebben.quote:
[..]
Ik zie Romney niet nog 4-5 maanden bovenaan staan eerlijk gezegd. Daarvoor is hij inhoudelijk te zwak en wisselvallig, en in het debat kan Paul hem iedere keer gewoon weglullen.
In 2008 werd Paul toch meerdere keren als 'winnaar' bestempeld door het publiek in de debatten. Kan uiteraard ook komen door de matige tegenstanders.quote:Op woensdag 4 januari 2012 13:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Ron Paul is geen uitzonderlijk sterk debater; hij moet het vooral hebben van zijn status als outsider en zijn relatief principiële lijn. Vooralsnog staat Romney er erg goed voor; de twee naaste opponenten (Santorum en Paul) spreken beiden een vrij specifieke groep kiezers aan, en bovendien overlappen die groepen elkaar amper (ergo, een eventueel terugtreden van Santorum zou Paul waarschijnlijk niet helpen). Bachmann en Huntsman zijn praktisch uitgeschakeld, en de twee concurrenten die in principe het grootste publiek zouden kunnen aanspreken, Perry en Gingrich, moeten van een achterstand terugkomen en lijken beiden maar een matige organisatie te hebben.
Wat dat 2de betreft, daar zou je gelijk in kunnen hebben, al kan het ook zijn dat veel mensen op Santorum stemmen om maar vooral niet op Romney te stemmen.
Ik denk dat zodra de debatten meer gefocussed zijn op de kanshebbers, en Paul ook meer spreektijd krijgt, dat hij gewoon een kans maakt om de Rep. kandidaat te worden.
Daarnaast zou het me ook niet verbazen als straks Romney en Santorum hun hait-campaigns vooral op elkaar richten, dat Paul daarboven blijft staan, en straks er als winnaar uit komt.
Rachel Hazes is ook ons door het publiek uitgeroepen tot Nederlander van het jaar; dergelijke polls zeggen me niet zo veel.quote:
[..]
In 2008 werd Paul toch meerdere keren als 'winnaar' bestempeld door het publiek in de debatten. Kan uiteraard ook komen door de matige tegenstanders.
Het is lastig te zeggen, omdat veel afhangt van hoe de campagne verloopt, maar op het moment lijkt het me toch erg onwaarschijnlijk dat Ron Paul een serieuze kandidaat wordt. Ten eerste heeft hij de eerder genoemde handicap dat hij qua platform vrij ver van de andere kandidaten afstaat; dat maakt het waarschijnlijk dat aanhangers van kandidaten die in de komende weken afvallen, maar weinig hun loyaliteit naar Paul verschuiven. Mocht het tot lang in de campagne een strijd tussen drie of vier kandidaten blijven, dan heeft hij het nadeel dat hij vrijwel geen 'sure hits' heeft. Gingrich zal het vermoedelijk goed doen in Florida en een aantal staten in de Mid-Atlantic; Santorum zal sterk zijn in het religieuze zuiden, en Romney in New England en de Rocky Mountains. Ron Paul zal al deze kandidaten vanuit een achterstandspositie moeten bekampen; wellicht dat hij Texas kan veroveren als Perry afvalt voor Super Tuesday, en in Kentucky kan hij wellicht gebruik maken van zijn zoon, die daar senator is, maar daarbuiten zie ik toch weinig staten waar hij de overduidelijke favoriet is.quote:Wat dat 2de betreft, daar zou je gelijk in kunnen hebben, al kan het ook zijn dat veel mensen op Santorum stemmen om maar vooral niet op Romney te stemmen.
Ik denk dat zodra de debatten meer gefocussed zijn op de kanshebbers, en Paul ook meer spreektijd krijgt, dat hij gewoon een kans maakt om de Rep. kandidaat te worden.
Daarnaast zou het me ook niet verbazen als straks Romney en Santorum hun hait-campaigns vooral op elkaar richten, dat Paul daarboven blijft staan, en straks er als winnaar uit komt.
Je vergeet dat hij ook veel stemmen uit de democratische hoek kan inpikken.quote:
[..]
Rachel Hazes is ook ons door het publiek uitgeroepen tot Nederlander van het jaar; dergelijke polls zeggen me niet zo veel.
[..]
Het is lastig te zeggen, omdat veel afhangt van hoe de campagne verloopt, maar op het moment lijkt het me toch erg onwaarschijnlijk dat Ron Paul een serieuze kandidaat wordt. Ten eerste heeft hij de eerder genoemde handicap dat hij qua platform vrij ver van de andere kandidaten afstaat; dat maakt het waarschijnlijk dat aanhangers van kandidaten die in de komende weken afvallen, maar weinig hun loyaliteit naar Paul verschuiven. Mocht het tot lang in de campagne een strijd tussen drie of vier kandidaten blijven, dan heeft hij het nadeel dat hij vrijwel geen 'sure hits' heeft. Gingrich zal het vermoedelijk goed doen in Florida en een aantal staten in de Mid-Atlantic; Santorum zal sterk zijn in het religieuze zuiden, en Romney in New England en de Rocky Mountains. Ron Paul zal al deze kandidaten vanuit een achterstandspositie moeten bekampen; wellicht dat hij Texas kan veroveren als Perry afvalt voor Super Tuesday, en in Kentucky kan hij wellicht gebruik maken van zijn zoon, die daar senator is, maar daarbuiten zie ik toch weinig staten waar hij de overduidelijke favoriet is.
Dat laat ik eigenlijk wel aan de mods over.quote:
[..]
Misschien kun je de OP steeds updaten nadat een winnaar bekend is. Dus achter 3 januari: Romney. Enz.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Is dat een teken van de eerste handdoek?quote:BREAKING: Michele Bachmann official: Last-place Iowa finisher Bachmann cancels campaign trip to South Carolina. -EC
Ik denk het wel. Ze zal wel haar steun uitspreken voor Santorum of Perry.quote:
[..]
Is dat een teken van de eerste handdoek?
... ik ben benieuwd of ze daar echt blij mee zullen zijn...quote:
[..]
Ik denk het wel. Ze zal wel haar steun uitspreken voor Santorum of Perry.
quote:
Wat is nu precies het verschil tussen een Caucus en een Primary?
quote:A primary is an election; a caucus is a meeting
A primary election is just that: an election. People vote for who they want to win. Any discussion is held outside of the event. The primary election is different from the general election because it's where people vote for the nominee of a particular party. (Many primaries are just for members of that party, but others are open to anybody.)
A caucus is a meeting, where people get together and discuss things. A caucus doesn't have to involve any voting. The Iowa caucus is a more complicated event than the primary, where you just go into a booth, pull a lever, and leave.
The Iowa caucuses are people gathering in rooms to listen to each other campaign for the candidate. People gather in different corners of the room (or under banners) to represent what candidate they've decided to support. At the end of the meeting, a head-count is taken in the various corners. If a corner doesn't have enough people in it, people are allowed to move to support their second choice. This all takes several hours (which is part of the reason only about 10% of the eligible voters actually show up).
Technically, that final phase is an election (an open-ballot, second-choice election) but the event is named after the meeting part of it, which the primaries lack.
Veel duidelijker zal je het niet krijgen.quote:
[..]
Is dat een teken van de eerste handdoek?
Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?quote:
Ik snap Occupy opeens, al zou dat eigenlijk ''We are the 90%'' moeten zijn.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat. En dat niet iedereen komt opdagen heeft niet zoveel te maken met de toegankelijkheid tot de caucus.quote:
[..]
Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?
Ik snap Occupy opeens, al zou dat eigenlijk ''We are the 90%'' moeten zijn.
No shit dude, en is dat toevallig niet degene die straks alleen overblijft als die het tegen Obama moet opnemen?quote:
[..]
Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ja, dit is een verkiezing van een functie van een partij. Als je het er niet mee eens ben, richt je een eigen partij op. Het is geen verkiezing georganiseerd door de staat. Als je het vergelijkt met benoemingen binnen politieke partijen in Nederland, gaat het in de VS veel democratischer aan toe.quote:
[..]
No shit dude, en is dat toevallig niet degene die straks alleen overblijft als die het tegen Obama moet opnemen?
Hoeveel procent van de bevolking bepaalt in Nederland de lijsttrekkers?quote:
[..]
Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?
Ik snap Occupy opeens, al zou dat eigenlijk ''We are the 90%'' moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 04-01-2012 15:54:11 ]
Mooi om te zien dat van alle kandidaten Ron Paul toch altijd het meest consistent pollt.
Alle andere kandidaten lijken wel ééndagsvliegjes. Bachman pollt hoog, stort in, Herman Cain pollt hoog, stort it, Perry pollt hoog, stort in, etc etc.
De enige die constant hoog pollt blijft Ron Paul.
Ik verwacht dan ook niet dat Santorum hoog zal eindigen in andere staten, al helemaal niet als uitkomt dat deze man ontzettend gestoord is.
Romney is de enige echte tegenstander van Paul, maar hij wordt bij ieder debat weer op z'n plaats gezet. Romney (en Santorum, en alle andere kandidaten) hebben het geluk dat de media hen heeft gepusht totdat het niet meer kon vanwege uitkomende schandalen en andere blunders.
Romney is daarnaast ook nog eens een ontzettende draaikont, zijn grootste tegenstander zal de Romney van 4 jaar geleden zijn. Want op zowat alle punten heeft hij een 180 graden draai gemaakt lijkt het wel. Tegen Obama zal hij het gigantisch afleggen, ondanks dat Obama alle geloofwaardigheid heeft verloren (en kan geen campagne meer voeren op Hope and Change)
Ik zag eerder al iemand een link post naar Ron Pauls zogenaamde uitspraken in zijn nieuwsletters. Jammer, hieruit laat diegene zien totaal niks te weten.
De racistische uitspraken waren gedaan in een periode van 1990-1994, een tijd wanneer Ron Paul niet actief was in de politiek en zich ook niet bezig hield met de newsletters, hij heeft toen zelfs niks geschreven en goedgekeurd. Sterker nog, Ron Paul was toen bezig in zijn medisch beroep met het helpen van minderheden.
Daarnaast, alle uitspraken gecombineerd zal niet genoeg zijn om 1 A4 te vullen, en dat terwijl alle newsletters samen een paar duizend A4tjes zou zijn. De uitspraken lijken allemaal te komen van 1 schrijver.
Ron Paul heeft, nadat hij hoorde over deze racistische uitspraken afstand, genomen van deze.
Alles wat Ron Paul doet en zegt wijst erop dat deze man absoluut niet racistisch is, maar dat hij van alle kandidaten juist de enige is die opkomt voor de minderheden.
Alle andere kandidaten lijken wel ééndagsvliegjes. Bachman pollt hoog, stort in, Herman Cain pollt hoog, stort it, Perry pollt hoog, stort in, etc etc.
De enige die constant hoog pollt blijft Ron Paul.
Ik verwacht dan ook niet dat Santorum hoog zal eindigen in andere staten, al helemaal niet als uitkomt dat deze man ontzettend gestoord is.
Romney is de enige echte tegenstander van Paul, maar hij wordt bij ieder debat weer op z'n plaats gezet. Romney (en Santorum, en alle andere kandidaten) hebben het geluk dat de media hen heeft gepusht totdat het niet meer kon vanwege uitkomende schandalen en andere blunders.
Romney is daarnaast ook nog eens een ontzettende draaikont, zijn grootste tegenstander zal de Romney van 4 jaar geleden zijn. Want op zowat alle punten heeft hij een 180 graden draai gemaakt lijkt het wel. Tegen Obama zal hij het gigantisch afleggen, ondanks dat Obama alle geloofwaardigheid heeft verloren (en kan geen campagne meer voeren op Hope and Change)
Ik zag eerder al iemand een link post naar Ron Pauls zogenaamde uitspraken in zijn nieuwsletters. Jammer, hieruit laat diegene zien totaal niks te weten.
De racistische uitspraken waren gedaan in een periode van 1990-1994, een tijd wanneer Ron Paul niet actief was in de politiek en zich ook niet bezig hield met de newsletters, hij heeft toen zelfs niks geschreven en goedgekeurd. Sterker nog, Ron Paul was toen bezig in zijn medisch beroep met het helpen van minderheden.
Daarnaast, alle uitspraken gecombineerd zal niet genoeg zijn om 1 A4 te vullen, en dat terwijl alle newsletters samen een paar duizend A4tjes zou zijn. De uitspraken lijken allemaal te komen van 1 schrijver.
Ron Paul heeft, nadat hij hoorde over deze racistische uitspraken afstand, genomen van deze.
Alles wat Ron Paul doet en zegt wijst erop dat deze man absoluut niet racistisch is, maar dat hij van alle kandidaten juist de enige is die opkomt voor de minderheden.
Sterker nog, onafhankelijken mogen ook gewoon meestemmen..quote:
[..]
Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat. En dat niet iedereen komt opdagen heeft niet zoveel te maken met de toegankelijkheid tot de caucus.
gejank dat er iets mis zou zijn met die stemwijze omdat er gewoonweg sommige mensen niet komen opdagen omdat die verder geen zin hebben (ook dat is een vrije keuze), vind ik weer zo vreemd
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Gisteren tot 5 uur opgebleven voor deze onzin 
Hoogtepunt van de nacht was toch wel toen zogenaamd de verbinding wegviel bij CNN toen een Amerikaanse militair openlijk kritiek leverde op het Amerikaanse buitenland beleid en dat Israel zijn zooi makkelijk zelf kan oplossen.
Die zelfde militair stond overigens ook weer op het podium toen Ron Paul ging speechen en mocht zelf ook even brabbelen door de mic.
Hoogtepunt van de nacht was toch wel toen zogenaamd de verbinding wegviel bij CNN toen een Amerikaanse militair openlijk kritiek leverde op het Amerikaanse buitenland beleid en dat Israel zijn zooi makkelijk zelf kan oplossen.
Die zelfde militair stond overigens ook weer op het podium toen Ron Paul ging speechen en mocht zelf ook even brabbelen door de mic.
En het leuke is, FOX kapte op dat moment de uitzending vanaf het Ron Paul kamp. (En CNN was al flink uit aan het zoomen voor het geval dat)quote:Die zelfde militair stond overigens ook weer op het podium toen Ron Paul ging speechen en mocht zelf ook even brabbelen door de mic.
Maar blijf vooral maar zeggen dat er totaal geen mediabias is tegen Ron Paul.
Straks wordt Santorum nog president 
...Hij is erger dan de SGP. Hij vindt dat mensen geen privacy horen te hebben in hun eigen huis en dat vreemdgaan verboden moet worden 
. Verkrachtingen van de katholieke kerk is hetzelfde als een gewone homoseksuele relatie, allemaal de schuld van liberale waarden in noordoost VS 
.
Alsjeblieft Amerika, geef niet zo'n christen-gekkie toegang tot de rode knop.
...Hij is erger dan de SGP. Hij vindt dat mensen geen privacy horen te hebben in hun eigen huis en dat vreemdgaan verboden moet worden . Verkrachtingen van de katholieke kerk is hetzelfde als een gewone homoseksuele relatie, allemaal de schuld van liberale waarden in noordoost VS .Alsjeblieft Amerika, geef niet zo'n christen-gekkie toegang tot de rode knop.
Ik denk dat Obama het moeilijker heeft tegen Romney dan tegen Santorum.quote:
Straks wordt Santorum nog president
Alsjeblieft Amerika, geef niet zo'n christen-gekkie toegang tot de rode knop.
Ik denk dat Obama het ontzettend makkelijk gaat hebben tegen Romney. Die vent heeft totaal geen inhoudelijke kennis en is op ieder punt wel te pakken op draaikonterij.
En Santorum is al helemaal geen partij voor Obama.
En Santorum is al helemaal geen partij voor Obama.
Ik ben een groot Ron Paul fan, maar ik weet wel wie president gaat worden: Obama.quote:
Ik denk dat Obama het ontzettend makkelijk gaat hebben tegen Romney. Die vent heeft totaal geen inhoudelijke kennis en is op ieder punt wel te pakken op draaikonterij.
En Santorum is al helemaal geen partij voor Obama.
Obama heeft zoveel geld te spenderen, is een fantastische spreker, daar kan zelfs Ron Paul niet tegenop.
Wel qua intelligentie en ideeen, maar Paul is dan 77 (!) en hij spreekt een beetje hakkelig enzo.
Obama wint sowieso lachend van een Romney of Santorum.
Wist je trouwens dat het campagne team van Paul het gaat gooien op de delegates manier?
Niet op de popular vote, want het is vrijwel zeker dat Romney die gaat winnen.
125 Teletekst wo 04 jan
***************************************
Michele Bachmann geeft strijd op
***************************************
` De Republikeinse Michele Bachmann
stapt uit de race om het presidentschap
van de Verenigde Staten.Ze geeft later
een persconferentie.
Bachmann kreeg vannacht maar 5 procent
van de stemmen bij de Republikeinse
voorverkiezingen in Iowa.Oud-gouverneur
van Massachusetts Mitt Romney won in
Iowa met een kleine voorsprong op Rick
Santorum.Bachmann kwam in het nieuws
met onhandige uitspraken.Zo zei ze dat
ze de Amerikaanse ambassade in Iran
wilde opheffen,terwijl die er niet is.
Iowa was de eerste voorverkiezing.De
volgende is op 21 januari in South
Carolina.
***************************************
Michele Bachmann geeft strijd op
***************************************
` De Republikeinse Michele Bachmann
stapt uit de race om het presidentschap
van de Verenigde Staten.Ze geeft later
een persconferentie.
Bachmann kreeg vannacht maar 5 procent
van de stemmen bij de Republikeinse
voorverkiezingen in Iowa.Oud-gouverneur
van Massachusetts Mitt Romney won in
Iowa met een kleine voorsprong op Rick
Santorum.Bachmann kwam in het nieuws
met onhandige uitspraken.Zo zei ze dat
ze de Amerikaanse ambassade in Iran
wilde opheffen,terwijl die er niet is.
Iowa was de eerste voorverkiezing.De
volgende is op 21 januari in South
Carolina.
Begrijpelijke keuze van haar. Iowa was erg belangrijk voor haar en haar geld raakt op. Ze is nu vooral een last voor de andere conservatieve kandidaten zoals een Santorum of een Gingrich.
Dat "Obama brengt socialisme naar Amerika" werkte 4 jaar geleden misschien. Maar nu is bij de meeste mensen toch wel duidelijk dat het onzin is.
die soldaat is aan 'active duty U.S. Officer' en stond in zn legerkleding... dat de zenders dan de verbinding afbreken is deels ook om die persoon te beschermen omdat een soldaat in actieve dienst en in uniform mag niet zomaar de amerikaanse politiek openlijk bekritiseren, als hij zich kenbaar maakt als Amerikaanse Officier.quote:
[..]
En het leuke is, FOX kapte op dat moment de uitzending vanaf het Ron Paul kamp. (En CNN was al flink uit aan het zoomen voor het geval dat)
Maar blijf vooral maar zeggen dat er totaal geen mediabias is tegen Ron Paul.
Dat heeft verder niks te maken met dat hij toevallig voor Ron Paul is, maar vooral met de legerrichtlijnen die ook zenders als CNN aanhouden en die gericht zijn op het voorkomen dat mensen in uniform en die duidelijk het leger presenteren slechte publiciteit geven.
(wel natuurlijk typisch dat de amerikaanse zenders zich ook zo slaafs daaraan houden)
ik vind het wel een beetje bleu dat die jongen die daar misschien enthousiast over politiek wil praten, niet doorheeft dat zodra hij in uniform spreekt en zichzelf ook met zn naam en functie presenteert hij zich presenteerd als soldaat en niet meer als 'privé-persoon'....
Had hij in zn burgerkloffie gestaan heeft hij alle recht te zeggen wat hij wil.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
True, maar CNN was zelf zo slim om naar die militair in uniform toe te lopen om hem vervolgens te interviewen. Het was niet zo dat die militair opeens voor de camera sprong ofzo.
Overigens was die militair ook maar een halve gare, met z'n 9/11 tattoo op z'n nek. Beetje raar dat Ron Paul hem de kans gaf om te spreken op het podium.
Overigens was die militair ook maar een halve gare, met z'n 9/11 tattoo op z'n nek. Beetje raar dat Ron Paul hem de kans gaf om te spreken op het podium.
Legerrichtlijnen waar CNN zich aan houdt? Dat zou wel raar zijn. Overheden, organisaties of bedrijven mogen zoveel PR-richtlijnen verzinnen, journalisten bepalen zelf wat ze doen.
Het feit dat ie terug vloog naar Texas, ipv richting New Hampshire om deze week campagne te voeren lijkt dat wel te suggereren.quote:
Voor popolon: De OP kan aangepast worden: Michelle Bachmann eruit, en de titel mag nu ook weer anders heten.... iets van "Op naar New Hampshire" of zo, we lullen er zo weer een topic over vol.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat denk ik ookquote:
[..]
Ik ben een groot Ron Paul fan, maar ik weet wel wie president gaat worden: Obama.
Obama heeft zoveel geld te spenderen, is een fantastische spreker, daar kan zelfs Ron Paul niet tegenop.
Wel qua intelligentie en ideeen, maar Paul is dan 77 (!) en hij spreekt een beetje hakkelig enzo.
Obama wint sowieso lachend van een Romney of Santorum.
Wist je trouwens dat het campagne team van Paul het gaat gooien op de delegates manier?
Niet op de popular vote, want het is vrijwel zeker dat Romney die gaat winnen.
Hij heeft heel veel goodwill, na het beëindigen van de IRAK oorlog en Osama, de huizenmarkt is er echter nog lang niet
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nah, dat is alleen een hoogtepunt bij de "het-is-de-schuld-van-de-duivelse-media" groep die heilig gelooft dat er ergens een sinister plot is om bepaalde kandidaten naar voren te schuiven en bepaalde kandidaten te schuwen.quote:
Hoogtepunt van de nacht was toch wel toen zogenaamd de verbinding wegviel bij CNN toen een Amerikaanse militair openlijk kritiek leverde op het Amerikaanse buitenland beleid en dat Israel zijn zooi makkelijk zelf kan oplossen.
Hoogtepunt van de avond was het feit dat Romney en Santorum echt ZO dicht bij elkaar eindigden, en eigenlijk alle twee winnaar waren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik zie het inderdaad.... wellicht kan hij die stemmen binnenslepen. Hop, naar NH en campagne voeren dan maar.quote:
Perry lijkt toch verder te willen. Misschien nav. het wegvallen van Bachmann.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Journalisten doen wat de eigenaar, Ted Turner of Rupert Murdoch in 't geval van CNN en FOX, hun zegt te doen. Natuurlijk hebben ze een bepaalde vrijheid maar om te denken dat 't allemaal maar lekker kan. Nee, dan moet je freelancer worden.quote:
Bachmann.
God told her to run, now he told her to bug off.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En als ze bij CNN weten wat het leger graag ziet, en ook dat het voor hen belangrijk is medewerking van het leger te krijgen, houden deze jorunalisten zich heel netjes aan zulke dingen.. embedded Journalism was precies hetzelfdequote:Op woensdag 4 januari 2012 18:01 schreef Toad het volgende:
Legerrichtlijnen waar CNN zich aan houdt? Dat zou wel raar zijn. Overheden, organisaties of bedrijven mogen zoveel PR-richtlijnen verzinnen, journalisten bepalen zelf wat ze doen.
heel terecht dat al langer daarop kritiek komt dat juist de grote netwerken te 'net' zijn voor bepaalde belangen (niet enkel bv bij het leger, maar ook bv bepaalde lobbygroepen, bedrijven en politici kunnen de pers manipuleren, domweg dordat zij ook belangrijke nieuws-leveranciers, óf sponsors zijn).
het zou een heel mooi idee zijn te stellen dat Journlaisten 'onafhankelijk' zijn en enkel kijken naar welke verhalen belangrijk zijn voor het publiek..
maar daaraan teveel 'geloof' hechten is domweg bleu, de werkelijkheid wrkt domweg niet zo en néé, dat betektn niet dat ales direkt een 'complot' is, enkel de hele wereld is niet zo mooi als sommigen graag zien.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
vergeleken met Obama zijn alle huidige Republikeinse kandidaten absoluut wrakhout en dat zegt meer over die kandidaten dan over Obama.quote:
Ik denk dat Obama het ontzettend makkelijk gaat hebben tegen Romney. Die vent heeft totaal geen inhoudelijke kennis en is op ieder punt wel te pakken op draaikonterij.
En Santorum is al helemaal geen partij voor Obama.
Als er niks bijzonders gebeurt haalt hij het met twee vingers in de neus.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar maakt men natuurlijk gewoon afspraken over. Ze hebben elkaar ook weer nodig als het er op aankomt. Zo maakt de NL pers ook afspraken met het koningshuis of de politici.quote:
Legerrichtlijnen waar CNN zich aan houdt? Dat zou wel raar zijn. Overheden, organisaties of bedrijven mogen zoveel PR-richtlijnen verzinnen, journalisten bepalen zelf wat ze doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het beeld dat door RM-rf wordt geschetst heeft veel weg van de staatstelevisie onder een dictatoriaal bewind die zelfcensuur toepast. Daar geloof ik dus echt niet in.quote:
[..]
Daar maakt men natuurlijk gewoon afspraken over. Ze hebben elkaar ook weer nodig als het er op aankomt. Zo maakt de NL pers ook afspraken met het koningshuis of de politici.
En die evt. afspraken die in Nederland worden gemaakt vallen wel mee.
Ik zou het niet zo gek vinden wanneer men afspraken heeft over interviews met soldaten en herkenbaarheid e.d. Hebben we hier in NL vast ook.quote:
[..]
Het beeld dat door RM-rf wordt geschetst heeft veel weg van de staatstelevisie onder een dictatoriaal bewind die zelfcensuur toepast. Daar geloof ik dus echt niet in.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn natuurlijk altijd bepaalde richtlijnen. Zo mogen "embedded" journalisten, die aan de frontlinie in Afghanistan meereizen met militairen etc, natuurlijk niet per satelliet-telefoon de wereld gaan vertellen: "en over een half uur komen we aan in Al-Verweggi-Stan waar men naar verwachting een Al Queda kamp zullen vinden".
En idd Nederlandse pers ook.... in rechtbank documenten wordt de volledige naam van een verdachte natuurlijk bekend gemaakt, maar er is een afspraak met de media dat alleen de voornaam en eerste letter van de achternaam wordt gebruikt: Mohammed B. - Hij is immers alleen nog "verdachte". Als hij veroordeeld is en schuldig is bevonden, dan mag de volledige naam volgens mij wel gebruikt worden.
En idd Nederlandse pers ook.... in rechtbank documenten wordt de volledige naam van een verdachte natuurlijk bekend gemaakt, maar er is een afspraak met de media dat alleen de voornaam en eerste letter van de achternaam wordt gebruikt: Mohammed B. - Hij is immers alleen nog "verdachte". Als hij veroordeeld is en schuldig is bevonden, dan mag de volledige naam volgens mij wel gebruikt worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dan nog doet alleen de rioolmedia (telegraaf, GS, fokquote:
En idd Nederlandse pers ook.... in rechtbank documenten wordt de volledige naam van een verdachte natuurlijk bekend gemaakt, maar er is een afspraak met de media dat alleen de voornaam en eerste letter van de achternaam wordt gebruikt: Mohammed B. - Hij is immers alleen nog "verdachte". Als hij veroordeeld is en schuldig is bevonden, dan mag de volledige naam volgens mij wel gebruikt worden.
) dat
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als die soldaat in kwestie nog een deployment heeft, is dat wellicht niet zo gek nee.... Al Queda kijkt ook CNN, en als die er wind van krijgen dat soldaat Johnsson die op TV zegt dat Al Queda een stelletje kontebonker-homo's zijn naar Afghanistan gaat, 1 keer raden wie er een doel wordt.quote:
Ik zou het niet zo gek vinden wanneer men afspraken heeft over interviews met soldaten en herkenbaarheid e.d. Hebben we hier in NL vast ook.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, maar nu worden er wel allerlei andere dingen bijgehaald.
Soldaten in Nederland kunnen gewoon in beeld. Bij die docu van Vik Franke van commando's in Afghanistan waren de gezichten wel onherkenbaar gemaakt. Maar dat is dan iets waar de documentairemaker ook mee instemt. En ik kan me voorstellen dat je die afspraak maakt als dat je toegang geeft tot zo'n eenheid.
Ook die initialen van verdachten in Nederland is gewoon iets wat journalisten/media zelf bepalen. Sommige doen daar wel aan mee, sommige niet.
RM-rf schetst het beeld van (zelf)censuur. Dat is iets heel anders lijkt me. Ik heb vaak genoeg artikelen in NL gelezen over kritiek op defensie of de strategie in Kunduz.
Soldaten in Nederland kunnen gewoon in beeld. Bij die docu van Vik Franke van commando's in Afghanistan waren de gezichten wel onherkenbaar gemaakt. Maar dat is dan iets waar de documentairemaker ook mee instemt. En ik kan me voorstellen dat je die afspraak maakt als dat je toegang geeft tot zo'n eenheid.
Ook die initialen van verdachten in Nederland is gewoon iets wat journalisten/media zelf bepalen. Sommige doen daar wel aan mee, sommige niet.
RM-rf schetst het beeld van (zelf)censuur. Dat is iets heel anders lijkt me. Ik heb vaak genoeg artikelen in NL gelezen over kritiek op defensie of de strategie in Kunduz.
war ik niet zo van houd zijn mensen die mijn post gaan weergeven alsof ik iets heel anders gezegd heb en dat dan gaan ontkrachten...quote:
[..]
Het beeld dat door RM-rf wordt geschetst heeft veel weg van de staatstelevisie onder een dictatoriaal bewind die zelfcensuur toepast. Daar geloof ik dus echt niet in.
Ik heb het juist niet over staatscontrole en dictatoriale bewinden maar gewoon over een redelijk eenvoudig proces waarbij de Media goed in de gaten houden bepaalde belangen niet zomaar te beschadigen..
En daarom houd bv CNN zich aan afspraken met het leger, wetende dat het óók CNN is die altijd op de beste positie staat qua verslaggeving als amerika weer een oorlog voert...
juist dankzij de innige band tussen CNN en het leger.
De ene hand voed de andere; en daarom is CNN heel zuinig op zn relatie met het Amerikaanse Leger en zul je zeker niet zomaar een soldaat in uniform daar openlijk kritiek uitten over datzelfde leger
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat is natuurlijk onzin. Obama was voordat hij president werd ook niet veel bijzonders. Ja, rechtenafgestuurde (waar er veel van zijn) en social workerquote:
[..]
vergeleken met Obama zijn alle huidige Republikeinse kandidaten absoluut wrakhout en dat zegt meer over die kandidaten dan over Obama.
Als er niks bijzonders gebeurt haalt hij het met twee vingers in de neus.
Ron Paul heeft meer intellectuele bagage en loopt al langer mee dan Obama. En Romney heeft in tegenstelling tot Obama veel bereikt in het bedrijfsleven.
Toch denk ik dat de herverkiezing van Obama het meest logisch is. Hij heeft het meeste geld te besteden en is een uitstekende campaigner. Ondanks dat hij gouden bergen beloofde en deze beloftes niet nakwam.
Ja, en dat is zelfcensuur. Ik kan het niet anders uitleggen. Dat is exact wat staatsmedia in dictaturen doen. Die weten ook precies welke belangen ze niet moeten schaden. Vaak wordt dat niet direct van boven opgelegd, maar weten ze dat zelf al.quote:
[..]
Ik heb het juist niet over staatscontrole en dictatoriale bewinden maar gewoon over een redelijk eenvoudig proces waarbij de Media goed in de gaten houden bepaalde belangen niet zomaar te beschadigen..
Ik vind het nieuwswaardig dat er een soldaat is bij een bijeenkomst van Paul en hij kritiek heeft op het defensiebeleid van de VS. Ik neem aan dat die CNN verslaggeefster er ook zo over dacht.
Ja, nogal wiedes..... Hij is 27 jaar ouder dan Obama.quote:
Ron Paul heeft meer intellectuele bagage en loopt al langer mee dan Obama.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Journalisten hebben graag toegang tot overheden en zullen dus soms, om die omgang te houden, zelfcensuur toepassen.
Serieus? Zijn we nu het afkappen van het interview aan het gooien op bescherming van die soldaat door de media? 
Overigens zie ik niet hoe Obama een tweede termijn kan halen. Hij kan in ieder geval geen campagne meer voeren op Hope and Change en veel van zijn beloftes heeft hij ook niet waar kunnen maken.
Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
Overigens zie ik niet hoe Obama een tweede termijn kan halen. Hij kan in ieder geval geen campagne meer voeren op Hope and Change en veel van zijn beloftes heeft hij ook niet waar kunnen maken.
Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
Heel simpel. We zijn bezig acht jaar Republikeinse schade in te halen, we hebben een grote ramp voorkomen, stem dus niet op nog een keer een Republikein. Obama wil belastingverlagingen voor de middenstand, de Republikeinen niet. Romney is een onbetrouwbare flipflopper. De Democraten hebben de Irak-oorlog beëindigd, ze hebben de gezondheidszorg hervormd (en dat is niet zo impopulair als beweerd). Obama killed Osama.quote:
Overigens zie ik niet hoe Obama een tweede termijn kan halen.
en wie moet dat wel zijn dan? Ron Paul zeker? Die maakt natuurlijk al helemaal geen kans.. Romney kan misschien nog winnen als de economie tegenzit rond verkiezingstijd, dan kan hij z'n ondernemerspraatje gaan houden.quote:
Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
Van wie zou die tegenstand dan moeten komen? Het is echt niks wat er rondloopt bij de republikeinen.quote:
Serieus? Zijn we nu het afkappen van het interview aan het gooien op bescherming van die soldaat door de media?
Overigens zie ik niet hoe Obama een tweede termijn kan halen. Hij kan in ieder geval geen campagne meer voeren op Hope and Change en veel van zijn beloftes heeft hij ook niet waar kunnen maken.
Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
Als je nu Ron Paul gaat roepen weet ik eigenlijk niet of ik moet gaan lachen of huilen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ho ho even.....quote:
Dat is natuurlijk onzin. Obama was voordat hij president werd ook niet veel bijzonders. Ja, rechtenafgestuurde (waar er veel van zijn) en social worker
Hij was:
- Leraar rechten aan de Universiteit van Illinois, 1996 tot 2004 - Hij deed dit tot zijn verkiezing tot Senator voor de Amerikaanse Senaat in 2004 deels naast de Senaatsfunctie in de staat Illinois.
- Senator in de Senaat van Illinnois van 1997 tot 2004, 3 termijnen herkozen.
- Senator in de Amerikaanse Senaat van 2004 tot 2009.
Je doet er wel een beetje laag dunkend over eigenlijk, hij heeft dus redelijk wat ervaring in de Amerikaanse politiek. Lokaal in Illinnois, en in Washington.
En bij deze verkiezingen heeft ook nog eens 3+ jaar "President of the United States" op zijn CV staan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het is Amerika.quote:
Serieus? Zijn we nu het afkappen van het interview aan het gooien op bescherming van die soldaat door de media?
DUS zit er iets achter. Een gewoon "technisch probleem" is onmogelijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ron Pauls relatieve populariteit is natuurlijk makkelijk te verklaren: get the govt out of my wallet.quote:
[..]
Ja, nogal wiedes..... Hij is 27 jaar ouder dan Obama.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 04-01-2012 18:59:02 ]
I´m back.
Er is geen fatsoenlijke tegenstand. iig niet van Ron Paul.quote:
Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
Als iemand het zou kunnen winnen, dan is het Romney. Hij kan de gematigde Democraten en Independents overhalen, iets wat Paul absoluut niet kan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Gingrich heeft aangegeven volledig in de aanval te gaan richting Romney. Het hint zelfs op een samenwerkingsverband met Santorum en Perry. Dat owrdt leuk.
Géén kloon van tvlxd!
Maakt Gingrich uberhaupt kans tegen Obama? Ik denk van niet nl.quote:
Gingrich heeft aangegeven volledig in de aanval te gaan richting Romney. Het hint zelfs op een samenwerkingsverband met Santorum en Perry. Dat owrdt leuk.
Meer - een paar duizend. Echter waren er meer onafhankelijken en democraten die meededen. Het aantal stemmende Republikeinen daalde met 10.000 mensen. Een matig teken inderdaad, want die onafhankelijken en Democraten komen voornamelijk door de aanwezigheid van Ron Paul en het ontbreken van een Democratische caucus.quote:
Er zijn minder mensen gaan stemmen dan vorig jaar. Slecht teken voor de Republikeinen?
Qua enthousiasme lijkt het wat tegen te vallen voor de GOP, ondanks de Keniaanse Mussolini als tegenstander.
Géén kloon van tvlxd!
Nee, maar hij kan Romney wel verzwakken door alvast soundbites en verkiezingsspotjes voor de Democraten te maken.quote:
[..]
Maakt Gingrich uberhaupt kans tegen Obama? Ik denk van niet nl.
Géén kloon van tvlxd!
Ook een grappig cijferfeitje is dat Romney 6 stemmen (geen percentages, maar kiezers) minder heeft gekregen dan 4 jaar geleden. Toen was hij nog 2e achter Huckabee.
Géén kloon van tvlxd!
Dat hij zoveel jaren in de kast heeft gezeten.quote:
[..]
Nee, maar hij kan Romney wel verzwakken door alvast soundbites en verkiezingsspotjes voor de Democraten te maken.
Enig idee hoe veel docenten rechten er zijn aan Amerikaanse universiteiten? Voor de rest gewoon senaatswerk. Qua werkervaring had Obama voor zijn presidentschap een mager CV. Ron Paul als vrijdenker en Romney als ondernemer hebben het wat dat betreft beter, al zijn die natuurlijk geen president.quote:
[..]
Ho ho even.....
Hij was:
- Leraar rechten aan de Universiteit van Illinois, 1996 tot 2004 - Hij deed dit tot zijn verkiezing tot Senator voor de Amerikaanse Senaat in 2004 deels naast de Senaatsfunctie in de staat Illinois.
- Senator in de Senaat van Illinnois van 1997 tot 2004, 3 termijnen herkozen.
- Senator in de Amerikaanse Senaat van 2004 tot 2009.
Je doet er wel een beetje laag dunkend over eigenlijk, hij heeft dus redelijk wat ervaring in de Amerikaanse politiek. Lokaal in Illinnois, en in Washington.
En bij deze verkiezingen heeft ook nog eens 3+ jaar "President of the United States" op zijn CV staan.
We? Wie zijn we?quote:
[..]
Heel simpel. We zijn bezig acht jaar Republikeinse schade in te halen, we hebben een grote ramp voorkomen, stem dus niet op nog een keer een Republikein. Obama wil belastingverlagingen voor de middenstand, de Republikeinen niet. Romney is een onbetrouwbare flipflopper. De Democraten hebben de Irak-oorlog beëindigd, ze hebben de gezondheidszorg hervormd (en dat is niet zo impopulair als beweerd). Obama killed Osama.
De republikeinen willen geen belastingverlagingen voor de middenstand?
De Democraten hebben de Irak-oorlog beëindigd?
Je bent toch grapjes aan het maken hoop ik
Van iedereen is juist Ron Paul de enige die zowat alle belastingen wil afschaffen, meer dan Obama, en het leuke is, hij is Republikein. Romney is inderdaad een draaikont, net zoals zowat alle andere kandidaten behalve Ron Paul.
De oorlog in Irak is enkel beëindigd omdat Irak zelf een ultimatum had gesteld dat de VS moest vertrekken voor 2012, anders zaten ze daar nog steeds hoor.
Obama had ook beloofd Gitmo te sluiten, is niet gelukt. Hij heeft tevens voor alle ambtenaren onder Bush, en Bush zelf, een pardon gegeven voor mogelijke oorlogsmisdaden (martellen e.d.)
Onder Obama is martellen overigens nog steeds geoorloofd, al heet het nu "enhanced interrogation techniques"
Obama heeft de NDAA ondertekent waarin staat dat men zomaar willekeurig iemand mag oppakken zonder process, zonder verklaring, voor onbepaalde tijd. Onder het NDAA is de hele wereld incl de VS verklaard tot oorlogsgebied. (inb4 "maar als je niks fout doet bla bla bla")
Onder Obama hebben SOPA en PIPA het heel ver geschopt (zijn nog steeds bezig).
Onder Obama begint de oorlogspropaganda richting Iran op volle toeren te draaien.
En zijn gezondheidshervorming is een lachertje mag ik mijn amerikaanse vrienden geloven (zelf overigens niet zo in verdiept dus zal hier verder geen uitspraken over doen)
Ik hoor heel vaak mensen zeggen dat Ron Paul geen kans maakt... maar nog nooit een reden gehoord van dezelfde mensen dat Ron Paul geen kans maakt.quote:
[..]
en wie moet dat wel zijn dan? Ron Paul zeker? Die maakt natuurlijk al helemaal geen kans.. Romney kan misschien nog winnen als de economie tegenzit rond verkiezingstijd, dan kan hij z'n ondernemerspraatje gaan houden.
Dezelfde mensen die constant roepen "unelectable" en "de polls bewijzen niks" en "Iowa betekent toch niks als Ron Paul zou winnen". Toch lijkt Ron Paul steeds meer en meer support te krijgen en van alle kandidaten zeer consistent te pollen. Dit ten opzichte van al die "flavors of the week" figuren die slechts kort hoog pollen en daarna weer keihard vallen.
Romney gaat overigens nooit winnen van Obama, hij is gewoon een blanke zwakkere versie van Obama, meer niet.
Ron Paul, je mag lachen hoor.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Van wie zou die tegenstand dan moeten komen? Het is echt niks wat er rondloopt bij de republikeinen.
Als je nu Ron Paul gaat roepen weet ik eigenlijk niet of ik moet gaan lachen of huilen
Jij bent waarschijnlijk zo'n persoon die constant dit soort dingen roept.
"5% is Ron Pauls ceiling" en dan pollt hij boven de 5%... "10% is Ron Pauls ceiling!" en dan Pollt Ron Paul boven de 10%, "echt waar, waar hij nu op zit, dat is toch echt zijn ceiling", en dan pollt hij 15%, "Hoger dan dit zal Ron Paul niet komen".... en dan pollt Ron Paul nog hoger en dan roep je "ja maar deze staat doet er toch niet toe"
En dan ook nog termen als "unelectable" en "racist" roepen zonder onderbouwing.
Lachwekkend
Maar ik vraag me dan af wie van de kandidaten jij dan beter vind dan Ron Paul.
Dat verklaar inderdaad waarom FOX hem ook weer afkaptquote:
[..]
Het is Amerika.
DUS zit er iets achter. Een gewoon "technisch probleem" is onmogelijk.
Wat deze caucus wel nadrukkelijk laat zien is hoe verdeeld het Republikeinse vlak is. Geen enkele caucus in Iowa had een eindstand die zo dicht bij elkaar zat qua stemmen, 8 stemmen verschil. Als de top 4 kandidaten respectievelijk 25, 25, 21, en 13 procent binnen halen, dan is er een behoorlijke verdeeldheid. Maar daarbij moet wel gezegd worden trouwens dat een Caucus veel vaker een dergelijke verdeeldheid laat zien, dus we moeten eerst maar een paar primaries afwachten.quote:
Er zijn minder mensen gaan stemmen dan vorig jaar. Slecht teken voor de Republikeinen?
Ook moet je even kijken naar "vorig jaar" (bedoelde je de verkiezingen van 2010?). Een caucus is een heel ander systeem dan een verkiezing, en in Iowa heb je beiden. Naar een verkiezing waar men gewoon kan stemmen voor lokale senaatskandidaten, burgemeesters, propositions en weet ik wat daar komen doorgaans meer mensen naar toe, omdat die de gehele dag naar een stembus kunnen, waar een caucus doorgaans door een veel en veel kleiner publiek word gedaan, en die beginnen dus om 19:00 na de werkdag, en duren een uurtje of zo, en dan is het tellen geblazen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hahahaquote:
[..]
Er is geen fatsoenlijke tegenstand. iig niet van Ron Paul.
Als iemand het zou kunnen winnen, dan is het Romney. Hij kan de gematigde Democraten en Independents overhalen, iets wat Paul absoluut niet kan.
Volgens mij heeft die vent nog nooit een eigen mening gehad, altijd gekocht geworden. Tegenover Obama wordt hij AFGESLACHT!
En onder Independents en zelfs democraten heeft Ron Paul een zeer sterke kans.
Van alle kandidaten, inclusief Obama, heeft Ron Paul de breedste steun onder de Independents, een flinke steun onder de Republikeinen, en ook nog eens steun onder de Democraten. Geen andere kandidaat die hem dat nadoet.
Ik weet niet welk nieuws jij daar volgt in de VS, maar het lijkt me niet veel soeps.
Jaja.quote:
[..]
Hahaha
Volgens mij heeft die vent nog nooit een eigen mening gehad, altijd gekocht geworden. Tegenover Obama wordt hij AFGESLACHT!
En onder Independents en zelfs democraten heeft Ron Paul een zeer sterke kans.
Van alle kandidaten, inclusief Obama, heeft Ron Paul de breedste steun onder de Independents, een flinke steun onder de Republikeinen, en ook nog eens steun onder de Democraten. Geen andere kandidaat die hem dat nadoet.
Ik weet niet welk nieuws jij daar volgt in de VS, maar het lijkt me niet veel soeps.
McCain is nu zijn steun aan het uitspreken voor Romney. Obama ondertussen ook met een campagnespeech bezig in Ohio.
De verkiezingen vier jaar geleden gevolgd? Waarom zou hij nu wel winnen dan?quote:
Ik hoor heel vaak mensen zeggen dat Ron Paul geen kans maakt... maar nog nooit een reden gehoord van dezelfde mensen dat Ron Paul geen kans maakt.
http://www.sfgate.com/cgi(...)ional/w000327S17.DTLquote:Iowa's delegates to the national convention are not bound by the results of the caucuses. But an Associated Press analysis showed Romney would win 13 and Santorum would win 12, if there were no changes in their support as the campaign wears on.
Twenty-five delegates were at stake in the caucuses. Rep. Ron Paul of Texas came in third in the voting but was shut out of delegates because he didn't win any of Iowa's four congressional districts.
Is dat de enige reden dat hij nu niet zal winnen? Omdat hij 4 jaar geleden niet won?quote:
[..]
De verkiezingen vier jaar geleden gevolgd? Waarom zou hij nu wel winnen dan?
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
20+% bij de eerste Caucus spreekt boekdelen, en dat voor een kandidaat die van bijna alle kanten werd belachelijk gemaakt en als fringe-player werd bestempeld. Het lijkt er op dat 4 jaar geleden er nu niet toe doet.
Wat zegt dit bericht nu eigenlijk?quote:
[..]
http://www.sfgate.com/cgi(...)ional/w000327S17.DTL
Het grootste deel van de Amerikanen gelooft niet in de buitenlandse politiek van Ron Paul. De buitenlandse politiek van Obama ligt meer in de lijn bij de meerderheid van Amerikanen dan die van Ron Paul, en dat is in deze tijden van terrorisme en kernwapens een belangrijk onderdeel.quote:
Ik hoor heel vaak mensen zeggen dat Ron Paul geen kans maakt... maar nog nooit een reden gehoord van dezelfde mensen dat Ron Paul geen kans maakt.
Overigens heb ik o.a. wel vaker redenen aangevoerd waarom Ron Paul geen kans maakt. Zijn buitenlandse politiek is slechts 1 onderdeel, zijn leeftijd speelt ook een grote rol.
Maar zijn buitenlandse politiek is de voornaamste reden waarom hij volstrekt kansloos zal zijn tegen Obama, en eigenlijk al de nominatie voor de GOP ticket.
In het verleden heeft Ron Paul ook de afschaffing van Medicare gepromoot, de zorgverzekering voor ouderen die met pensioen gaan en Social Security trekken. Dit zit veel ouderen erg dwars, en de baby-boom generatie is een enorm belangrijke stemfactor, en zal dat tot na Paul's dood nog zijn.
Ron Paul heeft vooral meer aandacht bij de jongere bevolking, voornamelijk omdat zij zich niet zoveel zorgen hoeven te maken over Medicare en Social Security, en verwachten dat er over 30 jaar (wanneer zij aan de beurt zijn) er allang iets anders is.
De legalisatie van drugs ligt bij mij prima, ik vind dat geen probleem. Legalize it! - Maar voor enorm veel Amerikanen met familiy values is dat wel een probleem, die willen niet dat hun kinderen gemakkelijk aan drugs kunnen komen. Vergeet niet dat je moet denken vanuit de Amerikaanse stemmer, niet vanuit de Nederlandse, die wellicht veel liberaler is in dit soort zaken.
Maar zijn voornaamste probleem is en blijft zijn buitenlandse politiek. Opmerkingen zoals dat de schuld van 9/11 ligt bij het feit dat Amerika militair aanwezig is in het Midden Oosten mag dan wel een kern van waarheid in zitten, maar dat schuld afschuiven doet het niet goed bij hem.
Maar juist daarom maakt hij geen enkele kans.
En dan zijn "endorsements": http://www.ronpaul.com/2012-ron-paul/endorsements/
Een lijst met "niemanden" met Youtube filmpjes, waarvan Jesse Ventura misschien een van de weinige bekenden is. Geen Senatoren, geen Gouverneurs, geen voormalig Presidenten, zelfs geen collega's uit het Huis hebben specifiek steun uitgesproken voor Ron Paul. Ja, dan kun je leuk de verdediging brengen dat Paul "de man van het volk" is en niet de lobby-gevoelige elite uit Washington, maar in de praktijk zijn "endorsements" door Gouverneurs en andere politici hun gewicht in goud waard.
Romney heeft o.a. Chris Christie, en vanaf vandaag John McCain.... en een hele reeks andere politici van gouverneurs tot senators.
Zelfs Santorum heeft enkele Senators (waaronder een R-IA) achter zich weten te scharen.
Obama heeft sowieso de steun van alle nog levende Democratische presidenten en vice-Presidenten, natuurlijk.
Iets anders wat niet goed ligt bij de Republikeinen is dat Ron Paul ipv zich achter de Republikeinen te scharen en McCain te steunen, hij de partij een grote fuck you gaf, en Baldwin ging steunen die runde als kandidaat voor de Constitution Party, een partij met libertarische ideeën. Nobel zou je denken, iemand die het lef heeft op te staan tegen de oude garde zoals McCain, maar tegen de Republikeinse partij in gaan als je zelf een Republikein bent, gaat nooit goed aflopen.
Zelfs DEZE endorsement, die hij dus wel al heeft, zal hem geen overwinning brengen, ook al gaat dat tegen alle natuurlijke wetten in......
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee, de redenen waarom hij niet gaat winnen zijn niet veranderd. Vier jaar geleden was er ook een hele Ron Paul hype. Hij had veel geld ingezameld voor z'n campagne en z'n naam stond hoog in allerlei polls. Maar afgevaardigden verzamelen ho maar.. Nu in Iowa heeft hij ook niks gewonnen zoals je hierboven leest. Zie voor het waarom verder Maartena hierboven.quote:
[..]
Is dat de enige reden dat hij nu niet zal winnen? Omdat hij 4 jaar geleden niet won?
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Zijn buitenlandse politiek is het enige wat de VS nog kan redden van een totale economische ondergang. Een oorlog met Iran kunnen jullie niet eens meer betalen. En weer de uitspraak "volstrekt kansloos".... 20+% bij de eerste caucus zegt toch echt wat anders.quote:
[..]
Het grootste deel van de Amerikanen gelooft niet in de buitenlandse politiek van Ron Paul. De buitenlandse politiek van Obama ligt meer in de lijn bij de meerderheid van Amerikanen dan die van Ron Paul, en dat is in deze tijden van terrorisme en kernwapens een belangrijk onderdeel.
Overigens heb ik o.a. wel vaker redenen aangevoerd waarom Ron Paul geen kans maakt. Zijn buitenlandse politiek is slechts 1 onderdeel, zijn leeftijd speelt ook een grote rol.
Maar zijn buitenlandse politiek is de voornaamste reden waarom hij volstrekt kansloos zal zijn tegen Obama, en eigenlijk al de nominatie voor de GOP ticket.
Kan hier geen uitspraak over doen, niet gevolgd. Maar ik zie de baby-boomers dan ook als het vuil van de aarde die wat mij betreft niet snel genoeg het loodje kan leggen. Het zijn ook zij die aansturen op een oorlog met Iran, ze hoeven tenslotte niet zelf te vechten en kunnen lekker TV kijken naar leuke explosies enzo. Het is dezelfde generatie die altijd alle rekeningen vooruit heeft geschoven. Moeten ze een keer een rekening betalen dan gaan ze keihard janken.quote:In het verleden heeft Ron Paul ook de afschaffing van Medicare gepromoot, de zorgverzekering voor ouderen die met pensioen gaan en Social Security trekken. Dit zit veel ouderen erg dwars, en de baby-boom generatie is een enorm belangrijke stemfactor, en zal dat tot na Paul's dood nog zijn.
Inderdaad, de jongere generatie hoeft zich geen zorgen te makken, Ze hebben het lekker makkelijkquote:Ron Paul heeft vooral meer aandacht bij de jongere bevolking, voornamelijk omdat zij zich niet zoveel zorgen hoeven te maken over Medicare en Social Security, en verwachten dat er over 30 jaar (wanneer zij aan de beurt zijn) er allang iets anders is.
WAT?? HAHAHA
Deze jongere generatie komt van school af met een torenhoge schuld en moet het dan doen met wat burgers flippen bij de mac of als kannonen voer oorlogje spelen voor een stel 60plussers. Serieus, de jongeren zijn het hardst genaaid van allemaal.
Voor zover ik weet is Ron Paul niet voor legalisatie, maar voor het afschaffen van Federale bemoeienis. Dat is toch wel heel wat anders! Schaf die dure onzinnige "War on Drugs" af en geef een generaal pardon voor allemaal nikszeggende drugs delicten zoals bezig.quote:De legalisatie van drugs ligt bij mij prima, ik vind dat geen probleem. Legalize it! - Maar voor enorm veel Amerikanen met familiy values is dat wel een probleem, die willen niet dat hun kinderen gemakkelijk aan drugs kunnen komen. Vergeet niet dat je moet denken vanuit de Amerikaanse stemmer, niet vanuit de Nederlandse, die wellicht veel liberaler is in dit soort zaken.
Hij schuift geen schuld af. Hij neemt het volledig op zich!quote:Maar zijn voornaamste probleem is en blijft zijn buitenlandse politiek. Opmerkingen zoals dat de schuld van 9/11 ligt bij het feit dat Amerika militair aanwezig is in het Midden Oosten mag dan wel een kern van waarheid in zitten, maar dat schuld afschuiven doet het niet goed bij hem.
Maar juist daarom maakt hij geen enkele kans.
Dat gejank van "HUR DUR DEY ATTAC US BECAUS OUR FREEDUMS HERP DERP" is al helemaal te belachelijk voor woorden.
Je houdt nu een campagnepreek VOOR Ron Paul? Zo klinkt het haast wel. Want zelfs zonder endorsment van de status-quo komt Ron Paul al op 20+% bij de eerste caucus. Je kunt niet anders dan dat indrukwekkend noemenquote:En dan zijn "endorsements": http://www.ronpaul.com/2012-ron-paul/endorsements/
Een lijst met "niemanden" met Youtube filmpjes, waarvan Jesse Ventura misschien een van de weinige bekenden is. Geen Senatoren, geen Gouverneurs, geen voormalig Presidenten, zelfs geen collega's uit het Huis hebben specifiek steun uitgesproken voor Ron Paul. Ja, dan kun je leuk de verdediging brengen dat Paul "de man van het volk" is en niet de lobby-gevoelige elite uit Washington, maar in de praktijk zijn "endorsements" door Gouverneurs en andere politici hun gewicht in goud waard.
Romney heeft o.a. Chris Christie, en vanaf vandaag John McCain.... en een hele reeks andere politici van gouverneurs tot senators.
Zelfs Santorum heeft enkele Senators (waaronder een R-IA) achter zich weten te scharen.
Obama heeft sowieso de steun van alle nog levende Democratische presidenten en vice-Presidenten, natuurlijk.
Je weet dat binnen de republikeinse partij er geen enkele republikein meer te bekennen is? Als dat al geen grote fuck you is dan weet ik het ook niet meer.quote:Iets anders wat niet goed ligt bij de Republikeinen is dat Ron Paul ipv zich achter de Republikeinen te scharen en McCain te steunen, hij de partij een grote fuck you gaf, en Baldwin ging steunen die runde als kandidaat voor de Constitution Party, een partij met libertarische ideeën. Nobel zou je denken, iemand die het lef heeft op te staan tegen de oude garde zoals McCain, maar tegen de Republikeinse partij in gaan als je zelf een Republikein bent, gaat nooit goed aflopen.
Zelfs DEZE endorsement, die hij dus wel al heeft, zal hem geen overwinning brengen, ook al gaat dat tegen alle natuurlijke wetten in......
[ afbeelding ]
Ben in beide gevallen nou niet bepaald onder de indruk. Die intellectuele bagage van Paul is een extremistisch riedeltje keer op keer herhalen en het langer meelopen is vooral een kwestie van 40 jaar lang clientalisme hoog in het vaandel houden. Als je dan de kandidaat van de republikeinen bent in Texas is herkozen worden nog wel een keer te doen.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Obama was voordat hij president werd ook niet veel bijzonders. Ja, rechtenafgestuurde (waar er veel van zijn) en social worker
Ron Paul heeft meer intellectuele bagage en loopt al langer mee dan Obama. En Romney heeft in tegenstelling tot Obama veel bereikt in het bedrijfsleven.
Romney is misschien goed in het bedrijfsleven maar heeft het charisma van een aardappel.
Santorum is een religieuze mafklapper.
Wrakhout alles bij elkaar dus.
En zijn verhaal is ook wat minder slecht dan dat van zijn republikeinse tegenstrevers.quote:Toch denk ik dat de herverkiezing van Obama het meest logisch is. Hij heeft het meeste geld te besteden en is een uitstekende campaigner. Ondanks dat hij gouden bergen beloofde en deze beloftes niet nakwam.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik dacht dat Obama zei dat hij mogelijk wel meer dan vier jaar nodig had om alles weer te herstellen, oorlogen te beëindigen en gevangenkampen all over the world te sluiten, huizen crisis te stoppen en weer werkgelegenheid te scheppen voor al die militairen die terug kwamenquote:
Toch denk ik dat de herverkiezing van Obama het meest logisch is. Hij heeft het meeste geld te besteden en is een uitstekende campaigner. Ondanks dat hij gouden bergen beloofde en deze beloftes niet nakwam.
Je moet er maar niet aan denken als Bush nog een derde termijn was gekozen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De kern van je post is waarom Ron Paul goed zou zijn, maar de vraag was waarom Ron Paul onverkiesbaar is. En dan kun je nog zulke goede argumenten aandragen, dat verandert niet 1-2-3.quote:
Ron Paul zijn kennis is behoorlijk.quote:
[..]
Ben in beide gevallen nou niet bepaald onder de indruk. Die intellectuele bagage van Paul is een extremistisch riedeltje keer op keer herhalen en het langer meelopen is vooral een kwestie van 40 jaar lang clientalisme hoog in het vaandel houden. Als je dan de kandidaat van de republikeinen bent in Texas is herkozen worden nog wel een keer te doen.
Romney is misschien goed in het bedrijfsleven maar heeft het charisma van een aardappel.
Santorum is een religieuze mafklapper.
Wrakhout alles bij elkaar dus.
[..]
En zijn verhaal is ook wat minder slecht dan dat van zijn republikeinse tegenstrevers.
In 2002 voorspelde hij zowat alles wat nu al mis is. 10 Jaar later en nog steeds luisteren we niet naar iemand die WEL weet hoe het werkt.
Je kunt wel blijven herhalen dat hij extremistisch is en unelectable en allemaal dat soort onzin. Hij heeft wel gewoon gelijk en is van alle Kandidaten de enige die iets kan voorstellen voor het land.
Zie het maar als een boot die recht op een ijsberg afstuurt en iedereen debateert of we nou 1-2 graden linksom of rechtsom moeten draaien en Ron Paul is de enige die zegt dat het roer compleet om moet en de rem op de motor. We lachen hem allemaal lekker uit
Dat is natuurlijk maar jouw interpretatie van de situatie en van de werkbaarheid van zijn oplossingen he. "hij heeft als enige gelijk" duidt weer op die onnozele messiasverering van Ron Paul waardoor ik zijn hele groepering steeds vervelender vind worden, terwijl de man, toegegeven, interessante punten heeft.quote:
Zie het maar als een boot die recht op een ijsberg afstuurt en iedereen debateert of we nou 1-2 graden linksom of rechtsom moeten draaien en Ron Paul is de enige die zegt dat het roer compleet om moet en de rem op de motor. We lachen hem allemaal lekker uit
en edit: inderdaad, hij is unelectable. 100% zeker
De staat is inderdaad niet heel belangrijk (de vorige keer won Huckabee bij de republikeinen) en zou als zuidelijke conservatieve staat een redelijke voedingsbodem kunnen zijn voor een Ron Paul.quote:
[..]
Ron Paul, je mag lachen hoor.
Jij bent waarschijnlijk zo'n persoon die constant dit soort dingen roept.
"5% is Ron Pauls ceiling" en dan pollt hij boven de 5%... "10% is Ron Pauls ceiling!" en dan Pollt Ron Paul boven de 10%, "echt waar, waar hij nu op zit, dat is toch echt zijn ceiling", en dan pollt hij 15%, "Hoger dan dit zal Ron Paul niet komen".... en dan pollt Ron Paul nog hoger en dan roep je "ja maar deze staat doet er toch niet toe"
Waren racisme, homohaat, een hekel aan vrouwenrechten etc maar lachwekkendquote:En dan ook nog termen als "unelectable" en "racist" roepen zonder onderbouwing.
Lachwekkend
De republikeinen is eigenlijk allemaal wrakhout maar Romney zou nog wel kans maken om Obama te verslaan. Obama ben ik ook niet zo enthousiast over maar zie ik als minder slecht dan de concurrentie op dit moment.quote:Maar ik vraag me dan af wie van de kandidaten jij dan beter vind dan Ron Paul.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb nog steeds niet gehoord waarom Ron Paul onverkiesbaar zou zijn.quote:
[..]
De kern van je post is waarom Ron Paul goed zou zijn, maar de vraag was waarom Ron Paul onverkiesbaar is. En dan kun je nog zulke goede argumenten aandragen, dat verandert niet 1-2-3.
Zelfs een analyst bij de CNN zegt dat Ron Paul de meeste kans maakt voor een republikeinse overwinning over Obama. Juist omdat Ron Paul stemmen bij republikeinen, de independents EN democraten kan halen. Iets wat geen enkele andere kandidaat kan doen.
Dan moet je de post van maartena nog eens lezen. Allerlei argumenten waarom hij onverkiesbaar is, zonder dat ik daarmee meteen zeg dat ik het met al die punten van Paul oneens ben.quote:
[..]
Ik heb nog steeds niet gehoord waarom Ron Paul onverkiesbaar zou zijn.
edit: en over dat kiezers weghalen, 40% is rotsvast democraat, 40% rotsvast republikein. Van de tussenliggende 10% spreekt juist Romney misschien nog een flink percentage aan, Paul wederom weinigen. En voor wat hij misschien extra aan verstokte democraten weet binnen te halen, verliest ie twee keer zoveel aan verstokte republikeinen.
Zuidelijke? Echt waar? Wat?quote:
[..]
De staat is inderdaad niet heel belangrijk (de vorige keer won Huckabee bij de republikeinen) en zou als zuidelijke conservatieve staat een redelijke voedingsbodem kunnen zijn voor een Ron Paul.
Geen van deze punten gaat op voor Ron Paul.quote:[..]
Waren racisme, homohaat, een hekel aan vrouwenrechten etc maar lachwekkend
Romney zal NOOIT kunnen winnen van Obama tenzij Obama tijdens de verkiezingen live op TV een baby verkracht en in stukken scheurt.quote:[..]
De republikeinen is eigenlijk allemaal wrakhout maar Romney zou nog wel kans maken om Obama te verslaan. Obama ben ik ook niet zo enthousiast over maar zie ik als minder slecht dan de concurrentie op dit moment.
Ach Obama. The Unholy Alliance: Monsanto, Dupont & Obama
Ik vind dit juist één vd allerbelangrijkste dingen die je maar kunt voorstellen en Obama doet precies wat je niet moet doen.
Tja je kunt je inderdaad drukmaken om een homohuwelijke hier of daar, pfff. Het westerse eten wordt gewoon volgespoten met gif en bewerkt met chemicalien en geen haan die er naar kraait.
Monsanto in de FDA en USDA (National Institute of Food and Agriculture), DuPont die zich gewoon in de Washington inkoopt. ! Beloofde hij niet dat het afgelopen was met de lobbyisten in Washington?
Ik vind dit juist één vd allerbelangrijkste dingen die je maar kunt voorstellen en Obama doet precies wat je niet moet doen.
Tja je kunt je inderdaad drukmaken om een homohuwelijke hier of daar, pfff. Het westerse eten wordt gewoon volgespoten met gif en bewerkt met chemicalien en geen haan die er naar kraait.
Monsanto in de FDA en USDA (National Institute of Food and Agriculture), DuPont die zich gewoon in de Washington inkoopt.
! Beloofde hij niet dat het afgelopen was met de lobbyisten in Washington?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ron Paul deed het vorige keer vooral goed in noordelijke plattelandsstaten zoals de Dakota's, Nebraska en Idaho.quote:
[..]
De staat is inderdaad niet heel belangrijk (de vorige keer won Huckabee bij de republikeinen) en zou als zuidelijke conservatieve staat een redelijke voedingsbodem kunnen zijn voor een Ron Paul.
40+40+10 = 90, waar zijn de overige 10?quote:
[..]
Dan moet je de post van maartena nog eens lezen. Allerlei argumenten waarom hij onverkiesbaar is, zonder dat ik daarmee meteen zeg dat ik het met al die punten van Paul oneens ben.
edit: en over dat kiezers weghalen, 40% is rotsvast democraat, 40% rotsvast republikein. Van de tussenliggende 10% spreekt juist Romney misschien nog een flink percentage aan, Paul wederom weinigen. En voor wat hij misschien extra aan verstokte democraten weet binnen te halen, verliest ie twee keer zoveel aan verstokte republikeinen.
En dan heb ik het niet eens over het feit dat je statistieken verzint.
En dan weer een totaal uit de duim gezogen uitspraak dat Romney heel sterk is bij de independents. Als je gisteren had gekeken naar CNN tijdens de verkiezingen had je kunnen zien dat Ron Paul onder de Independents de grootste steun genoot, ik dacht iets van 48%.
Ik blijf me verbazen over deze uitspraken die zo van FOX news hadden kunnen komen. Alles spreekt jou uitspraken tegen.
Bij de african-american gemeenschap komen ook veel en veel meer stemmen op VOOR Ron Paul. Obama heeft het op dat gebied namelijk helemaal verknald.
Misschien is dit topic toch meer wat voor je Ron Paul - 50 min gesprekquote:
[..]
Ron Paul zijn kennis is behoorlijk.
In 2002 voorspelde hij zowat alles wat nu al mis is. 10 Jaar later en nog steeds luisteren we niet naar iemand die WEL weet hoe het werkt.
Je kunt wel blijven herhalen dat hij extremistisch is en unelectable en allemaal dat soort onzin. Hij heeft wel gewoon gelijk en is van alle Kandidaten de enige die iets kan voorstellen voor het land.
Zie het maar als een boot die recht op een ijsberg afstuurt en iedereen debateert of we nou 1-2 graden linksom of rechtsom moeten draaien en Ron Paul is de enige die zegt dat het roer compleet om moet en de rem op de motor. We lachen hem allemaal lekker uit
En ja het is logisch dat hij uitgelachen wordt. Hij is natuurlijk ook vermakelijk en zijn aanhang op internet is al helemaal hilarisch, dus ik vind het wel mooi
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Iowa is ook noordelijk, excuus mijn topografie van de states houdt niet overquote:
[..]
Ron Paul deed het vorige keer vooral goed in noordelijke plattelandsstaten zoals de Dakota's, Nebraska en Idaho.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Foutje, excuusquote:
[..]
Toch wel, helaas gaan ze allen maar al te erg op voor Ron Paul. Ook voor de andere republikeinen natuurlijk maar hij is daarop zeker geen uitzondering.quote:Geen van deze punten gaat op voor Ron Paul.
[..]
Of wanneer de economie instort. hij heeft een redelijk verhaal dat ook de middengroepen aan kan spreken. Dat scheelt echt nogal.quote:Romney zal NOOIT kunnen winnen van Obama tenzij Obama tijdens de verkiezingen live op TV een baby verkracht en in stukken scheurt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijkje in de bureacratische, logge en procedurele zaken mbt het vullen van een vacature bij de overheid:
http://tpmdc.talkingpoint(...)t.php?ref=fpnewsfeed
Soms wordt je moedeloos van de partijdige vage bureacratie daar.
http://tpmdc.talkingpoint(...)t.php?ref=fpnewsfeed
Soms wordt je moedeloos van de partijdige vage bureacratie daar.
Géén kloon van tvlxd!
Leuk, maar als hij echt groot dreigt te worden dan wordt de racismekaart gespeeld en dan helpt die nieuwsbrief onder zijn naam en zijn innige vriendschap met de KKK-bobo's hem bij die kiezers al snel weer de nek omquote:
[..]
Bij de african-american gemeenschap komen ook veel en veel meer stemmen op VOOR Ron Paul. Obama heeft het op dat gebied namelijk helemaal verknald.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat heb ik met die Obama believers.quote:
Hij is natuurlijk ook vermakelijk en zijn aanhang op internet is al helemaal hilarisch, dus ik vind het wel mooi
Ik trapte er ook in vier jaar geleden. Eerlijk toegegeven.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Precies, het gaat maar om 5% van de bevolking wiens basisrechten worden ontzegd, wat maakt het uit.quote:
Tja je kunt je inderdaad drukmaken om een homohuwelijke hier of daar, pfff.
Het zijn toch maar een stel flikkers, right?Walgelijke manier van denken.
oh maar Obama believers kom je hier nu niet tegen en vier jaar terug ook nauwelijks. Ja minder beroerd dan McCain maar verder?quote:
[..]
Dat heb ik met die Obama believers.
Ik trapte er ook in vier jaar geleden. Eerlijk toegegeven.
Ron Paul aanhangers zijn er hier echter nu en vier jaar terug in overvloed en ze zijn erg vermakelijk
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, astjeblief hou op! Raap me op!quote:
[..]
Foutje, excuus
[..]
[..]
Toch wel, helaas gaan ze allen maar al te erg op voor Ron Paul. Ook voor de andere republikeinen natuurlijk maar hij is daarop zeker geen uitzondering.
[..]
[..]
Of wanneer de economie instort. hij heeft een redelijk verhaal dat ook de middengroepen aan kan spreken. Dat scheelt echt nogal.
Je laat keer op keer zien totaal geen kennis van zaken te hebben. Het lijkt wel haast of je express aan het trollen bent.
Leg mij eens uit waarom Ron Paul een racist is?
Een homofoob?
Een vrouwenrechtenhater?
Enlighten me please.
En mocht je beginnen over de newsletters, dan lach ik je keihard uit en vervolgens verwijs ik je naar een eerdere post van mij in dit topic daarover.
Je trapt er weer in met Ron Paul. Obama heeft gezien de partijdige en vastgeroeste situatie in Amerika voor een verbetering gezorgd. Als dat te weinig is, waarom denk je dat het Ron Paul wel gaat lukken? Die gaat alleen maar minder bereiken met zijn houding.quote:
[..]
Dat heb ik met die Obama believers.
Ik trapte er ook in vier jaar geleden. Eerlijk toegegeven.
Géén kloon van tvlxd!
Ik heb het ook niet over een oorlog. Ik heb het over Ron Pauls non-interventie beleid, op voorbaat enige militaire actie al uitsluiten ligt gewoon niet goed bij de kiezers. Een paar goed gemikte air strikes kunnen namelijk ook resultaat hebben, zie o.a. Kosovo, Libië. Ook zijn beleid met betrekking tot Israël ligt gevoelig.quote:
Zijn buitenlandse politiek is het enige wat de VS nog kan redden van een totale economische ondergang. Een oorlog met Iran kunnen jullie niet eens meer betalen.
En ik denk dat je met de "jullie" opmerking ook nog steeds de boel niet ziet door de ogen van een Amerikaan, maar door de ogen van een Nederlander. De Amerikaanse kiezer denkt er namelijk niet zo over, en is grotendeels voorstander van een sterk militair apparaat, wat indien nodig wereldwijd kan ingrijpen om Amerikaanse belangen te beschermen en/of behartigen.
Dat zegt nog weinig. Ron Paul behaalde in 2008 ook resultaten, maar wist geen enkele staat te winnen. En ik denk dat dat in 2012 ook weer zal gebeuren. Hij is voornamelijk ook kansloos tegen Obama, ik gok dat hij in de Primaries nog wel een paar keer als 2e naar voren kan komen, maar uiteindelijk zal zijn beleid hem de doeken omdoen.quote:En weer de uitspraak "volstrekt kansloos".... 20+% bij de eerste caucus zegt toch echt wat anders.
Wellicht. En dat snap jij, dat snap ik. Maar het gaat hier om de Amerikaanse kiezer, en zelfs bij de Democraten zie ik twijfels bij voorstellen om de wetten omtrent drugs te versoepelen. Bij Republikeinen, en die moeten toch op hem stemmen uiteindelijk, ligt het allemaal nog gevoeliger. Die willen al *helemaal* niet aan een wetgeving die het voor hun kinderen makkelijker kan maken om aan drugs te komen.quote:Voor zover ik weet is Ron Paul niet voor legalisatie, maar voor het afschaffen van Federale bemoeienis. Dat is toch wel heel wat anders! Schaf die dure onzinnige "War on Drugs" af en geef een generaal pardon voor allemaal nikszeggende drugs delicten zoals bezig.
Wederom zie je het meer als iemand die van buiten de VS toekijkt op haar politiek, en niet vanuit de Amerikaanse kiezer. (Nu snap ik trouwens best dat dat ook niet eenvoudig is als buitenstaander).
Nee, met dergelijke opmerkingen geeft hij de schuld van 9/11 direct aan het beleid van zijn voorgangers in het Witte Huis, en uiteindelijk dus de militaire operatie die sinds de 1e golf oorlog in het Midden Oosten plaatsvonden. Een "we hadden het kunnen voorkomen door daar niet in te grijpen" valt gewoon verkeerd bij veel Amerikanen. Overigens beschrijf je dat "gejank" trouwens ook op een nogal onvolwassen manier, maar dat terzijde.quote:Hij schuift geen schuld af. Hij neemt het volledig op zich!
Dat gejank van "HUR DUR DEY ATTAC US BECAUS OUR FREEDUMS HERP DERP" is al helemaal te belachelijk voor woorden.
Ja, net als Howard Dean die in 2004 ook zonder veel endorsements aardig wist te klimmen. Ron Paul is een "hype" kandidaat, die het voornamelijk moet hebben van internet-activiteit, maar net niet genoeg hype heeft om het te kunnen halen. De voornaamste reden dat Ron Paul in 2012 meer populariteit geniet heeft meer te maken met het feit dat er te weinig GOEDE kandidaten zijn op het Republikeinse vlak, en de resultaten van het huidige Congress uitermate bedroevend zijn te noemen, niet omdat Ron Paul's standpunten echt resoneren bij kiezers.quote:Je houdt nu een campagnepreek VOOR Ron Paul? Zo klinkt het haast wel. Want zelfs zonder endorsment van de status-quo komt Ron Paul al op 20+% bij de eerste caucus. Je kunt niet anders dan dat indrukwekkend noemen
Dat is wellicht een andere discussie, dat de "echte republikein" niet meer bestaat.... maar dat doet niet af aan het feit dat Ron Paul de groep Republikeinen in 2008 de rug toe heeft gekeerd, en dat hebben veel Republikeinen niet vergeten. Kortom: Ron Paul deed nooit wat voor ons, stemde overal tegen, waarom zouden wij nu iets voor hem moeten doen? Zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar.quote:Je weet dat binnen de republikeinse partij er geen enkele republikein meer te bekennen is? Als dat al geen grote fuck you is dan weet ik het ook niet meer.
Kijk, in Nederland kun je uit de partij stappen (Wilders) en een 1-mansfractie handhaven die kan uitgroeien tot een partij. Maar wat Ron Paul eigenlijk een beetje doet is Wilders zijn en de VVD bekritiseren, en toch in de VVD blijven zitten. En als je dat in Nederland doet kun je ook op weinig steun rekenen van de partij.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Valt me idd op dat hier erg veel aanhang van de Republikeinen te vinden is...quote:
[..]
oh maar Obama believers kom je hier nu niet tegen en vier jaar terug ook nauwelijks. Ja minder beroerd dan McCain maar verder?
Ron Paul aanhangers zijn er hier echter nu en vier jaar terug in overvloed en ze zijn erg vermakelijk
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Romney zal New Hampshire dik winnen.quote:
[..]
Wat deze caucus wel nadrukkelijk laat zien is hoe verdeeld het Republikeinse vlak is. Geen enkele caucus in Iowa had een eindstand die zo dicht bij elkaar zat qua stemmen, 8 stemmen verschil. Als de top 4 kandidaten respectievelijk 25, 25, 21, en 13 procent binnen halen, dan is er een behoorlijke verdeeldheid. Maar daarbij moet wel gezegd worden trouwens dat een Caucus veel vaker een dergelijke verdeeldheid laat zien, dus we moeten eerst maar een paar primaries afwachten.
Ik verwacht enkel nog een keer Huntsman met momentum; hij is de enige van de bekendste kandidaten zonder surge.
Géén kloon van tvlxd!
Die nieuwsbrieven zijn maar een van de voorbeelden, hij is dikke maatjes met David Duke een dikke bobo van de KKK om maar eens wat te noemen.quote:
[..]
Nee, astjeblief hou op! Raap me op!
Je laat keer op keer zien totaal geen kennis van zaken te hebben. Het lijkt wel haast of je express aan het trollen bent.
Leg mij eens uit waarom Ron Paul een racist is?
Een homofoob?
Een vrouwenrechtenhater?
Enlighten me please.
En mocht je beginnen over de newsletters, dan lach ik je keihard uit en vervolgens verwijs ik je naar een eerdere post van mij in dit topic daarover.
Hij wil abortus strafbaar maken (het is immers moord volgens hem), leuk voor vrouwen die graag zelfsbeschikking willen)
Hij vind don't ask, don't tell ook wel prima en het homohuwelijk wil hij praktisch gezien verbieden.
nu weet ik ook wel dat dit niet tot je door zal dringen. Daar ben je immers een typische fanboy voor, daarom is het ook zo vermakelijk
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Huntsman en zijn familie zijn trouwens eigenaar van chemieconcern Huntsman (grote speler ook in de Rotterdamse haven), en hij is er zelf CEO van geweest. Qua overheidsfinancieen/economie lijkt hij mij minstens even geschikt als Romney.quote:
Ik verwacht enkel nog een keer Huntsman met momentum; hij is de enige van de bekendste kandidaten zonder surge.
Je zit er op alle punten ook compleet naast!quote:
[..]
Die nieuwsbrieven zijn maar een van de voorbeelden, hij is dikke maatjes met David Duke een dikke bobo van de KKK om maar eens wat te noemen.
Hij wil abortus strafbaar maken (het is immers moord volgens hem), leuk voor vrouwen die graag zelfsbeschikking willen)
Hij vind don't ask, don't tell ook wel prima en het homohuwelijk wil hij praktisch gezien verbieden.
nu weet ik ook wel dat dit niet tot je door zal dringen. Daar ben je immers een typische fanboy voor, daarom is het ook zo vermakelijk
Mijn conclusie, je bent een nare troll. (Of heel erg dom en beinvloedbaar door de media)
De uitspraken in de newsletters waren niet van hem en hij heeft ze nooit goedgekeurd. maarja, ik wil je alsnog eventjes keihard uitlachen en wijzen naar een ietwat uitgebreidere post van mij eerder over dit onderwerp
Dat maatjes zijn met de KKK moet je toch even met bronnen komen.
Tegen abortus? Op persoonlijk vlak is hij dat inderdaad, maar hij wil niks verbieden, hij wil juist dat de federale overheid zich er niet mee moet bemoeien. Juist het tegenovergestelde van wat jij zegt dus.
Zijn standpunt over don't ask don't tell is niet eens extreem, hij is van mening dat storend gedrag (zowel hetro alswel homo) gewoon hoort te worden aangepakt binnen het leger.
En dan zeg je dat hij het homohuwelijk praktisch wil verbieden. Ook hier weer het compleet tegenovergestelde van de waarheid. Je zit er weer compleet naast. Alweer... nogmaals, voor de zoveelste keer. lol
Ron Paul zegt ook hier dat de federale overheid zich er niet mee moet bemoeien.
Nu weet ik ook wel dat dit niet tot je door zal dringen. Daar ben je immers een typische troll (of achterlijke) voor, daarom is het ook zo vermakelijk om je op je plaats te zetten met FEITEN in plaats van ongefundeerde uitspraken.
quote:
Ik heb nog steeds niet gehoord waarom Ron Paul onverkiesbaar zou zijn.
De reden waarom hij niet verkiesbaar is, is omdat de meeste Amerikanen wellicht willen uitwijken tot een graad of 5 naar rechts of links, maar verreweg de meeste Amerikanen geen voorstander zijn van een "roer compleet omgooien en de rem d'r op." tactiek.quote:Zie het maar als een boot die recht op een ijsberg afstuurt en iedereen debateert of we nou 1-2 graden linksom of rechtsom moeten draaien en Ron Paul is de enige die zegt dat het roer compleet om moet en de rem op de motor. We lachen hem allemaal lekker uit
Ik woon zelf in Orange County, een Republikeins bolwerk binnen California. Ik heb persoonlijk de verkiezingen van 2004, en 2008 in de VS meegemaakt, en in 2008 zag ik ze overal: Ron Paul stickers op auto's, Ron Paul bordjes en aanplakbiljetten, en nu in 2012 zie ik Ron Paul wederom - net zoals in 2008 - vaak rondrijden achter op auto's. Maar het is een populariteit die ik het best zou willen vergelijken als Frank Boeijen's pakketje schroot met een dun laagje chroom. Ook in 2008 had hij een "grassroots" organisatie online, en wist hij in Iowa 10% te pakken, en in Nevada 14%. Maar in New Hampshire, een staat die in 2008 naar McCain ging en op de 2e plaats Mitt Romney, wist hij slechts 1 district te winnen.
Ik zie hem gewoon echt niet winnen. Maar het staat je geheel vrij om het te blijven geloven natuurlijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ron Paul heeft gewoon een gedachtengoed met heel weinig draagvlak onder de bevolking. Het libertarisme lijkt heel groot als je veel op zichzelf bestuivende fora komt. Maar uiteindelijk blijft het een obscure stroming zoals de CPN dat vroeger in Nederland was.quote:
[..]
Ik heb nog steeds niet gehoord waarom Ron Paul onverkiesbaar zou zijn.
Zelfs een analyst bij de CNN zegt dat Ron Paul de meeste kans maakt voor een republikeinse overwinning over Obama. Juist omdat Ron Paul stemmen bij republikeinen, de independents EN democraten kan halen. Iets wat geen enkele andere kandidaat kan doen.
Het Goede doel toch?quote:
Maar het is een populariteit die ik het best zou willen vergelijken als Frank Boeijen's pakketje schroot met een dun laagje chroom. natuurlijk.
Ik kan me lang niet in al zijn standpunten vinden dus een aanhanger? Nee. Wel vind ik de hele organisatie om hem heen enigszins 'apart' en uniek te noemen. En dat kan ik wel waarderen.quote:
[..]
Je trapt er weer in met Ron Paul. Obama heeft gezien de partijdige en vastgeroeste situatie in Amerika voor een verbetering gezorgd. Als dat te weinig is, waarom denk je dat het Ron Paul wel gaat lukken? Die gaat alleen maar minder bereiken met zijn houding.
Obama beloofde geen lobbyisten toe te laten, iets waar de president wel invloed op heeft, en heeft er toch een aantal neergezet op cruciale plekken. Ingekochte plekken, bah.
Geen federale bemoeizucht. Da's wat anders.quote:
[..]
Precies, het gaat maar om 5% van de bevolking wiens basisrechten worden ontzegd, wat maakt het uit.
Walgelijke manier van denken.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ron Paul heeft heel veel draagvlak onder de bevolking, maar iedereen ziet hem als onverkiesbaar en stemt daarom Romney. Althans, als ik Nieuwsuur moet geloven.quote:
[..]
Ron Paul heeft gewoon een gedachtengoed met heel weinig draagvlak onder de bevolking. Het libertarisme lijkt heel groot als je veel op zichzelf bestuivende fora komt. Maar uiteindelijk blijft het een obscure stroming zoals de CPN dat vroeger in Nederland was.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Kun je dat aantonen dan. Hoeveel mensen zijn er nu overtuigt libertarisch?quote:
[..]
Ron Paul heeft heel veel draagvlak onder de bevolking,
Waarom is hij tot nu toe niet in beeld gekomen als serieuze kandidaat? Te gematigd?quote:
[..]
Huntsman en zijn familie zijn trouwens eigenaar van chemieconcern Huntsman (grote speler ook in de Rotterdamse haven), en hij is er zelf CEO van geweest. Qua overheidsfinancieen/economie lijkt hij mij minstens even geschikt als Romney.
Ik ben niet onder de indruk van het verhaal van Obama. Ja, hij kan het mooi vertellen vanachter een teleprompter.quote:
[..]
Ben in beide gevallen nou niet bepaald onder de indruk. Die intellectuele bagage van Paul is een extremistisch riedeltje keer op keer herhalen en het langer meelopen is vooral een kwestie van 40 jaar lang clientalisme hoog in het vaandel houden. Als je dan de kandidaat van de republikeinen bent in Texas is herkozen worden nog wel een keer te doen.
Romney is misschien goed in het bedrijfsleven maar heeft het charisma van een aardappel.
Santorum is een religieuze mafklapper.
Wrakhout alles bij elkaar dus.
[..]
En zijn verhaal is ook wat minder slecht dan dat van zijn republikeinse tegenstrevers.
Het verhaal van Obama vond ik in 2008 al tenenkrommend, hope, change. Hij beloofde echt gouden bergen. Kansen, gelijkheid, welvaart en gezondheidszorg voor iedereen. Een land waar de gebraden vogeltjes je zo in de mond vliegen. Daar is hij niets van nagekomen. Zelfs kleinere beloftes als Quantanamo sluiten niet. Nu zullen Obama-voorstanders wel beweren dat hij het niet kon door tegenwerking enz. Maar daar had hij een strategie voor moeten hebben in het parlement. Dat had hij kunnen weten voordat hij het allemaal beloofde.
Obama kon opkomen, maar dat was niet omdat hij opeens als charismatisch leider verscheen. Dit was vooral omdat Bush er een zooi van had gemaakt. O.a. met Irak, Katrina en de crisis. Waar hij als zittend president allemaal een verantwoordelijkheid in had.
Overtuigd libertarisch zou ik niet zeggen, maar in Iowa konden 40% van de stemmers zich het meest vinden in de standpunten van Ron Paul. Maar een groot deel hiervan gaf aan om op Romney te stemmen vanwege zijn verkiesbaardheid. Kijk de mensen die het eens zijn met A maar strategisch stemmen op B zijn vrijwel nooit overtuigd [aanhanger van A's ideologie].quote:
[..]
Kun je dat aantonen dan. Hoeveel mensen zijn er nu overtuigt libertarisch?
Bron is, zoals ik al zei, Nieuwsuur van gisteravond.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Volgens mij sluit hij het juist niet uit bij voorbaat maar wil hij juist niet wereldpolitieagent spelen.quote:
[..]
Ik heb het ook niet over een oorlog. Ik heb het over Ron Pauls non-interventie beleid, op voorbaat enige militaire actie al uitsluiten ligt gewoon niet goed bij de kiezers. Een paar goed gemikte air strikes kunnen namelijk ook resultaat hebben, zie o.a. Kosovo, Libië. Ook zijn beleid met betrekking tot Israël ligt gevoelig.
Zijn Israel beleid ligt blijkbaar inderdaad gevoelig, maar niet bij Israel zelf. Aangezien Netanyahu hetzelfde denkt als Ron Paul. Israel heeft niet de hulp nodig van de VS, Israel hoeft niet aan het handje te worden gehouden, etc.
Ik wil niet veel zeggen, maar ik zeg "jullie" omdat ik zelf geen amerikaan ben, lijkt me dan heel erg logisch om jullie te zeggen. je kunt overigens ook een groot en sterk militair apparaat hebben zonder geldverslindende basises te hebben in zowat elk land ter wereld. Zonder altijd vooraan te staan om oorlogje te spelen. De VS kan vanaf eigen grondgebeid binnen 13 uur op locatie zijn wereldwijd zonder gebruik van een basis waar dan ook.quote:En ik denk dat je met de "jullie" opmerking ook nog steeds de boel niet ziet door de ogen van een Amerikaan, maar door de ogen van een Nederlander. De Amerikaanse kiezer denkt er namelijk niet zo over, en is grotendeels voorstander van een sterk militair apparaat, wat indien nodig wereldwijd kan ingrijpen om Amerikaanse belangen te beschermen en/of behartigen.
De resultaten waren in 2008 ronduit slecht. Dat is dit keer niet het geval. Ik heb het nog niet eens gehad over het feit dat veel Santorum stemmers ook op Ron Paul zouden kunnen stemmen maar niet op Romney. Santorum en Ron Paul liggen wat betreft familiewaarden en geloof en dat soort zaken erg kort bij elkaar. Mocht Santorum het niet halen dan zullen veel stemmen switchen naar Paul ipv Romney (en die kans acht ik heel erg groot, je kunt tenslotte niet elke countie bezoeken in elke staat en op zulk hoog tempo campagne voeren... en dan heb ik het niet eens over zijn schandalen e.d. die nog boven tafel zullen komen)quote:[..]
Dat zegt nog weinig. Ron Paul behaalde in 2008 ook resultaten, maar wist geen enkele staat te winnen. En ik denk dat dat in 2012 ook weer zal gebeuren. Hij is voornamelijk ook kansloos tegen Obama, ik gok dat hij in de Primaries nog wel een paar keer als 2e naar voren kan komen, maar uiteindelijk zal zijn beleid hem de doeken omdoen.
Ik ben inderdaad geen Amerikaan maar iemand die nuchter kan nadenken. In een staat als Cali zal Ron Paul bijvoorbeeld heel sterk staan. Het ligt misschien gevoelig, maar met genoeg debatten nog in het vooruitzicht kan het volk hier makkelijk soepel voor worden gemaakt. Zeggen dat de federale overheid zich niet gaat bemoeien met drugs gerelateerde zaken maakt het juist dat de kiezers individueel sterker staan in hun schoenen om op state-level die te kunnen laten beslissen.quote:[..]
Wellicht. En dat snap jij, dat snap ik. Maar het gaat hier om de Amerikaanse kiezer, en zelfs bij de Democraten zie ik twijfels bij voorstellen om de wetten omtrent drugs te versoepelen. Bij Republikeinen, en die moeten toch op hem stemmen uiteindelijk, ligt het allemaal nog gevoeliger. Die willen al *helemaal* niet aan een wetgeving die het voor hun kinderen makkelijker kan maken om aan drugs te komen.
Wederom zie je het meer als iemand die van buiten de VS toekijkt op haar politiek, en niet vanuit de Amerikaanse kiezer. (Nu snap ik trouwens best dat dat ook niet eenvoudig is als buitenstaander).
Het is ook een direct gevolg van het voorgaand beleid!quote:[..]
Nee, met dergelijke opmerkingen geeft hij de schuld van 9/11 direct aan het beleid van zijn voorgangers in het Witte Huis, en uiteindelijk dus de militaire operatie die sinds de 1e golf oorlog in het Midden Oosten plaatsvonden. Een "we hadden het kunnen voorkomen door daar niet in te grijpen" valt gewoon verkeerd bij veel Amerikanen. Overigens beschrijf je dat "gejank" trouwens ook op een nogal onvolwassen manier, maar dat terzijde.
En het is inderdaad kinderachtig. Maar dan verwijs ik je naar menig facebook profile, er zijn inderdaad ontzettend veel mensen die zo reageren (en spellen). Kijk alleen al maar naar de reacties mbt de aardbeving in japan vorig jaar. "Karma Pearl Harbor" en dat soort onzin. Om je toch diep te schamen als Amerikaan zeg
Ron Paul een hype kandidaat noemen is haast de omgedraaide wereld. Hij pollt consistent hoog.quote:[..]
Ja, net als Howard Dean die in 2004 ook zonder veel endorsements aardig wist te klimmen. Ron Paul is een "hype" kandidaat, die het voornamelijk moet hebben van internet-activiteit, maar net niet genoeg hype heeft om het te kunnen halen. De voornaamste reden dat Ron Paul in 2012 meer populariteit geniet heeft meer te maken met het feit dat er te weinig GOEDE kandidaten zijn op het Republikeinse vlak, en de resultaten van het huidige Congress uitermate bedroevend zijn te noemen, niet omdat Ron Paul's standpunten echt resoneren bij kiezers.
De hype kandidaat hier is Santorum die vanuit niks door de media naar 2e plaats wordt getild.
En ja, er zijn niet weinig goede kandidaten, er zijn op Ron Paul na enkel slechte kandidaten.
"De partij" heeft niks te zeggen wanneer de achterban massaal gaat voor de rebel binnen "de partij". Nogmaals 20+% is behoorlijk.quote:[..]
Dat is wellicht een andere discussie, dat de "echte republikein" niet meer bestaat.... maar dat doet niet af aan het feit dat Ron Paul de groep Republikeinen in 2008 de rug toe heeft gekeerd, en dat hebben veel Republikeinen niet vergeten. Kortom: Ron Paul deed nooit wat voor ons, stemde overal tegen, waarom zouden wij nu iets voor hem moeten doen? Zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar.
Kijk, in Nederland kun je uit de partij stappen (Wilders) en een 1-mansfractie handhaven die kan uitgroeien tot een partij. Maar wat Ron Paul eigenlijk een beetje doet is Wilders zijn en de VVD bekritiseren, en toch in de VVD blijven zitten. En als je dat in Nederland doet kun je ook op weinig steun rekenen van de partij.
Wat voor peilingen wezen dat uit?quote:
[..]
Overtuigd libertarisch zou ik niet zeggen, maar in Iowa konden 40% van de stemmers zich het meest vinden in de standpunten van Ron Paul. Maar een groot deel hiervan gaf aan om op Romney te stemmen vanwege zijn verkiesbaardheid. Kijk de mensen die het eens zijn met A maar strategisch stemmen op B zijn vrijwel nooit overtuigd [aanhanger van A's ideologie].
Bron is, zoals ik al zei, Nieuwsuur van gisteravond.
Daden spreken luider dan woorden. Zijn woorden zijn 1 ding, maar zijn stemgedrag zegt toch iets anders. Zo heeft hij voor de "Sanctity of Life Act" gestemd, en als je tegen bemoeienis van de federale overheid bent, dan is dat toch echt een enorme no-no.quote:
Tegen abortus? Op persoonlijk vlak is hij dat inderdaad, maar hij wil niks verbieden, hij wil juist dat de federale overheid zich er niet mee moet bemoeien. Juist het tegenovergestelde van wat jij zegt dus.
Hij mag ZEGGEN wat hij wil, maar wat hij DEED spreekt toch echt luider.
Wederom een geval van DADEN vs WOORDEN. Door het "don't ask, don't tell" beleid te stoppen, kwam namelijk geen einde aan het aanpakken van storend gedrag. De enige reden om er tegen te zijn, is voornamelijk gebaseerd op homofobie.quote:Zijn standpunt over don't ask don't tell is niet eens extreem, hij is van mening dat storend gedrag (zowel hetro alswel homo) gewoon hoort te worden aangepakt binnen het leger.
Het klopt inderdaad dat Ron Paul tegen wetsvoorstellen van de Republikeinen heeft gestemd om het huwelijk federaal vast te leggen als tussen een man en een vrouw. Aan de andere kant echter stemde hij TEGEN een wet die het mogelijk zou maken voor homokoppels in D.C. om kinderen te adopteren. Tevens wil hij dat "Hate Crimes" wetten worden geschrapt.quote:En dan zeg je dat hij het homohuwelijk praktisch wil verbieden. Ook hier weer het compleet tegenovergestelde van de waarheid. Je zit er weer compleet naast. Alweer... nogmaals, voor de zoveelste keer. lol
Ron Paul zegt ook hier dat de federale overheid zich er niet mee moet bemoeien.
Weer een woorden/daden verhaal, zijn stemgedrag laat zien dat hij erg wisselvallig is met zijn visie op homoseksualiteit.
Dit is met betrekking tot dat wellicht ook een interessant stuk om te lezen: http://rightwingnews.com/(...)tters-anti-semitism/ - Een brief van een voormalig medewerker van Ron Paul op die Nieuwsletters.
FEITEN = zijn geregistreerde stemmen in het Huis. Je kunt van alles zeggen, je kunt van alles op je website zetten, maar uiteindelijk zal een kandidaat beoordeeld worden op zijn daden, niet op zijn woorden.quote:Nu weet ik ook wel dat dit niet tot je door zal dringen. Daar ben je immers een typische troll (of achterlijke) voor, daarom is het ook zo vermakelijk om je op je plaats te zetten met FEITEN in plaats van ongefundeerde uitspraken.
Hier een overzicht van belangrijke stemmingen voor Ron Paul:
http://ontheissues.org/tx/Ron_Paul.htm
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En jij mag natuurlijk het tegenovergestelde geloven. Zolang dat gebaseerd is op feiten natuurlijk, dus niet zoals The_Duke dat doet op roddels en onzin.quote:
[..]
[..]
De reden waarom hij niet verkiesbaar is, is omdat de meeste Amerikanen wellicht willen uitwijken tot een graad of 5 naar rechts of links, maar verreweg de meeste Amerikanen geen voorstander zijn van een "roer compleet omgooien en de rem d'r op." tactiek.
Ik woon zelf in Orange County, een Republikeins bolwerk binnen California. Ik heb persoonlijk de verkiezingen van 2004, en 2008 in de VS meegemaakt, en in 2008 zag ik ze overal: Ron Paul stickers op auto's, Ron Paul bordjes en aanplakbiljetten, en nu in 2012 zie ik Ron Paul wederom - net zoals in 2008 - vaak rondrijden achter op auto's. Maar het is een populariteit die ik het best zou willen vergelijken als Frank Boeijen's pakketje schroot met een dun laagje chroom. Ook in 2008 had hij een "grassroots" organisatie online, en wist hij in Iowa 10% te pakken, en in Nevada 14%. Maar in New Hampshire, een staat die in 2008 naar McCain ging en op de 2e plaats Mitt Romney, wist hij slechts 1 district te winnen.
Ik zie hem gewoon echt niet winnen. Maar het staat je geheel vrij om het te blijven geloven natuurlijk.
Dit is een goede lijst met feiten: http://ontheissues.org/tx/Ron_Paul.htmquote:
En jij mag natuurlijk het tegenovergestelde geloven. Zolang dat gebaseerd is op feiten natuurlijk, dus niet zoals The_Duke dat doet op roddels en onzin.
Niet een reeks youtube filmpjes.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat krijg ik toch een vies gevoel bij mannetjes zoals jij zeg. Lekker de gristen-fundi spelen en doof zijn als het gaat om negatieve argumenten over Ron Paul. Ga alsjeblieft naar Amerika, wordt Republikein en kom nooit maar dan ook nooit meer terug. SGP'ers genoeg hier.quote:
[..]
En jij mag natuurlijk het tegenovergestelde geloven. Zolang dat gebaseerd is op feiten natuurlijk, dus niet zoals The_Duke dat doet op roddels en onzin.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dit acht ik werkelijk te bizar voor woorden. Zuid-Korea heeft mede door Amerikaanse bescherming een status-quo jegens het noorden weten te behouden, en heeft onder die status uit kunnen groeien tot een vrije, kapitalistische samenleving. De roep tot terugtrekken is mijn inziens een tranentrekkend bewijs van bekrompen kleinburgerlijkheid; het is overduidelijk dat de twee Korea's op korte termijn niet tot reunificatie zullen komen, en Amerikaanse terugtrekking uit die regio kan enorme destabiliserende effecten hebben. Overigens:quote:Get out of South Korea and let two Koreas unify.
Is dit non-interventionisme?quote:Voted YES on keeping Cuba travel ban until political prisoners released. (Jul 2001)
Hier nog 1: http://ontheissues.org/Ron_Paul.htm
Ik kan er niet helemaal uitkomen of dat een andere lijst is dan de eerder door mij geposte link, maar volgens mij is die eerste lijst er eentje die meer gespitst is tot zijn carrier als Afgevaardigde, terwijl deze meer gespitst is op presidentskandidaat. Hoe dan ook, 95%+ lijkt hetzelfde te zijn, en is gebaseerd op stemgedrag, door hem ingediende wetsteksten, en uitspraken in Huis-vergaderingen en stemrondes, etc..... kortom, de geregistreerde feiten die over 200 jaar nog terug te vinden zijn in de Library of Congress.
Ik kan er niet helemaal uitkomen of dat een andere lijst is dan de eerder door mij geposte link, maar volgens mij is die eerste lijst er eentje die meer gespitst is tot zijn carrier als Afgevaardigde, terwijl deze meer gespitst is op presidentskandidaat. Hoe dan ook, 95%+ lijkt hetzelfde te zijn, en is gebaseerd op stemgedrag, door hem ingediende wetsteksten, en uitspraken in Huis-vergaderingen en stemrondes, etc..... kortom, de geregistreerde feiten die over 200 jaar nog terug te vinden zijn in de Library of Congress.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nuttige post, dank...quote:
Hier nog 1: http://ontheissues.org/Ron_Paul.htm
Ik kan er niet helemaal uitkomen of dat een andere lijst is dan de eerder door mij geposte link, maar volgens mij is die eerste lijst er eentje die meer gespitst is tot zijn carrier als Afgevaardigde, terwijl deze meer gespitst is op presidentskandidaat. Hoe dan ook, 95%+ lijkt hetzelfde te zijn, en is gebaseerd op stemgedrag, door hem ingediende wetsteksten, en uitspraken in Huis-vergaderingen en stemrondes, etc..... kortom, de geregistreerde feiten die over 200 jaar nog terug te vinden zijn in de Library of Congress.
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Wat velen in Nederland denken over interventie in Iran (niet doen!) komt overeen met wat Ron Paul zegt, maar wat je daardoor al gauw mist is dat de motivatie achter bepaalde standpunten vaak heel anders is. Want dezelfde motivatie voor Iran met rust laten leidt voor Ron Paul tot dit soort bizarre standpunten, waar ik me totaal niet in kan vinden.quote:
[..]
Dit acht ik werkelijk te bizar voor woorden. Zuid-Korea heeft mede door Amerikaanse bescherming een status-quo jegens het noorden weten te behouden, en heeft onder die status uit kunnen groeien tot een vrije, kapitalistische samenleving. De roep tot terugtrekken is mijn inziens een tranentrekkend bewijs van bekrompen kleinburgerlijkheid; het is overduidelijk dat de twee Korea's op korte termijn niet tot reunificatie zullen komen, en Amerikaanse terugtrekking uit die regio kan enorme destabiliserende effecten hebben.
Daarom neemt mijn enthousiasme over RP steeds meer af, hoewel ik wel waardering heb voor zijn inzet en durf.
Het doet me een beetje denken aan de waarschuwing van Ab Klink aan het CDA. 'we kunnen hetzelfde beleid voeren, maar de PVV gaat het heel anders uitleggen dan wij dat doen'.
Als ik het zo lees:quote:
[..]
Daden spreken luider dan woorden. Zijn woorden zijn 1 ding, maar zijn stemgedrag zegt toch iets anders. Zo heeft hij voor de "Sanctity of Life Act" gestemd, en als je tegen bemoeienis van de federale overheid bent, dan is dat toch echt een enorme no-no.
Hij mag ZEGGEN wat hij wil, maar wat hij DEED spreekt toch echt luider.
"The Sanctity of Life Act further would have recognized that each state has authority to protect the lives of unborn children residing in the jurisdiction of that state. Such legislative declarations are nonbinding statements of policy and are used by federal courts in the context of determining the intent of the legislature in legal challenges.[2][3]"
Legt hij de beslissing bij de states met deze Act.
Hij zag geen reden om het aan te pakken omdat het ten alle tijden op hetzelfde neerkomt.quote:[..]
Wederom een geval van DADEN vs WOORDEN. Door het "don't ask, don't tell" beleid te stoppen, kwam namelijk geen einde aan het aanpakken van storend gedrag. De enige reden om er tegen te zijn, is voornamelijk gebaseerd op homofobie.
Weer op federaal niveau.quote:[..]
Het klopt inderdaad dat Ron Paul tegen wetsvoorstellen van de Republikeinen heeft gestemd om het huwelijk federaal vast te leggen als tussen een man en een vrouw. Aan de andere kant echter stemde hij TEGEN een wet die het mogelijk zou maken voor homokoppels in D.C. om kinderen te adopteren. Tevens wil hij dat "Hate Crimes" wetten worden geschrapt.
Hij lijkt juist zeer consistent te zijn. Meer dan welke andere kandidaat. Als dit een reden is om hem als niet verkiesbaar te bestempelen, dan is geen enkele kandidaat het. Al helemaal niet Romney.quote:Weer een woorden/daden verhaal, zijn stemgedrag laat zien dat hij erg wisselvallig is met zijn visie op homoseksualiteit.
Wat ik zo snel ff lees:quote:Dit is met betrekking tot dat wellicht ook een interessant stuk om te lezen: http://rightwingnews.com/(...)tters-anti-semitism/ - Een brief van een voormalig medewerker van Ron Paul op die Nieuwsletters.
- Is hij racist: Nee
- Is hij anti-semiet: Nee
- Is hij homofoob: Nee en ja, hij voelt zich op persoonlijk vlak ongemakkelijk maar op politiek vlak zegt hij consistent dat homo's mogen doen wat ze willen. Hij is ook geen homohater, hij voelt zich slechts ongemakkelijk bij het onderwerp zoals zoveel ouderen.
Een eigen mening hebben die lijnrecht staat tegenover wat je beleid kan doen is perfect mogelijk.
Hij is niet voor abortus, maar wil het niet federaal verbieden. Hij is
Zijn woorden en daden zijn sterker en consistenter dan bij welke kandidaat dan ook. Nogmaals, als Ron Paul hierdoor onverkiesbaar wordt genoemd, dan zijn alle andere kandidaten al helemaal onverkiesbaar, al helemaal Mitt-flipflop.quote:[..]
FEITEN = zijn geregistreerde stemmen in het Huis. Je kunt van alles zeggen, je kunt van alles op je website zetten, maar uiteindelijk zal een kandidaat beoordeeld worden op zijn daden, niet op zijn woorden.
Bedanktquote:
HAHAHAHAHAHAquote:
[..]
Wat krijg ik toch een vies gevoel bij mannetjes zoals jij zeg. Lekker de gristen-fundi spelen en doof zijn als het gaat om negatieve argumenten over Ron Paul. Ga alsjeblieft naar Amerika, wordt Republikein en kom nooit maar dan ook nooit meer terug. SGP'ers genoeg hier.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Ik ben voor veel uitgemaakt, maar nog nooit voor christen-fundi
Ik ben zo a-religieus als de pest en links als de neten.
The_Duke heeft simpelweg geen enkel houdend argument gegeven, enkel onderbuikgevoelens en roddel.
Wow, jij maakt mijn dag
Nou, vertel mij dan eens waarom je in godsnaam op Ron Paul zou stemmen?quote:
[..]
HAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Ik ben voor veel uitgemaakt, maar nog nooit voor christen-fundi
Ik ben zo a-religieus als de pest en links als de neten.
The_Duke heeft simpelweg geen enkel houdend argument gegeven, enkel onderbuikgevoelens en roddel.
Wow, jij maakt mijn dag
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Lees het topic maar eens.quote:
[..]
Nou, vertel mij dan eens waarom je in godsnaam op Ron Paul zou stemmen?
Vertel mij eens op wie jij zou stemmen.
Dan is het voor mij eigenlijk volledig onduidelijk waarom je Ron Paul steunt.quote:
Ik ben zo a-religieus als de pest en links als de neten.
Is dat dan puur en alleen gebaseerd op het buitenlandse, anti-militair-ingrijpen beleid van Ron Paul? Want zijn binnenlands beleid staat redelijk in lijn met religieuze standpunten, en is behoorlijk rechts.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik wil eerst weten waarom jij (links als de neten en a-religieus zoals je het zelf beschrijft) op Ron Paul zou stemmen met zijn Libertarische gedachtegoed en zijn o zo duidelijk religieusheid (vergeet wat je ziet, hoort en denkt, Ron Paul is gewoon een geschifte christen-fundi met tunnelvisie als het om religieuze kwesties gaat).quote:
[..]
Lees het topic maar eens.
Vertel mij eens op wie jij zou stemmen.
Ik zou persoonlijk op Bachmann stemmen, gewoon omdat het zo lullig is je blaadje blanco in te leveren.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
-
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 04-01-2012 23:11:17 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 04-01-2012 23:11:17 ]
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Jij was libertarier toch?quote:
Ik ben zo a-religieus als de pest en links als de neten.
Dat kan, dat is waarschijnlijk omdat je dan niet snapt waar Ron Paul voor staat, de media doet tenslotte goed haar werk om hem weg te zetten als maffe, extreme en rechtse reli-fundi. (Maar negeren dan compleet te kijken naar wat zijn beleid nou ECHT zou betekenen)quote:
[..]
Dan is het voor mij eigenlijk volledig onduidelijk waarom je Ron Paul steunt.
Ron Paul op persoonlijk vlak is inderdaad zeer rechts en religieus. Zijn goed recht. Net zoals hij vind dat het mijn goed recht is om dat NIET te zijn.
Zijn beleid zou betekenen dat de overheid zich niet kan bemoeien met mijn leven.
Zijn beleid zou betekenen dat er niet onnodig oorlog wordt gevoerd (dat is toch behoorlijk links te noemen overigens)
Zijn beleid zou betekenen dat men meer vrijheid heeft om dingen aan te pakken op een andere manier, en dus niet van bovenaf opgelegd.
Zijn beleid zou de NDAA nooit goedkeuren, ik wil niet zomaar als politieke gevangene willen worden opgepakt zonder toegang tot een advocaat en zonder enige verklaring voor onbepaalde tijd het gevang in gaan.
Kortom, meer persoonlijke vrijheden, minder overheidsbemoeinis, minder oorlog, etc.
