Nee, zeker niet. Het blijft wel een luis in de pels vd conservatieve GOP, da's wel leuk.quote:Op woensdag 4 januari 2012 13:18 schreef Toad het volgende:
Maar ik zie niet hoe hij nu opeens de presidentskandidaat wordt.
Misschien kun je de OP steeds updaten nadat een winnaar bekend is. Dus achter 3 januari: Romney. Enz.quote:Op woensdag 4 januari 2012 13:26 schreef popolon het volgende:
Heeft iemand nog aanvullingen voor de OP? Laat het even weten dan voeg ik het toe.
Ron Paul is geen uitzonderlijk sterk debater; hij moet het vooral hebben van zijn status als outsider en zijn relatief principiële lijn. Vooralsnog staat Romney er erg goed voor; de twee naaste opponenten (Santorum en Paul) spreken beiden een vrij specifieke groep kiezers aan, en bovendien overlappen die groepen elkaar amper (ergo, een eventueel terugtreden van Santorum zou Paul waarschijnlijk niet helpen). Bachmann en Huntsman zijn praktisch uitgeschakeld, en de twee concurrenten die in principe het grootste publiek zouden kunnen aanspreken, Perry en Gingrich, moeten van een achterstand terugkomen en lijken beiden maar een matige organisatie te hebben.quote:Op woensdag 4 januari 2012 12:57 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik zie Romney niet nog 4-5 maanden bovenaan staan eerlijk gezegd. Daarvoor is hij inhoudelijk te zwak en wisselvallig, en in het debat kan Paul hem iedere keer gewoon weglullen.
In 2008 werd Paul toch meerdere keren als 'winnaar' bestempeld door het publiek in de debatten. Kan uiteraard ook komen door de matige tegenstanders.quote:Op woensdag 4 januari 2012 13:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Ron Paul is geen uitzonderlijk sterk debater; hij moet het vooral hebben van zijn status als outsider en zijn relatief principiële lijn. Vooralsnog staat Romney er erg goed voor; de twee naaste opponenten (Santorum en Paul) spreken beiden een vrij specifieke groep kiezers aan, en bovendien overlappen die groepen elkaar amper (ergo, een eventueel terugtreden van Santorum zou Paul waarschijnlijk niet helpen). Bachmann en Huntsman zijn praktisch uitgeschakeld, en de twee concurrenten die in principe het grootste publiek zouden kunnen aanspreken, Perry en Gingrich, moeten van een achterstand terugkomen en lijken beiden maar een matige organisatie te hebben.
Rachel Hazes is ook ons door het publiek uitgeroepen tot Nederlander van het jaar; dergelijke polls zeggen me niet zo veel.quote:Op woensdag 4 januari 2012 14:10 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
In 2008 werd Paul toch meerdere keren als 'winnaar' bestempeld door het publiek in de debatten. Kan uiteraard ook komen door de matige tegenstanders.
Het is lastig te zeggen, omdat veel afhangt van hoe de campagne verloopt, maar op het moment lijkt het me toch erg onwaarschijnlijk dat Ron Paul een serieuze kandidaat wordt. Ten eerste heeft hij de eerder genoemde handicap dat hij qua platform vrij ver van de andere kandidaten afstaat; dat maakt het waarschijnlijk dat aanhangers van kandidaten die in de komende weken afvallen, maar weinig hun loyaliteit naar Paul verschuiven. Mocht het tot lang in de campagne een strijd tussen drie of vier kandidaten blijven, dan heeft hij het nadeel dat hij vrijwel geen 'sure hits' heeft. Gingrich zal het vermoedelijk goed doen in Florida en een aantal staten in de Mid-Atlantic; Santorum zal sterk zijn in het religieuze zuiden, en Romney in New England en de Rocky Mountains. Ron Paul zal al deze kandidaten vanuit een achterstandspositie moeten bekampen; wellicht dat hij Texas kan veroveren als Perry afvalt voor Super Tuesday, en in Kentucky kan hij wellicht gebruik maken van zijn zoon, die daar senator is, maar daarbuiten zie ik toch weinig staten waar hij de overduidelijke favoriet is.quote:Wat dat 2de betreft, daar zou je gelijk in kunnen hebben, al kan het ook zijn dat veel mensen op Santorum stemmen om maar vooral niet op Romney te stemmen.
Ik denk dat zodra de debatten meer gefocussed zijn op de kanshebbers, en Paul ook meer spreektijd krijgt, dat hij gewoon een kans maakt om de Rep. kandidaat te worden.
Daarnaast zou het me ook niet verbazen als straks Romney en Santorum hun hait-campaigns vooral op elkaar richten, dat Paul daarboven blijft staan, en straks er als winnaar uit komt.
Je vergeet dat hij ook veel stemmen uit de democratische hoek kan inpikken.quote:Op woensdag 4 januari 2012 14:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Rachel Hazes is ook ons door het publiek uitgeroepen tot Nederlander van het jaar; dergelijke polls zeggen me niet zo veel.
[..]
Het is lastig te zeggen, omdat veel afhangt van hoe de campagne verloopt, maar op het moment lijkt het me toch erg onwaarschijnlijk dat Ron Paul een serieuze kandidaat wordt. Ten eerste heeft hij de eerder genoemde handicap dat hij qua platform vrij ver van de andere kandidaten afstaat; dat maakt het waarschijnlijk dat aanhangers van kandidaten die in de komende weken afvallen, maar weinig hun loyaliteit naar Paul verschuiven. Mocht het tot lang in de campagne een strijd tussen drie of vier kandidaten blijven, dan heeft hij het nadeel dat hij vrijwel geen 'sure hits' heeft. Gingrich zal het vermoedelijk goed doen in Florida en een aantal staten in de Mid-Atlantic; Santorum zal sterk zijn in het religieuze zuiden, en Romney in New England en de Rocky Mountains. Ron Paul zal al deze kandidaten vanuit een achterstandspositie moeten bekampen; wellicht dat hij Texas kan veroveren als Perry afvalt voor Super Tuesday, en in Kentucky kan hij wellicht gebruik maken van zijn zoon, die daar senator is, maar daarbuiten zie ik toch weinig staten waar hij de overduidelijke favoriet is.
Dat laat ik eigenlijk wel aan de mods over.quote:Op woensdag 4 januari 2012 13:35 schreef starla het volgende:
[..]
Misschien kun je de OP steeds updaten nadat een winnaar bekend is. Dus achter 3 januari: Romney. Enz.
Is dat een teken van de eerste handdoek?quote:BREAKING: Michele Bachmann official: Last-place Iowa finisher Bachmann cancels campaign trip to South Carolina. -EC
Ik denk het wel. Ze zal wel haar steun uitspreken voor Santorum of Perry.quote:Op woensdag 4 januari 2012 14:49 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Is dat een teken van de eerste handdoek?
... ik ben benieuwd of ze daar echt blij mee zullen zijn...quote:Op woensdag 4 januari 2012 14:53 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Ze zal wel haar steun uitspreken voor Santorum of Perry.
quote:Op woensdag 4 januari 2012 14:51 schreef Frutsel het volgende:
Wat is nu precies het verschil tussen een Caucus en een Primary?
quote:A primary is an election; a caucus is a meeting
A primary election is just that: an election. People vote for who they want to win. Any discussion is held outside of the event. The primary election is different from the general election because it's where people vote for the nominee of a particular party. (Many primaries are just for members of that party, but others are open to anybody.)
A caucus is a meeting, where people get together and discuss things. A caucus doesn't have to involve any voting. The Iowa caucus is a more complicated event than the primary, where you just go into a booth, pull a lever, and leave.
The Iowa caucuses are people gathering in rooms to listen to each other campaign for the candidate. People gather in different corners of the room (or under banners) to represent what candidate they've decided to support. At the end of the meeting, a head-count is taken in the various corners. If a corner doesn't have enough people in it, people are allowed to move to support their second choice. This all takes several hours (which is part of the reason only about 10% of the eligible voters actually show up).
Technically, that final phase is an election (an open-ballot, second-choice election) but the event is named after the meeting part of it, which the primaries lack.
Veel duidelijker zal je het niet krijgen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 14:49 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Is dat een teken van de eerste handdoek?
Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?quote:
Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat. En dat niet iedereen komt opdagen heeft niet zoveel te maken met de toegankelijkheid tot de caucus.quote:Op woensdag 4 januari 2012 15:30 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?
Ik snap Occupy opeens, al zou dat eigenlijk ''We are the 90%'' moeten zijn.
No shit dude, en is dat toevallig niet degene die straks alleen overblijft als die het tegen Obama moet opnemen?quote:Op woensdag 4 januari 2012 15:36 schreef Toad het volgende:
[..]
Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat.
Ja, dit is een verkiezing van een functie van een partij. Als je het er niet mee eens ben, richt je een eigen partij op. Het is geen verkiezing georganiseerd door de staat. Als je het vergelijkt met benoemingen binnen politieke partijen in Nederland, gaat het in de VS veel democratischer aan toe.quote:Op woensdag 4 januari 2012 15:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
No shit dude, en is dat toevallig niet degene die straks alleen overblijft als die het tegen Obama moet opnemen?
Hoeveel procent van de bevolking bepaalt in Nederland de lijsttrekkers?quote:Op woensdag 4 januari 2012 15:30 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?
Ik snap Occupy opeens, al zou dat eigenlijk ''We are the 90%'' moeten zijn.
Sterker nog, onafhankelijken mogen ook gewoon meestemmen..quote:Op woensdag 4 januari 2012 15:36 schreef Toad het volgende:
[..]
Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat. En dat niet iedereen komt opdagen heeft niet zoveel te maken met de toegankelijkheid tot de caucus.
En het leuke is, FOX kapte op dat moment de uitzending vanaf het Ron Paul kamp. (En CNN was al flink uit aan het zoomen voor het geval dat)quote:Die zelfde militair stond overigens ook weer op het podium toen Ron Paul ging speechen en mocht zelf ook even brabbelen door de mic.
Ik denk dat Obama het moeilijker heeft tegen Romney dan tegen Santorum.quote:Op woensdag 4 januari 2012 16:51 schreef Premium_Quality het volgende:
Straks wordt Santorum nog president...Hij is erger dan de SGP. Hij vindt dat mensen geen privacy horen te hebben in hun eigen huis en dat vreemdgaan verboden moet worden
. Verkrachtingen van de katholieke kerk is hetzelfde als een gewone homoseksuele relatie, allemaal de schuld van liberale waarden in noordoost VS
.
Alsjeblieft Amerika, geef niet zo'n christen-gekkie toegang tot de rode knop.
Ik ben een groot Ron Paul fan, maar ik weet wel wie president gaat worden: Obama.quote:Op woensdag 4 januari 2012 16:57 schreef Refragmental het volgende:
Ik denk dat Obama het ontzettend makkelijk gaat hebben tegen Romney. Die vent heeft totaal geen inhoudelijke kennis en is op ieder punt wel te pakken op draaikonterij.
En Santorum is al helemaal geen partij voor Obama.
die soldaat is aan 'active duty U.S. Officer' en stond in zn legerkleding... dat de zenders dan de verbinding afbreken is deels ook om die persoon te beschermen omdat een soldaat in actieve dienst en in uniform mag niet zomaar de amerikaanse politiek openlijk bekritiseren, als hij zich kenbaar maakt als Amerikaanse Officier.quote:Op woensdag 4 januari 2012 16:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En het leuke is, FOX kapte op dat moment de uitzending vanaf het Ron Paul kamp. (En CNN was al flink uit aan het zoomen voor het geval dat)
Maar blijf vooral maar zeggen dat er totaal geen mediabias is tegen Ron Paul.
Het feit dat ie terug vloog naar Texas, ipv richting New Hampshire om deze week campagne te voeren lijkt dat wel te suggereren.quote:
Dat denk ik ookquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:09 schreef Homey het volgende:
[..]
Ik ben een groot Ron Paul fan, maar ik weet wel wie president gaat worden: Obama.
Obama heeft zoveel geld te spenderen, is een fantastische spreker, daar kan zelfs Ron Paul niet tegenop.
Wel qua intelligentie en ideeen, maar Paul is dan 77 (!) en hij spreekt een beetje hakkelig enzo.
Obama wint sowieso lachend van een Romney of Santorum.
Wist je trouwens dat het campagne team van Paul het gaat gooien op de delegates manier?
Niet op de popular vote, want het is vrijwel zeker dat Romney die gaat winnen.
Nah, dat is alleen een hoogtepunt bij de "het-is-de-schuld-van-de-duivelse-media" groep die heilig gelooft dat er ergens een sinister plot is om bepaalde kandidaten naar voren te schuiven en bepaalde kandidaten te schuwen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 16:14 schreef YazooW het volgende:
Hoogtepunt van de nacht was toch wel toen zogenaamd de verbinding wegviel bij CNN toen een Amerikaanse militair openlijk kritiek leverde op het Amerikaanse buitenland beleid en dat Israel zijn zooi makkelijk zelf kan oplossen.
Ik zie het inderdaad.... wellicht kan hij die stemmen binnenslepen. Hop, naar NH en campagne voeren dan maar.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:08 schreef Toad het volgende:
Perry lijkt toch verder te willen. Misschien nav. het wegvallen van Bachmann.
Journalisten doen wat de eigenaar, Ted Turner of Rupert Murdoch in 't geval van CNN en FOX, hun zegt te doen. Natuurlijk hebben ze een bepaalde vrijheid maar om te denken dat 't allemaal maar lekker kan. Nee, dan moet je freelancer worden.quote:
En als ze bij CNN weten wat het leger graag ziet, en ook dat het voor hen belangrijk is medewerking van het leger te krijgen, houden deze jorunalisten zich heel netjes aan zulke dingen.. embedded Journalism was precies hetzelfdequote:Op woensdag 4 januari 2012 18:01 schreef Toad het volgende:
Legerrichtlijnen waar CNN zich aan houdt? Dat zou wel raar zijn. Overheden, organisaties of bedrijven mogen zoveel PR-richtlijnen verzinnen, journalisten bepalen zelf wat ze doen.
vergeleken met Obama zijn alle huidige Republikeinse kandidaten absoluut wrakhout en dat zegt meer over die kandidaten dan over Obama.quote:Op woensdag 4 januari 2012 16:57 schreef Refragmental het volgende:
Ik denk dat Obama het ontzettend makkelijk gaat hebben tegen Romney. Die vent heeft totaal geen inhoudelijke kennis en is op ieder punt wel te pakken op draaikonterij.
En Santorum is al helemaal geen partij voor Obama.
Daar maakt men natuurlijk gewoon afspraken over. Ze hebben elkaar ook weer nodig als het er op aankomt. Zo maakt de NL pers ook afspraken met het koningshuis of de politici.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:01 schreef Toad het volgende:
Legerrichtlijnen waar CNN zich aan houdt? Dat zou wel raar zijn. Overheden, organisaties of bedrijven mogen zoveel PR-richtlijnen verzinnen, journalisten bepalen zelf wat ze doen.
Het beeld dat door RM-rf wordt geschetst heeft veel weg van de staatstelevisie onder een dictatoriaal bewind die zelfcensuur toepast. Daar geloof ik dus echt niet in.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar maakt men natuurlijk gewoon afspraken over. Ze hebben elkaar ook weer nodig als het er op aankomt. Zo maakt de NL pers ook afspraken met het koningshuis of de politici.
Ik zou het niet zo gek vinden wanneer men afspraken heeft over interviews met soldaten en herkenbaarheid e.d. Hebben we hier in NL vast ook.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:23 schreef Toad het volgende:
[..]
Het beeld dat door RM-rf wordt geschetst heeft veel weg van de staatstelevisie onder een dictatoriaal bewind die zelfcensuur toepast. Daar geloof ik dus echt niet in.
Dan nog doet alleen de rioolmedia (telegraaf, GS, fokquote:Op woensdag 4 januari 2012 18:25 schreef maartena het volgende:
En idd Nederlandse pers ook.... in rechtbank documenten wordt de volledige naam van een verdachte natuurlijk bekend gemaakt, maar er is een afspraak met de media dat alleen de voornaam en eerste letter van de achternaam wordt gebruikt: Mohammed B. - Hij is immers alleen nog "verdachte". Als hij veroordeeld is en schuldig is bevonden, dan mag de volledige naam volgens mij wel gebruikt worden.
Als die soldaat in kwestie nog een deployment heeft, is dat wellicht niet zo gek nee.... Al Queda kijkt ook CNN, en als die er wind van krijgen dat soldaat Johnsson die op TV zegt dat Al Queda een stelletje kontebonker-homo's zijn naar Afghanistan gaat, 1 keer raden wie er een doel wordt.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:24 schreef du_ke het volgende:
Ik zou het niet zo gek vinden wanneer men afspraken heeft over interviews met soldaten en herkenbaarheid e.d. Hebben we hier in NL vast ook.
war ik niet zo van houd zijn mensen die mijn post gaan weergeven alsof ik iets heel anders gezegd heb en dat dan gaan ontkrachten...quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:23 schreef Toad het volgende:
[..]
Het beeld dat door RM-rf wordt geschetst heeft veel weg van de staatstelevisie onder een dictatoriaal bewind die zelfcensuur toepast. Daar geloof ik dus echt niet in.
Dat is natuurlijk onzin. Obama was voordat hij president werd ook niet veel bijzonders. Ja, rechtenafgestuurde (waar er veel van zijn) en social workerquote:Op woensdag 4 januari 2012 18:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
vergeleken met Obama zijn alle huidige Republikeinse kandidaten absoluut wrakhout en dat zegt meer over die kandidaten dan over Obama.
Als er niks bijzonders gebeurt haalt hij het met twee vingers in de neus.
Ja, en dat is zelfcensuur. Ik kan het niet anders uitleggen. Dat is exact wat staatsmedia in dictaturen doen. Die weten ook precies welke belangen ze niet moeten schaden. Vaak wordt dat niet direct van boven opgelegd, maar weten ze dat zelf al.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik heb het juist niet over staatscontrole en dictatoriale bewinden maar gewoon over een redelijk eenvoudig proces waarbij de Media goed in de gaten houden bepaalde belangen niet zomaar te beschadigen..
Ja, nogal wiedes..... Hij is 27 jaar ouder dan Obama.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:36 schreef luxerobots het volgende:
Ron Paul heeft meer intellectuele bagage en loopt al langer mee dan Obama.
Heel simpel. We zijn bezig acht jaar Republikeinse schade in te halen, we hebben een grote ramp voorkomen, stem dus niet op nog een keer een Republikein. Obama wil belastingverlagingen voor de middenstand, de Republikeinen niet. Romney is een onbetrouwbare flipflopper. De Democraten hebben de Irak-oorlog beëindigd, ze hebben de gezondheidszorg hervormd (en dat is niet zo impopulair als beweerd). Obama killed Osama.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:44 schreef Refragmental het volgende:
Overigens zie ik niet hoe Obama een tweede termijn kan halen.
en wie moet dat wel zijn dan? Ron Paul zeker? Die maakt natuurlijk al helemaal geen kans.. Romney kan misschien nog winnen als de economie tegenzit rond verkiezingstijd, dan kan hij z'n ondernemerspraatje gaan houden.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:44 schreef Refragmental het volgende:
Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
Van wie zou die tegenstand dan moeten komen? Het is echt niks wat er rondloopt bij de republikeinen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:44 schreef Refragmental het volgende:
Serieus? Zijn we nu het afkappen van het interview aan het gooien op bescherming van die soldaat door de media?
Overigens zie ik niet hoe Obama een tweede termijn kan halen. Hij kan in ieder geval geen campagne meer voeren op Hope and Change en veel van zijn beloftes heeft hij ook niet waar kunnen maken.
Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
Ho ho even.....quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:36 schreef luxerobots het volgende:
Dat is natuurlijk onzin. Obama was voordat hij president werd ook niet veel bijzonders. Ja, rechtenafgestuurde (waar er veel van zijn) en social worker![]()
Het is Amerika.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:44 schreef Refragmental het volgende:
Serieus? Zijn we nu het afkappen van het interview aan het gooien op bescherming van die soldaat door de media?
Ron Pauls relatieve populariteit is natuurlijk makkelijk te verklaren: get the govt out of my wallet.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Ja, nogal wiedes..... Hij is 27 jaar ouder dan Obama.
Er is geen fatsoenlijke tegenstand. iig niet van Ron Paul.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:44 schreef Refragmental het volgende:
Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
Maakt Gingrich uberhaupt kans tegen Obama? Ik denk van niet nl.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:56 schreef Montov het volgende:
Gingrich heeft aangegeven volledig in de aanval te gaan richting Romney. Het hint zelfs op een samenwerkingsverband met Santorum en Perry. Dat owrdt leuk.
Meer - een paar duizend. Echter waren er meer onafhankelijken en democraten die meededen. Het aantal stemmende Republikeinen daalde met 10.000 mensen. Een matig teken inderdaad, want die onafhankelijken en Democraten komen voornamelijk door de aanwezigheid van Ron Paul en het ontbreken van een Democratische caucus.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:56 schreef Monidique het volgende:
Er zijn minder mensen gaan stemmen dan vorig jaar. Slecht teken voor de Republikeinen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |