abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 4 januari 2012 @ 13:26:44 #1
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_106392959
De kandidaten komen langzaam binnendruppelen, dus tijd voor een topic over de VS Presidentsverkiezingen in 2012!

De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap

Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois

Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.

Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member

Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania

Socialist Party USA
- Stewart Alexander

Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio



Gaat Obama het op zijn sloffen winnen of krijg hij nog te maken met een felle strijd om de stemmen? *O*

Overzicht primaries:



De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:

http://www.realclearpolitics.com/elections/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/

[ Bericht 1% gewijzigd door popolon op 04-01-2012 14:47:57 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
  woensdag 4 januari 2012 @ 13:27:10 #2
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_106392978
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 13:18 schreef Toad het volgende:

Maar ik zie niet hoe hij nu opeens de presidentskandidaat wordt.
Nee, zeker niet. Het blijft wel een luis in de pels vd conservatieve GOP, da's wel leuk.

De echte conservatieven hebben nu wel een kandiaat, Santorum. Daar horen we iets langer van, beetje het Huckabee effect zeg maar.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
pi_106393254
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 13:26 schreef popolon het volgende:
Heeft iemand nog aanvullingen voor de OP? Laat het even weten dan voeg ik het toe.
Misschien kun je de OP steeds updaten nadat een winnaar bekend is. Dus achter 3 januari: Romney. Enz.
I feel kinda Locrian today
pi_106393327
Ik ben in slaap gevallen gisteravond omdat vandaag toch weer een werkdag is. Hoe dan ook; puur voor kennisgeving aangenomen wie er nu gewonnen heeft want uiteindelijk wordt het pas spannend als de ontmoeting Obama vs.... komt. :Y
  woensdag 4 januari 2012 @ 13:40:12 #5
66825 Reya
Fier Wallon
pi_106393440
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 12:57 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik zie Romney niet nog 4-5 maanden bovenaan staan eerlijk gezegd. Daarvoor is hij inhoudelijk te zwak en wisselvallig, en in het debat kan Paul hem iedere keer gewoon weglullen.
Ron Paul is geen uitzonderlijk sterk debater; hij moet het vooral hebben van zijn status als outsider en zijn relatief principiële lijn. Vooralsnog staat Romney er erg goed voor; de twee naaste opponenten (Santorum en Paul) spreken beiden een vrij specifieke groep kiezers aan, en bovendien overlappen die groepen elkaar amper (ergo, een eventueel terugtreden van Santorum zou Paul waarschijnlijk niet helpen). Bachmann en Huntsman zijn praktisch uitgeschakeld, en de twee concurrenten die in principe het grootste publiek zouden kunnen aanspreken, Perry en Gingrich, moeten van een achterstand terugkomen en lijken beiden maar een matige organisatie te hebben.
  woensdag 4 januari 2012 @ 14:10:51 #6
54884 Yi-Long
Snorloze Zeiksnor
pi_106394631
quote:
2s.gif Op woensdag 4 januari 2012 13:40 schreef Reya het volgende:

[..]

Ron Paul is geen uitzonderlijk sterk debater; hij moet het vooral hebben van zijn status als outsider en zijn relatief principiële lijn. Vooralsnog staat Romney er erg goed voor; de twee naaste opponenten (Santorum en Paul) spreken beiden een vrij specifieke groep kiezers aan, en bovendien overlappen die groepen elkaar amper (ergo, een eventueel terugtreden van Santorum zou Paul waarschijnlijk niet helpen). Bachmann en Huntsman zijn praktisch uitgeschakeld, en de twee concurrenten die in principe het grootste publiek zouden kunnen aanspreken, Perry en Gingrich, moeten van een achterstand terugkomen en lijken beiden maar een matige organisatie te hebben.
In 2008 werd Paul toch meerdere keren als 'winnaar' bestempeld door het publiek in de debatten. Kan uiteraard ook komen door de matige tegenstanders.

Wat dat 2de betreft, daar zou je gelijk in kunnen hebben, al kan het ook zijn dat veel mensen op Santorum stemmen om maar vooral niet op Romney te stemmen.

Ik denk dat zodra de debatten meer gefocussed zijn op de kanshebbers, en Paul ook meer spreektijd krijgt, dat hij gewoon een kans maakt om de Rep. kandidaat te worden.
Daarnaast zou het me ook niet verbazen als straks Romney en Santorum hun hait-campaigns vooral op elkaar richten, dat Paul daarboven blijft staan, en straks er als winnaar uit komt.
  woensdag 4 januari 2012 @ 14:34:05 #7
66825 Reya
Fier Wallon
pi_106395559
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 14:10 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

In 2008 werd Paul toch meerdere keren als 'winnaar' bestempeld door het publiek in de debatten. Kan uiteraard ook komen door de matige tegenstanders.
Rachel Hazes is ook ons door het publiek uitgeroepen tot Nederlander van het jaar; dergelijke polls zeggen me niet zo veel.
quote:
Wat dat 2de betreft, daar zou je gelijk in kunnen hebben, al kan het ook zijn dat veel mensen op Santorum stemmen om maar vooral niet op Romney te stemmen.

Ik denk dat zodra de debatten meer gefocussed zijn op de kanshebbers, en Paul ook meer spreektijd krijgt, dat hij gewoon een kans maakt om de Rep. kandidaat te worden.
Daarnaast zou het me ook niet verbazen als straks Romney en Santorum hun hait-campaigns vooral op elkaar richten, dat Paul daarboven blijft staan, en straks er als winnaar uit komt.
Het is lastig te zeggen, omdat veel afhangt van hoe de campagne verloopt, maar op het moment lijkt het me toch erg onwaarschijnlijk dat Ron Paul een serieuze kandidaat wordt. Ten eerste heeft hij de eerder genoemde handicap dat hij qua platform vrij ver van de andere kandidaten afstaat; dat maakt het waarschijnlijk dat aanhangers van kandidaten die in de komende weken afvallen, maar weinig hun loyaliteit naar Paul verschuiven. Mocht het tot lang in de campagne een strijd tussen drie of vier kandidaten blijven, dan heeft hij het nadeel dat hij vrijwel geen 'sure hits' heeft. Gingrich zal het vermoedelijk goed doen in Florida en een aantal staten in de Mid-Atlantic; Santorum zal sterk zijn in het religieuze zuiden, en Romney in New England en de Rocky Mountains. Ron Paul zal al deze kandidaten vanuit een achterstandspositie moeten bekampen; wellicht dat hij Texas kan veroveren als Perry afvalt voor Super Tuesday, en in Kentucky kan hij wellicht gebruik maken van zijn zoon, die daar senator is, maar daarbuiten zie ik toch weinig staten waar hij de overduidelijke favoriet is.
pi_106395727
quote:
2s.gif Op woensdag 4 januari 2012 14:34 schreef Reya het volgende:

[..]

Rachel Hazes is ook ons door het publiek uitgeroepen tot Nederlander van het jaar; dergelijke polls zeggen me niet zo veel.

[..]

Het is lastig te zeggen, omdat veel afhangt van hoe de campagne verloopt, maar op het moment lijkt het me toch erg onwaarschijnlijk dat Ron Paul een serieuze kandidaat wordt. Ten eerste heeft hij de eerder genoemde handicap dat hij qua platform vrij ver van de andere kandidaten afstaat; dat maakt het waarschijnlijk dat aanhangers van kandidaten die in de komende weken afvallen, maar weinig hun loyaliteit naar Paul verschuiven. Mocht het tot lang in de campagne een strijd tussen drie of vier kandidaten blijven, dan heeft hij het nadeel dat hij vrijwel geen 'sure hits' heeft. Gingrich zal het vermoedelijk goed doen in Florida en een aantal staten in de Mid-Atlantic; Santorum zal sterk zijn in het religieuze zuiden, en Romney in New England en de Rocky Mountains. Ron Paul zal al deze kandidaten vanuit een achterstandspositie moeten bekampen; wellicht dat hij Texas kan veroveren als Perry afvalt voor Super Tuesday, en in Kentucky kan hij wellicht gebruik maken van zijn zoon, die daar senator is, maar daarbuiten zie ik toch weinig staten waar hij de overduidelijke favoriet is.
Je vergeet dat hij ook veel stemmen uit de democratische hoek kan inpikken.
  woensdag 4 januari 2012 @ 14:47:40 #9
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_106396136
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 13:35 schreef starla het volgende:

[..]

Misschien kun je de OP steeds updaten nadat een winnaar bekend is. Dus achter 3 januari: Romney. Enz.
Dat laat ik eigenlijk wel aan de mods over. ;)
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
  Moderator woensdag 4 januari 2012 @ 14:49:12 #10
8781 crew  Frutsel
pi_106396188
quote:
BREAKING: Michele Bachmann official: Last-place Iowa finisher Bachmann cancels campaign trip to South Carolina. -EC
Is dat een teken van de eerste handdoek?
  Moderator woensdag 4 januari 2012 @ 14:51:34 #11
8781 crew  Frutsel
pi_106396298
Wat is nu precies het verschil tussen een Caucus en een Primary?
pi_106396378
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 14:49 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Is dat een teken van de eerste handdoek?
Ik denk het wel. Ze zal wel haar steun uitspreken voor Santorum of Perry.
  woensdag 4 januari 2012 @ 14:59:04 #13
54884 Yi-Long
Snorloze Zeiksnor
pi_106396653
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 14:53 schreef Toad het volgende:

[..]

Ik denk het wel. Ze zal wel haar steun uitspreken voor Santorum of Perry.
... ik ben benieuwd of ze daar echt blij mee zullen zijn... :P
pi_106396718
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 14:51 schreef Frutsel het volgende:
Wat is nu precies het verschil tussen een Caucus en een Primary?
quote:
A primary is an election; a caucus is a meeting
A primary election is just that: an election. People vote for who they want to win. Any discussion is held outside of the event. The primary election is different from the general election because it's where people vote for the nominee of a particular party. (Many primaries are just for members of that party, but others are open to anybody.)

A caucus is a meeting, where people get together and discuss things. A caucus doesn't have to involve any voting. The Iowa caucus is a more complicated event than the primary, where you just go into a booth, pull a lever, and leave.

The Iowa caucuses are people gathering in rooms to listen to each other campaign for the candidate. People gather in different corners of the room (or under banners) to represent what candidate they've decided to support. At the end of the meeting, a head-count is taken in the various corners. If a corner doesn't have enough people in it, people are allowed to move to support their second choice. This all takes several hours (which is part of the reason only about 10% of the eligible voters actually show up).

Technically, that final phase is an election (an open-ballot, second-choice election) but the event is named after the meeting part of it, which the primaries lack.
  woensdag 4 januari 2012 @ 15:11:53 #15
46705 Kleffe_Dop
Sic Mundus Creatus Est
pi_106397312
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 14:49 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Is dat een teken van de eerste handdoek?
Veel duidelijker zal je het niet krijgen. ;)
  Moderator woensdag 4 januari 2012 @ 15:25:46 #17
8781 crew  Frutsel
  woensdag 4 januari 2012 @ 15:30:11 #18
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106398192
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 15:00 schreef andre347 het volgende:

[..]

[..]

Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?
Ik snap Occupy opeens, al zou dat eigenlijk ''We are the 90%'' moeten zijn. :*
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106398504
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 15:30 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?
Ik snap Occupy opeens, al zou dat eigenlijk ''We are the 90%'' moeten zijn. :*
Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat. En dat niet iedereen komt opdagen heeft niet zoveel te maken met de toegankelijkheid tot de caucus.
  woensdag 4 januari 2012 @ 15:38:16 #20
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_106398594
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 15:36 schreef Toad het volgende:

[..]

Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat.
No shit dude, en is dat toevallig niet degene die straks alleen overblijft als die het tegen Obama moet opnemen? :D
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_106398671
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 15:38 schreef Euribob het volgende:

[..]

No shit dude, en is dat toevallig niet degene die straks alleen overblijft als die het tegen Obama moet opnemen? :D
Ja, dit is een verkiezing van een functie van een partij. Als je het er niet mee eens ben, richt je een eigen partij op. Het is geen verkiezing georganiseerd door de staat. Als je het vergelijkt met benoemingen binnen politieke partijen in Nederland, gaat het in de VS veel democratischer aan toe.
pi_106399085
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 15:30 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dat wil zeggen dat slechts 10% zijn stem heeft uitgebracht over de toekomst van de hele 100%?
Ik snap Occupy opeens, al zou dat eigenlijk ''We are the 90%'' moeten zijn. :*
Hoeveel procent van de bevolking bepaalt in Nederland de lijsttrekkers?

[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 04-01-2012 15:54:11 ]
pi_106399764
Mooi om te zien dat van alle kandidaten Ron Paul toch altijd het meest consistent pollt.
Alle andere kandidaten lijken wel ééndagsvliegjes. Bachman pollt hoog, stort in, Herman Cain pollt hoog, stort it, Perry pollt hoog, stort in, etc etc.

De enige die constant hoog pollt blijft Ron Paul.
Ik verwacht dan ook niet dat Santorum hoog zal eindigen in andere staten, al helemaal niet als uitkomt dat deze man ontzettend gestoord is.
Romney is de enige echte tegenstander van Paul, maar hij wordt bij ieder debat weer op z'n plaats gezet. Romney (en Santorum, en alle andere kandidaten) hebben het geluk dat de media hen heeft gepusht totdat het niet meer kon vanwege uitkomende schandalen en andere blunders.

Romney is daarnaast ook nog eens een ontzettende draaikont, zijn grootste tegenstander zal de Romney van 4 jaar geleden zijn. Want op zowat alle punten heeft hij een 180 graden draai gemaakt lijkt het wel. Tegen Obama zal hij het gigantisch afleggen, ondanks dat Obama alle geloofwaardigheid heeft verloren (en kan geen campagne meer voeren op Hope and Change)

Ik zag eerder al iemand een link post naar Ron Pauls zogenaamde uitspraken in zijn nieuwsletters. Jammer, hieruit laat diegene zien totaal niks te weten.
De racistische uitspraken waren gedaan in een periode van 1990-1994, een tijd wanneer Ron Paul niet actief was in de politiek en zich ook niet bezig hield met de newsletters, hij heeft toen zelfs niks geschreven en goedgekeurd. Sterker nog, Ron Paul was toen bezig in zijn medisch beroep met het helpen van minderheden.

Daarnaast, alle uitspraken gecombineerd zal niet genoeg zijn om 1 A4 te vullen, en dat terwijl alle newsletters samen een paar duizend A4tjes zou zijn. De uitspraken lijken allemaal te komen van 1 schrijver.

Ron Paul heeft, nadat hij hoorde over deze racistische uitspraken afstand, genomen van deze.
Alles wat Ron Paul doet en zegt wijst erop dat deze man absoluut niet racistisch is, maar dat hij van alle kandidaten juist de enige is die opkomt voor de minderheden.
pi_106400128
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 15:36 schreef Toad het volgende:

[..]

Nee. Het gaat hier om verkiezingen van een presidentskandidaat. En dat niet iedereen komt opdagen heeft niet zoveel te maken met de toegankelijkheid tot de caucus.
Sterker nog, onafhankelijken mogen ook gewoon meestemmen..

gejank dat er iets mis zou zijn met die stemwijze omdat er gewoonweg sommige mensen niet komen opdagen omdat die verder geen zin hebben (ook dat is een vrije keuze), vind ik weer zo vreemd
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  woensdag 4 januari 2012 @ 16:14:46 #25
218617 YazooW
bel de wouten!
pi_106400362
Gisteren tot 5 uur opgebleven voor deze onzin :O

Hoogtepunt van de nacht was toch wel toen zogenaamd de verbinding wegviel bij CNN toen een Amerikaanse militair openlijk kritiek leverde op het Amerikaanse buitenland beleid en dat Israel zijn zooi makkelijk zelf kan oplossen.

Die zelfde militair stond overigens ook weer op het podium toen Ron Paul ging speechen en mocht zelf ook even brabbelen door de mic.
pi_106400960
Persconferentie Michelle Bachmann om 11am EST. Is 17:00 in NL als ik het goed heb.
pi_106401655
quote:
Die zelfde militair stond overigens ook weer op het podium toen Ron Paul ging speechen en mocht zelf ook even brabbelen door de mic.
En het leuke is, FOX kapte op dat moment de uitzending vanaf het Ron Paul kamp. (En CNN was al flink uit aan het zoomen voor het geval dat)

Maar blijf vooral maar zeggen dat er totaal geen mediabias is tegen Ron Paul.
  woensdag 4 januari 2012 @ 16:51:57 #28
291725 Premium_Quality
Natuurlijk gebrouwen
pi_106401947
Straks wordt Santorum nog president :o...Hij is erger dan de SGP. Hij vindt dat mensen geen privacy horen te hebben in hun eigen huis en dat vreemdgaan verboden moet worden :{ . Verkrachtingen van de katholieke kerk is hetzelfde als een gewone homoseksuele relatie, allemaal de schuld van liberale waarden in noordoost VS :X.

Alsjeblieft Amerika, geef niet zo'n christen-gekkie toegang tot de rode knop.
  woensdag 4 januari 2012 @ 16:53:55 #29
218617 YazooW
bel de wouten!
pi_106402020
De verhalen over zijn dode baby zijn ook echt behoorlijk sick...
pi_106402051
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 16:51 schreef Premium_Quality het volgende:
Straks wordt Santorum nog president :o...Hij is erger dan de SGP. Hij vindt dat mensen geen privacy horen te hebben in hun eigen huis en dat vreemdgaan verboden moet worden :{ . Verkrachtingen van de katholieke kerk is hetzelfde als een gewone homoseksuele relatie, allemaal de schuld van liberale waarden in noordoost VS :X.

Alsjeblieft Amerika, geef niet zo'n christen-gekkie toegang tot de rode knop.
Ik denk dat Obama het moeilijker heeft tegen Romney dan tegen Santorum.
pi_106402173
Ik denk dat Obama het ontzettend makkelijk gaat hebben tegen Romney. Die vent heeft totaal geen inhoudelijke kennis en is op ieder punt wel te pakken op draaikonterij.

En Santorum is al helemaal geen partij voor Obama.
pi_106402627
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 16:57 schreef Refragmental het volgende:
Ik denk dat Obama het ontzettend makkelijk gaat hebben tegen Romney. Die vent heeft totaal geen inhoudelijke kennis en is op ieder punt wel te pakken op draaikonterij.

En Santorum is al helemaal geen partij voor Obama.
Ik ben een groot Ron Paul fan, maar ik weet wel wie president gaat worden: Obama.
Obama heeft zoveel geld te spenderen, is een fantastische spreker, daar kan zelfs Ron Paul niet tegenop.
Wel qua intelligentie en ideeen, maar Paul is dan 77 (!) en hij spreekt een beetje hakkelig enzo.
Obama wint sowieso lachend van een Romney of Santorum.

Wist je trouwens dat het campagne team van Paul het gaat gooien op de delegates manier?
Niet op de popular vote, want het is vrijwel zeker dat Romney die gaat winnen.
pi_106402653
125 Teletekst wo 04 jan
***************************************
Michele Bachmann geeft strijd op

***************************************
` De Republikeinse Michele Bachmann
stapt uit de race om het presidentschap
van de Verenigde Staten.Ze geeft later
een persconferentie.

Bachmann kreeg vannacht maar 5 procent
van de stemmen bij de Republikeinse
voorverkiezingen in Iowa.Oud-gouverneur
van Massachusetts Mitt Romney won in
Iowa met een kleine voorsprong op Rick
Santorum.Bachmann kwam in het nieuws
met onhandige uitspraken.Zo zei ze dat
ze de Amerikaanse ambassade in Iran
wilde opheffen,terwijl die er niet is.

Iowa was de eerste voorverkiezing.De
volgende is op 21 januari in South
Carolina.
pi_106402702
Over 2 min begint de persconferentie van Bachmann.
pi_106402976
LOL, en nu duurt het weer 5 min!
  woensdag 4 januari 2012 @ 17:20:10 #36
291725 Premium_Quality
Natuurlijk gebrouwen
pi_106403040
Begrijpelijke keuze van haar. Iowa was erg belangrijk voor haar en haar geld raakt op. Ze is nu vooral een last voor de andere conservatieve kandidaten zoals een Santorum of een Gingrich.
pi_106403066
Niet echt verrassend.. Bachmann had juist in Iowa flink moeten scoren als ze kans wilde maken..
pi_106403174
Perry zal zo ook uit de race stappen.
pi_106403268
Ze heeft het vooralsnog alleen maar over 'Obamacare'. Zou dit een truc zijn? :P
pi_106403365
Dat "Obama brengt socialisme naar Amerika" werkte 4 jaar geleden misschien. Maar nu is bij de meeste mensen toch wel duidelijk dat het onzin is.
pi_106403660
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 16:45 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En het leuke is, FOX kapte op dat moment de uitzending vanaf het Ron Paul kamp. (En CNN was al flink uit aan het zoomen voor het geval dat)

Maar blijf vooral maar zeggen dat er totaal geen mediabias is tegen Ron Paul.
die soldaat is aan 'active duty U.S. Officer' en stond in zn legerkleding... dat de zenders dan de verbinding afbreken is deels ook om die persoon te beschermen omdat een soldaat in actieve dienst en in uniform mag niet zomaar de amerikaanse politiek openlijk bekritiseren, als hij zich kenbaar maakt als Amerikaanse Officier.

Dat heeft verder niks te maken met dat hij toevallig voor Ron Paul is, maar vooral met de legerrichtlijnen die ook zenders als CNN aanhouden en die gericht zijn op het voorkomen dat mensen in uniform en die duidelijk het leger presenteren slechte publiciteit geven.
(wel natuurlijk typisch dat de amerikaanse zenders zich ook zo slaafs daaraan houden)

ik vind het wel een beetje bleu dat die jongen die daar misschien enthousiast over politiek wil praten, niet doorheeft dat zodra hij in uniform spreekt en zichzelf ook met zn naam en functie presenteert hij zich presenteerd als soldaat en niet meer als 'privé-persoon'....
Had hij in zn burgerkloffie gestaan heeft hij alle recht te zeggen wat hij wil.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  woensdag 4 januari 2012 @ 17:42:20 #42
218617 YazooW
bel de wouten!
pi_106403867
True, maar CNN was zelf zo slim om naar die militair in uniform toe te lopen om hem vervolgens te interviewen. Het was niet zo dat die militair opeens voor de camera sprong ofzo.

Overigens was die militair ook maar een halve gare, met z'n 9/11 tattoo op z'n nek. Beetje raar dat Ron Paul hem de kans gaf om te spreken op het podium.
pi_106404526
Legerrichtlijnen waar CNN zich aan houdt? Dat zou wel raar zijn. Overheden, organisaties of bedrijven mogen zoveel PR-richtlijnen verzinnen, journalisten bepalen zelf wat ze doen.
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:06:12 #44
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106404694
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 17:24 schreef Homey het volgende:
Perry zal zo ook uit de race stappen.
Het feit dat ie terug vloog naar Texas, ipv richting New Hampshire om deze week campagne te voeren lijkt dat wel te suggereren.

Voor popolon: De OP kan aangepast worden: Michelle Bachmann eruit, en de titel mag nu ook weer anders heten.... iets van "Op naar New Hampshire" of zo, we lullen er zo weer een topic over vol. :P
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:08:06 #45
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_106404753
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 17:09 schreef Homey het volgende:

[..]

Ik ben een groot Ron Paul fan, maar ik weet wel wie president gaat worden: Obama.
Obama heeft zoveel geld te spenderen, is een fantastische spreker, daar kan zelfs Ron Paul niet tegenop.
Wel qua intelligentie en ideeen, maar Paul is dan 77 (!) en hij spreekt een beetje hakkelig enzo.
Obama wint sowieso lachend van een Romney of Santorum.

Wist je trouwens dat het campagne team van Paul het gaat gooien op de delegates manier?
Niet op de popular vote, want het is vrijwel zeker dat Romney die gaat winnen.
Dat denk ik ook

Hij heeft heel veel goodwill, na het beëindigen van de IRAK oorlog en Osama, de huizenmarkt is er echter nog lang niet
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_106404754
Perry lijkt toch verder te willen. Misschien nav. het wegvallen van Bachmann.
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:09:10 #47
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106404785
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 16:14 schreef YazooW het volgende:
Hoogtepunt van de nacht was toch wel toen zogenaamd de verbinding wegviel bij CNN toen een Amerikaanse militair openlijk kritiek leverde op het Amerikaanse buitenland beleid en dat Israel zijn zooi makkelijk zelf kan oplossen.
Nah, dat is alleen een hoogtepunt bij de "het-is-de-schuld-van-de-duivelse-media" groep die heilig gelooft dat er ergens een sinister plot is om bepaalde kandidaten naar voren te schuiven en bepaalde kandidaten te schuwen.

Hoogtepunt van de avond was het feit dat Romney en Santorum echt ZO dicht bij elkaar eindigden, en eigenlijk alle twee winnaar waren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:10:59 #48
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106404842
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:08 schreef Toad het volgende:
Perry lijkt toch verder te willen. Misschien nav. het wegvallen van Bachmann.
Ik zie het inderdaad.... wellicht kan hij die stemmen binnenslepen. Hop, naar NH en campagne voeren dan maar. :)
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:12:15 #49
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_106404882
quote:
5s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:01 schreef Toad het volgende:
journalisten bepalen zelf wat ze doen.
Journalisten doen wat de eigenaar, Ted Turner of Rupert Murdoch in 't geval van CNN en FOX, hun zegt te doen. Natuurlijk hebben ze een bepaalde vrijheid maar om te denken dat 't allemaal maar lekker kan. Nee, dan moet je freelancer worden.

Bachmann. ;( God told her to run, now he told her to bug off.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
pi_106404889
quote:
5s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:01 schreef Toad het volgende:
Legerrichtlijnen waar CNN zich aan houdt? Dat zou wel raar zijn. Overheden, organisaties of bedrijven mogen zoveel PR-richtlijnen verzinnen, journalisten bepalen zelf wat ze doen.
En als ze bij CNN weten wat het leger graag ziet, en ook dat het voor hen belangrijk is medewerking van het leger te krijgen, houden deze jorunalisten zich heel netjes aan zulke dingen.. embedded Journalism was precies hetzelfde

heel terecht dat al langer daarop kritiek komt dat juist de grote netwerken te 'net' zijn voor bepaalde belangen (niet enkel bv bij het leger, maar ook bv bepaalde lobbygroepen, bedrijven en politici kunnen de pers manipuleren, domweg dordat zij ook belangrijke nieuws-leveranciers, óf sponsors zijn).

het zou een heel mooi idee zijn te stellen dat Journlaisten 'onafhankelijk' zijn en enkel kijken naar welke verhalen belangrijk zijn voor het publiek..
maar daaraan teveel 'geloof' hechten is domweg bleu, de werkelijkheid wrkt domweg niet zo en néé, dat betektn niet dat ales direkt een 'complot' is, enkel de hele wereld is niet zo mooi als sommigen graag zien.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_106405129
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 16:57 schreef Refragmental het volgende:
Ik denk dat Obama het ontzettend makkelijk gaat hebben tegen Romney. Die vent heeft totaal geen inhoudelijke kennis en is op ieder punt wel te pakken op draaikonterij.

En Santorum is al helemaal geen partij voor Obama.
vergeleken met Obama zijn alle huidige Republikeinse kandidaten absoluut wrakhout en dat zegt meer over die kandidaten dan over Obama.

Als er niks bijzonders gebeurt haalt hij het met twee vingers in de neus.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106405217
quote:
5s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:01 schreef Toad het volgende:
Legerrichtlijnen waar CNN zich aan houdt? Dat zou wel raar zijn. Overheden, organisaties of bedrijven mogen zoveel PR-richtlijnen verzinnen, journalisten bepalen zelf wat ze doen.
Daar maakt men natuurlijk gewoon afspraken over. Ze hebben elkaar ook weer nodig als het er op aankomt. Zo maakt de NL pers ook afspraken met het koningshuis of de politici.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106405301
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daar maakt men natuurlijk gewoon afspraken over. Ze hebben elkaar ook weer nodig als het er op aankomt. Zo maakt de NL pers ook afspraken met het koningshuis of de politici.
Het beeld dat door RM-rf wordt geschetst heeft veel weg van de staatstelevisie onder een dictatoriaal bewind die zelfcensuur toepast. Daar geloof ik dus echt niet in.

En die evt. afspraken die in Nederland worden gemaakt vallen wel mee.
pi_106405350
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:23 schreef Toad het volgende:

[..]

Het beeld dat door RM-rf wordt geschetst heeft veel weg van de staatstelevisie onder een dictatoriaal bewind die zelfcensuur toepast. Daar geloof ik dus echt niet in.
Ik zou het niet zo gek vinden wanneer men afspraken heeft over interviews met soldaten en herkenbaarheid e.d. Hebben we hier in NL vast ook.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:25:36 #55
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106405418
Er zijn natuurlijk altijd bepaalde richtlijnen. Zo mogen "embedded" journalisten, die aan de frontlinie in Afghanistan meereizen met militairen etc, natuurlijk niet per satelliet-telefoon de wereld gaan vertellen: "en over een half uur komen we aan in Al-Verweggi-Stan waar men naar verwachting een Al Queda kamp zullen vinden".

En idd Nederlandse pers ook.... in rechtbank documenten wordt de volledige naam van een verdachte natuurlijk bekend gemaakt, maar er is een afspraak met de media dat alleen de voornaam en eerste letter van de achternaam wordt gebruikt: Mohammed B. - Hij is immers alleen nog "verdachte". Als hij veroordeeld is en schuldig is bevonden, dan mag de volledige naam volgens mij wel gebruikt worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106405480
quote:
2s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:25 schreef maartena het volgende:
En idd Nederlandse pers ook.... in rechtbank documenten wordt de volledige naam van een verdachte natuurlijk bekend gemaakt, maar er is een afspraak met de media dat alleen de voornaam en eerste letter van de achternaam wordt gebruikt: Mohammed B. - Hij is immers alleen nog "verdachte". Als hij veroordeeld is en schuldig is bevonden, dan mag de volledige naam volgens mij wel gebruikt worden.
Dan nog doet alleen de rioolmedia (telegraaf, GS, fok :') ) dat :P
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:28:00 #57
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106405513
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:24 schreef du_ke het volgende:
Ik zou het niet zo gek vinden wanneer men afspraken heeft over interviews met soldaten en herkenbaarheid e.d. Hebben we hier in NL vast ook.
Als die soldaat in kwestie nog een deployment heeft, is dat wellicht niet zo gek nee.... Al Queda kijkt ook CNN, en als die er wind van krijgen dat soldaat Johnsson die op TV zegt dat Al Queda een stelletje kontebonker-homo's zijn naar Afghanistan gaat, 1 keer raden wie er een doel wordt. :P
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106405588
Ja, maar nu worden er wel allerlei andere dingen bijgehaald.

Soldaten in Nederland kunnen gewoon in beeld. Bij die docu van Vik Franke van commando's in Afghanistan waren de gezichten wel onherkenbaar gemaakt. Maar dat is dan iets waar de documentairemaker ook mee instemt. En ik kan me voorstellen dat je die afspraak maakt als dat je toegang geeft tot zo'n eenheid.

Ook die initialen van verdachten in Nederland is gewoon iets wat journalisten/media zelf bepalen. Sommige doen daar wel aan mee, sommige niet.

RM-rf schetst het beeld van (zelf)censuur. Dat is iets heel anders lijkt me. Ik heb vaak genoeg artikelen in NL gelezen over kritiek op defensie of de strategie in Kunduz.
pi_106405815
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:23 schreef Toad het volgende:

[..]

Het beeld dat door RM-rf wordt geschetst heeft veel weg van de staatstelevisie onder een dictatoriaal bewind die zelfcensuur toepast. Daar geloof ik dus echt niet in.
war ik niet zo van houd zijn mensen die mijn post gaan weergeven alsof ik iets heel anders gezegd heb en dat dan gaan ontkrachten...

Ik heb het juist niet over staatscontrole en dictatoriale bewinden maar gewoon over een redelijk eenvoudig proces waarbij de Media goed in de gaten houden bepaalde belangen niet zomaar te beschadigen..
En daarom houd bv CNN zich aan afspraken met het leger, wetende dat het óók CNN is die altijd op de beste positie staat qua verslaggeving als amerika weer een oorlog voert...
juist dankzij de innige band tussen CNN en het leger.

De ene hand voed de andere; en daarom is CNN heel zuinig op zn relatie met het Amerikaanse Leger en zul je zeker niet zomaar een soldaat in uniform daar openlijk kritiek uitten over datzelfde leger
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_106405890
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:19 schreef du_ke het volgende:

[..]

vergeleken met Obama zijn alle huidige Republikeinse kandidaten absoluut wrakhout en dat zegt meer over die kandidaten dan over Obama.

Als er niks bijzonders gebeurt haalt hij het met twee vingers in de neus.
Dat is natuurlijk onzin. Obama was voordat hij president werd ook niet veel bijzonders. Ja, rechtenafgestuurde (waar er veel van zijn) en social worker :'(

Ron Paul heeft meer intellectuele bagage en loopt al langer mee dan Obama. En Romney heeft in tegenstelling tot Obama veel bereikt in het bedrijfsleven.

Toch denk ik dat de herverkiezing van Obama het meest logisch is. Hij heeft het meeste geld te besteden en is een uitstekende campaigner. Ondanks dat hij gouden bergen beloofde en deze beloftes niet nakwam.
pi_106405945
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:34 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik heb het juist niet over staatscontrole en dictatoriale bewinden maar gewoon over een redelijk eenvoudig proces waarbij de Media goed in de gaten houden bepaalde belangen niet zomaar te beschadigen..
Ja, en dat is zelfcensuur. Ik kan het niet anders uitleggen. Dat is exact wat staatsmedia in dictaturen doen. Die weten ook precies welke belangen ze niet moeten schaden. Vaak wordt dat niet direct van boven opgelegd, maar weten ze dat zelf al.

Ik vind het nieuwswaardig dat er een soldaat is bij een bijeenkomst van Paul en hij kritiek heeft op het defensiebeleid van de VS. Ik neem aan dat die CNN verslaggeefster er ook zo over dacht.
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:43:03 #62
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106406212
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:36 schreef luxerobots het volgende:
Ron Paul heeft meer intellectuele bagage en loopt al langer mee dan Obama.
Ja, nogal wiedes..... Hij is 27 jaar ouder dan Obama. ;)
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106406261
Journalisten hebben graag toegang tot overheden en zullen dus soms, om die omgang te houden, zelfcensuur toepassen.
pi_106406290
Serieus? Zijn we nu het afkappen van het interview aan het gooien op bescherming van die soldaat door de media? _O-


Overigens zie ik niet hoe Obama een tweede termijn kan halen. Hij kan in ieder geval geen campagne meer voeren op Hope and Change en veel van zijn beloftes heeft hij ook niet waar kunnen maken.

Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
pi_106406397
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:44 schreef Refragmental het volgende:

Overigens zie ik niet hoe Obama een tweede termijn kan halen.
Heel simpel. We zijn bezig acht jaar Republikeinse schade in te halen, we hebben een grote ramp voorkomen, stem dus niet op nog een keer een Republikein. Obama wil belastingverlagingen voor de middenstand, de Republikeinen niet. Romney is een onbetrouwbare flipflopper. De Democraten hebben de Irak-oorlog beëindigd, ze hebben de gezondheidszorg hervormd (en dat is niet zo impopulair als beweerd). Obama killed Osama.
pi_106406441
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:44 schreef Refragmental het volgende:
Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
en wie moet dat wel zijn dan? Ron Paul zeker? Die maakt natuurlijk al helemaal geen kans.. Romney kan misschien nog winnen als de economie tegenzit rond verkiezingstijd, dan kan hij z'n ondernemerspraatje gaan houden.
pi_106406505
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:44 schreef Refragmental het volgende:
Serieus? Zijn we nu het afkappen van het interview aan het gooien op bescherming van die soldaat door de media? _O-

Overigens zie ik niet hoe Obama een tweede termijn kan halen. Hij kan in ieder geval geen campagne meer voeren op Hope and Change en veel van zijn beloftes heeft hij ook niet waar kunnen maken.

Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
Van wie zou die tegenstand dan moeten komen? Het is echt niks wat er rondloopt bij de republikeinen.

Als je nu Ron Paul gaat roepen weet ik eigenlijk niet of ik moet gaan lachen of huilen :D :'(
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:50:13 #68
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106406529
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:36 schreef luxerobots het volgende:
Dat is natuurlijk onzin. Obama was voordat hij president werd ook niet veel bijzonders. Ja, rechtenafgestuurde (waar er veel van zijn) en social worker :'(
Ho ho even.....

Hij was:

- Leraar rechten aan de Universiteit van Illinois, 1996 tot 2004 - Hij deed dit tot zijn verkiezing tot Senator voor de Amerikaanse Senaat in 2004 deels naast de Senaatsfunctie in de staat Illinois.
- Senator in de Senaat van Illinnois van 1997 tot 2004, 3 termijnen herkozen.
- Senator in de Amerikaanse Senaat van 2004 tot 2009.

Je doet er wel een beetje laag dunkend over eigenlijk, hij heeft dus redelijk wat ervaring in de Amerikaanse politiek. Lokaal in Illinnois, en in Washington.

En bij deze verkiezingen heeft ook nog eens 3+ jaar "President of the United States" op zijn CV staan. ;)
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:50:52 #69
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106406548
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:44 schreef Refragmental het volgende:
Serieus? Zijn we nu het afkappen van het interview aan het gooien op bescherming van die soldaat door de media? _O-
Het is Amerika.

DUS zit er iets achter. Een gewoon "technisch probleem" is onmogelijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106406586
quote:
2s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:43 schreef maartena het volgende:

[..]

Ja, nogal wiedes..... Hij is 27 jaar ouder dan Obama. ;)
Ron Pauls relatieve populariteit is natuurlijk makkelijk te verklaren: get the govt out of my wallet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 04-01-2012 18:59:02 ]
I´m back.
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:52:31 #71
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106406617
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:44 schreef Refragmental het volgende:
Met een beetje fatsoenlijke tegenstand (i.e. geen Romney of Santorum) kan Obama fluiten naar zijn 2e termijn.
Er is geen fatsoenlijke tegenstand. iig niet van Ron Paul. ;)

Als iemand het zou kunnen winnen, dan is het Romney. Hij kan de gematigde Democraten en Independents overhalen, iets wat Paul absoluut niet kan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106406775
Er zijn minder mensen gaan stemmen dan vorig jaar. Slecht teken voor de Republikeinen?
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:56:58 #73
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_106406808
Gingrich heeft aangegeven volledig in de aanval te gaan richting Romney. Het hint zelfs op een samenwerkingsverband met Santorum en Perry. Dat owrdt leuk. :)
Géén kloon van tvlxd!
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:58:13 #74
3462 PaRoDiUzZ
Hiphop Hippie
pi_106406862
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:56 schreef Montov het volgende:
Gingrich heeft aangegeven volledig in de aanval te gaan richting Romney. Het hint zelfs op een samenwerkingsverband met Santorum en Perry. Dat owrdt leuk. :)
Maakt Gingrich uberhaupt kans tegen Obama? Ik denk van niet nl.
  woensdag 4 januari 2012 @ 18:59:42 #75
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_106406925
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:56 schreef Monidique het volgende:
Er zijn minder mensen gaan stemmen dan vorig jaar. Slecht teken voor de Republikeinen?
Meer - een paar duizend. Echter waren er meer onafhankelijken en democraten die meededen. Het aantal stemmende Republikeinen daalde met 10.000 mensen. Een matig teken inderdaad, want die onafhankelijken en Democraten komen voornamelijk door de aanwezigheid van Ron Paul en het ontbreken van een Democratische caucus.

Qua enthousiasme lijkt het wat tegen te vallen voor de GOP, ondanks de Keniaanse Mussolini als tegenstander.
Géén kloon van tvlxd!
  woensdag 4 januari 2012 @ 19:00:27 #76
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_106406967
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:58 schreef PaRoDiUzZ het volgende:

[..]

Maakt Gingrich uberhaupt kans tegen Obama? Ik denk van niet nl.
Nee, maar hij kan Romney wel verzwakken door alvast soundbites en verkiezingsspotjes voor de Democraten te maken. ;)
Géén kloon van tvlxd!
  woensdag 4 januari 2012 @ 19:01:33 #77
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_106407006
Ook een grappig cijferfeitje is dat Romney 6 stemmen (geen percentages, maar kiezers) minder heeft gekregen dan 4 jaar geleden. Toen was hij nog 2e achter Huckabee.
Géén kloon van tvlxd!
  woensdag 4 januari 2012 @ 19:04:29 #78
3462 PaRoDiUzZ
Hiphop Hippie
pi_106407119
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 19:00 schreef Montov het volgende:

[..]

Nee, maar hij kan Romney wel verzwakken door alvast soundbites en verkiezingsspotjes voor de Democraten te maken. ;)
Dat hij zoveel jaren in de kast heeft gezeten. :D
pi_106407638
quote:
2s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:50 schreef maartena het volgende:

[..]

Ho ho even.....

Hij was:

- Leraar rechten aan de Universiteit van Illinois, 1996 tot 2004 - Hij deed dit tot zijn verkiezing tot Senator voor de Amerikaanse Senaat in 2004 deels naast de Senaatsfunctie in de staat Illinois.
- Senator in de Senaat van Illinnois van 1997 tot 2004, 3 termijnen herkozen.
- Senator in de Amerikaanse Senaat van 2004 tot 2009.

Je doet er wel een beetje laag dunkend over eigenlijk, hij heeft dus redelijk wat ervaring in de Amerikaanse politiek. Lokaal in Illinnois, en in Washington.

En bij deze verkiezingen heeft ook nog eens 3+ jaar "President of the United States" op zijn CV staan. ;)
Enig idee hoe veel docenten rechten er zijn aan Amerikaanse universiteiten? Voor de rest gewoon senaatswerk. Qua werkervaring had Obama voor zijn presidentschap een mager CV. Ron Paul als vrijdenker en Romney als ondernemer hebben het wat dat betreft beter, al zijn die natuurlijk geen president.
pi_106407710
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Heel simpel. We zijn bezig acht jaar Republikeinse schade in te halen, we hebben een grote ramp voorkomen, stem dus niet op nog een keer een Republikein. Obama wil belastingverlagingen voor de middenstand, de Republikeinen niet. Romney is een onbetrouwbare flipflopper. De Democraten hebben de Irak-oorlog beëindigd, ze hebben de gezondheidszorg hervormd (en dat is niet zo impopulair als beweerd). Obama killed Osama.
We? Wie zijn we?
De republikeinen willen geen belastingverlagingen voor de middenstand?
De Democraten hebben de Irak-oorlog beëindigd?

Je bent toch grapjes aan het maken hoop ik :?

Van iedereen is juist Ron Paul de enige die zowat alle belastingen wil afschaffen, meer dan Obama, en het leuke is, hij is Republikein. Romney is inderdaad een draaikont, net zoals zowat alle andere kandidaten behalve Ron Paul.
De oorlog in Irak is enkel beëindigd omdat Irak zelf een ultimatum had gesteld dat de VS moest vertrekken voor 2012, anders zaten ze daar nog steeds hoor.
Obama had ook beloofd Gitmo te sluiten, is niet gelukt. Hij heeft tevens voor alle ambtenaren onder Bush, en Bush zelf, een pardon gegeven voor mogelijke oorlogsmisdaden (martellen e.d.)
Onder Obama is martellen overigens nog steeds geoorloofd, al heet het nu "enhanced interrogation techniques"
Obama heeft de NDAA ondertekent waarin staat dat men zomaar willekeurig iemand mag oppakken zonder process, zonder verklaring, voor onbepaalde tijd. Onder het NDAA is de hele wereld incl de VS verklaard tot oorlogsgebied. (inb4 "maar als je niks fout doet bla bla bla")
Onder Obama hebben SOPA en PIPA het heel ver geschopt (zijn nog steeds bezig).
Onder Obama begint de oorlogspropaganda richting Iran op volle toeren te draaien.

En zijn gezondheidshervorming is een lachertje mag ik mijn amerikaanse vrienden geloven (zelf overigens niet zo in verdiept dus zal hier verder geen uitspraken over doen)
pi_106407880
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:48 schreef noruas_ het volgende:

[..]

en wie moet dat wel zijn dan? Ron Paul zeker? Die maakt natuurlijk al helemaal geen kans.. Romney kan misschien nog winnen als de economie tegenzit rond verkiezingstijd, dan kan hij z'n ondernemerspraatje gaan houden.
Ik hoor heel vaak mensen zeggen dat Ron Paul geen kans maakt... maar nog nooit een reden gehoord van dezelfde mensen dat Ron Paul geen kans maakt.

Dezelfde mensen die constant roepen "unelectable" en "de polls bewijzen niks" en "Iowa betekent toch niks als Ron Paul zou winnen". Toch lijkt Ron Paul steeds meer en meer support te krijgen en van alle kandidaten zeer consistent te pollen. Dit ten opzichte van al die "flavors of the week" figuren die slechts kort hoog pollen en daarna weer keihard vallen.

Romney gaat overigens nooit winnen van Obama, hij is gewoon een blanke zwakkere versie van Obama, meer niet.
pi_106408110
quote:
10s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Van wie zou die tegenstand dan moeten komen? Het is echt niks wat er rondloopt bij de republikeinen.

Als je nu Ron Paul gaat roepen weet ik eigenlijk niet of ik moet gaan lachen of huilen :D :'(
Ron Paul, je mag lachen hoor.
Jij bent waarschijnlijk zo'n persoon die constant dit soort dingen roept.

"5% is Ron Pauls ceiling" en dan pollt hij boven de 5%... "10% is Ron Pauls ceiling!" en dan Pollt Ron Paul boven de 10%, "echt waar, waar hij nu op zit, dat is toch echt zijn ceiling", en dan pollt hij 15%, "Hoger dan dit zal Ron Paul niet komen".... en dan pollt Ron Paul nog hoger en dan roep je "ja maar deze staat doet er toch niet toe"

En dan ook nog termen als "unelectable" en "racist" roepen zonder onderbouwing.

Lachwekkend _O-

Maar ik vraag me dan af wie van de kandidaten jij dan beter vind dan Ron Paul.
pi_106408159
quote:
2s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:50 schreef maartena het volgende:

[..]

Het is Amerika.

DUS zit er iets achter. Een gewoon "technisch probleem" is onmogelijk.
Dat verklaar inderdaad waarom FOX hem ook weer afkapt ^O^
  woensdag 4 januari 2012 @ 19:31:03 #84
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106408359
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:56 schreef Monidique het volgende:
Er zijn minder mensen gaan stemmen dan vorig jaar. Slecht teken voor de Republikeinen?
Wat deze caucus wel nadrukkelijk laat zien is hoe verdeeld het Republikeinse vlak is. Geen enkele caucus in Iowa had een eindstand die zo dicht bij elkaar zat qua stemmen, 8 stemmen verschil. Als de top 4 kandidaten respectievelijk 25, 25, 21, en 13 procent binnen halen, dan is er een behoorlijke verdeeldheid. Maar daarbij moet wel gezegd worden trouwens dat een Caucus veel vaker een dergelijke verdeeldheid laat zien, dus we moeten eerst maar een paar primaries afwachten.

Ook moet je even kijken naar "vorig jaar" (bedoelde je de verkiezingen van 2010?). Een caucus is een heel ander systeem dan een verkiezing, en in Iowa heb je beiden. Naar een verkiezing waar men gewoon kan stemmen voor lokale senaatskandidaten, burgemeesters, propositions en weet ik wat daar komen doorgaans meer mensen naar toe, omdat die de gehele dag naar een stembus kunnen, waar een caucus doorgaans door een veel en veel kleiner publiek word gedaan, en die beginnen dus om 19:00 na de werkdag, en duren een uurtje of zo, en dan is het tellen geblazen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106408494
quote:
2s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:52 schreef maartena het volgende:

[..]

Er is geen fatsoenlijke tegenstand. iig niet van Ron Paul. ;)

Als iemand het zou kunnen winnen, dan is het Romney. Hij kan de gematigde Democraten en Independents overhalen, iets wat Paul absoluut niet kan.
Hahaha :D





Volgens mij heeft die vent nog nooit een eigen mening gehad, altijd gekocht geworden. Tegenover Obama wordt hij AFGESLACHT!

En onder Independents en zelfs democraten heeft Ron Paul een zeer sterke kans.
Van alle kandidaten, inclusief Obama, heeft Ron Paul de breedste steun onder de Independents, een flinke steun onder de Republikeinen, en ook nog eens steun onder de Democraten. Geen andere kandidaat die hem dat nadoet.
Ik weet niet welk nieuws jij daar volgt in de VS, maar het lijkt me niet veel soeps.
  woensdag 4 januari 2012 @ 19:45:34 #86
66825 Reya
Fier Wallon
pi_106409095
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 19:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hahaha :D





Volgens mij heeft die vent nog nooit een eigen mening gehad, altijd gekocht geworden. Tegenover Obama wordt hij AFGESLACHT!

En onder Independents en zelfs democraten heeft Ron Paul een zeer sterke kans.
Van alle kandidaten, inclusief Obama, heeft Ron Paul de breedste steun onder de Independents, een flinke steun onder de Republikeinen, en ook nog eens steun onder de Democraten. Geen andere kandidaat die hem dat nadoet.
Ik weet niet welk nieuws jij daar volgt in de VS, maar het lijkt me niet veel soeps.
Jaja.
pi_106409143
McCain is nu zijn steun aan het uitspreken voor Romney. Obama ondertussen ook met een campagnespeech bezig in Ohio.
pi_106409306
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 19:22 schreef Refragmental het volgende:
Ik hoor heel vaak mensen zeggen dat Ron Paul geen kans maakt... maar nog nooit een reden gehoord van dezelfde mensen dat Ron Paul geen kans maakt.
De verkiezingen vier jaar geleden gevolgd? Waarom zou hij nu wel winnen dan?
  woensdag 4 januari 2012 @ 19:58:10 #89
66825 Reya
Fier Wallon
pi_106409788
quote:
Iowa's delegates to the national convention are not bound by the results of the caucuses. But an Associated Press analysis showed Romney would win 13 and Santorum would win 12, if there were no changes in their support as the campaign wears on.

Twenty-five delegates were at stake in the caucuses. Rep. Ron Paul of Texas came in third in the voting but was shut out of delegates because he didn't win any of Iowa's four congressional districts.
http://www.sfgate.com/cgi(...)ional/w000327S17.DTL
pi_106409815
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 19:49 schreef noruas_ het volgende:

[..]

De verkiezingen vier jaar geleden gevolgd? Waarom zou hij nu wel winnen dan?
Is dat de enige reden dat hij nu niet zal winnen? Omdat hij 4 jaar geleden niet won?
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

20+% bij de eerste Caucus spreekt boekdelen, en dat voor een kandidaat die van bijna alle kanten werd belachelijk gemaakt en als fringe-player werd bestempeld. Het lijkt er op dat 4 jaar geleden er nu niet toe doet.
  woensdag 4 januari 2012 @ 20:05:37 #91
358102 Senor__Chang
Consider yourself changed.
pi_106410215
quote:
Wat zegt dit bericht nu eigenlijk? :P
Guilty as changed.
The Best of Señor Chang --- Part II
  woensdag 4 januari 2012 @ 20:09:53 #92
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_106410417
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 19:22 schreef Refragmental het volgende:
Ik hoor heel vaak mensen zeggen dat Ron Paul geen kans maakt... maar nog nooit een reden gehoord van dezelfde mensen dat Ron Paul geen kans maakt.
Het grootste deel van de Amerikanen gelooft niet in de buitenlandse politiek van Ron Paul. De buitenlandse politiek van Obama ligt meer in de lijn bij de meerderheid van Amerikanen dan die van Ron Paul, en dat is in deze tijden van terrorisme en kernwapens een belangrijk onderdeel.

Overigens heb ik o.a. wel vaker redenen aangevoerd waarom Ron Paul geen kans maakt. Zijn buitenlandse politiek is slechts 1 onderdeel, zijn leeftijd speelt ook een grote rol.

Maar zijn buitenlandse politiek is de voornaamste reden waarom hij volstrekt kansloos zal zijn tegen Obama, en eigenlijk al de nominatie voor de GOP ticket.

In het verleden heeft Ron Paul ook de afschaffing van Medicare gepromoot, de zorgverzekering voor ouderen die met pensioen gaan en Social Security trekken. Dit zit veel ouderen erg dwars, en de baby-boom generatie is een enorm belangrijke stemfactor, en zal dat tot na Paul's dood nog zijn.

Ron Paul heeft vooral meer aandacht bij de jongere bevolking, voornamelijk omdat zij zich niet zoveel zorgen hoeven te maken over Medicare en Social Security, en verwachten dat er over 30 jaar (wanneer zij aan de beurt zijn) er allang iets anders is.

De legalisatie van drugs ligt bij mij prima, ik vind dat geen probleem. Legalize it! - Maar voor enorm veel Amerikanen met familiy values is dat wel een probleem, die willen niet dat hun kinderen gemakkelijk aan drugs kunnen komen. Vergeet niet dat je moet denken vanuit de Amerikaanse stemmer, niet vanuit de Nederlandse, die wellicht veel liberaler is in dit soort zaken.

Maar zijn voornaamste probleem is en blijft zijn buitenlandse politiek. Opmerkingen zoals dat de schuld van 9/11 ligt bij het feit dat Amerika militair aanwezig is in het Midden Oosten mag dan wel een kern van waarheid in zitten, maar dat schuld afschuiven doet het niet goed bij hem.

Maar juist daarom maakt hij geen enkele kans.

En dan zijn "endorsements": http://www.ronpaul.com/2012-ron-paul/endorsements/

Een lijst met "niemanden" met Youtube filmpjes, waarvan Jesse Ventura misschien een van de weinige bekenden is. Geen Senatoren, geen Gouverneurs, geen voormalig Presidenten, zelfs geen collega's uit het Huis hebben specifiek steun uitgesproken voor Ron Paul. Ja, dan kun je leuk de verdediging brengen dat Paul "de man van het volk" is en niet de lobby-gevoelige elite uit Washington, maar in de praktijk zijn "endorsements" door Gouverneurs en andere politici hun gewicht in goud waard.

Romney heeft o.a. Chris Christie, en vanaf vandaag John McCain.... en een hele reeks andere politici van gouverneurs tot senators.
Zelfs Santorum heeft enkele Senators (waaronder een R-IA) achter zich weten te scharen.
Obama heeft sowieso de steun van alle nog levende Democratische presidenten en vice-Presidenten, natuurlijk.

Iets anders wat niet goed ligt bij de Republikeinen is dat Ron Paul ipv zich achter de Republikeinen te scharen en McCain te steunen, hij de partij een grote fuck you gaf, en Baldwin ging steunen die runde als kandidaat voor de Constitution Party, een partij met libertarische ideeën. Nobel zou je denken, iemand die het lef heeft op te staan tegen de oude garde zoals McCain, maar tegen de Republikeinse partij in gaan als je zelf een Republikein bent, gaat nooit goed aflopen.

Zelfs DEZE endorsement, die hij dus wel al heeft, zal hem geen overwinning brengen, ook al gaat dat tegen alle natuurlijke wetten in......

Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_106410511
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 19:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Is dat de enige reden dat hij nu niet zal winnen? Omdat hij 4 jaar geleden niet won?
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Nee, de redenen waarom hij niet gaat winnen zijn niet veranderd. Vier jaar geleden was er ook een hele Ron Paul hype. Hij had veel geld ingezameld voor z'n campagne en z'n naam stond hoog in allerlei polls. Maar afgevaardigden verzamelen ho maar.. Nu in Iowa heeft hij ook niks gewonnen zoals je hierboven leest. Zie voor het waarom verder Maartena hierboven.
pi_106411661
quote:
2s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Het grootste deel van de Amerikanen gelooft niet in de buitenlandse politiek van Ron Paul. De buitenlandse politiek van Obama ligt meer in de lijn bij de meerderheid van Amerikanen dan die van Ron Paul, en dat is in deze tijden van terrorisme en kernwapens een belangrijk onderdeel.

Overigens heb ik o.a. wel vaker redenen aangevoerd waarom Ron Paul geen kans maakt. Zijn buitenlandse politiek is slechts 1 onderdeel, zijn leeftijd speelt ook een grote rol.

Maar zijn buitenlandse politiek is de voornaamste reden waarom hij volstrekt kansloos zal zijn tegen Obama, en eigenlijk al de nominatie voor de GOP ticket.
Zijn buitenlandse politiek is het enige wat de VS nog kan redden van een totale economische ondergang. Een oorlog met Iran kunnen jullie niet eens meer betalen. En weer de uitspraak "volstrekt kansloos".... 20+% bij de eerste caucus zegt toch echt wat anders.

quote:
In het verleden heeft Ron Paul ook de afschaffing van Medicare gepromoot, de zorgverzekering voor ouderen die met pensioen gaan en Social Security trekken. Dit zit veel ouderen erg dwars, en de baby-boom generatie is een enorm belangrijke stemfactor, en zal dat tot na Paul's dood nog zijn.
Kan hier geen uitspraak over doen, niet gevolgd. Maar ik zie de baby-boomers dan ook als het vuil van de aarde die wat mij betreft niet snel genoeg het loodje kan leggen. Het zijn ook zij die aansturen op een oorlog met Iran, ze hoeven tenslotte niet zelf te vechten en kunnen lekker TV kijken naar leuke explosies enzo. Het is dezelfde generatie die altijd alle rekeningen vooruit heeft geschoven. Moeten ze een keer een rekening betalen dan gaan ze keihard janken.

quote:
Ron Paul heeft vooral meer aandacht bij de jongere bevolking, voornamelijk omdat zij zich niet zoveel zorgen hoeven te maken over Medicare en Social Security, en verwachten dat er over 30 jaar (wanneer zij aan de beurt zijn) er allang iets anders is.
Inderdaad, de jongere generatie hoeft zich geen zorgen te makken, Ze hebben het lekker makkelijk :)
WAT?? HAHAHA
Deze jongere generatie komt van school af met een torenhoge schuld en moet het dan doen met wat burgers flippen bij de mac of als kannonen voer oorlogje spelen voor een stel 60plussers. Serieus, de jongeren zijn het hardst genaaid van allemaal.

quote:
De legalisatie van drugs ligt bij mij prima, ik vind dat geen probleem. Legalize it! - Maar voor enorm veel Amerikanen met familiy values is dat wel een probleem, die willen niet dat hun kinderen gemakkelijk aan drugs kunnen komen. Vergeet niet dat je moet denken vanuit de Amerikaanse stemmer, niet vanuit de Nederlandse, die wellicht veel liberaler is in dit soort zaken.
Voor zover ik weet is Ron Paul niet voor legalisatie, maar voor het afschaffen van Federale bemoeienis. Dat is toch wel heel wat anders! Schaf die dure onzinnige "War on Drugs" af en geef een generaal pardon voor allemaal nikszeggende drugs delicten zoals bezig.

quote:
Maar zijn voornaamste probleem is en blijft zijn buitenlandse politiek. Opmerkingen zoals dat de schuld van 9/11 ligt bij het feit dat Amerika militair aanwezig is in het Midden Oosten mag dan wel een kern van waarheid in zitten, maar dat schuld afschuiven doet het niet goed bij hem.

Maar juist daarom maakt hij geen enkele kans.
Hij schuift geen schuld af. Hij neemt het volledig op zich!
Dat gejank van "HUR DUR DEY ATTAC US BECAUS OUR FREEDUMS HERP DERP" is al helemaal te belachelijk voor woorden.

quote:
En dan zijn "endorsements": http://www.ronpaul.com/2012-ron-paul/endorsements/

Een lijst met "niemanden" met Youtube filmpjes, waarvan Jesse Ventura misschien een van de weinige bekenden is. Geen Senatoren, geen Gouverneurs, geen voormalig Presidenten, zelfs geen collega's uit het Huis hebben specifiek steun uitgesproken voor Ron Paul. Ja, dan kun je leuk de verdediging brengen dat Paul "de man van het volk" is en niet de lobby-gevoelige elite uit Washington, maar in de praktijk zijn "endorsements" door Gouverneurs en andere politici hun gewicht in goud waard.

Romney heeft o.a. Chris Christie, en vanaf vandaag John McCain.... en een hele reeks andere politici van gouverneurs tot senators.
Zelfs Santorum heeft enkele Senators (waaronder een R-IA) achter zich weten te scharen.
Obama heeft sowieso de steun van alle nog levende Democratische presidenten en vice-Presidenten, natuurlijk.
Je houdt nu een campagnepreek VOOR Ron Paul? Zo klinkt het haast wel. Want zelfs zonder endorsment van de status-quo komt Ron Paul al op 20+% bij de eerste caucus. Je kunt niet anders dan dat indrukwekkend noemen ^O^

quote:
Iets anders wat niet goed ligt bij de Republikeinen is dat Ron Paul ipv zich achter de Republikeinen te scharen en McCain te steunen, hij de partij een grote fuck you gaf, en Baldwin ging steunen die runde als kandidaat voor de Constitution Party, een partij met libertarische ideeën. Nobel zou je denken, iemand die het lef heeft op te staan tegen de oude garde zoals McCain, maar tegen de Republikeinse partij in gaan als je zelf een Republikein bent, gaat nooit goed aflopen.

Zelfs DEZE endorsement, die hij dus wel al heeft, zal hem geen overwinning brengen, ook al gaat dat tegen alle natuurlijke wetten in......

[ afbeelding ]
Je weet dat binnen de republikeinse partij er geen enkele republikein meer te bekennen is? Als dat al geen grote fuck you is dan weet ik het ook niet meer.
pi_106412074
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:36 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin. Obama was voordat hij president werd ook niet veel bijzonders. Ja, rechtenafgestuurde (waar er veel van zijn) en social worker :'(

Ron Paul heeft meer intellectuele bagage en loopt al langer mee dan Obama. En Romney heeft in tegenstelling tot Obama veel bereikt in het bedrijfsleven.
Ben in beide gevallen nou niet bepaald onder de indruk. Die intellectuele bagage van Paul is een extremistisch riedeltje keer op keer herhalen en het langer meelopen is vooral een kwestie van 40 jaar lang clientalisme hoog in het vaandel houden. Als je dan de kandidaat van de republikeinen bent in Texas is herkozen worden nog wel een keer te doen.
Romney is misschien goed in het bedrijfsleven maar heeft het charisma van een aardappel.
Santorum is een religieuze mafklapper.

Wrakhout alles bij elkaar dus.
quote:
Toch denk ik dat de herverkiezing van Obama het meest logisch is. Hij heeft het meeste geld te besteden en is een uitstekende campaigner. Ondanks dat hij gouden bergen beloofde en deze beloftes niet nakwam.
En zijn verhaal is ook wat minder slecht dan dat van zijn republikeinse tegenstrevers.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 4 januari 2012 @ 20:47:11 #96
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_106412296
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 18:36 schreef luxerobots het volgende:

Toch denk ik dat de herverkiezing van Obama het meest logisch is. Hij heeft het meeste geld te besteden en is een uitstekende campaigner. Ondanks dat hij gouden bergen beloofde en deze beloftes niet nakwam.
Ik dacht dat Obama zei dat hij mogelijk wel meer dan vier jaar nodig had om alles weer te herstellen, oorlogen te beëindigen en gevangenkampen all over the world te sluiten, huizen crisis te stoppen en weer werkgelegenheid te scheppen voor al die militairen die terug kwamen

Je moet er maar niet aan denken als Bush nog een derde termijn was gekozen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_106412413
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:35 schreef Refragmental het volgende:

[..]

De kern van je post is waarom Ron Paul goed zou zijn, maar de vraag was waarom Ron Paul onverkiesbaar is. En dan kun je nog zulke goede argumenten aandragen, dat verandert niet 1-2-3.
pi_106412475
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ben in beide gevallen nou niet bepaald onder de indruk. Die intellectuele bagage van Paul is een extremistisch riedeltje keer op keer herhalen en het langer meelopen is vooral een kwestie van 40 jaar lang clientalisme hoog in het vaandel houden. Als je dan de kandidaat van de republikeinen bent in Texas is herkozen worden nog wel een keer te doen.
Romney is misschien goed in het bedrijfsleven maar heeft het charisma van een aardappel.
Santorum is een religieuze mafklapper.

Wrakhout alles bij elkaar dus.

[..]

En zijn verhaal is ook wat minder slecht dan dat van zijn republikeinse tegenstrevers.
Ron Paul zijn kennis is behoorlijk.
In 2002 voorspelde hij zowat alles wat nu al mis is. 10 Jaar later en nog steeds luisteren we niet naar iemand die WEL weet hoe het werkt.


Je kunt wel blijven herhalen dat hij extremistisch is en unelectable en allemaal dat soort onzin. Hij heeft wel gewoon gelijk en is van alle Kandidaten de enige die iets kan voorstellen voor het land.

Zie het maar als een boot die recht op een ijsberg afstuurt en iedereen debateert of we nou 1-2 graden linksom of rechtsom moeten draaien en Ron Paul is de enige die zegt dat het roer compleet om moet en de rem op de motor. We lachen hem allemaal lekker uit _O-
pi_106412646
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:50 schreef Refragmental het volgende:

Zie het maar als een boot die recht op een ijsberg afstuurt en iedereen debateert of we nou 1-2 graden linksom of rechtsom moeten draaien en Ron Paul is de enige die zegt dat het roer compleet om moet en de rem op de motor. We lachen hem allemaal lekker uit _O-
Dat is natuurlijk maar jouw interpretatie van de situatie en van de werkbaarheid van zijn oplossingen he. "hij heeft als enige gelijk" duidt weer op die onnozele messiasverering van Ron Paul waardoor ik zijn hele groepering steeds vervelender vind worden, terwijl de man, toegegeven, interessante punten heeft.

en edit: inderdaad, hij is unelectable. 100% zeker
pi_106412692
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 19:26 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ron Paul, je mag lachen hoor.
Jij bent waarschijnlijk zo'n persoon die constant dit soort dingen roept.

"5% is Ron Pauls ceiling" en dan pollt hij boven de 5%... "10% is Ron Pauls ceiling!" en dan Pollt Ron Paul boven de 10%, "echt waar, waar hij nu op zit, dat is toch echt zijn ceiling", en dan pollt hij 15%, "Hoger dan dit zal Ron Paul niet komen".... en dan pollt Ron Paul nog hoger en dan roep je "ja maar deze staat doet er toch niet toe"
De staat is inderdaad niet heel belangrijk (de vorige keer won Huckabee bij de republikeinen) en zou als zuidelijke conservatieve staat een redelijke voedingsbodem kunnen zijn voor een Ron Paul.
quote:
En dan ook nog termen als "unelectable" en "racist" roepen zonder onderbouwing.

Lachwekkend _O-
Waren racisme, homohaat, een hekel aan vrouwenrechten etc maar lachwekkend :{
quote:
Maar ik vraag me dan af wie van de kandidaten jij dan beter vind dan Ron Paul.
De republikeinen is eigenlijk allemaal wrakhout maar Romney zou nog wel kans maken om Obama te verslaan. Obama ben ik ook niet zo enthousiast over maar zie ik als minder slecht dan de concurrentie op dit moment.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_106412715
quote:
0s.gif Op woensdag 4 januari 2012 20:49 schreef thettes het volgende:

[..]

De kern van je post is waarom Ron Paul goed zou zijn, maar de vraag was waarom Ron Paul onverkiesbaar is. En dan kun je nog zulke goede argumenten aandragen, dat verandert niet 1-2-3.
Ik heb nog steeds niet gehoord waarom Ron Paul onverkiesbaar zou zijn.

Zelfs een analyst bij de CNN zegt dat Ron Paul de meeste kans maakt voor een republikeinse overwinning over Obama. Juist omdat Ron Paul stemmen bij republikeinen, de independents EN democraten kan halen. Iets wat geen enkele andere kandidaat kan doen.

abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')