Dus dezelfde mensen die zijn neergeschoten en gemarteld. Ook te zien in dat filmpje was hier is gepost, zullen met de revolutionary guard vechten als de US alleen het leger aanvalt? De US gaat nl. niet bezetten, maar alleen bombarderen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:05 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Dat denk jij. Ik ken genoeg Iraniers die de regering niet steunen maar toch voor hun land gaan vechten als er een aanval op hun land plaats vindt.
Luister naar de interview van Ahmad Batebi met CNN, een student die tegen de regering in Iran is en werd gemarteld door de regering. Hij werd gevraagd of hij voor zijn land zou vechten als er een aanval plaatsvindt en hij zei dat bijna elke Iranier dat gaat doen. Het is ook logisch want Iraniers zijn nationalistische mensenquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:07 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Dus dezelfde mensen die zijn neergeschoten en gemarteld. Ook te zien in dat filmpje was hier is gepost, zullen met de revolutionary guard vechten als de US alleen het leger aanvalt? De US gaat nl. niet bezetten, maar alleen bombarderen.
Maar er is een verschil tussen het land aanvallen en bezetten en alleen het leger bombarderen en voor de rest niets doen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:09 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Luister naar de interview van Ahmad Batebi met CNN, een student die tegen de regering in Iran is en werd gemarteld door de regering. Hij werd gevraagd of hij voor zijn land zou vechten als er een aanval plaatsvindt en hij zei dat bijna elke Iranier dat gaat doen. Het is ook logisch want Iraniers zijn nationalistische mensen
Maar wel met AEGIS.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:07 schreef Chooselife het volgende:
De Iraniërs beschikken over SS-N-22 Sunburn anti-schip raketten. http://en.wikipedia.org/wiki/SS-N-22
Oorspronkelijk ontworpen om een vliegdekschip naar de verdoemenis te helpen. Ik zou ook niet weten hoe die mach-3 apparaten te stoppen zijn. Dat gaat je met een goalkeeper (variant) niet lukken.
die stop je op exact dezelfde manier als elke andere raket ... door erop te schietenquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:07 schreef Chooselife het volgende:
De Iraniërs beschikken over SS-N-22 Sunburn anti-schip raketten. http://en.wikipedia.org/wiki/SS-N-22
Oorspronkelijk ontworpen om een vliegdekschip naar de verdoemenis te helpen. Ik zou ook niet weten hoe die mach-3 apparaten te stoppen zijn. Dat gaat je met een goalkeeper (variant) niet lukken.
http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFB5E7NR00820120104quote:BRUSSELS Jan 4 (Reuters) - European Union governments have reached a preliminary agreement to ban imports of Iranian crude to the EU but have yet to decide when such an embargo would be put in place, EU diplomats said on Wednesday.
Diplomats said that EU envoys held talks on the issue in the last days of December and that any objections to the idea, notably from Greece, were dropped.
"A lot of progress has been made," one EU diplomat said, speaking on condition of anonymity. "The principle of an oil embargo is agreed. It is not being debated anymore." (Reporting by Justyna Pawlak and Julien Toyer. Editing by Sebastian Moffett.)
Gewoon het AEGIS defense system.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
die stop je op exact dezelfde manier als elke andere raket ... door erop te schieten
de hoge snelheid betekend alleen dat je minder tijd hebt om te reageren
Ik begrijp wat je bedoelt. Maar als Iran via de lucht wordt aangevallen vallen ze de Amerikanen in de Perzische golf aan etcquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:11 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Maar er is een verschil tussen het land aanvallen en bezetten en alleen het leger bombarderen en voor de rest niets doen.
Dat zei die gisteren ook al, of dit artikel is zogenaamd van vandaag terwijl het eigenlijk van gisteren is.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:16 schreef Fn34 het volgende:
Zorgelijke situatie
http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1501603
Let the Wargames begin. Iran dreigde toch met afsluiten, indien de europese unie overgaat tot sancties?quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:12 schreef YazooW het volgende:
EU governments agree in principle on Iranian oil ban
[..]
http://af.reuters.com/article/energyOilNews/idAFB5E7NR00820120104
AEGIS is inferieur aan ons eigen combat management systeem (SEWACO) naar het schijntquote:
Hoe kunnen die garanderen dat het vliegdekschip,oorlogschip veilig blijft en een 100% vrije zone is voor vijandige rakettenquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:18 schreef Smoofie het volgende:
[ afbeelding ]
Deze dingen (evolved sea sparrow missiles) + Phalanx op de US carriers kunnen die raketten stoppen. Speciaal ontworpen tegen super-sonische raketten.
En de Destroyers/frigates hebben ook dit soort systems, samen vormen ze een defense system genaamd AEGIS.
garantie heb je nooitquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:23 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Hoe kunnen die garanderen dat het vliegdekschip,oorlogschip veilig blijft en een 100% vrije zone is voor vijandige raketten
Er bestaan geen garanties in love and warquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:23 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Hoe kunnen die garanderen dat het vliegdekschip,oorlogschip veilig blijft en een 100% vrije zone is voor vijandige raketten
Nederlandse sensors en radars zijn van hogere kwaliteit dan die van de US ja. Maar wij gebruiken ook gwn die evolved sea sparrow en goalkeeper ipv Phalanxquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
AEGIS is inferieur aan ons eigen combat management systeem (SEWACO) naar het schijnt
stap terug
Overmoed zit in de regio, doe ook maar een search op Baghdad Bob op Youtubequote:Op woensdag 4 januari 2012 17:25 schreef SemperSenseo het volgende:
I don't get it. Waar haalt Iran die onzin vandaan om zo zelfverzekerd te dreigen naar een Nimitz-class vliegdekschip, tezamen met diens carrier group (bestaande uit destroyers, kruisers en duikboten)? Gewoon belachelijk. Of weten de Iranezen soms meer dan wij?
Wat zeker is, is dat Iran veel heeft geleerd van de invasies van Irak en Afghanistan en veel hebben gedaan om hun zwakke plekken te versterken. Ik denk dat Iran veel sterker is dan 5,10 jaar geleden maar tegen de Amerikaanse technologie kunnen ze nooit op. Maar toch kunnen ze een heleboel problemen veroorzaken in de regio en de wereld.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:25 schreef SemperSenseo het volgende:
I don't get it. Waar haalt Iran die onzin vandaan om zo zelfverzekerd te dreigen naar een Nimitz-class vliegdekschip, tezamen met diens carrier group (bestaande uit destroyers, kruisers en duikboten)? Gewoon belachelijk. Of weten de Iranezen soms meer dan wij?
Onzin, de marine heeft al een studie gedaan naar die nieuwe supersonische raketten.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:18 schreef Smoofie het volgende:
[ afbeelding ]
Deze dingen (evolved sea sparrow missiles) + Phalanx op de US carriers kunnen die raketten stoppen. Speciaal ontworpen tegen super-sonische raketten.
En de Destroyers/frigates hebben ook dit soort systems, samen vormen ze een defense system genaamd AEGIS.
Op een A-symmetrische oorlog zijn ze inderdaad heel goed voorbereid . Alleen ziet het er niet zo uit dat zo'n oorlog eraan zit te komen. Bombs awayquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:28 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Wat zeker is, is dat Iran veel heeft geleerd van de invasies van Irak en Afghanistan en veel hebben gedaan om hun zwakke plekken te versterken. Ik denk dat Iran veel sterker is dan 5,10 jaar geleden maar tegen de Amerikaanse technologie kunnen ze nooit op. Maar toch kunnen ze een heleboel problemen veroorzaken in de regio en de wereld.
Wat is je punt nou? Ik heb het toch niet over alleen de Goalkeeper of Phalanx?quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Onzin, de marine heeft al een studie gedaan naar die nieuwe supersonische raketten.
Zie bv blz. 12 van dit blad.
Technologie an sich wint nog steeds geen oorlogen. Dat beeld is ten onrechte ontstaan tijdens de eerste oorlog in Irak, maar is al lang en breed achterhaald.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:28 schreef Fn34 het volgende:
[..]
Wat zeker is, is dat Iran veel heeft geleerd van de invasies van Irak en Afghanistan en veel hebben gedaan om hun zwakke plekken te versterken. Ik denk dat Iran veel sterker is dan 5,10 jaar geleden maar tegen de Amerikaanse technologie kunnen ze nooit op. Maar toch kunnen ze een heleboel problemen veroorzaken in de regio en de wereld.
Raketsystemen zijn niet geschikt als CRAM.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:32 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Wat is je punt nou? Ik heb het toch niet over alleen de Goalkeeper of Phalanx?
RIM-161 SM3
Evolved Sea sparrow
Goalkeeper/Phalanx.
quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Raketsystemen zijn niet geschikt als CRAM.
dat dus.. heb geen idee hoe reeel het is dat ze een vliegdek schip neer kunnen halen met z`n raket ? zou 1 inslag voldoende zijn? en wat is de kans dat deze snelle raket op tijd onderschept wordt?quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
die stop je op exact dezelfde manier als elke andere raket ... door erop te schieten
de hoge snelheid betekend alleen dat je minder tijd hebt om te reageren
Ik ben propellorartillerist en heb wel een beetje ervaring met de verschillende systemen. Ook de Britten dachten eea wel af te vangen met alleen raketsystemen, dat mislukte ook jammerlijk.quote:
WoW speler die een propellorartillerist dingen wil lerenquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:39 schreef Smoofie het volgende:
[..]. Misschien moet je eens goed lezen wat RIM-161 en Evolved Sea Sparrow inhouden.
Want mensen die niet in het leger zitten kunnen geen verstand van technologie hebben.Oke. We zien wel in de toekomst of ze werken of niet he. De succesvolle anti-ballistic en anti-ship cruise missile tests beschouw ik dan maar als fake.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:44 schreef Santello het volgende:
[..]
WoW speler die een propellorartillerist dingen wil leren
My bad, ik ben afgelopen nacht tot 5/6 uur opgeweest dus ik heb nog niet helemaal door wat morgen, gisteren en vandaag isquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:18 schreef Fn34 het volgende:
^^ TEHRAN, Jan. 4 (MNA) – IRGC Brigadier General Masoud Jazayeri warned on Wednesday that if the U.S. aircraft carrier
quote:Iran prepares bill to bar foreign warships from Persian Gulf
Iran's parliament said Wednesday it was preparing a bill that would prohibit all foreign warships from entering the Persian Gulf unless they received permission from the Iranian navy.
The bill, disclosed by the the semiofficial Fars News Agency, surfaced a day after Iran’s armed forces commander warned a U.S. nuclear-powered aircraft carrier not to return to the gulf, remarks that rattled commodities markets and helped drive up oil prices.
http://www.washingtonpost(...)?wprss=rss_war-zones
CRAM?quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Raketsystemen zijn niet geschikt als CRAM.
luchtafweer?quote:
sp3c en achja zitten beiden in het leger das algemeen bekendquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:56 schreef YazooW het volgende:
Al die militaire technische kennis in dit topic![]()
Spelen jullie veel Modern Warfare of werken jullie bij defensie ofzo?
thnx dacht al zoiets maar kon het niet plaatsen en wilde de precieze betekenis wetenquote:Op woensdag 4 januari 2012 17:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
Counter rocket artillery and mortar.
Maar zeg eens, hoe verklaar je de succesvolle tests tegen mach 4.0 targets dan van de evolved Sea sparrow en succesvolle tests van de rim-161 anti-ballistic missile, als het toch niet werkt?quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
Counter rocket artillery and mortar.
begint er steeds meer op te lijken dat het niet te vermijden is...quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:52 schreef YazooW het volgende:
Zou toch wel een behoorlijke stap richting oorlog zijn mocht dat wetsvoorstel erdoor komen...
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28494quote:January 2, 2012. Jerusalem. In one of the most blacked-out stories in America right now, the US military is preparing to send thousands of US troops, along with US Naval anti-missile ships and accompanying support personnel, to Israel.
It took forever to find a second source for confirmation of this story and both relatively mainstream media outlets are in Israel. With one source saying the military deployment and corresponding exercises are to occur in January, the source providing most of the details suggests it will occur later this spring. Calling it not just an “exercise”, but a “deployment”, the Jerusalem Post quotes US Lt.-Gen Frank Gorenc, Commander of the US Third Air Force based in Germany. The US Commander visited Israel two weeks ago to confirm details for “the deployment of several thousand American soldiers to Israel.” In an effort to respond to recent Iranian threats and counter-threats, Israel announced the largest ever missile defense exercise in its history. Now, it’s reported that the US military, including the US Navy, will be stationed throughout Israel, also taking part.
While American troops will be stationed in Israel for an unspecified amount of time, Israeli military personnel will be added to EUCOM in Germany. EUCOM stands for United States European Command.
In preparation for anticipated Iranian missile attacks upon Israel, the US is reportedly bringing its THAAD, Terminal High Altitude Area Defense, and ship-based Aegis ballistic missile systems to Israel. The US forces will join Israeli missile defense systems like the Patriot and Arrow. The deployment comes with “the ultimate goal of establishing joint task forces in the event of a large-scale conflict in the Middle East”.
The Jerusalem Post reports that US Lt.-Gen Frank Gorenc was in Israel meeting with his Israeli counterpart, Brig.-Gen Doron Gavish, commander of the Air Defense Division. While there, the US General visited one of Israel’s three ‘Iron Dome’ anti-missile outposts. The Israeli Air Force has announced plans to deploy a fourth Iron Dome system in the coming months. Additional spending increases in the Jewish state will guarantee the manufacture and deployment of three more Iron Dome systems by the end of 2012. The Israelis are hoping to eventually have at least a dozen of the anti-missile systems deployed along its northern and southern borders.
In a show of escalated tensions in the region, Iran test fired two long range missiles today. One, called the Qadar, is a powerful sea-to-shore missile. The other was an advanced surface-to-surface missile called the Nour. According to Iranian state news, the Nour is an ‘advanced radar-evading, target-seeking, guided and controlled missile’. Additionally, the Iranian military reportedly test-fired numerous other short, medium and long-range missiles. Yesterday, Iranian authorities reported that they test-fired the medium-range, surface-to-air, radar-evading Mehrab missile. Today is supposed to be the final day of Iranian naval drills in the Straits of Hormuz.
Iran recently made global headlines when it threatened to blockade the Straits of Hormuz if Europe and the US went ahead with their boycott of Iranian oil and the country’s central bank. One-quarter of the world’s oil passes through that waterway every day. President Obama has announced that a closure of the Straits was unacceptable and vowed to take whatever measures are necessary to keep the vital shipping lane open.
In response to the Iranian missile tests this weekend, French authorities were the first to respond, calling it a, “very bad signal to the international community."We want to underline that the development by Iran of a missile program is a source of great concern to the international community,"the French Foreign Ministry said in a written statement. Israeli officials suggested the flamboyant Iranian military drills this weekend were a sign that international sanctions on the country were taking a heavy toll and that any additional boycotts, on its banks or oil industry, would be crippling.
Israeli Defense Minister Ehud Barak said the large missile tests showed, “the dire straits of Iran in light of the tightening sanctions around her, including the considerations in the last few days regarding the sanctions of exporting petroleum as well as the possibility of sanctions against the Iranian Central Bank." While the chances of Iran going through with its threat of closing the Strait of Hormuz are slim, the deployment of thousands of US troops and naval ships to Israel shows the US isn’t taking any chances.
Voor de Iranier niet. En het gaat om wat zij denken, niet wij.quote:Op woensdag 4 januari 2012 17:11 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Maar er is een verschil tussen het land aanvallen en bezetten en alleen het leger bombarderen en voor de rest niets doen.
De raket zelf vliegt mach 4. En anti-ballistic (TBM) is een heel andere tak van sport dan CRAM.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:02 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Maar zeg eens, hoe verklaar je de succesvolle tests tegen mach 4.0 targets dan van de evolved Sea sparrow en succesvolle tests van de rim-161 anti-ballistic missile, als het toch niet werkt?
Dat hopen jullie echt, he, dat Rusland zich niet mee bemoeit.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:35 schreef sp3c het volgende:
Rusland stuurt een boze brief naar de VN en at best wat munitie naar Iran en 'close' word het al helemaal niet
nou ik hoop dat er uberhaupt niet geschoten gaat worden en als er dan toch geschoten gaat worden dan hoop ik idd dat de twee machtigste landen ter wereld niet tegenover elkaar komen te staanquote:Op woensdag 4 januari 2012 18:36 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dat hopen jullie echt, he, dat Rusland zich niet mee bemoeit.
Lafaarden, laat Iran gewoon met rust dan.
De drones die ze gebruiken voor tests vliegen ook tot wel mach 4. En ik weet dat anti-ballistic anders is dan cram. Alleen ik noemde die omdat iran ook medium range ballistic missiles heeft.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
De raket zelf vliegt mach 4. En anti-ballistic (TBM) is een heel andere tak van sport dan CRAM.
Dus macht maakt recht. Als Rusland Nederland aanvalt, moet de VS gewoon zijn bek houden. Want we willen niet dat de 2 werelds grootste machten tegenover elkaar staan.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou ik hoop dat er uberhaupt niet geschoten gaat worden en als er dan toch geschoten gaat worden dan hoop ik idd dat de twee machtigste landen ter wereld niet tegenover elkaar komen te staan
als dat me een lafaard maakt dan draag ik die titel met enige trots
maar ik verwacht dat Iran gewoon inbind
hey als de kleine zwakke kerel de ingang van de grote gemene crimineel zijn favoriete snoepwinkel probeert te blokkeren dan moet hij niet gaan zeuren over de oneerlijkheid van het daaropvolgende gevechtquote:Op woensdag 4 januari 2012 18:40 schreef dikkebroekzak het volgende:
US must pick on someone of its own size. Oftewel Rusland. Maar daar zijn ze te bang voor.
Net als een gemene straatcrimineel kiezen ze slachtoffers die vele maal kleiner en mogelijk zwakker zijn.
Rusland heeft alleen de nukes van een grootmacht. Hun leger is rotzooi.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:40 schreef dikkebroekzak het volgende:
US must pick on someone of its own size. Oftewel Rusland. Maar daar zijn ze te bang voor.
Net als een gemene straatcrimineel kiezen ze slachtoffers die vele maal kleiner en mogelijk zwakker zijn.
Vanwaar die overtuiging als ik vragen mag? Niet dat ik het een absurde uitspraak vind, maar ben wel benieuwd waar je dat op baseert.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:35 schreef sp3c het volgende:
Rusland stuurt een boze brief naar de VN en at best wat munitie naar Iran en 'close' word het al helemaal niet
hij verwacht dat iran (op tijd) inziet dat ze dit niet gaan winnen en tijdig met hun staart tussen de benen weg kruipen.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:51 schreef Fn34 het volgende:
[..]
iran inbindt ? wat probeer je te zeggen eigenlijk ?
Nou, dat doen wij in het Westen ook, laten we eerlijk zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
hey als de kleine zwakke kerel de ingang van de grote gemene crimineel zijn favoriete snoepwinkel probeert te blokkeren dan moet hij niet gaan zeuren over de oneerlijkheid van het daaropvolgende gevecht
op het feit dat rusland echt geen confrontatie wil met de VS (andersom ook niet maar dat terzijde)quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:55 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Vanwaar die overtuiging als ik vragen mag? Niet dat ik het een absurde uitspraak vind, maar ben wel benieuwd waar je dat op baseert.
En wat als die kleine zwakke kerel de eigenaar van de winkel is en de grote crimineel niet binnen wil laten?quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
hey als de kleine zwakke kerel de ingang van de grote gemene crimineel zijn favoriete snoepwinkel probeert te blokkeren dan moet hij niet gaan zeuren over de oneerlijkheid van het daaropvolgende gevecht
goed mogelijk!quote:
inbindenquote:wat probeer je te zeggen eigenlijk ?
ehhh nee verre van zelfs.quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:54 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Rusland heeft alleen de nukes van een grootmacht. Hun leger is rotzooi.
het is ook geen goed/slecht verhaal maar zo werkt de wereld nu eenmaalquote:Op woensdag 4 januari 2012 18:57 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Nou, dat doen wij in het Westen ook, laten we eerlijk zijn.
Zelfs bij een aanslag op een puur militair doel is het huilen geblazen. Dus ik snap niet waar (van beide 'kanten') dit soort uitspraken nou eigenlijk goed voor zijn.
Nog even los van het feit dat oorlog bepaald geen pretje is.
als je goed leest dan staat dat er nietquote:Op woensdag 4 januari 2012 18:52 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Dus macht maakt recht. Als Rusland Nederland aanvalt, moet de VS gewoon zijn bek houden. Want we willen niet dat de 2 werelds grootste machten tegenover elkaar staan.
Goede redenering.
zwaktebodquote:Kan ik dit verwachten van jullie Defensie types?
sloeg meer op "close al helemaal niet"quote:Op woensdag 4 januari 2012 18:57 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
op het feit dat rusland echt geen confrontatie wil met de VS (andersom ook niet maar dat terzijde)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |