Eh oohquote:Op maandag 2 januari 2012 22:54 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Verbod op illegaal knalvuurwerk???
Je snapt wat illegaal betekent?
Dat is wel wat anders he.quote:Op maandag 2 januari 2012 22:54 schreef Gemaskerde het volgende:
Gezeur, swa.
Zelfde mensen die ook gaan zeuren als je jouw subwoofer iets te hard hebt staan.
TS haalt alleen aan wat vele andere mensen denken/willen.quote:Ga eens iets beters doen dan van alles een probleem maken.
Jij bent nooit bang door onvoorzichtige lui een vuurpijl of rotje in je bakkes te krijgen?quote:En dat terwijl ik zelf geen eens vuurwerk afsteek.
Hm daar zit wat in...nouja dr zou dan wel een max aantal mensen op dat veldje mogen...en er is toezicht....maar toezicht kan ook niet alles tegelijk zien en voorkomen.quote:Op maandag 2 januari 2012 22:57 schreef Gemaskerde het volgende:
Haha, op centrale plekken? Ja mensen we gaan allemaal vuurwerk kopen en dan met zijn allen gezellig vuurwerk afsteken op 1 plek. Je weet hoe dat gaat als er dan ook wat jongere kinderen vuurwerk gaan afsteken. Vuurwerk naar elkaar lopen gooien e.d.
Het was ook niet echt op TS gericht maar op de mensen die van alles problemen maken.quote:Op maandag 2 januari 2012 23:01 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Dat is wel wat anders he.
[..]
TS haalt alleen aan wat vele andere mensen denken/willen.
[..]
Jij bent nooit bang door onvoorzichtige lui een vuurpijl of rotje in je bakkes te krijgen?
Wat truttig zeg.quote:Op maandag 2 januari 2012 23:02 schreef Ratelslangetje het volgende:
Ik pleit voor een vuurwerkshow afgestoken door de gemeente.
Daarnaast moeten mensen zelf weten wat ze wel of niet doen, het is een vrij land en die ene dag dat het is toegestaan moet je dan maar even doorstaan.quote:Minderheid wil vuurwerkverbod
Slechts 10% van de Nederlanders ziet iets in een algemeen vuurwerkverbod. Dat blijkt uit een enquête die het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) in 2008 heeft laten uitvoeren naar ideeën die leven over vuurwerk.. Ook in de Tweede Kamer bleek in 2009 geen meerderheid te vinden voor een verbod om vuurwerk af te steken.
Ik zie hier kans toe tot grote rellen maar goed..quote:Op maandag 2 januari 2012 23:04 schreef bulbjes het volgende:
[..]
Hm daar zit wat in...nouja dr zou dan wel een max aantal mensen op dat veldje mogen...en er is toezicht....maar toezicht kan ook niet alles tegelijk zien en voorkomen.
Zelf weten wat ze wel of niet doen ok....maar dan wel rekening houdend met de ander en persoonlijke en gemeentelijke eigendommen, en mits je de verantwoordelijkheid ervoor kunt nemen.quote:Op maandag 2 januari 2012 23:06 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Daarnaast moeten mensen zelf weten wat ze wel of niet doen, het is een vrij land en die ene dag dat het is toegestaan moet je dan maar even doorstaan.
Wbt dat het niet werkzaam is in tijden van crisis omdat dat vast het eerste is waar men op bezuinigd: zit wat in....maar de gemeente spaart tegelijkertijd wel veel geld uit aan de opruim-en herstelwerkzaamheden dus wat dat betreft zal het qua geld wellicht niet veel schelen.quote:Op maandag 2 januari 2012 23:06 schreef drumstickNL het volgende:
Je vraagt het wel op FOK! he, centrale shows werken niet omdat:
-In tijden van crisis zal dat het eerste zijn wat gemeenten (letterlijk) laten knallen.
-Niet iedereen in een stad woont. (dóh)
-Mensen die voor een vuurwerk verbod zijn zelf grotendeels niet naar die shows gaan.
[..]
Dit is een onderzoek uit 2008 en 2009. Ik heb echt het idee dat momenteel er best wel veel animo is voor een vuurwerkverbod onder Nederlanders. Dat een groot deel er iig niet zoveel moeite meer mee heeft (als het door de gemeente centraal wordt gedaan).quote:Op maandag 2 januari 2012 23:09 schreef drumstickNL het volgende:
Lees dit anders maar even door: http://www.rijksoverheid.(...)-vuurwerkverbod.html
Ze kunnen nergens belasting op heffen omdat men niets meer aanschaft, nu komt er elk jaar 13 miljoen aan extra belasting binnen. Mensen gaan niet vrijwillig storten en punt blijft dat enkel steden dan vuurwerk hebben.quote:Op maandag 2 januari 2012 23:12 schreef bulbjes het volgende:
[..]
Wbt dat het niet werkzaam is in tijden van crisis omdat dat vast het eerste is waar men op bezuinigd: zit wat in....maar de gemeente spaart tegelijkertijd wel veel geld uit aan de opruim-en herstelwerkzaamheden dus wat dat betreft zal het qua geld wellicht niet veel schelen.
Zeker niet als ze het vuurwerk betalen uit een bepaalde belasting of zo die men dan instelt (dat men er vrijwillig geld voor kan storten of dat ze er voor iedereen belasting voor heffen...echter is dat dan weer niet zo eerlijk voor de mensen die er niet naar willen gaan kijken).
Hm die inkomsten zit idd wat in...en ook met die centrale plekken. Dat is ook hetgeen ik er minder aan vind...die 90% geloof ik echter niet meerquote:Op maandag 2 januari 2012 23:17 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Ze kunnen nergens belasting op heffen omdat men niets meer aanschaft, nu komt er elk jaar 13 miljoen aan extra belasting binnen. Mensen gaan niet vrijwillig storten en punt blijft dat enkel steden dan vuurwerk hebben.
Een groot deel van Nederland woont echter niet in de stad. Deze mensen hebben dus op oudjaarsdag helemaal niets, geen knalvuurwerk - geen siervuurwerk. De inkomsten overwegen de schade nog steeds plus dat je een jarenlange traditie verbreekt waar zeker 90% (als je de overheid mag geloven) nog wel lol aan beleeft.
Het een is geen alternatief voor het ander.quote:Op maandag 2 januari 2012 23:02 schreef Ratelslangetje het volgende:
Ik pleit voor een vuurwerkshow afgestoken door de gemeente.
quote:Op maandag 2 januari 2012 23:20 schreef grrrbeer het volgende:
Nee, maar verbod op illegaal knalvuurwerk
Hoe dom ben je dan TS?
Zowiezo vertrouw ik mijn gemeente niet toe met mijn nieuwjaarsfeest. "Sorry jongens het regent, de show gaat niet door. " "Wegens de extra kosten aan het nieuwe gemeentehuis kan er geen show uit" "We zijn bang voor overlast/rellen/instert random kutreden dus we kappen er mee"quote:Op maandag 2 januari 2012 23:00 schreef DaMart het volgende:
Eens, gewoon consumentenvuurwerk verbieden en zorgen voor een leuke show per gemeente! Scheelt niet alleen overlast, maar ook gewonden. Er zijn gewoon te veel mensen die er niet mee om kunnen gaan.
Per gemeente? Enig idee hoeveel pyrotechnische bedrijven er zijn die shows kunnen uitvoeren?quote:Op maandag 2 januari 2012 23:00 schreef DaMart het volgende:
Eens, gewoon consumentenvuurwerk verbieden en zorgen voor een leuke show per gemeente! Scheelt niet alleen overlast, maar ook gewonden. Er zijn gewoon te veel mensen die er niet mee om kunnen gaan.
Ik denk dat dit nooit gaat gebeuren.quote:Op maandag 2 januari 2012 23:02 schreef Ratelslangetje het volgende:
Ik pleit voor een vuurwerkshow afgestoken door de gemeente.
Ik geef nooit geld uit aan vuurwerk maar als het door gemeente afgestoken vuurwerk is ben ik bereid mee te betalen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 00:07 schreef robbiedutch het volgende:
[..]
Ik denk dat dit nooit gaat gebeuren.
Nederland verdient ontzettend veel aan het vuurwerk verkoop.
Verder kost een vuurwerkshow ook weer geld, en ik denk niet dat een gemeente een ton over heeft voor een show van 10 min.
Eens, maar dan zorgen ze dat er een lichtje bij gaat branden en dan is je 10 000 knaller ineens weer siervuurwerkquote:Op dinsdag 3 januari 2012 00:54 schreef R-woud88 het volgende:
Alleen dat knalvuurwek verbieden, dan kom je denk ik al een heel eind kwa overlast.
Als er meer vraag komt, komen er ongetwijfeld ook meer van dat soort bedrijven en anders zal vast hun personeelsbestand wel gaan groeien. Maar er is altijd wel een oplossing te bedenken.quote:Op maandag 2 januari 2012 23:22 schreef Anno2012 het volgende:
[..]
Per gemeente? Enig idee hoeveel pyrotechnische bedrijven er zijn die shows kunnen uitvoeren?
dan ben je snel klaar
aub niks verzinnen voordat je de waarheid niet weet
Vergeet ook de zorgkosten niet mee te rekenen van de mensen die gewond raken door vuurwerk, zouden die ook nog opwegen tegen de inkomsten voor de overheid?quote:Op maandag 2 januari 2012 23:17 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Ze kunnen nergens belasting op heffen omdat men niets meer aanschaft, nu komt er elk jaar 13 miljoen aan extra belasting binnen. Mensen gaan niet vrijwillig storten en punt blijft dat enkel steden dan vuurwerk hebben.
Een groot deel van Nederland woont echter niet in de stad. Deze mensen hebben dus op oudjaarsdag helemaal niets, geen knalvuurwerk - geen siervuurwerk. De inkomsten overwegen de schade nog steeds plus dat je een jarenlange traditie verbreekt waar zeker 90% (als je de
Dat sowieso. De enigen die je met dat spul ziet, zijn kinderen, en het is sowieso onverantwoord om die vuurwerk te laten afsteken. Ze letten in elk geval nergens op, en gooien die troep gewoon weg ook al lopen of fietsen er mensen langs.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 00:54 schreef R-woud88 het volgende:
Alleen dat knalvuurwek verbieden, dan kom je denk ik al een heel eind kwa overlast.
quote:Op dinsdag 3 januari 2012 07:58 schreef DaMart het volgende:
[..]
Als er meer vraag komt, komen er ongetwijfeld ook meer van dat soort bedrijven en anders zal vast hun personeelsbestand wel gaan groeien. Maar er is altijd wel een oplossing te bedenken.
[..]
Vergeet ook de zorgkosten niet mee te rekenen van de mensen die gewond raken door vuurwerk, zouden die ook nog opwegen tegen de inkomsten voor de overheid?
En de mensen die niet in de stad wonen, hebben hun melkbussen met carbid toch nog?.
Die laatste zin moet je niet zo serieus nemen, ik dacht dat wel duidelijk was dat dat een grapje wasquote:Op dinsdag 3 januari 2012 09:38 schreef drumstickNL het volgende:
[..]![]()
![]()
Zinloze discussie, ieder jaar weer..
Jij zonder ledematen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 00:14 schreef Smoofie het volgende:
Nitraten.
Cobra 6
Lawine pijl
Vlinderbommen
Grote mortieren
Dit. Hier was het echt duidelijk wie er allemaal illegaal vuurwerk hadden etc maar die personen worden dan gewoon niet opgepakt. Ze staan ze alleen maar aan te gapen terwijl ze de buurman zijn bumper eraf blazen.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 08:02 schreef Resistor het volgende:
Een verbod is alleen goed als het ook te handhaven is. En 'handhaving' is nog iets waar we een probleem mee hebben in Nederland.
Jij denk serieus dat op dat moment achter de harde knallen aangaan een optie is?quote:Op dinsdag 3 januari 2012 09:57 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
Dit. Hier was het echt duidelijk wie er allemaal illegaal vuurwerk hadden etc maar die personen worden dan gewoon niet opgepakt. Ze staan ze alleen maar aan te gapen terwijl ze de buurman zijn bumper eraf blazen.
Wat wil je dan doen kutmongool. Ze hebben niet voor niets wapens hoor.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 10:08 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Jij denk serieus dat op dat moment achter de harde knallen aangaan een optie is?
Realiteitszin. Ben je bekend met die term?
Het is geen bloedspoor ofzo, ze kunnen nooit aanto- god waarom begin ik hier weer over.quote:Op dinsdag 3 januari 2012 10:16 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
Wat wil je dan doen kutmongool. Ze hebben niet voor niets wapens hoor.
Knulletje, ik had je vader kunnen zijn dus doe maar niet zo stoerquote:Op dinsdag 3 januari 2012 10:16 schreef -Datdus- het volgende:
[..]
Wat wil je dan doen kutmongool. Ze hebben niet voor niets wapens hoor.
Nu zou dat wel een goede regel zijn, maar nu lopen er ook kinderen van <14 rond met vuurwerk. Dus de huidige leeftijdsgrens werkt ook niet.quote:Op maandag 2 januari 2012 23:10 schreef 9611Niels het volgende:
Optie 5: vuurwerk verbieden voor 16 (of 18) - , ook het bezit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |