Iran blokkeert olietransport bij sancties

ja maar datzelfde geld voor die 1900 mariniers

als ze die bij zich hebben dan komt daar een tankpeloton bij

Maarja, spannend. Het is aan Iran om hun dreiging waar te maken, of gewoon niets te doen. Op het moment dat Iran iets doet kunnen ze ook meteen een luchtaanval van Israel verwachten.

Hoe groot wordt de kans geschat dat Iran iets doet?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:00 schreef sonnyspek het volgende:
Hoe groot wordt de kans geschat dat Iran iets doet?

Mwah, ik denk dat er niets gaat gebeuren.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:00 schreef sonnyspek het volgende:
Hoe groot wordt de kans geschat dat Iran iets doet?

1%

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 19:58 schreef Smoofie het volgende:
Maarja, spannend. Het is aan Iran om hun dreiging waar te maken, of gewoon niets te doen. Op het moment dat Iran iets doet kunnen ze ook meteen een luchtaanval van Israel verwachten.

ik neem aan dat de Amerikanen dat dan gewoon zelf doen want ze kunnen vanaf de Persische golf vele malen meer sorties genereren als de Israeli's vanuit Israel en Israel is graag de lachende derde

'You owe me Israel ' is sowieso beter dan 'I owe you Israel '

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:00 schreef sonnyspek het volgende:
Hoe groot wordt de kans geschat dat Iran iets doet?

Misschien dat ze weer pogen wat Britten te vangen of wat Fransen
Tegen de Amerikanen zie ik ze niks doen, voor de verkiezingen zal Obama iedere aanval met overmacht beantwoorden

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:05 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Misschien dat ze weer pogen wat Britten te vangen of wat Fransen
Tegen de Amerikanen zie ik ze niks doen, voor de verkiezingen zal Obama iedere aanval met overmacht beantwoorden

Haha ja, of ze doen juist iets omdat ze weten dat Obama niet veel terug kan doen vanwege de verkiezingen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:06 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Haha ja, of ze doen juist iets omdat ze weten dat Obama niet veel terug kan doen vanwege de verkiezingen.

Amerikanen haten Iran .

Nu met die leidersschapscrisis in de USA is nu wel het moment voor Iran om iets te forceren, mochten ze dat willen....

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:07 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Amerikanen haten Iran .

Ja oke, maar ik weet niet of ze weer zo'n oorlog willen net zoals irak/afghanistan.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:00 schreef sonnyspek het volgende:
Hoe groot wordt de kans geschat dat Iran iets doet?

Iran niet. Die hebben er geen enkel belang bij. De stakeholders bevinden zich aan andere zijde: Ik vind het best denkbaar dat Israël iets lanceert. Oftewel, een false flag.

Dat hebben ze vaker uitgevoerd, zoals iemand heel terecht refereerde aan de ramp met de USS Liberty. Een Amerikaans spionageschip vernietigd door Israëlische jachtvliegtuigen met Egyptische opdruk. Daarna hebben Israëlische patrouilleboten zelfs geprobeerd alle overlevenden op de reddingsvlotten dood te schieten.
Pas toen er een F4-Phantom opsteeg om een atoombom op Caïro te gooien als directe represaille (feit, later toegegeven), lieten de Israëlieten weten dat het mogelijk om een "fout" ging.

We hebben nu het scenario dat het overgrote deel van de (simplistische) Westerse wereld denkt van: Amerikaans vliegdekschip wordt bedreigd door Iran. Diezelfde simpele wezens houden er sterk rekening mee dat het tot een handgemeen komt, waarbij Iran natuurlijk de boosdoener is. Zodoende is de publieke opinie direct overtuigd van een militair ingrijpen.

De kaarten liggen op tafel. De voorzet is gegeven. Nu nog verzilveren en de VS en Israël kunnen ongestoord hun gang gaan.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:07 schreef SeLang het volgende:
Nu met die leidersschapscrisis in de USA is nu wel het moment voor Iran om iets te forceren, mochten ze dat willen....

Of juist niet. Want het zou de VS juist nu goed uitkomen om de aandacht gemeenschappelijk op iets anders te richten. Met andere woorden: een stevige reactie van de VS en een volk/congres dat zich unaniem achter de president schaart is wat je dan meestal te zien krijgt.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:06 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Haha ja, of ze doen juist iets omdat ze weten dat Obama niet veel terug kan doen vanwege de verkiezingen.

Zodra Iran ook maar één 'grap' uithaalt met de VS, gaat de VS he-le-maal los. Dat de VS dan weer in een nieuwe crisis terechtkomt is van ondergeschikt belang op dat moment. Echter is de kans dat Iran wat gaat uithalen nihil.

Ik ben benieuwd wat de reacties hier zijn als je zegt dat er nu een bom wordt afgevuurd ofzo .

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:08 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ik vind het best denkbaar dat Israël iets lanceert. Oftewel, een false flag.

Dat hebben ze vaker uitgevoerd, zoals iemand heel terecht refereerde aan de ramp met de USS Liberty. Een Amerikaans spionageschip vernietigd door Israëlische jachtvliegtuigen met Egyptische opdruk. Daarna hebben Israëlische patrouilleboten zelfs geprobeerd alle overlevenden op de reddingsvlotten dood te schieten.
Pas toen er een F4-Phantom opsteeg om een atoombom op Caïro te gooien als directe represaille (feit, later toegegeven), lieten de Israëlieten weten dat het mogelijk om een "fout" ging.

We hebben nu het scenario dat het overgrote deel van de (simplistische) Westerse wereld denkt van: Amerikaans vliegdekschip wordt bedreigd door Iran. Diezelfde simpele wezens houden er sterk rekening mee dat het tot een handgemeen komt, waarbij Iran natuurlijk de boosdoener is. Zodoende is de publieke opinie direct overtuigd van een militair ingrijpen.

De kaarten liggen op tafel. De voorzet is gegeven. Nu nog verzilveren en de VS en Israël kunnen ongestoord hun gang gaan.

Zoiets is denk ik het scenario waaronder een eventuele crisis kan escalleren. Iran zelf gaat echt geen kamikaze-actie op een vliegdekschip uitvoeren, omdat dit de facto het einde van het regime in Iran betekent. Maar het kan wel zijn dat er toch opeens een schip oid door een torpedo getroffen wordt of op een mijn loopt. Dan gaat alles vanzelf en is het heel snel oorlog. Achteraf is dan niemand geïnteresseerd in de toedracht. Zie ook bijvoorbeeld
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tonkin-incident

quote:

Met het Tonkin-incident wordt gerefereerd aan een aanval op 2 augustus 1964 door vijf patrouilleboten van Noord-Vietnam op de Amerikaanse torpedobootjager USS Maddox in de Golf van Tonkin en een mogelijke tweede aanval op 4 augustus 1964. Als vergelding bombardeerde de Amerikaanse luchtmacht voor het eerst Noord-Vietnam.
Gedurende de eerste noord-Vietnamese aanval op de USS Maddox raakte één Amerikaans vliegtuig beschadigd. één 14.5mm patroon raakte het Amerikaanse schip. 3 noord-Vietnamese torpedoboten raakten beschadigd door de 280 afgevuurde kanonsgranaten, 6 opvarenden raakten gewond en 4 stierven. Er waren geen slachtoffers aan de Amerikaanse kant.
De politieke reactie was dat in de Verenigde Staten een resolutie werd aangenomen die president Johnson volmacht gaf voor directe aanvallen in Zuidoost-Azië, zonder dat hiervoor een formele oorlogsverklaring, met goedkeuring van het Amerikaans Congres, nodig was.
In 2005 werd bekend, onder andere op basis van een rapport van de Amerikaanse inlichtingendienst National Security Agency, dat de tweede aanval hoogstwaarschijnlijk nooit heeft plaatsgevonden.[1]

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:08 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Ja oke, maar ik weet niet of ze weer zo'n oorlog willen net zoals irak/afghanistan.

Iran bezetten zullen ze ook niet doen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zoiets is denk ik het scenario waaronder een eventuele crisis kan escalleren. Iran zelf gaat echt geen kamikaze-actie op een vliegdekschip uitvoeren, omdat dit de facto het einde van het regime in Iran betekent. Maar het kan wel zijn dat er toch opeens een schip oid door een torpedo getroffen wordt of op een mijn loopt. Dan gaat alles vanzelf en is het heel snel oorlog. Achteraf is dan niemand geïnteresseerd in de toedracht. Zie ook bijvoorbeeld
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tonkin-incident

[..]

De partijen die we met wantrouwen moeten volgen zijn de VS en Israël. Dat is in een recente geschiedenis ruimschoots bewezen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:08 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Ja oke, maar ik weet niet of ze weer zo'n oorlog willen net zoals irak/afghanistan.

dat is ook niet nodig

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:13 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat is ook niet nodig

Nee inderdaad.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Of juist niet. Want het zou de VS juist nu goed uitkomen om de aandacht gemeenschappelijk op iets anders te richten. Met andere woorden: een stevige reactie van de VS en een volk/congres dat zich unaniem achter de president schaart is wat je dan meestal te zien krijgt.

Welnee, Obama zal wel weer gaan buigen

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:13 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat is ook niet nodig

De vraag is in hoeverre je dat in de hand hebt. Als je met de luchtovermacht niet snel genoeg die straat weer open krijgt, er komen olietekorten, dan zul je toch op zeker moment aan land moeten gaan en zo rol je van de ene in de andere toestand.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:14 schreef SeLang het volgende:

[..]

Welnee, Obama zal wel weer gaan buigen

[ afbeelding ]

Die ander vertelde gewoon een goede mop

quote:

Op dinsdag 3 januari 2012 20:13 schreef Chooselife het volgende:

[..]

De partijen die we met wantrouwen moeten volgen zijn de VS en Israël. Dat is in een recente geschiedenis ruimschoots bewezen.

Welnee, dat zij Saoedie-arabie en in mindere mate Iraen, de Saoediers zie ik er ook wel voor aan om verder te stoken.