F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Scherpe geest!quote:Op zaterdag 24 december 2011 10:25 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Misschien het besef van sterfelijkheid? Dat wat zelfs de goden niet zien?
Mens betekent : scherpe geest.
Dat lijkt me voldoende.
Jullie doen hier niets anders dan dit door ijdelheid illustreren!
Welk dier doet je dit na?
Heb niet alles gelezen maar wat mij opviel van wat ik wel gelezen heb is dat men voornamelijk bezig is met het definiëren van 'mens'. Mij lijkt het handig om als eerste 'dier' te definiëren.
Voor mij is een dier, puur biologisch gezien, een dier als het voldoet aan de volgende kenmerken:quote:
Heb niet alles gelezen maar wat mij opviel van wat ik wel gelezen heb is dat men voornamelijk bezig is met het definiëren van 'mens'. Mij lijkt het handig om als eerste 'dier' te definiëren.
• Dieren ‘eten’ levend of dood organisch materiaal wat intern met enzymen wordt vereerd. Waarna het kan worden opgenomen in het lichaam. (digestie)
• Dieren hebben spiercellen en zenuwcellen. Spiercellen om zich te bewegen en zenuwcellen om deze bewegingen mogelijk te maken + te coördineren.
• Dieren hebben een bepaalde manier van voortplanten.(De meeste dieren planten zich seksueel voort) Het haploïde stadium is ten opzichte van planten en schimmels kort.
• Dieren zijn eukaryoot en meercellig.
• Embryonale ontwikkeling hebben alle dieren hetzelfde bouwplan: zygote --> klievingsdelingen --> blastula --> gastrula. Uit archentron ontstaat de oerdarm.
En ja, daar valt de mens dus ook onder. Dus tot zover kan ik nog weinig verschil vinden.
Eén van de karakteristieke eigenschappen die een mens onderscheidt van andere primaten is het hebben van grotere hersenen, maar zijn we daarmee ook slimmer? Volgens mij niet.
Met dit brein zouden we bekwamer zijn op het gebied van taal en symbolisch denken. Maar andere dieren hebben weer andere manieren om te communiceren.
Een andere eigenschap is is het vervaardigen en het gebruik van complexe gereedschappen, maar naar mijn weten zijn er genoeg andere dieren die ook gereedschappen gebruiken. (misschien zijn die van ons alleen wat complexer)
Het verschil zal wel ergens in de hersenen zitten, iets wat zich meer heeft ontwikkeld dan bij andere soorten.
Misschien denken we gewoon (te) veel na.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Het ene dier kan het snelst rennen, het andere dier kan het beste horen. Maakt dat ze ergens in uit blinken geen dier meer ? Of is het zo dat als een wezen (lees; niet dier) een of één eigenschap bezit dat geen ander wezen bezit, het niet valt onder te delen onder dezelfde noemer als die van de rest van die wezens (die dus wel allemaal één of meerdere eigenschappen in gemeen hebben) ?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2011 21:55:29 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2011 21:55:29 ]
Het blijft nog steeds een dier en dan zouden mensen volgens mijn vorige post uitblinken in het nadenken.quote:
Het ene dier kan het snelst rennen, het andere dier kan het beste horen. Maakt dat ze ergens in uit blinken geen dier meer ?
Onderstaand een quote van wikipedia (omdat het daar wel mooi omschreven stond)quote:Of is het zo dat als een wezen (lees; niet dier) een of één eigenschap bezit dat geen ander wezen bezit, het niet valt onder te delen onder dezelfde noemer als die van de rest van die wezens (die dus wel allemaal één of meerdere eigenschappen in gemeen hebben) ?
Als dit waar zou zijn, kunnen we mensen en andere wezens dan nog wel onder dezelfde noemer laten vallen?quote:De ziel is de persoonlijkheid van de mens. De ziel maakt een persoon tot wat hij is, zijn karakter. De scheppingsformule houdt in dat God zijn levensademen (meervoud) in de mens blies, dit is de geest die God de mens gaf. Door het contact tussen lichaam en geest werd de ziel gevormd of geproduceerd. Dit is het wat de mens uniek maakt in de schepping. Dieren en planten hebben geen geest, en kunnen dus geen contact met God hebben, die Geest is. De ziel heeft het lichaam nodig om te zien, horen, ruiken, proeven en spreken; om tot kennis van de buitenwereld te komen. Omdat geest, ziel en lichaam van nature bij elkaar horen (voor de erfzonde bestond de dood niet) is doodgaan niet natuurlijk. De dood kwam door de scheiding tussen God en de mens. Deze dood begon in de geest, strekte zich uit tot de ziel, en bereikte uiteindelijk het lichaam. In de opstanding worden geest, ziel en lichaam weer één.
Naar mijn mening niet, omdat de andere wezens dan iets essentieels missen. Maar ik ben benieuwd naar andere meningen hierover.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Omdat die ziel geen eigenschap van het wezen is, maar omdat het wezen eigenlijk die ziel is, oid ?quote:
Als dit waar zou zijn, kunnen we mensen en andere wezens dan nog wel onder dezelfde noemer laten vallen?
Naar mijn mening niet, omdat de andere wezens dan iets essentieels missen. Maar ik ben benieuwd naar andere meningen hierover.
Als de definitie van dier, middels een biologische benadering, het volgende is;
• Dieren ‘eten’ levend of dood organisch materiaal wat intern met enzymen wordt vereerd. Waarna het kan worden opgenomen in het lichaam. (digestie)
• Dieren hebben spiercellen en zenuwcellen. Spiercellen om zich te bewegen en zenuwcellen om deze bewegingen mogelijk te maken + te coördineren.
• Dieren hebben een bepaalde manier van voortplanten.(De meeste dieren planten zich seksueel voort) Het haploïde stadium is ten opzichte van planten en schimmels kort.
• Dieren zijn eukaryoot en meercellig.
• Embryonale ontwikkeling hebben alle dieren hetzelfde bouwplan: zygote --> klievingsdelingen --> blastula --> gastrula. Uit archentron ontstaat de oerdarm.
... maar ook voor de mens dan zou daar bij moeten;
• Het niet zijn of bezitten van een ziel.
?
Een interessante benadering...quote:Omdat die ziel geen eigenschap van het wezen is, maar omdat het wezen eigenlijk die ziel is, oid ?
Ik bedoelde eigenlijk meer dat als een mens wel een ziel zou hebben en andere dieren niet, maar als de ziel de levensadem zou zijn, dan is het onlogisch dat andere dieren deze (een ziel) niet zouden hebben. Hoe zouden ze anders kunnen leven? Concusie: alle dieren hebben een ziel (?)
Gezien vanuit het standpunt van de quote van wikipedia eigenlijk wel, maar vanuit bovenstaande conclusie zou het dan voor alle dieren gelden en niet alleen voor de mens.quote:... maar ook voor de mens dan zou daar bij moeten;
• Het niet zijn of bezitten van een ziel.
?
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Ow, op die fiets. Ja als ziel als zodoende gedefiniëerd wordt, dan zou die conclusie moeten gelden. Mits je niet gaat tornen aan wat we verstaan onder 'in leven zijn'. Wellicht leven dieren dan eigenlijk niet. Niet volgens die definitie.quote:
Een interessante benadering...
Ik bedoelde eigenlijk meer dat als een mens wel een ziel zou hebben en andere dieren niet, maar als de ziel de levensadem zou zijn, dan is het onlogisch dat andere dieren deze (een ziel) niet zouden hebben. Hoe zouden ze anders kunnen leven? Concusie: alle dieren hebben een ziel (?)
Raken we ook een beetje de discussie over vrije wil en onvrije wil. Een stelling die daar weer betrekking op heeft is bijvoorbeeld; een dier leeft, een mens leid een leven.
Nog een quote van wikipedia (had ik er net eigenlijk nog bij moeten zetten)
[ Bericht 2% gewijzigd door LunaAurea op 27-12-2011 23:08:16 ]
Deze uitspraak roept bij mij gelijk de vraag op hoe het dan zit met erfelijke eigenschappen die je van je ouders erft. (dingen zoals karakter)quote:Het lichaam is als het ware het tijdelijke omhulsel om te kunnen functioneren in de natuurlijke wereld. Het lichaam kan niet zonder de ziel functioneren, omdat de ziel de ware persoon is die in het lichaam huist.
De biologische definitie van leven past inderdaad niet binnen het kader van de uitspraken van wikipedia. Ik betwijfel dus of deze uitspraken wel kloppen. Ik zal dus eerst op zoek moeten gaan naar een goede definitie van 'ziel'.quote:
[..]
Ow, op die fiets. Ja als ziel als zodoende gedefiniëerd wordt, dan zou die conclusie moeten gelden. Mits je niet gaat tornen aan wat we verstaan onder 'in leven zijn'. Wellicht leven dieren dan eigenlijk niet. Niet volgens die definitie.
Raken we ook een beetje de discussie over vrije wil en onvrije wil. Een stelling die daar weer betrekking op heeft is bijvoorbeeld; een dier leeft, een mens leid een leven.
[ Bericht 2% gewijzigd door LunaAurea op 27-12-2011 23:08:16 ]
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Als je mensen gaat uitzonderen op grond van een specifiek kenmerk is de categorie "dieren" parafyletisch. Dan kan je ook een olifant buiten de groep "dieren" trekken op grond van een specifiek kenmerk van die soort.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Exact. Zeer problematisch ook. Er zijn tal van opvattingen over wat de ziel is. Niet slechts eentje. Geen een definitie heeft een meer waarde tegenover alle andere. Hier zul je in metafysische en religieuze discussis terecht komen.quote:
De biologische definitie van leven past inderdaad niet binnen het kader van de uitspraken van wikipedia. Ik betwijfel dus of deze uitspraken wel kloppen. Ik zal dus eerst op zoek moeten gaan naar een goede definitie van 'ziel'.
Dat klopt, en dat heeft eigenlijk totaal geen zin.quote:
Als je mensen gaat uitzonderen op grond van een specifiek kenmerk is de categorie "dieren" parafyletisch. Dan kan je ook een olifant buiten de groep "dieren" trekken op grond van een specifiek kenmerk van die soort.
Ik zal een poging gaan wagen, maar ik zie het probleem.quote:
[..]
Exact. Zeer problematisch ook. Er zijn tal van opvattingen over wat de ziel is. Niet slechts eentje. Geen een definitie heeft een meer waarde tegenover alle andere. Hier zul je in metafysische en religieuze discussis terecht komen.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Uit recente studies blijkt dat kinderen zelfs "slechter" nadenken dan chimpansees.quote:
[..]
Het blijft nog steeds een dier en dan zouden mensen volgens mijn vorige post uitblinken in het nadenken.
In de basis komt het er op neer: Omdat we zo ondoordacht onze ouders imiteren hebben we cultuur kunnen ontwikkelen. Het eindresultaat doet er bij ons minder toe. Chimpansees willen gewoon een gummibeertje en slaan de onzinstappen over.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Chimpansees lijken ook in kortetermijn geheugen met cijferspelletjes systematisch beter te scoren dan mensen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik had pas een filmpje gezien waar een hond juist slimmer was dan de chimpansee (ik kan het filmpje helaas niet meer vinden)
Intelligentie is is ook maar een relatief begrip.
Intelligentie is is ook maar een relatief begrip.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Hoofd eigenschap van dieren is : onwetendheid.
Mensen: scherpe geest.
En karakter erf je niet van je ouders.
Genetische aanleg/opbouw/mapping van je hersenen erf je van je ouders.
Karakter (ook wel eens karma genoemd) heb je zelf opgebouwd/gevormd in je ontelbare vorige levens.
Dit denken sommige mensen.
Als je in dit leven onwetendheid cultiveert, wat word je dan in een volgend leven? haha?
Best leuk hé?
Je toekomst in je eigen hand hebben?
Mensen: scherpe geest.
En karakter erf je niet van je ouders.
Genetische aanleg/opbouw/mapping van je hersenen erf je van je ouders.
Karakter (ook wel eens karma genoemd) heb je zelf opgebouwd/gevormd in je ontelbare vorige levens.
Dit denken sommige mensen.
Als je in dit leven onwetendheid cultiveert, wat word je dan in een volgend leven? haha?
Best leuk hé?
Je toekomst in je eigen hand hebben?
quote:
Hoofd eigenschap van dieren is : onwetendheid.
Mensen: scherpe geest.
En karakter erf je niet van je ouders.
Genetische aanleg/opbouw/mapping van je hersenen erf je van je ouders.
Karakter (ook wel eens karma genoemd) heb je zelf opgebouwd/gevormd in je ontelbare vorige levens.
Dit denken sommige mensen.
Als je in dit leven onwetendheid cultiveert, wat word je dan in een volgend leven? haha?
Best leuk hé?
Je toekomst in je eigen hand hebben?
Oh ja...dat zou betekenen dat je dit leven niet zomaar hebt gekregen, maar door inspanning verdiend.
Gooi het niet achteloos weg.
Wat een onzin. Het is toch wel aangetoond dat dergelijke ongenuanceerde opmerkingen rijp voor de prullenbak zijn.quote:
Hoofd eigenschap van dieren is : onwetendheid.
Een subjectief waardeoordeel waar ook aan valt te twijfelen als je het meetbaar gaat makenquote:Mensen: scherpe geest.
Aantoonbaar onzin.quote:En karakter erf je niet van je ouders.
Genetische aanleg/opbouw/mapping van je hersenen erf je van je ouders.
Extraordinary claims require extraordinary evidencequote:Karakter (ook wel eens karma genoemd) heb je zelf opgebouwd/gevormd in je ontelbare vorige levens.
Nou lache, joh!quote:Dit denken sommige mensen.
Als je in dit leven onwetendheid cultiveert, wat word je dan in een volgend leven? haha?
Best leuk hé?
Je toekomst in je eigen hand hebben?
En jij hebt een boekje met regeltjes wat wel en niet achteloos is, toch?quote:Oh ja...dat zou betekenen dat je dit leven niet zomaar hebt gekregen, maar door inspanning verdiend.
Gooi het niet achteloos weg.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Zullen we eens een seance houden?quote:
Hoofd eigenschap van dieren is : onwetendheid.
Mensen: scherpe geest.
En karakter erf je niet van je ouders.
Genetische aanleg/opbouw/mapping van je hersenen erf je van je ouders.
Karakter (ook wel eens karma genoemd) heb je zelf opgebouwd/gevormd in je ontelbare vorige levens.
Dit denken sommige mensen.
Als je in dit leven onwetendheid cultiveert, wat word je dan in een volgend leven? haha?
Best leuk hé?
Je toekomst in je eigen hand hebben?
Zal ik jouw toekomst eens voorspellen
'Cos boys don't cry.
Voor een deel wordt je karakter door erfelijkheid bepaald en voor een deel wordt het beïnvloed door de omgeving. Het karakter staat dus nog niet voor 100% vast. Dat je het karakter meeneemt uit een vorig leven, lijkt me erg onwaarschijnlijk. Bewijs?quote:
En karakter erf je niet van je ouders.
Genetische aanleg/opbouw/mapping van je hersenen erf je van je ouders.
Karakter (ook wel eens karma genoemd) heb je zelf opgebouwd/gevormd in je ontelbare vorige levens.
Dit denken sommige mensen.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Ik leef dus in mijn eigen bewijs dat ik mijn karakter heb meegenomen uit m'n vorige leven?quote:
[..]
HA! Het is moeilijk niet naar het bewijs te kijken als je er in leeft!
Edit: Ik vroeg dus om bewijs voor het gene wat Gebruikersnaam4 beweert
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Het zegt verder niet zoveel over intelligentie.quote:Op woensdag 28 december 2011 00:59 schreef SpecialK het volgende:
Chimpansees lijken ook in kortetermijn geheugen met cijferspelletjes systematisch beter te scoren dan mensen.
Ik denk dat een belangrijk verschil, misschien wel het belangrijkste, ons zelfbewustzijn is. Door zelfbewustzijn ontstaat bewuste zelfsturing, wat tot resultaten kan leiden die niet-zelfbewuste soorten veel lastiger kunnen realiseren. Bijv: waarom studeer ik wiskunde?
Mu!
Dat klopt. Ik noemde intelligentie in een eerder voorbeeld. Dit gaat over geheugen.quote:
[..]
Het zegt verder niet zoveel over intelligentie.
Uit de Stiptest blijkt dat Orang-oetangs en Bonobo's zeker wel een bepaald niveau van zelf-bewustzijn bezitten. Ben het wel met je eens dat dit aspect bij mensen qua amplitude ongeëvenaard is.quote:Ik denk dat een belangrijk verschil, misschien wel het belangrijkste, ons zelfbewustzijn is. Door zelfbewustzijn ontstaat bewuste zelfsturing, wat tot resultaten kan leiden die niet-zelfbewuste soorten veel lastiger kunnen realiseren. Bijv: waarom studeer ik wiskunde?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
He bah, zijn we alweer niet uniek... hooguit beter.quote:
[..]
Uit de Stiptest blijkt dat Orang-oetangs en Bonobo's zeker wel een bepaald niveau van zelf-bewustzijn bezitten. Ben het wel met je eens dat dit aspect bij mensen qua amplitude ongeëvenaard is.
Maar even serieus... ik snap niet zo goed a) waarom mensen nu precies de behoefte hebben om te zoeken naar iets dat mensen definitief onderscheidt van (andere!) diersoorten, en b) wat de keuze qua criteria nou meer zou maken dan volledig arbitrair.
Wellicht dat iemand die vindt dat mensen superieur of fundamenteel anders zijn dan dieren daar eens wat licht op kan/wil werpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 28-12-2011 15:07:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat ik net al zei - ons vermogen tot zelfbewustzijn en de daardoor ontstane en benutte voordelen. Er is geen enkele soort die daarmee zo'n vlucht heeft gemaakt als de mens. Zelf-reflectie, zelfsturing, zowel op individueel als op groepsniveau, getrapt leren (ik leer verder waar jij gestopt bent), alleen al het feit dat we de voordelen van vastlegging en expliciete overdracht van kennis hebben ontdekt geeft een enorm voordeel ten opzichte van alle andere soorten die dat hooguit op een instinctief niveau doen.quote:
[..]
He bah, zijn we alweer niet uniek... hooguit beter.
Maar even serieus... ik snap niet zo goed a) waarom mensen nu precies de behoefte te hebben om te zoeken naar iets dat mensen definitief onderscheidt van (andere!) diersoorten, en b) wat de keuze qua criteria nou meer zou maken dan volledig arbitrair.
Wellicht dat iemand die vindt dat mensen superieur of fundamenteel anders zijn dan dieren daar eens wat licht op kan/wil werpen.
Daar kan geen Bonobo tegenop
Mu!
Mensen zijn inderdaad hele rare dierenquote:
[..]
Wat ik net al zei - ons vermogen tot zelfbewustzijn en de daardoor ontstane en benutte voordelen. Er is geen enkele soort die daarmee zo'n vlucht heeft gemaakt als de mens. Zelf-reflectie, zelfsturing, zowel op individueel als op groepsniveau, getrapt leren (ik leer verder waar jij gestopt bent), alleen al het feit dat we de voordelen van vastlegging en expliciete overdracht van kennis hebben ontdekt geeft een enorm voordeel ten opzichte van alle andere soorten die dat hooguit op een instinctief niveau doen.
Daar kan geen Bonobo tegenop
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Sja, en er zijn allerlei bacterieen die omstandigheden overleven waarin een mens geen enkele kans zou maken. Dus vraag ik me hardop af: wat maakt het een nu interessanter of beter dan het ander?quote:
[..]
Wat ik net al zei - ons vermogen tot zelfbewustzijn en de daardoor ontstane en benutte voordelen. Er is geen enkele soort die daarmee zo'n vlucht heeft gemaakt als de mens. Zelf-reflectie, zelfsturing, zowel op individueel als op groepsniveau, getrapt leren (ik leer verder waar jij gestopt bent), alleen al het feit dat we de voordelen van vastlegging en expliciete overdracht van kennis hebben ontdekt geeft een enorm voordeel ten opzichte van alle andere soorten die dat hooguit op een instinctief niveau doen.
Daar kan geen Bonobo tegenop
Als we voordeel uitleggen in termen van biologisch succes, het vermogen om een grote range van omstandigheden te overleven, is de mens alles behalve de meest succesvolle diersoort op aarde.
Als het je puur gaat om intellectuele vermogens, omdat dat ons axioma onze definitie van succes nu eenmaal is, dan is daar niets objectief aan. Dat is gewoon zeggen: "wij zijn de beste, omdat wij het zijn."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Taal is geen trucje, taal zorgt ervoor dat we kunnen samenwerken, wat de basis is voor alles wat de mens een mens maakt. Mensen die niet samenwerken ontstijgen het niveau van apen niet.quote:
Taal wordt nog wel eens als argument gebruikt. Daar tegenover staat dat andere soorten weer andere trucjes kunnen die de menselijke soort weer niet kan. Dus taal is een wat zwak argument.
De meeste (als niet alle) apensoorten werken samen. Ook door middel van taal. Wat is dat toch met die rare behoefte om iets ontstegen te zijn.quote:Op woensdag 28 december 2011 14:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Taal is geen trucje, taal zorgt ervoor dat we kunnen samenwerken, wat de basis is voor alles wat de mens een mens maakt. Mensen die niet samenwerken ontstijgen het niveau van apen niet.
Jij en ik zijn apen met wat (aangeboren + aangeleerde) mad skillz. Niet meer, niet minder.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Apen werken alleen maar samen met andere apen wanneer ze er zelf iets aan hebben op korte termijn. Mensen werken altijd samen, of ze er iets aan hebben of niet. Dat is het grote verschil. En dat heeft denk ik veel met taal te maken. Mensen overleggen met elkaar, wisselen ideeën uit om samen nieuwe ideeën te vormen die complexer zijn dan een enkel mens kan verzinnen. Taal zorgt ervoor dat de som meer is dan de onderdelen. En schrift is het vliegwiel dat zorgt dat we de lange termijn belangrijker maken dan de korte termijn, waardoor we uiteindelijk verder komen. Bij apen is daar allemaal totaal geen sprake van.quote:
[..]
De meeste (als niet alle) apensoorten werken samen. Ook door middel van taal.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tijn op 28-12-2011 14:24:43 ]
Er is bij wilde groepen chimpansees al ontdekt dat ze regelmatig als leger het gebied van andere chimpansees in trekken. Door middel van taal coördineren ze de aanval. Vechten gaat tot de dood en lijkt echt om het controle over het gebied te gaan.quote:
[..]
Apen werken alleen maar samen met andere apen wanneer ze er zelf iets aan hebben op korte termijn. Mensen werken altijd samen, of ze er iets aan hebben of niet. Dat is het grote verschil. En dat heeft denk ik veel met taal te maken. Mensen overleggen met elkaar, wisselen ideeën uit om samen nieuwe ideeën te vormen die complexer zijn dan een enkel mens kan verzinnen. Taal zorgt ervoor dat de som meer is dan de onderdelen. En schrift is het vliegwiel dat zorgt dat we de lange termijn belangrijker maken dan de korte termijn, waardoor we uiteindelijk verder komen. Bij apen is daar allemaal totaal geen sprake van.
Als dat geen vertoon van lange termijn gedachtes + ideeën uitwisseling is weet ik het niet meer.
Uit andere tests blijkt wel dat er een limiet zit aan hoe ver een chimpansee vooruit lijkt te kunnen kijken. ergens tussen 12 en 16 uur in. (tests met het verstoppen van sleutels voor voedselkluisjes). Mensen kunnen inderdaad jaaaaren vooruit kijken/plannen.
Maar wederom ligt het verschil in de amplitude en niet in de uniek...heid?? van de eigenschap.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Elke soort heeft zijn eigen specialisatie's, de onze zijn dus niet zozeer bijzonder, maar wel soms soortspecifiek.quote:
Mensen zien zich graag als suprieur wezen(/diersoort). In religies is de mens de kroon op de schepping. En in de taxonomie van de animalia staat de mens aan het einde, waardoor je bijna zou denken dat mensen het meest ontwikkeld zijn.
Verschillen we alleen qua DNA of zijn er nog andere dingen waarmee we ons onderscheiden van dieren?
Of denken we alleen dat we anders zijn dan dieren, maar is dat eigelijk helemaal niet zo?
Wat maakt nou eigenlijk een mens tot een mens?
Soortspecifiek is toch wel het verder naar verleden en toekomst kijken, het opschrijven van verleden waardoor het doorgegeven kan worden.
Dieren leven veel meer in het hier en nu, alhoewel verleden en toekomst ook wel voor een deel meespelen(van trauma's naar reserve's voor de winter).
Wij mensen hebben de neiging om in het verleden en/of toekomst te leven, dieren meer in het hier en nu.
Maar dat maakt ons niet bijzonder of heel anders, het is een net iets andere balans van hetzelfde wat alle dieren hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Taal is wel degelijk uniek. Je kunt wel zeggen dat apen een vorm van verbale communicatie hebben, maar dat is toch vooral het uiten van emoties en niet het communiceren van gedachten.quote:
[..]
Maar wederom ligt het verschil in de amplitude en niet in de uniek...heid?? van de eigenschap.
Leg dan eens uit hoe je een aanval kan coördineren met emoties?quote:
[..]
Taal is wel degelijk uniek. Je kunt wel zeggen dat apen een vorm van verbale communicatie hebben, maar dat is toch vooral het uiten van emoties en niet het communiceren van gedachten.
Er is al lang aangetoond dat apen ook onderling woorden en signalen hebben voor een kleine set zelfstandig naamwoorden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik zeg toch "vooral". Het zal best dat 0.1% van de communicatie tussen apen niet is gebaseerd op het uiten van emoties, maar dat de prioriteit bij apen niet ligt bij overleggen, plannen en het delen van ideeën lijkt me evident. In tegenstelling tot de mens, waar communicatie belangrijker is dan wat dan ook.quote:
[..]
Leg dan eens uit hoe je een aanval kan coördineren met emoties?
Er is al lang aangetoond dat apen ook onderling woorden en signalen hebben voor een kleine set zelfstandig naamwoorden.
0,1% van de communicatie? Ik denk dat je het lelijk onderschat.
Nogmaals mijn punt... Mensen hebben communicatie aardigheden die 1000-den malen complexer zijn maar dat neemt niet weg dat diezelfde vaardigheden gewoon ergens anders te vinden zijn.
Het zou ook raar zijn dat onze evolutionaire neven niet in de basis / versnippert al dezelfde vaardigheden zouden hebben als wij.
Observatie en tests lijken steeds als resultaat te hebben dat wij wellicht minder uniek zijn in onze faculteiten dan we ons zelf tot nu toe toeschrijven.
Nogmaals mijn punt... Mensen hebben communicatie aardigheden die 1000-den malen complexer zijn maar dat neemt niet weg dat diezelfde vaardigheden gewoon ergens anders te vinden zijn.
Het zou ook raar zijn dat onze evolutionaire neven niet in de basis / versnippert al dezelfde vaardigheden zouden hebben als wij.
Observatie en tests lijken steeds als resultaat te hebben dat wij wellicht minder uniek zijn in onze faculteiten dan we ons zelf tot nu toe toeschrijven.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Tsja, dat is voornamelijk semantiek. Ik zou zeggen dat wanneer het verschil zo groot is dat wij het 1000'en maler complexer doen dan andere soorten, je rustig kunt zeggen dat wij iets wel doen wat anderen niet doen.
Het punt is dat wij "dat ene" 1000 maal "complexer" doen. Het is al eerder aangestipt dat het arbitrair is om 1 eigenschap te kiezen en die zaligmakend te maken.quote:
Tsja, dat is voornamelijk semantiek. Ik zou zeggen dat wanneer het verschil zo groot is dat wij het 1000'en maler complexer doen dan andere soorten, je rustig kunt zeggen dat wij iets wel doen wat anderen niet doen.
Olifanten kunnen ook wel iets 1000 maar beter dan andere dieren. Maar dat maakt hen nog geen niet-dieren of bijzonder op een objectieve manier.
Iemand die goed in wiskunde is denkt bijvoorbeeld dat wiskunde het belangrijkste vak is. En dat hij/zij dus daarom bijzonder is. Je bent immers goed in iets wat jij belangrijk acht voor de gehele mensheid.
Maar biologen zijn niet onder de indruk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik wil ook helemaal niet ontkennen dat er geen dingen zijn die andere diersoorten wel doen en mensen niet of nauwelijks. Maar de dingen die andere diersoorten kunnen en doen hebben niet geleid tot beschaving.
Biologen vinden misschien de mens niet bijzonder succesvoller dan andere diersoorten, maar dat komt ook omdat ze hun scope beperken tot de Aarde. Ik zie de mieren geen warp drive uitvinden en andere planeten koloniseren. Geen enkele andere diersoort ziet daar het voordeel überhaupt van in, omdat ze geen besef hebben van de planeet waarop ze leven. Daardoor lopen zij een groot risico uit te sterven wanneer de Aarde ooit iets overkomt. Wij hebben een stuk meer kans onszelf te redden.
Biologen vinden misschien de mens niet bijzonder succesvoller dan andere diersoorten, maar dat komt ook omdat ze hun scope beperken tot de Aarde. Ik zie de mieren geen warp drive uitvinden en andere planeten koloniseren. Geen enkele andere diersoort ziet daar het voordeel überhaupt van in, omdat ze geen besef hebben van de planeet waarop ze leven. Daardoor lopen zij een groot risico uit te sterven wanneer de Aarde ooit iets overkomt. Wij hebben een stuk meer kans onszelf te redden.
Oh...op de maan ofzo?quote:
[..]
Sja, en er zijn allerlei bacterieen die omstandigheden overleven waarin een mens geen enkele kans zou maken. Dus vraag ik me hardop af: wat maakt het een nu interessanter of beter dan het ander?
Dat lijkt me nou juist niet. Er zijn wel bacterieen die bijv. in een heel koud, heel warm of heel zuur klimaat kunnen leven maar dat zijn steeds hele andere soorten. De mens daarentegen kan dat allemaal. Het is de meest univerele soort in de schepping.quote:Als we voordeel uitleggen in termen van biologisch succes, het vermogen om een grote range van omstandigheden te overleven, is de mens alles behalve de meest succesvolle diersoort op aarde.
Uiteraard, geen enkele andere soort vindt het belangrijk. Of begrijpt uberhaupt het belang van het concept.quote:Als het je puur gaat om intellectuele vermogens, omdat dat ons axioma onze definitie van succes nu eenmaal is, dan is daar niets objectief aan. Dat is gewoon zeggen: "wij zijn de beste, omdat wij het zijn."
Mu!
Bacteriën zijn geen dieren, kan je dan wel een vergelijking maken tussen mensen en bacteriën?quote:
[..]
Oh...op de maan ofzo?
[..]
Dat lijkt me nou juist niet. Er zijn wel bacterieen die bijv. in een heel koud, heel warm of heel zuur klimaat kunnen leven maar dat zijn steeds hele andere soorten. De mens daarentegen kan dat allemaal. Het is de meest univerele soort in de schepping.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Muah...quote:
[..]
Oh...op de maan ofzo?
[..]
Dat lijkt me nou juist niet. Er zijn wel bacterieen die bijv. in een heel koud, heel warm of heel zuur klimaat kunnen leven maar dat zijn steeds hele andere soorten. De mens daarentegen kan dat allemaal. Het is de meest univerele soort in de schepping.
Deze diertjes (en ja die vallen onder Animalia) kunnen tegen de volgende omstandigheden
http://en.wikipedia.org/wiki/Tardigradequote:Temperature – tardigrades can survive being heated for a few minutes to 151 °C (424 K),[citation needed] or being chilled for days at -200 °C (73 K),[citation needed] or for a few minutes at -272 °C (~1 degree above absolute zero).[18]
Pressure – they can withstand the extremely low pressure of a vacuum and also very high pressures, more than 1,200 times atmospheric pressure. Tardigrades can survive the vacuum of open space and solar radiation combined for at least 10 days.[18] Some species can also withstand pressure of 6,000 atmospheres, which is nearly six times the pressure of water in the deepest ocean trench, the Mariana trench.[11]
Dehydration – tardigrades have been shown to survive nearly 10 years in a dry state.[19] When encountered by extremely low temperatures, their body composition goes from 85% water to only 3%. As water expands upon freezing, dehydration ensures the tardigrades do not get ripped apart by the freezing ice (as waterless tissues cannot freeze).[20]
Radiation – tardigrades can withstand median lethal doses of 5,000 Gy (of gamma-rays) and 6,200 Gy (of heavy ions) in hydrated animals (5 to 10 Gy could be fatal to a human).[21] The only explanation thus far for this ability is that their lowered water state provides fewer reactants for the ionizing radiation.[citation needed]
Environmental toxins – tardigrades can undergo chemobiosis—a cryptobiotic response to high levels of environmental toxins. However, these laboratory results have yet to be verified.[22][23]
Outer space – In September 2007, tardigrades were taken into low Earth orbit on the FOTON-M3 mission and for 10 days were exposed to the vacuum of space. After being rehydrated back on Earth, over 68% of the subjects protected from high-energy UV radiation survived and many of these produced viable embryos, and a handful had survived full exposure to solar radiation.[18][24] In May 2011, tardigrades were sent into space along with other extremophiles on STS-134, the final flight of Space Shuttle Endeavour.[25][26][27] In November 2011, they were among the organisms sent by the US-based Planetary Society on the Russian Fobos-Grunt mission to Phobos.
Dit is overduidelijk DE kroon op de "schepping".
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
(Ik wilde net vragen naar de naam van het diertje)quote:Op woensdag 28 december 2011 15:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Muah...
[ afbeelding ]
Deze diertjes (en ja die vallen onder Animalia) kunnen tegen de volgende omstandigheden
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Tardigrade
Dit is overduidelijk DE kroon op de "schepping".
Interessant beestje...
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Wij mensen kunnen niet zonder techniek buiten de aarde leven, andere diertjes misschien wel.quote:Biologen vinden misschien de mens niet bijzonder succesvoller dan andere diersoorten, maar dat komt ook omdat ze hun scope beperken tot de Aarde. Ik zie de mieren geen warp drive uitvinden en andere planeten koloniseren. Geen enkele andere diersoort ziet daar het voordeel überhaupt van in, omdat ze geen besef hebben van de planeet waarop ze leven. Daardoor lopen zij een groot risico uit te sterven wanneer de Aarde ooit iets overkomt. Wij hebben een stuk meer kans onszelf te redden.
Bovenstaand diertje houdt het zonder techniek al langer uit in de ruimte dan wij. (is bewezen door een experiment)
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
precies, de kroon op de ''schepping'' die bestaat al, daar hoeven we het verder niet meer over te hebben. Dus ik zou zeggen, ipv ons succes voorop te stellen en van daaruit reverse engineering te doen, ga uit van de totale onaangepastheid en beperktheid en verscharaling van ''de mens'' tov zijn omstandigheden en bekijk van daaruit hoe allerlei bizarre zaken als de mens kunnen emergeren.quote:
Zweten schijnt ook wezenlijk te zijn bij de mens. Of de rechtopstaande houding met allerlei bizarre gevolgen voor de hersens, en het extra uteriene jaar bijvoorbeeld.
Kakkerlakken schijnen ook nucleaire aanvallen te kunnen overleven. Dus de mens die het meest op een kakkerlak lijkt is het meest succesvol. Ik constateer dat dagelijks bij mijn soortgenoten, helaas ook bij mijzelf.
Gast, die kunnen toch niet voetballen?quote:
[..]
Muah...
[ afbeelding ]
Deze diertjes (en ja die vallen onder Animalia) kunnen tegen de volgende omstandigheden
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Tardigrade
Dit is overduidelijk DE kroon op de "schepping".
Mu!
