abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_105710250
Verzekeraars weren mensen met een hoog risico op zorgkosten.

Verzekeraars maken gebruik van mazen in de wet om mensen met een hoog risico op zorgkosten uit te sluiten. Dat meldt RTL Nieuws. Zo noemen sommige aanbieders zich tussenpersoon. Die mogen, in tegenstelling tot de verzekeraars zelf, wel mensen weigeren.

Er zijn aanbieders die lager opgeleiden weren. Ook mensen die voor 1980 zijn geboren kunnen niet overal terecht. Het komt ook voor dat bepaalde groepen kortingen mislopen.

In een reactie laat de VVD weten het een schande te vinden
dat mensen worden uitgesloten. _O- :W

Bron :http://www.powned.tv/nieu(...)en_van_zorgver.html#

Rechts likt zijn vingers maar weer eens af . *O*

Volgende punt op de agenda ;
dat Zyklon -B werkt dat een beetje tegen de vergrijzing? :@
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
pi_105710304
In principe moeten alle Nederlanders zich voor hetzelfde geld kunnen verzekeren tegen ziektekosten.

Gericht op gezonde en goedkope klanten
Maar in de praktijk blijkt dat verzekeraars steeds vaker gebruik maken van constructies om vooral gezonde en dus goedkope klanten te trekken.

Lager opgeleid: geen verzekering
Besured.nl neemt alleen mensen aan die na 1980 zijn geboren. Andere sites accepteren alleen mensen met een opleiding. Zo loop je bij promovendum.nl een korting mis als je alleen MBO hebt gedaan. Ben je lager opgeleid dan dat, dan kun je bij promovendum net als bij National Academic, helemaal geen verzekering afsluiten.

Grenzen van de wet opgezocht
De VVD vindt het een schande dat mensen worden uitgesloten. Maar volgens hoogleraar zorgverzekeringen Wynand van de Ven van de Erasmus Universiteit is het niet illegaal. De verzekeringssites zoeken de grenzen van de wet op, vindt hij.

Mazen in de wet
Een van die mazen in de wet is dit: een zorgverzekeraar mag niemand weigeren, maar een financiële tussenpersoon mag dat wel. Besured laat weten dat zij inderdaad een financiele aanbieder zijn, en geen zorgverzekeraar. En dat ze zich dus houden aan de wet.

Promovendum maakt gebruik van een andere maas in de wet, en biedt een collectieve zorgverzekering aan. Terwijl een zorgverzekeraar niemand mag weigeren, mag een collectief zelf bepalen wie lid kan worden.

Zo kan je dus mensen buiten sluiten.
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
pi_105710365
quote:
4s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:35 schreef JerryLee het volgende:
dat Zyklon -B werkt dat een beetje tegen de vergrijzing? :@
Toch knap dat je in de OP al een Godwin weet te pullen :s
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
pi_105710387
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
pi_105710422
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:39 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:42:02 #6
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_105710474
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:39 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
De grootste zorgsconsumenten en dus de duursten zijn mensen boven de 70.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_105710541
Mis het ziekenfonds steeds meer betere zorg geen eigen risico het word steeds erger in nederland en ondertussen miljarden pompen naar andere landen.
The world of SKA music
pi_105710545
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:39 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
Dan moeten ze dat maar oplossen met positieve prikkels ipv mensen uit te sluiten op leeftijd, opleiding of geslacht.

Hele jaar niets gedeclareerd? Krijg je van ons een kadobon!
pi_105710599
quote:
7s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De grootste zorgsconsumenten en dus de duursten zijn mensen boven de 70.
Het verschilt nogal of iemand boven de 70 een paar keer wat aan zijn longen of hart krijgt door overmatig roken en weinig bewegen vs. iemand die aan een natuurlijke dood sterft en weinig gezondheidszorg nodig heeft.

Elk persoon vormt een bepaald risicofactor en de verzekeraar moet dan ook een verschillende premie kunnen opstellen naar gelang je risicofactor.
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:45:20 #10
233102 cherrycoke
"Fear is a weapon."
pi_105710602
privatisering heeft geholpen jongens, het heeft echt de zorg een stuk voordeliger geholpen.. not

domme reactie van VVD, die gasten moeten zich kapot schamen.

kunnen we weer terug naar het ziekenfonds? ;(
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
pi_105710632
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:44 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dan moeten ze dat maar oplossen met positieve prikkels ipv mensen uit te sluiten op leeftijd, opleiding of geslacht.

Hele jaar niets gedeclareerd? Krijg je van ons een kadobon!
Het is niet dat ze dat niet doen. Men geeft bijvoorbeeld kortingen, zie de OP.
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:46:43 #12
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_105710649
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:39 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
Dan vind ik ook dat mensen die in steden wonen meer moeten betalen vanwege de slechte lucht. En mensen die in een auto rijden, moeten veel meer betalen. Want ja, dat is toch één van de grootste doodsoorzaken.

Ik kan meer redenen opnoemen hoor. Dan zouden volgens jouw filosofie alleen mensen die de hele dag thuis zitten een redelijk tarief mogen betalen.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
pi_105710654
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:39 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
Het maakt niet uit wat je doet, als je het maar zo efficient mogelijk doet. Als je mensen net voor hun dood vraagt hoe zij terugkijken op hun leven, zegt toch iedereen: "Ik ben blij dat ik heb geleefd, want zo kon ik laten zien efficient te zijn." Welke andere reden kunnen mensen hebben om te leven?
The view from nowhere.
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:47:06 #14
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_105710668
quote:
7s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:45 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het verschilt nogal of iemand boven de 70 een paar keer wat aan zijn longen of hart krijgt door overmatig roken en weinig bewegen vs. iemand die aan een natuurlijke dood sterft en weinig gezondheidszorg nodig heeft.
Nauwelijks. De kosten komen met rollators, karrenvrachten pillen en kunst/gewrichten.
quote:
Elk persoon vormt een bepaald risicofactor en de verzekeraar moet dan ook een verschillende premie kunnen opstellen naar gelang je risicofactor.
Nee dat moet helemaal niet. In NL betaald iedereen even veel voor de basisverzekering, dat is de afspraak,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:47:40 #15
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_105710689
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:44 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dan moeten ze dat maar oplossen met positieve prikkels
Mensen stimuleren om te roken *O*
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:48:18 #16
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_105710708
quote:
7s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:45 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het verschilt nogal of iemand boven de 70 een paar keer wat aan zijn longen of hart krijgt door overmatig roken en weinig bewegen vs. iemand die aan een natuurlijke dood sterft en weinig gezondheidszorg nodig heeft.

Elk persoon vormt een bepaald risicofactor en de verzekeraar moet dan ook een verschillende premie kunnen opstellen naar gelang je risicofactor.
Dan kunnen we beter gewoon die hele zorgverzekering afschaffen. Ik heb nooit wat en betaal nu voor mensen die juist heel vaak zorg nodig hebben. Dan betaal ik wel zelf voor die ene keer dat ik naar huisarts ga.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
pi_105710711
de vvd vindt het een schande dat mensen worden uitgesloten?, zij zijn het toch die marktwerking willen? aan zieke mensen verdien je niets dus willen ze ze niet, marktwerking heet dat
pi_105710733
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:46 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Dan vind ik ook dat mensen die in steden wonen meer moeten betalen vanwege de slechte lucht. En mensen die in een auto rijden, moeten veel meer betalen. Want ja, dat is toch één van de grootste doodsoorzaken.

Ik kan meer redenen opnoemen hoor. Dan zouden volgens jouw filosofie alleen mensen die de hele dag thuis zitten een redelijk tarief mogen betalen.
Een verzekeringsmaatschappij kan daar rekening mee houden ja. Stel dat jij geld aan je 2 buurmannen uitleent, waar buurman A een zeer laag risico heeft, maar buurman B een vrij hoog risico heeft (geen vaste baan, geen discipline, geen werkmentaliteit), dan vraag je voor buurman A toch ook een lagere rente (premie) dan voor buurman B?
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:49:49 #19
233102 cherrycoke
"Fear is a weapon."
pi_105710760
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:48 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Een verzekeringsmaatschappij kan daar rekening mee houden ja. Stel dat jij geld aan je 2 buurmannen uitleent, waar buurman A een zeer laag risico heeft, maar buurman B een vrij hoog risico heeft (geen vaste baan, geen discipline, geen werkmentaliteit), dan vraag je voor buurman A toch ook een lagere rente (premie) dan voor buurman B?
wat als je nu betegelaar bent en je rookt wat dan?
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
pi_105710774
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:46 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het is niet dat ze dat niet doen. Men geeft bijvoorbeeld kortingen, zie de OP.
In de OP gaat het over kortingen en uitsluitingen op geslacht, leeftijd op opleidingsniveau.

Heel wat anders dan beloning als je aantoonbaar niets hebt gedeclareerd.
pi_105710780
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:48 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Dan kunnen we beter gewoon die hele zorgverzekering afschaffen. Ik heb nooit wat en betaal nu voor mensen die juist heel vaak zorg nodig hebben. Dan betaal ik wel zelf voor die ene keer dat ik naar huisarts ga.
Het is ook onzin dat je je verplicht moet verzekeren. Alleen socialistische heilstaten leggen dit middel aan haar burgers op (en dan noemen we Nederland ook nog een vrij land :') ). Je moet zelf de verantwoordelijk hebben of je je wilt verzekeren. Doe je dat niet, dan draai je maar zelf voor de kosten op, als er wat aan je mankeert :)
pi_105710793
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:48 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Een verzekeringsmaatschappij kan daar rekening mee houden ja. Stel dat jij geld aan je 2 buurmannen uitleent, waar buurman A een zeer laag risico heeft, maar buurman B een vrij hoog risico heeft (geen vaste baan, geen discipline, geen werkmentaliteit), dan vraag je voor buurman A toch ook een lagere rente (premie) dan voor buurman B?
Je moet van de mens geen product maken.
The view from nowhere.
pi_105710828
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:50 schreef Wokkel het volgende:

[..]

In de OP gaat het over kortingen en uitsluitingen op geslacht, leeftijd op opleidingsniveau.

Heel wat anders dan beloning als je aantoonbaar niets hebt gedeclareerd.
Dat is inderdaad niet netjes. Ik zou het op indivudeel niveau doen, en niet bij voorbaat groepen mensen uitsluiten. Blijkbaar acht men het goedkoper om hele MBO'ers te weigeren, dan per (groepen) MBO'er(s) te bekijken hoe hoog zijn/haar risicofactor is.
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:51:46 #24
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_105710832
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:48 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Een verzekeringsmaatschappij kan daar rekening mee houden ja. Stel dat jij geld aan je 2 buurmannen uitleent, waar buurman A een zeer laag risico heeft, maar buurman B een vrij hoog risico heeft (geen vaste baan, geen discipline, geen werkmentaliteit), dan vraag je voor buurman A toch ook een lagere rente (premie) dan voor buurman B?
Dat vind ik toch wel heel iets anders dan met zorg. Iemand die verslaafd is aan roken en er zeer lastig vanaf komt, dan moet diegene ook nog worden lastig gevallen met hoge zorgpremie?

Ik betaal ook veel meer voor m'n levensverzekeringen dan andere mensen. Ik mag toch hopen dat we daar niet met de zorg naartoe gaan, want dan zegt iedereen die hele zooi maar op. Als diegene wat krijgt, valt er toch weinig te halen. Iets met een kale kip...
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
pi_105710853
Ow god, ik ben de afgelopen jaren heel erg duur geweest en moet door omstandigheden van zorgverzekering gaan wisselen :') Gaat wat worden.
pi_105710861
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je moet van de mens geen product maken.
Dus jij zou voor je buurman A 4% rente vragen en je buurman B ook? :D

Anders gezegd, Nederland moet een evenhoog rentepercentage op haar staatsschuld betalen als pakweg een instabiel land als Afghanistan?
pi_105710872
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:39 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
ja want mensen die gezond leven worden niet ziek... :{
Als voorbeeld noem ik een collega die niet drinkt, rookt of vet eet maar wel hartkwalen heeft... Die persoon heeft al veel meer gekost dan ik, die wel geniet van het leven *)

Denk toch eens na voordat je iets neerplempt, iedereen kan het overkomen, sommige hebben meer kans, maar dat is geen garantie om niet ziek te worden! Er zijn ook mensen die 100 worden en wel al hun hele leven 'leven'
pi_105710901
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:52 schreef nicknicknickname het volgende:

[..]

ja want mensen die gezond leven worden niet ziek... :{
Als voorbeeld noem ik een collega die niet drinkt, rookt of vet eet maar wel hartkwalen heeft... Die persoon heeft al veel meer gekost dan ik, die wel geniet van het leven *)

Denk toch eens na voordat je iets neerplempt, iedereen kan het overkomen, sommige hebben meer kans, maar dat is geen garantie om niet ziek te worden! Er zijn ook mensen die 100 worden en wel al hun hele leven 'leven'
Man, natuurlijk zijn er uitzonderingen rondom een gemiddelde.
pi_105710918
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:51 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat is inderdaad niet netjes. Ik zou het op indivudeel niveau doen, en niet bij voorbaat groepen mensen uitsluiten. Blijkbaar acht men het goedkoper om hele MBO'ers te weigeren, dan per (groepen) MBO'er(s) te bekijken hoe hoog zijn/haar risicofactor is.
Het is verboden voor verzekeraars om mensen uit te sluiten van de basisverzekering!

Daarom moet deze maas in de wet gedicht worden.
pi_105710935
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:46 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het maakt niet uit wat je doet, als je het maar zo efficient mogelijk doet. Als je mensen net voor hun dood vraagt hoe zij terugkijken op hun leven, zegt toch iedereen: "Ik ben blij dat ik heb geleefd, want zo kon ik laten zien efficient te zijn." Welke andere reden kunnen mensen hebben om te leven?
Je hoort mij ook niet zeggen dat je niet lekker mag eten. Iedereen doet maar waar hij plezier in heeft :) Maar betaal dan wel je prijs ervoor.
pi_105710959
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:54 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Het is verboden voor verzekeraars om mensen uit te sluiten van de basisverzekering!

Daarom moet deze maas in de wet gedicht worden.
Ik ben het dus niet geheel mee eens om deze maas in de wet te dichten.
pi_105711013
quote:
7s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nauwelijks. De kosten komen met rollators, karrenvrachten pillen en kunst/gewrichten.
Dan bereken je daar je risicofactor op :)

quote:
Nee dat moet helemaal niet. In NL betaald iedereen even veel voor de basisverzekering, dat is de afspraak,
Ik vind het onzin dat persoon A evenveel premie als persoon B moet betalen, terwijl persoon B het noodzakelijk vindt om doelbewust met 150 over een provinciale weg te scheuren waarbij de kans op een ongeluk zwaar toeneemt.
pi_105711021
quote:
7s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:45 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het verschilt nogal of iemand boven de 70 een paar keer wat aan zijn longen of hart krijgt door overmatig roken en weinig bewegen vs. iemand die aan een natuurlijke dood sterft en weinig gezondheidszorg nodig heeft.

ook iemand die zijn hele leven rookt kan spontaan dood neervallen.. zonder enige kosten voor de verzekeraar! En mensen die gezond leven kosten alleen maar meer, want die moeten langer in leven worden gehouden met elk soort hulpmiddel! Dan kan je beter overlijden door ongezond leven zonder gebruik te maken van de zorg! veel goedkoper!
pi_105711032
Mensen van voor 1980 zijn kennelijk al onrendabel? Bij welke apotheek kan ik mijn pil van Drion halen? :')
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_105711096
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:57 schreef nicknicknickname het volgende:

[..]

ook iemand die zijn hele leven rookt kan spontaan dood neervallen.. zonder enige kosten voor de verzekeraar! En mensen die gezond leven kosten alleen maar meer, want die moeten langer in leven worden gehouden met elk soort hulpmiddel! Dan kan je beter overlijden door ongezond leven zonder gebruik te maken van de zorg! veel goedkoper!
Als je je gezonde levenswijze zou veranderen omdat je dan goedkoper uit bent, ben je niet goed wijs he.

De basis van een verzekering is dat hoe hoger je risico is, hoe meer je betaalt. Het zij zo. Als jij een ander verdienmodel kan ontwikkelen, dan hoor ik dat graag van je.
pi_105711162
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dus jij zou voor je buurman A 4% rente vragen en je buurman B ook? :D

Anders gezegd, Nederland moet een evenhoog rentepercentage op haar staatsschuld betalen als pakweg een instabiel land als Afghanistan?
Je gooit alles op een hoop. De mens is de reden voor alle economische bedrijvigheid en niet omgekeerd.
The view from nowhere.
pi_105711191
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:59 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Als je je gezonde levenswijze zou veranderen omdat je dan goedkoper uit bent, ben je niet goed wijs he.

De basis van een verzekering is dat hoe hoger je risico is, hoe meer je betaalt. Het zij zo. Als jij een ander verdienmodel kan ontwikkelen, dan hoor ik dat graag van je.
wat heb je aan geld als je in je graf ligt? leven kost nu eenmaal geld. Mensen die roken en drinken betalen al genoeg mee aan de zogenaamde gezonde mensen! Je wilt niet weten wat er met de staatskas gebeurd als iedereen spontaan stopt met roken en drinken. Ik wil dan wel eens zien of je dan nog zo een uitgesproken mening hebt als je meer moet betalen....
pi_105711247
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 00:02 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je gooit alles op een hoop. De mens is de reden voor alle economische bedrijvigheid en niet omgekeerd.
Dat is prima, nochtans speelt economische bedrijvigheid een rol in het ontwikkelen van verzekeringsproducten.

Het klinkt onethisch om mensen met een verhoogd risicofactor meer voor hun premie te moeten laten betalen (of korting mis te lopen, terwijl derden wel deze korting krijgen). Echter, breid deze visie eens uit: het is onethisch dat Afghanen (of een volk uit een ander onstabiel land) een hoger rentepercentage op hun staatsschuld moeten betalen omdat zij in een onstabiel land wonen. Dan ook maar het rentepercentage voor de Nederlandse staatsschuld verhogen, zodat het rentepercentage op de staatsschuld wereldwijd gelijkwaardig is? Of tóch maar niet?
pi_105711268
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 00:04 schreef nicknicknickname het volgende:

[..]

wat heb je aan geld als je in je graf ligt? leven kost nu eenmaal geld. Mensen die roken en drinken betalen al genoeg mee aan de zogenaamde gezonde mensen! Je wilt niet weten wat er met de staatskas gebeurd als iedereen spontaan stopt met roken en drinken. Ik wil dan wel eens zien of je dan nog zo een uitgesproken mening hebt als je meer moet betalen....
Ik zou het niet erg vinden als gezonde mensen, waarbij het blijkt dat zij meer kosten, meer zouden moeten betalen. Eerlijk systeem toch?
pi_105711280
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dus jij zou voor je buurman A 4% rente vragen en je buurman B ook? :D

Anders gezegd, Nederland moet een evenhoog rentepercentage op haar staatsschuld betalen als pakweg een instabiel land als Afghanistan?
wat denk jij nou? het is zaterdagavond, ik roep maar wat? er zijn nu toch alleen maar zwakzinnigen op FOK!? Komop wordt eens wakker...
pi_105711312
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:54 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Je hoort mij ook niet zeggen dat je niet lekker mag eten. Iedereen doet maar waar hij plezier in heeft :) Maar betaal dan wel je prijs ervoor.
Je wordt toch gek als je alles zo economisch gaat benaderen. Kun jij uitrekenen in welke mate deze zienswijze alle levensplezier ondermijnt?
The view from nowhere.
pi_105711326
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 00:07 schreef nicknicknickname het volgende:

[..]

wat denk jij nou? het is zaterdagavond, ik roep maar wat? er zijn nu toch alleen maar zwakzinnigen op FOK!? Komop wordt eens wakker...
Nou dan.

Waarom moet volgens jou een normale man als Piet dan hetzelfde bedrag aan premie betalen als Jan die het leuk vindt om met 150 over een provinciale weg te scheuren, waarbij de kans op een ongeluk aanzienlijk toeneemt?
pi_105711344
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 00:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik zou het niet erg vinden als gezonde mensen, waarbij het blijkt dat zij meer kosten, meer zouden moeten betalen. Eerlijk systeem toch?
nee geen eerlijk systeem, je laat mensen niet leven... Je bent geboren om te leven, niet om te leven naar de wil van de verzekeraars! Je hebt kans om ziek te worden, maar jij hebt net zo goed kans om werkloos te worden, daar betaal ik ook aan mee!
pi_105711367
quote:
3s.gif Op zondag 18 december 2011 00:08 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nou dan.

Waarom moet volgens jou een normale man als Piet dan hetzelfde bedrag aan premie betalen als Jan die het leuk vindt om met 150 over een provinciale weg te scheuren, waarbij de kans op een ongeluk aanzienlijk toeneemt?
waarom moet ik ww premie betalen als ik er nooit gebruik van zal maken? precies, om die kansloze personen als jou een leven te gunnen... denk daar maar eens over na!
pi_105711370
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 00:08 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je wordt toch gek als je alles zo economisch gaat benaderen. Kun jij uitrekenen in welke mate deze zienswijze alle levensplezier ondermijnt?
Dat is het dilemma. Levensplezier mag best wel wat kosten toch? ;)
pi_105711413
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 00:09 schreef nicknicknickname het volgende:

[..]

nee geen eerlijk systeem, je laat mensen niet leven... Je bent geboren om te leven, niet om te leven naar de wil van de verzekeraars! Je hebt kans om ziek te worden, maar jij hebt net zo goed kans om werkloos te worden, daar betaal ik ook aan mee!
Klopt helemaal. Doch moet je ergens een grens trekken omdat je anders een chaotische samenleving krijgt, waar iedereen doet waar hij zin in heeft en zo weinig mogelijk wenst mee te betalen.
pi_105711445
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 00:10 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat is het dilemma. Levensplezier mag best wel wat kosten toch? ;)
Jouw economische benadering leidt alleen tot een andere verdeling. Om je bang bent iets tekort te komen, verval je in een eindeloze uitsplitsing van allerlei kosten, die uiteindelijk leidt tot een hopeloze bureaucratie.
The view from nowhere.
pi_105711494
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:57 schreef nicknicknickname het volgende:

[..]

ook iemand die zijn hele leven rookt kan spontaan dood neervallen.. zonder enige kosten voor de verzekeraar! En mensen die gezond leven kosten alleen maar meer, want die moeten langer in leven worden gehouden met elk soort hulpmiddel! Dan kan je beter overlijden door ongezond leven zonder gebruik te maken van de zorg! veel goedkoper!
Alleen heb je het dan over bijzondere gevallen, het zal gerust aangetoond zijn bij mensen die roken dat de levensverwachting lager is en het aantal klachten hoger is. Zo is het aantal rokers met een lager niveau opleiding hoger dan het aantal rokers op hoger niveau. Op lager niveau opleiding komen vaak andere factoren bij, fysiek werk, slechtere voeding (immers vet voedsel is goedkoper), weinig sporten.

De verzekeraars moeten eigenlijk een ding wijzigen en dan staat het weer goed, zoals bij Besured moet iedereen die studeert een collectiviteitscode krijgen als zijnde student. Diegene die dat niet kan leveren betaalt een hogere premie waardoor andere zorgverzekeraars weer goedkoper zijn. Ik denk dat veel mensen de verzekeraar ook correct invullen. Zoals bij besured kan je beter zeggen dat je WO studeert want dat mogen ze toch niet controleren op basis van privacy.
pi_105711505
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 00:11 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Klopt helemaal. Doch moet je ergens een grens trekken omdat je anders een chaotische samenleving krijgt, waar iedereen doet waar hij zin in heeft en zo weinig mogelijk wenst mee te betalen.
ok, ik trek een grens, ik leef ongezond en jij hebt je school niet afgemaakt, hebben wij dan beide nergens meer recht op? Zie je het probleem?
pi_105711564
quote:
0s.gif Op zondag 18 december 2011 00:12 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Jouw economische benadering leidt alleen tot een andere verdeling. Om je bang bent iets tekort te komen,
Nee hoor, niemand leeft economisch efficient. Daarom zei ik net dat levensplezier best wel wat mag kosten.

quote:
verval je in een eindeloze uitsplitsing van allerlei kosten, die uiteindelijk leidt tot een hopeloze bureaucratie.
In dit geval doen verzekeringsmaatschappijen dat, dus zij betalen de kosten ;)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')