abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_105710250
Verzekeraars weren mensen met een hoog risico op zorgkosten.

Verzekeraars maken gebruik van mazen in de wet om mensen met een hoog risico op zorgkosten uit te sluiten. Dat meldt RTL Nieuws. Zo noemen sommige aanbieders zich tussenpersoon. Die mogen, in tegenstelling tot de verzekeraars zelf, wel mensen weigeren.

Er zijn aanbieders die lager opgeleiden weren. Ook mensen die voor 1980 zijn geboren kunnen niet overal terecht. Het komt ook voor dat bepaalde groepen kortingen mislopen.

In een reactie laat de VVD weten het een schande te vinden
dat mensen worden uitgesloten. _O- :W

Bron :http://www.powned.tv/nieu(...)en_van_zorgver.html#

Rechts likt zijn vingers maar weer eens af . *O*

Volgende punt op de agenda ;
dat Zyklon -B werkt dat een beetje tegen de vergrijzing? :@
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
pi_105710304
In principe moeten alle Nederlanders zich voor hetzelfde geld kunnen verzekeren tegen ziektekosten.

Gericht op gezonde en goedkope klanten
Maar in de praktijk blijkt dat verzekeraars steeds vaker gebruik maken van constructies om vooral gezonde en dus goedkope klanten te trekken.

Lager opgeleid: geen verzekering
Besured.nl neemt alleen mensen aan die na 1980 zijn geboren. Andere sites accepteren alleen mensen met een opleiding. Zo loop je bij promovendum.nl een korting mis als je alleen MBO hebt gedaan. Ben je lager opgeleid dan dat, dan kun je bij promovendum net als bij National Academic, helemaal geen verzekering afsluiten.

Grenzen van de wet opgezocht
De VVD vindt het een schande dat mensen worden uitgesloten. Maar volgens hoogleraar zorgverzekeringen Wynand van de Ven van de Erasmus Universiteit is het niet illegaal. De verzekeringssites zoeken de grenzen van de wet op, vindt hij.

Mazen in de wet
Een van die mazen in de wet is dit: een zorgverzekeraar mag niemand weigeren, maar een financiële tussenpersoon mag dat wel. Besured laat weten dat zij inderdaad een financiele aanbieder zijn, en geen zorgverzekeraar. En dat ze zich dus houden aan de wet.

Promovendum maakt gebruik van een andere maas in de wet, en biedt een collectieve zorgverzekering aan. Terwijl een zorgverzekeraar niemand mag weigeren, mag een collectief zelf bepalen wie lid kan worden.

Zo kan je dus mensen buiten sluiten.
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
pi_105710365
quote:
4s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:35 schreef JerryLee het volgende:
dat Zyklon -B werkt dat een beetje tegen de vergrijzing? :@
Toch knap dat je in de OP al een Godwin weet te pullen :s
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
pi_105710387
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
pi_105710422
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:39 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:42:02 #6
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_105710474
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:39 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
De grootste zorgsconsumenten en dus de duursten zijn mensen boven de 70.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_105710541
Mis het ziekenfonds steeds meer betere zorg geen eigen risico het word steeds erger in nederland en ondertussen miljarden pompen naar andere landen.
The world of SKA music
pi_105710545
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:39 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
Dan moeten ze dat maar oplossen met positieve prikkels ipv mensen uit te sluiten op leeftijd, opleiding of geslacht.

Hele jaar niets gedeclareerd? Krijg je van ons een kadobon!
pi_105710599
quote:
7s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De grootste zorgsconsumenten en dus de duursten zijn mensen boven de 70.
Het verschilt nogal of iemand boven de 70 een paar keer wat aan zijn longen of hart krijgt door overmatig roken en weinig bewegen vs. iemand die aan een natuurlijke dood sterft en weinig gezondheidszorg nodig heeft.

Elk persoon vormt een bepaald risicofactor en de verzekeraar moet dan ook een verschillende premie kunnen opstellen naar gelang je risicofactor.
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:45:20 #10
233102 cherrycoke
"Fear is a weapon."
pi_105710602
privatisering heeft geholpen jongens, het heeft echt de zorg een stuk voordeliger geholpen.. not

domme reactie van VVD, die gasten moeten zich kapot schamen.

kunnen we weer terug naar het ziekenfonds? ;(
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
pi_105710632
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:44 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dan moeten ze dat maar oplossen met positieve prikkels ipv mensen uit te sluiten op leeftijd, opleiding of geslacht.

Hele jaar niets gedeclareerd? Krijg je van ons een kadobon!
Het is niet dat ze dat niet doen. Men geeft bijvoorbeeld kortingen, zie de OP.
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:46:43 #12
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_105710649
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:39 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
Dan vind ik ook dat mensen die in steden wonen meer moeten betalen vanwege de slechte lucht. En mensen die in een auto rijden, moeten veel meer betalen. Want ja, dat is toch één van de grootste doodsoorzaken.

Ik kan meer redenen opnoemen hoor. Dan zouden volgens jouw filosofie alleen mensen die de hele dag thuis zitten een redelijk tarief mogen betalen.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
pi_105710654
quote:
5s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:39 schreef Zienswijze het volgende:
Waarom moet je als verzekeraar mensen die bewust ongezond leven (veel vet eten en weinig bewgen) en roken bijvoorbeeld in je pakket opnemen? Als deze mensen wat krijgen, waar ze zelf voor een verhoogd risico voor zorgen, dan drukt dat enkel je winstmarge en de toekomst van je bedrijf.

Ja, ik ben natuurlijk ook voor zorg voor iedereen, maar mensen moeten ook bij zichzelf nagaan in hoeverre zij hun gezondheidsrisico's onnodig verhogen.
Het maakt niet uit wat je doet, als je het maar zo efficient mogelijk doet. Als je mensen net voor hun dood vraagt hoe zij terugkijken op hun leven, zegt toch iedereen: "Ik ben blij dat ik heb geleefd, want zo kon ik laten zien efficient te zijn." Welke andere reden kunnen mensen hebben om te leven?
The view from nowhere.
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:47:06 #14
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_105710668
quote:
7s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:45 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het verschilt nogal of iemand boven de 70 een paar keer wat aan zijn longen of hart krijgt door overmatig roken en weinig bewegen vs. iemand die aan een natuurlijke dood sterft en weinig gezondheidszorg nodig heeft.
Nauwelijks. De kosten komen met rollators, karrenvrachten pillen en kunst/gewrichten.
quote:
Elk persoon vormt een bepaald risicofactor en de verzekeraar moet dan ook een verschillende premie kunnen opstellen naar gelang je risicofactor.
Nee dat moet helemaal niet. In NL betaald iedereen even veel voor de basisverzekering, dat is de afspraak,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:47:40 #15
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_105710689
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:44 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dan moeten ze dat maar oplossen met positieve prikkels
Mensen stimuleren om te roken *O*
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:48:18 #16
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_105710708
quote:
7s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:45 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het verschilt nogal of iemand boven de 70 een paar keer wat aan zijn longen of hart krijgt door overmatig roken en weinig bewegen vs. iemand die aan een natuurlijke dood sterft en weinig gezondheidszorg nodig heeft.

Elk persoon vormt een bepaald risicofactor en de verzekeraar moet dan ook een verschillende premie kunnen opstellen naar gelang je risicofactor.
Dan kunnen we beter gewoon die hele zorgverzekering afschaffen. Ik heb nooit wat en betaal nu voor mensen die juist heel vaak zorg nodig hebben. Dan betaal ik wel zelf voor die ene keer dat ik naar huisarts ga.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
pi_105710711
de vvd vindt het een schande dat mensen worden uitgesloten?, zij zijn het toch die marktwerking willen? aan zieke mensen verdien je niets dus willen ze ze niet, marktwerking heet dat
pi_105710733
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:46 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Dan vind ik ook dat mensen die in steden wonen meer moeten betalen vanwege de slechte lucht. En mensen die in een auto rijden, moeten veel meer betalen. Want ja, dat is toch één van de grootste doodsoorzaken.

Ik kan meer redenen opnoemen hoor. Dan zouden volgens jouw filosofie alleen mensen die de hele dag thuis zitten een redelijk tarief mogen betalen.
Een verzekeringsmaatschappij kan daar rekening mee houden ja. Stel dat jij geld aan je 2 buurmannen uitleent, waar buurman A een zeer laag risico heeft, maar buurman B een vrij hoog risico heeft (geen vaste baan, geen discipline, geen werkmentaliteit), dan vraag je voor buurman A toch ook een lagere rente (premie) dan voor buurman B?
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:49:49 #19
233102 cherrycoke
"Fear is a weapon."
pi_105710760
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:48 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Een verzekeringsmaatschappij kan daar rekening mee houden ja. Stel dat jij geld aan je 2 buurmannen uitleent, waar buurman A een zeer laag risico heeft, maar buurman B een vrij hoog risico heeft (geen vaste baan, geen discipline, geen werkmentaliteit), dan vraag je voor buurman A toch ook een lagere rente (premie) dan voor buurman B?
wat als je nu betegelaar bent en je rookt wat dan?
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
pi_105710774
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:46 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het is niet dat ze dat niet doen. Men geeft bijvoorbeeld kortingen, zie de OP.
In de OP gaat het over kortingen en uitsluitingen op geslacht, leeftijd op opleidingsniveau.

Heel wat anders dan beloning als je aantoonbaar niets hebt gedeclareerd.
pi_105710780
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:48 schreef Juicyhil het volgende:

[..]

Dan kunnen we beter gewoon die hele zorgverzekering afschaffen. Ik heb nooit wat en betaal nu voor mensen die juist heel vaak zorg nodig hebben. Dan betaal ik wel zelf voor die ene keer dat ik naar huisarts ga.
Het is ook onzin dat je je verplicht moet verzekeren. Alleen socialistische heilstaten leggen dit middel aan haar burgers op (en dan noemen we Nederland ook nog een vrij land :') ). Je moet zelf de verantwoordelijk hebben of je je wilt verzekeren. Doe je dat niet, dan draai je maar zelf voor de kosten op, als er wat aan je mankeert :)
pi_105710793
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:48 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Een verzekeringsmaatschappij kan daar rekening mee houden ja. Stel dat jij geld aan je 2 buurmannen uitleent, waar buurman A een zeer laag risico heeft, maar buurman B een vrij hoog risico heeft (geen vaste baan, geen discipline, geen werkmentaliteit), dan vraag je voor buurman A toch ook een lagere rente (premie) dan voor buurman B?
Je moet van de mens geen product maken.
The view from nowhere.
pi_105710828
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:50 schreef Wokkel het volgende:

[..]

In de OP gaat het over kortingen en uitsluitingen op geslacht, leeftijd op opleidingsniveau.

Heel wat anders dan beloning als je aantoonbaar niets hebt gedeclareerd.
Dat is inderdaad niet netjes. Ik zou het op indivudeel niveau doen, en niet bij voorbaat groepen mensen uitsluiten. Blijkbaar acht men het goedkoper om hele MBO'ers te weigeren, dan per (groepen) MBO'er(s) te bekijken hoe hoog zijn/haar risicofactor is.
  zaterdag 17 december 2011 @ 23:51:46 #24
178193 Juicyhil
Bekende FOK!ker
pi_105710832
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 december 2011 23:48 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Een verzekeringsmaatschappij kan daar rekening mee houden ja. Stel dat jij geld aan je 2 buurmannen uitleent, waar buurman A een zeer laag risico heeft, maar buurman B een vrij hoog risico heeft (geen vaste baan, geen discipline, geen werkmentaliteit), dan vraag je voor buurman A toch ook een lagere rente (premie) dan voor buurman B?
Dat vind ik toch wel heel iets anders dan met zorg. Iemand die verslaafd is aan roken en er zeer lastig vanaf komt, dan moet diegene ook nog worden lastig gevallen met hoge zorgpremie?

Ik betaal ook veel meer voor m'n levensverzekeringen dan andere mensen. Ik mag toch hopen dat we daar niet met de zorg naartoe gaan, want dan zegt iedereen die hele zooi maar op. Als diegene wat krijgt, valt er toch weinig te halen. Iets met een kale kip...
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
pi_105710853
Ow god, ik ben de afgelopen jaren heel erg duur geweest en moet door omstandigheden van zorgverzekering gaan wisselen :') Gaat wat worden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')