Voor een Nederlandse vertaling:
http://www.4shared.com/document/OaRPM-HB/NOBLE-QURAN-DUTCH.html
Achtergrondinfo:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran
Lijst van vertalingen:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_translations_of_the_Quran
Zaken die ik nog niet wist; Allah is dezelfde God als die van de Christenen volgens de Koran.
De Koran kent ook een Adam, Eva, Maria en Jozef. Maria had een zoon maar dat was niet de zoon van God zoals dat bij de Christenen geldt.
Read on
spoileralert!quote:Op vrijdag 16 december 2011 16:20 schreef TheThirdMark het volgende:
Misschien ook wel een leuk weetje: Maria krijgt in de Koran veel meer screentijd dan in de Bijbel.
Joden, christenen en moslims zijn monotheïsten, ze geloven in één God, maar de christenen ("drie-eenheid") hebben een eigen invulling aan God gegeven waardoor ze van het rechte pad zijn afgeraakt:
Jezus was een islamitische profeet. Jezus is de messiah. Mozes, David, Solomon, Jacob, Abraham, Noah, Lot (in totaal 124.000 profeten) hebben net als de laatste profeet van de Schepper van de hemelen en aarde, Mohammed (vzmh), hetzelfde bericht gepreekt door de geschiedenis heen: er is maar één God, zij waren Zijn 'messengers':quote:18/4-6 And to warn those who say, "Allah has taken a son." They have no knowledge of it, nor had their fathers. Grave is the word that comes out of their mouths; they speak not except a lie. Then perhaps you would kill yourself through grief over them, [O Muhammad], if they do not believe in this message, [and] out of sorrow.
Sura 112 beschrijft GOD:quote:18:56 And We send not the messengers except as bringers of good tidings and warners. And those who disbelieve dispute by [using] falsehood to [attempt to] invalidate thereby the truth and have taken My verses, and that of which they are warned, in ridicule.
http://www.quran.com/112
Sura 109 de ongelovigen:
http://quran.com/109
wat ik wel apart vind is dat de bijbel er eerder was dan de Koran, wat er imo toch op wijst dat de Koran voor een groot deel op de bijbel gebaseerd is geweest.quote:
Maria is niet de moeder van God zoals katholieken haar noemen.
Joden, christenen en moslims zijn monotheïsten, ze geloven in één God, maar de christenen ("drie-eenheid") hebben een eigen invulling aan God gegeven waardoor ze van het rechte pad zijn afgeraakt:
[..]
Jezus was een islamitische profeet. Jezus is de messiah. Mozes, David, Solomon, Jacob, Abraham, Noah, Lot (in totaal 124.000 profeten) hebben net als de laatste profeet van de Schepper van de hemelen en aarde, Mohammed (vzmh), hetzelfde bericht gepreekt door de geschiedenis heen: er is maar één God, zij waren Zijn 'messengers':
[..]
Sura 112 beschrijft GOD:
http://www.quran.com/112
Sura 109 de ongelovigen:
http://quran.com/109
Waarbij (maar dat willen/mogen de moslims niet weten) er nog veel discussie is geweest over wat nu een echt verhaal van mohammed was en wat niet.
voor dit soort gezeur is dit topic niet bedoeldquote:
De koran, een kopie van een kopie van een kopie van een kopie van wat verhalen met een eigen sausje er omheen om alle arabische aangepast door iemand die niet eens kon schrijven en weer opgeschreven door anderen.
Waarbij (maar dat willen/mogen de moslims niet weten) er nog veel discussie is geweest over wat nu een echt verhaal van mohammed was en wat niet.
Waarom niet? (serieuze vraag)quote:
[..]
voor dit soort gezeur is dit topic niet bedoeld
Sorry?! Het is hier F&L ja, dan moet je maar een topic in TRU openen. Hier houden we ons aan de historie en niet aan het gezweef.quote:
[..]
voor dit soort gezeur is dit topic niet bedoeld
Je hebt nu dus echt het verkeerde subforum gekozen.
zie OPquote:
[..]
Sorry?! Het is hier F&L ja, dan moet je maar een topic in TRU openen. Hier houden we ons aan de historie en niet aan het gezweef.
Je hebt nu dus echt het verkeerde subforum gekozen.
Dit topic is bedoeld om ervaringen uit te wisselen tussen mensen die net / nog niet zo heel lang bezig zijn met het lezen van de Koran.
Ja en?quote:
[..]
zie OP
Dit topic is bedoeld om ervaringen uit te wisselen tussen mensen die net / nog niet zo heel lang bezig zijn met het lezen van de Koran.
Zie FAQ
Maargoed laten we het eens hebben over hoe allah de maan spleet en terug aan elkaar plakte
of zoiets mallotigs als de zoet-zout water barrière.
wat dacht jij ervan om met je provocerende opmerkingen eens een eigen topic te openen. iig is dit niet de plek voor je. hup, opgerot jij.quote:
[..]
Ja en?
Zie FAQ
Maargoed laten we het eens hebben over hoe allah de maan spleet en terug aan elkaar plakte
of zoiets mallotigs als de zoet-zout water barrière.
Gast, wat is dat voor gezever.quote:
[..]
Sorry?! Het is hier F&L ja, dan moet je maar een topic in TRU openen. Hier houden we ons aan de historie en niet aan het gezweef.
Je hebt nu dus echt het verkeerde subforum gekozen.
. Kan je hem gewoon niet in zijn waarde laten en een eigen topic in W&T starten waar de discussie die jij zo nodig moet hebben kan houden?Islam / Koran trivia.
De bijbel was ook eerder, dat staat in de Koran. Maar de bijbel is veranderd. Eminente christen-theologen zijn degenen die onderzoek hebben gedaan naar de bijbel en zijn tot de conclusie gekomen dat de bijbel die jij in je hand hebt niet per se dezelfde bijbel is die ik lees. Zo beschikt jouw bijbel over meer verzen, mijn bijbel beschikt niet alleen over minder verzen, hele boeken zijn niet toegevoegd aan mijn bijbel, zo geloven protestanten/katholieken/kopten/ordhodoxen etc. in verschillende bijbels, de één heeft 66 bijbels, de ander 71, en weer een andere groep christenen heeft er 81.... je weet wat dit betekent? Dit betekent dus dat een katholiek gelooft dat 5 van die boeken het woord van God bevat, terwijl een protestant diezelfde 5 boeken in de prullenbak heeft gekieperd.quote:
wat ik wel apart vind is dat de bijbel er eerder was dan de Koran, wat er imo toch op wijst dat de Koran voor een groot deel op de bijbel gebaseerd is geweest.
De Koran is neergezonden naar de gehele mensheid, de Schepper van de hemelen en aarde heeft ervoor gezorgd dat niemand in staat zal zijn om dit boek te veranderen. Hieronder staat: "recite [O Muhammad]"....
Je weet dat de laatste profeet van de Almachtige God analfabeet was, niet in staat om te lezen en schrijven? Hij moest dan ook de Koran "reciteren", tientallen miljoenen moslims wereldwijd (waaronder vele niet-Arabieren) hebben het voorbeeld van de profeet (vzmh) gevolgd en hebben de gehele Koran in het Arabisch (!!!) gememoriseerd! Verbrand alle boeken, het enige boek dat binnen de kortste keren weer zal terugkeren is het boek dat Het Woord van God bevat, de Koran, aangezien miljoenen mensen het hele boek uit hun hoofd kennen, niet alleen kunnen ze het boek makkelijk terugproduceren, dit zorgt er ook voor dat niemand in staat zal zijn om de woorden in de Koran te veranderen zoals met de bijbel is gebeurd, aangezien miljoenen moslims wereldwijd meteen merken dat er iets niet klopt.quote:18/27 And recite, [O Muhammad], what has been revealed to you of the Book of your Lord. There is no changer of His words, and never will you find in other than Him a refuge.
Hieronder een video van een van de beste recitators van de moslimwereld, wijlen Abdul Basit Abdul Samad, luister alleen naar het begin als de video te lang is. Hij was iemand die de gehele Koran had gememoriseerd op een jonge leeftijd:
Moslims moeten in de boeken voor de Koran geloven:
Maar moslims geloven niet in de gehele bijbel. Alles wat in de bijbel staat en overeenkomt met de Koran is de Waarheid zoals die in het begin was neergezonden. Alles wat in de bijbel staat en fout is volgens de Koran is een leugen dat later is toegevoegd aan het originele boek.quote:The Qur'an commands Muslims to believe in the revelations given to all of God's prophets. These prophets include Moses, David, and Jesus (peace be upon them). Muslims must believe in the revelations received by such prophets. Books associated with them are called by the names Torah, Psalms, and Gospel. Muslims, therefore believe in the original Torah, Psalms and Gospel.
ok wel goeie uitleg en nog een redelijke poging om het rationeel te houden. thxquote:
[..]
De bijbel was ook eerder, dat staat in de Koran. Maar de bijbel is veranderd. Eminente christen-theologen zijn degenen die onderzoek hebben gedaan naar de bijbel en zijn tot de conclusie gekomen dat de bijbel die jij in je hand hebt niet per se dezelfde bijbel is die ik lees. Zo beschikt jouw bijbel over meer verzen, mijn bijbel beschikt niet alleen over minder verzen, hele boeken zijn niet toegevoegd aan mijn bijbel, zo geloven protestanten/katholieken/kopten/ordhodoxen etc. in verschillende bijbels, de één heeft 66 bijbels, de ander 71, en weer een andere groep christenen heeft er 81.... je weet wat dit betekent? Dit betekent dus dat een katholiek gelooft dat 5 van die boeken het woord van God bevat, terwijl een protestant diezelfde 5 boeken in de prullenbak heeft gekieperd.
De Koran is neergezonden naar de gehele mensheid, de Schepper van de hemelen en aarde heeft ervoor gezorgd dat niemand in staat zal zijn om dit boek te veranderen. Hieronder staat: "recite [O Muhammad]"....
[..]
Je weet dat de laatste profeet van de Almachtige God analfabeet was, niet in staat om te lezen en schrijven? Hij moest dan ook de Koran "reciteren", tientallen miljoenen moslims wereldwijd (waaronder vele niet-Arabieren) hebben het voorbeeld van de profeet (vzmh) gevolgd en hebben de gehele Koran in het Arabisch (!!!) gememoriseerd! Verbrand alle boeken, het enige boek dat binnen de kortste keren weer zal terugkeren is het boek dat Het Woord van God bevat, de Koran, aangezien miljoenen mensen het hele boek uit hun hoofd kennen, niet alleen kunnen ze het boek makkelijk terugproduceren, dit zorgt er ook voor dat niemand in staat zal zijn om de woorden in de Koran te veranderen zoals met de bijbel is gebeurd, aangezien miljoenen moslims wereldwijd meteen merken dat er iets niet klopt.
Hieronder een video van een van de beste recitators van de moslimwereld, wijlen Abdul Basit Abdul Samad, luister alleen naar het begin als de video te lang is. Hij was iemand die de gehele Koran had gememoriseerd op een jonge leeftijd:
Moslims moeten in de boeken voor de Koran geloven:
[..]
Maar moslims geloven niet in de gehele bijbel. Alles wat in de bijbel staat en overeenkomt met de Koran is de Waarheid zoals die in het begin was neergezonden. Alles wat in de bijbel staat en fout is volgens de Koran is een leugen dat later is toegevoegd aan het originele boek.
heb de Koran nog lang niet 1 x uitgelezen dus sta nog aan het begin.
Klopt, op zijn beurt is de bijbel weer een kopie van de thora.quote:
[..]
De bijbel was ook eerder, dat staat in de Koran. Maar de bijbel is veranderd. Eminente christen-theologen zijn degenen die onderzoek hebben gedaan naar de bijbel en zijn tot de conclusie gekomen dat de bijbel die jij in je hand hebt niet per se dezelfde bijbel is die ik lees. Zo beschikt jouw bijbel over meer verzen, mijn bijbel beschikt niet alleen over minder verzen, hele boeken zijn niet toegevoegd aan mijn bijbel, zo geloven protestanten/katholieken/kopten/ordhodoxen etc. in verschillende bijbels, de één heeft 66 bijbels, de ander 71, en weer een andere groep christenen heeft er 81.... je weet wat dit betekent? Dit betekent dus dat een katholiek gelooft dat 5 van die boeken het woord van God bevat, terwijl een protestant diezelfde 5 boeken in de prullenbak heeft gekieperd.
Mohammed zag wel iets in het monotheïsme dat volgens hem veel meer ontwikkeld was van de paegan godsdienst van de arabieren toen.
Ja en dat is dus aantoonbaar niet waar. Het kost wat moeite, want het is goed weggepoetst maar niet waar dus.quote:De Koran is neergezonden naar de gehele mensheid, de Schepper van de hemelen en aarde heeft ervoor gezorgd dat niemand in staat zal zijn om dit boek te veranderen. Hieronder staat: "recite [O Muhammad]"....
Ja een mooi beveiligingsmechanisme tegen lastige vragen toch?!quote:Maar moslims geloven niet in de gehele bijbel. Alles wat in de bijbel staat en overeenkomt met de Koran is de Waarheid zoals die in het begin was neergezonden. Alles wat in de bijbel staat en fout is volgens de Koran is een leugen dat later is toegevoegd aan het originele boek.
als je het rationeel houdt en onderbouwt primaquote:
[..]
Klopt, op zijn beurt is de bijbel weer een kopie van de thora.
Mohammed zag wel iets in het monotheïsme dat volgens hem veel meer ontwikkeld was van de paegan godsdienst van de arabieren toen.
[..]
Ja en dat is dus aantoonbaar niet waar. Het kost wat moeite, want het is goed weggepoetst maar niet waar dus.
[..]
Ja een mooi beveiligingsmechanisme tegen lastige vragen toch?!
bron dat het is weggepoetst?
Ga ik zo voor je opzoeken. Dat moet in de eerste 100 jaar gebeurd zijn na de dood van mohammed.quote:
[..]
als je het rationeel houdt en onderbouwt prima
bron dat het is weggepoetst?
Daarna is de koran idd gestabiliseerd.
Eerst even boodschappen doen
En als je nu moeite hebt met bepaalde stukken te geloven?quote:Moslims moeten in de boeken voor de Koran geloven:
Dan zul je voor eeuwig branden in de hel.quote:
[..]
En als je nu moeite hebt met bepaalde stukken te geloven?
Ik denk dat je hier al een aardig begin hebt.
Dat hebben de meeste mensen die zich moslim noemen begrijp ik. Vaak wordt er dan ook selectief gelezen in de koran (of andere heilige boeken).quote:
[..]
En als je nu moeite hebt met bepaalde stukken te geloven?
Met dank aan Alexander de grote die overal in zijn rijk naast de lokale cultuur ook de Griekse cultuur in voerde voor de hogere klassen, zodat iedere grote stad een centrum gemodelleerd werd naar het Griekse idee van een polis, inclusief educatie in Grieks.quote:Op vrijdag 16 december 2011 20:56 schreef SpecialK het volgende:
Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar de historie van de geïncorporeerde (medische) wetenschappelijke kennis in de Koran. Dat het (tot op de grove fouten aan toe) vooral van Galen en Aristoteles lijkt te komen is wel duidelijk maar ik vraag mij af of er hier iemand is die de historische context kan schetsen van die tijd. Hoe en hoe snel werd kennis verspreid. Waren regiogrenzen belangrijke restricties? Hoe ging dat met vertalen enzo?
Hierdoor was Grieks wijdverspreid en vergelijkbaar met Engels nu of Latijn in de middeleeuwen
Hoe heb jij ooit van Dajjal gehoord?quote:Op dinsdag 20 december 2011 03:04 schreef damirovic het volgende:
Ben nog steeds op zoek naar de wetenschappelijke feiten die zogenoemd in de koran zou moeten zijn. Heb iets gehoord dat er in de koran over de menselijke DNA wordt uiteengezet. Iemand die mij op het juiste pad kan brengen om zo niet verleid te worden door de oh zo sluwe Dajjal
Indoctrinatie. Subhanallah heb ik mijzelf bevrijdquote:Op dinsdag 20 december 2011 03:13 schreef rumiii het volgende:
[..]
Hoe heb jij ooit van Dajjal gehoord?
Islaam = onderwerping en dat betekent ieder letter van de Koran en de Soena van de profeet Mohammed aannemen, anders kan men vervallen in ongeloof.quote:
[..]
En als je nu moeite hebt met bepaalde stukken te geloven?
Bron?quote:
[..]
Dat hebben de meeste mensen die zich moslim noemen begrijp ik. Vaak wordt er dan ook selectief gelezen in de koran (of andere heilige boeken).
lekker extreem. Of je volgt elke letter, of je bent een infidel. Barmhartige Godquote:
[..]
Islaam = onderwerping en dat betekent ieder letter van de Koran en de Soena van de profeet Mohammed aannemen, anders kan men vervallen in ongeloof.
Zo zwart-wit is het uiteraard niet direct, daar er gradaties zijn in Shirk (ongeloof) en er ook andere factoren meespelen die God uiteraard mee zal wegen en in principe geen mens bevoegd is om iemand voor een ongelovige uit te maken.quote:
[..]
lekker extreem. Of je volgt elke letter, of je bent een infidel. Barmhartige God
Maar ja, Islaam is zoals ik al zei inderdaad onderwerping en het komt erop neer dat men inderdaad ieder woord van God en Zijn verboden en geboden en de Soena van de profeet Mohammed dient aan te nemen en zo goed mogelijk dient na te leven, zonder dezen in twijfel te trekken. Voor menigeen is dit gebod (of verbod) ook moeilijk te accepteren en zo verkeren velen in een vicieuze cirkel.
Ik hoef alleen één reden te horen waarom ik dat boek zou moeten geloven. Een fucking reden.quote:
[..]
Zo zwart-wit is het uiteraard niet direct, daar er gradaties zijn in Shirk (ongeloof) en er ook andere factoren meespelen die God uiteraard mee zal wegen en in principe geen mens bevoegd is om iemand voor een ongelovige uit te maken.
Maar ja, Islaam is zoals ik al zei inderdaad onderwerping en het komt erop neer dat men inderdaad ieder woord van God en Zijn verboden en geboden en de Soena van de profeet Mohammed dient aan te nemen en zo goed mogelijk dient na te leven, zonder dezen in twijfel te trekken. Voor menigeen is dit gebod (of verbod) ook moeilijk te accepteren en zo verkeren velen in een vicieuze cirkel.
Je moet helemaal niks.quote:
[..]
Ik hoef alleen één reden te horen waarom ik dat boek zou moeten geloven. Een fucking reden.
Je dient dit en je dient dat maar je moet niks... logischquote:
[..]
Maar ja, Islaam is zoals ik al zei inderdaad onderwerping en het komt erop neer dat men inderdaad ieder woord van God en Zijn verboden en geboden en de Soena van de profeet Mohammed dient aan te nemen en zo goed mogelijk dient na te leven,
[ Bericht 0% gewijzigd door TerryStone op 20-12-2011 10:19:44 ]
Van mij moet hij niks nee, niet zo onlogisch als je denkt.quote:
[..]
Je dient dit en je dient dat maar je moet niks... logisch
Nederlandse moslims. Als ze alles letterlijk zouden nemen en geloven zou nederland geen fijne plaats zijn om te leven of was het verboden voor moslimsquote:
De Koran is:
- de pre-eeuwige vertaler van het machtige Boek (het heelal),
- en de post-eeuwige vertolking van de diverse tongen die de versen van creatie reciteren,
- en de commentator van het boek van het zichtbaren en onzichtbare,
- en de onthuller van de schatkisten van de Goddelijke namen die verborgen is in de hemelen en aarde,
- en de sleutel naar de waarheden achter de reeks van gebeurtenissen,
- en de tong van een onzichtbare wereld in deze zichtbare, manifesterende wereld,
- de zon, het fundament, de blauwdruk van de islam
- de heilige kaart van het hiernamaalse,
- en de uiteenzettende woord, de heldere expositie, het beslissende bewijs, en de duidelijke tolk van de Goddelijke Essentie, de Attributen, de Namen, en de functies,
- de onderwijzer van mensenrechten, humanisme,
- het licht en water van de islam,
- de ware wijsheid,
- de ware gids en leider die de mensheid aansporen tot welvaart en geluk
- een boek van gebed, boek van wijsheid, een boek van verering, een boek van gedachte, een boek van toevlucht
- etc
Dat is letterlijk hoe ik de Harry Potter reeks laatst beschreef.quote:
Misschien handig om een definitie van de Koran te geven en wat in een eerdere post door iemand was gegeven (blijft poëtisch):
De Koran is:
- de pre-eeuwige vertaler van het machtige Boek (het heelal),
- en de post-eeuwige vertolking van de diverse tongen die de versen van creatie reciteren,
- en de commentator van het boek van het zichtbaren en onzichtbare,
- en de onthuller van de schatkisten van de Goddelijke namen die verborgen is in de hemelen en aarde,
- en de sleutel naar de waarheden achter de reeks van gebeurtenissen,
- en de tong van een onzichtbare wereld in deze zichtbare, manifesterende wereld,
- de zon, het fundament, de blauwdruk van de islam
- de heilige kaart van het hiernamaalse,
- en de uiteenzettende woord, de heldere expositie, het beslissende bewijs, en de duidelijke tolk van de Goddelijke Essentie, de Attributen, de Namen, en de functies,
- de onderwijzer van mensenrechten, humanisme,
- het licht en water van de islam,
- de ware wijsheid,
- de ware gids en leider die de mensheid aansporen tot welvaart en geluk
- een boek van gebed, boek van wijsheid, een boek van verering, een boek van gedachte, een boek van toevlucht
- etc
Overigens is definitie van Van Dale: Ko·ran [kooraan] de; m -s het heilige boek vd islam
[ Bericht 2% gewijzigd door TerryStone op 20-12-2011 23:37:07 ]
Geen bron dus, ok.quote:
[..]
Nederlandse moslims. Als ze alles letterlijk zouden nemen en geloven zou nederland geen fijne plaats zijn om te leven of was het verboden voor moslims
Is er ook een Kind vriendelijke versie van de Koran? Voor iemand die wel eens de essentie wil lezen, maar geen zin heeft in het doorworstelen van honderden pagina's middeleeuws proza.
Common sense dus, ok.quote:
De hele koran heeft geen bron maar hier wil je wel een bron voor zien
Kinderen moet je niet lastig vallen met geloof.quote:
Ik herhaal even de vraag van een ander:
Is er ook een Kind vriendelijke versie van de Koran? Voor iemand die wel eens de essentie wil lezen, maar geen zin heeft in het doorworstelen van honderden pagina's middeleeuws proza.
dan zou de tekst van de Koran verandert worden wat schijnbaar niet magquote:
Ik herhaal even de vraag van een ander:
Is er ook een Kind vriendelijke versie van de Koran? Voor iemand die wel eens de essentie wil lezen, maar geen zin heeft in het doorworstelen van honderden pagina's middeleeuws proza.
quote:
[..]
dan zou de tekst van de Koran verandert worden wat schijnbaar niet mag
Uitgeverij IBEB heeft een grote reeks kinderboeken, genaamd "Boek voor kleine moslims", waar de essentie en de geboden en verboden van de Koran en de Soena van de profeet Mohammed behandeld worden op een kinderlijke wijze (inclusief illustraties). Maar dit is dus wel echt gericht tot kinderen. Mocht je een gemakkelijke "Koran" willen voor beginners, zulks bestaat ook (volgens mij is er een groter aanbod in het Engels). Ik denk dat je dan even moet zoeken via google.quote:
Ik herhaal even de vraag van een ander:
Is er ook een Kind vriendelijke versie van de Koran? Voor iemand die wel eens de essentie wil lezen, maar geen zin heeft in het doorworstelen van honderden pagina's middeleeuws proza.
Geen bron dus voor zo'n universele uitspraak. Niet erg verder hoor, nergens voor nodig om op je achterste poten te staan.quote:
[..]
Common sense dus, ok.
De hele koran heeft geen bron maar hier wil je wel een bron voor zien
De Koran heeft ook geen controleerbare c.q. toetsbare bron nee, maar ik geloof verder ook niet in de Koran net zo min ik jouw uitspraak aannemelijk vind, dus wat is je punt precies?
Dat doe ik dan ook niet. Ik bespeurde wel wat irritatie van jouw kantquote:
[..]
Geen bron dus voor zo'n universele uitspraak. Niet erg verder hoor, nergens voor nodig om op je achterste poten te staan.
Het maakt me verder ook niet uit dat je mij niet gelooft. Het is gewoon zo.quote:De Koran heeft ook geen controleerbare c.q. toetsbare bron nee, maar ik geloof verder ook niet in de Koran net zo min ik jouw uitspraak aannemelijk vind, dus wat is je punt precies?
Is goed.quote:
[..]
Dat doe ik dan ook niet. Ik bespeurde wel wat irritatie van jouw kant
[..]
Het maakt me verder ook niet uit dat je mij niet gelooft. Het is gewoon zo.
Dajjal heeft ons al verleid van de sirati mustaqiemquote:
Iemand die mij op het juiste pad kan brengen om zo niet verleid te worden door de oh zo sluwe Dajjal
Dajjal FTW
Ach ja, bekijk et van de positieve kant: Volgens de Koran zal de meeste mensen toch naar de hel gaan, lekker hele dag door praten en waterpijp roken met mensen als Einstein, Socrates, Plato etc.
Lijkt me overigens best saai en doelloos om een eeuwigheid in de jannat in "tuinen waaronder rivieren stromen" te verblijven. (Wat overigens 493 keer wordt herhaald in de Koran.)
Uhh, denk het niet. Hel is eeuwige verbranding en verdoemenis.quote:
[..]
Dajjal heeft ons al verleid van de sirati mustaqiem
Dajjal FTW
Ach ja, bekijk et van de positieve kant: Volgens de Koran zal de meeste mensen toch naar de hel gaan, lekker hele dag door praten en waterpijp roken met mensen als Einstein, Socrates, Plato etc.
Lijkt me overigens best saai en doelloos om een eeuwigheid in de jannat in "tuinen waaronder rivieren stromen" te verblijven. (Wat overigens 493 keer wordt herhaald in de Koran.)
Doe mij dan maar eeuwige liefde, blijheid, genot, genegenheid, geborgenheid en geen zorgen, verdriet, woede en alle andere negativiteit. Maar dat ziet er voor mij denk ik niet in..
Je snapte toch wel dat ik het niet serieus bedoelde?quote:
[..]
Uhh, denk het niet. Hel is eeuwige verbranding en verdoemenis.
Hoe dan ook, het hele concept van eeuwig leven/hel/hemel/god/engelen/profeten/boeken is doordrenkt met tig soorten tegenstrijdigheden en inconsistentencies.
Om te beginnen zal eeuwig leven zeer saai en doelloos zijn.Wellicht dat je een 8-jarig kind wijs kan maken dat eeuwig leven leuk kan zijn, maar hoe een volwassen in zo'n concept kan geloven..
Niemand wilt een God aanbidden die minstens 80% van de mensheid non-stop zit te BBQ'en.
Daarom Oppergod Zeus e.d. FTW. Waarom Jezus kiezen, als Hercules 100x baziger is? Lopen op water? Hercules heeft een fucking hydra gedood, de leeuw van Nemea kapot geneukt, en een hellehond gepwnd als geen ander. Herakles pwnt jezus, nuff said.quote:
[..]
Je snapte toch wel dat ik het niet serieus bedoelde?
Hoe dan ook, het hele concept van eeuwig leven/hel/hemel/god/engelen/profeten/boeken is doordrenkt met tig soorten tegenstrijdigheden en inconsistentencies.
Om te beginnen zal eeuwig leven zeer saai en doelloos zijn.Wellicht dat je een 8-jarig kind wijs kan maken dat eeuwig leven leuk kan zijn, maar hoe een volwassen in zo'n concept kan geloven..
Niemand wilt een God aanbidden die minstens 80% van de mensheid non-stop zit te BBQ'en.
En Laat me niet beginnen over Kratos, vriend.
In de 4e-8e eeuw hebben (christelijke) vertalers een heleboel Griekse literatuur vertaald in het Syrisch. Later is dat weer vertaald in het Arabisch.quote:
Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar de historie van de geïncorporeerde (medische) wetenschappelijke kennis in de Koran. Dat het (tot op de grove fouten aan toe) vooral van Galen en Aristoteles lijkt te komen is wel duidelijk maar ik vraag mij af of er hier iemand is die de historische context kan schetsen van die tijd. Hoe en hoe snel werd kennis verspreid. Waren regiogrenzen belangrijke restricties? Hoe ging dat met vertalen enzo?
Kennn jullie trouwens de ideeën van Christoph Luxenberg (met goede reden een schuilnaam) die een belangrijke kritische wending heeft gegeven aan het Koranonderzoek in het westen?
Oke. Dat verklaart wat mij betreft dus ook de (vervaagde) Griekse invloeden in Iran.quote:
[..]
Met dank aan Alexander de grote die overal in zijn rijk naast de lokale cultuur ook de Griekse cultuur in voerde voor de hogere klassen, zodat iedere grote stad een centrum gemodelleerd werd naar het Griekse idee van een polis, inclusief educatie in Grieks.
Hierdoor was Grieks wijdverspreid en vergelijkbaar met Engels nu of Latijn in de middeleeuwen
Wat is het nou. Alexander de Grote of christelijke en Syrische vertalers?quote:
[..]
In de 4e-8e eeuw hebben (christelijke) vertalers een heleboel Griekse literatuur vertaald in het Syrisch. Later is dat weer vertaald in het Arabisch.
Bespeurde jij mijn ironische ondertoon dan niet?quote:
[..]
Je snapte toch wel dat ik het niet serieus bedoelde?
Hoe dan ook, het hele concept van eeuwig leven/hel/hemel/god/engelen/profeten/boeken is doordrenkt met tig soorten tegenstrijdigheden en inconsistentencies.
Om te beginnen zal eeuwig leven zeer saai en doelloos zijn.Wellicht dat je een 8-jarig kind wijs kan maken dat eeuwig leven leuk kan zijn, maar hoe een volwassen in zo'n concept kan geloven..
Niemand wilt een God aanbidden die minstens 80% van de mensheid non-stop zit te BBQ'en.
Tja, ieder z'n meuk.
Dit is de beste kritiek op het monotheisme die ik ken.quote:
[..]
De bijbel was ook eerder, dat staat in de Koran. Maar de bijbel is veranderd. Eminente christen-theologen zijn degenen die onderzoek hebben gedaan naar de bijbel en zijn tot de conclusie gekomen dat de bijbel die jij in je hand hebt niet per se dezelfde bijbel is die ik lees. Zo beschikt jouw bijbel over meer verzen, mijn bijbel beschikt niet alleen over minder verzen, hele boeken zijn niet toegevoegd aan mijn bijbel, zo geloven protestanten/katholieken/kopten/ordhodoxen etc. in verschillende bijbels, de één heeft 66 bijbels, de ander 71, en weer een andere groep christenen heeft er 81.... je weet wat dit betekent? Dit betekent dus dat een katholiek gelooft dat 5 van die boeken het woord van God bevat, terwijl een protestant diezelfde 5 boeken in de prullenbak heeft gekieperd.
De Koran is neergezonden naar de gehele mensheid, de Schepper van de hemelen en aarde heeft ervoor gezorgd dat niemand in staat zal zijn om dit boek te veranderen. Hieronder staat: "recite [O Muhammad]"....
[..]
Je weet dat de laatste profeet van de Almachtige God analfabeet was, niet in staat om te lezen en schrijven? Hij moest dan ook de Koran "reciteren", tientallen miljoenen moslims wereldwijd (waaronder vele niet-Arabieren) hebben het voorbeeld van de profeet (vzmh) gevolgd en hebben de gehele Koran in het Arabisch (!!!) gememoriseerd! Verbrand alle boeken, het enige boek dat binnen de kortste keren weer zal terugkeren is het boek dat Het Woord van God bevat, de Koran, aangezien miljoenen mensen het hele boek uit hun hoofd kennen, niet alleen kunnen ze het boek makkelijk terugproduceren, dit zorgt er ook voor dat niemand in staat zal zijn om de woorden in de Koran te veranderen zoals met de bijbel is gebeurd, aangezien miljoenen moslims wereldwijd meteen merken dat er iets niet klopt.
Hieronder een video van een van de beste recitators van de moslimwereld, wijlen Abdul Basit Abdul Samad, luister alleen naar het begin als de video te lang is. Hij was iemand die de gehele Koran had gememoriseerd op een jonge leeftijd:
Moslims moeten in de boeken voor de Koran geloven:
[..]
Maar moslims geloven niet in de gehele bijbel. Alles wat in de bijbel staat en overeenkomt met de Koran is de Waarheid zoals die in het begin was neergezonden. Alles wat in de bijbel staat en fout is volgens de Koran is een leugen dat later is toegevoegd aan het originele boek.
quote:
[..]
Hoe dan ook, het hele concept van eeuwig leven/hel/hemel/god/engelen/profeten/boeken is doordrenkt met tig soorten tegenstrijdigheden en inconsistentencies.
Om te beginnen zal eeuwig leven zeer saai en doelloos zijn.Wellicht dat je een 8-jarig kind wijs kan maken dat eeuwig leven leuk kan zijn, maar hoe een volwassen in zo'n concept kan geloven..
Niemand wilt een God aanbidden die minstens 80% van de mensheid non-stop zit te BBQ'en.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2011 19:49:34 ]
Op vrijdag 16 december 2011 16:33 schreef Adam1981 het volgende:Sura 112 beschrijft GOD:
http://www.quran.com/112
in de koran wordt net als in de bijbel allah als een 'hij' aangeduid en een hij is voor mij nog altijd een man of staat ergens verduidelijkt dat het anders is zoals een hogere macht of noch vrouwelijk noch mannelijk?, als je het heelal kan scheppen ben je toch wel heel wat meer dan een man of mens en zou je het dus surrealistisch moeten gaan bekijken, wat zegt de koran hierover?
quote:Op maandag 26 december 2011 20:04 schreef Triggershot het volgende:
De Koran is een prachtig stuk literatuur en onmeetbaar poëtisch in het Arabisch, in haar schrijf-spreekwijze. Tevens in het geschreven in een span van 23 jaar, in verschillende omstandigheden en gericht op verschillende groepen, zijn sommige delen figuurlijk en andere delen letterlijk geopenbaard in haar vorm. Mijn ervaring met het lezen van de Koran is dat het een levend document is over de wereld en één van de puurste vormen van monotheïsme, dan wel meest pure vorm.
quote:
Je neemt er aanstoot aan zie ik.quote:
verbranden die teringzooi, teveel retards die er aanstoot aan nemen.
Geen zorgen, ik heb geen baard.quote:
[..]
Je neemt er aanstoot aan zie ik.
Nou, het zal best dat het een leuk stuk proza/poezie kan zijn in het (klassiek) Arabisch, wat ik niet beheers, sterker nog, wat anno 2011 niemands moedertaal is. Echter, mocht de Koran de eeuwige boodschap van God aan de mensheid zijn( wat Moslims beweren) zou je verwachten dat het zonder al te veel verlies van betekenis te vertalen is. Maar dat kan blijkbaar niet?quote:
De Koran is een prachtig stuk literatuur en onmeetbaar poëtisch in het Arabisch, in haar schrijf-spreekwijze. Tevens in het geschreven in een span van 23 jaar, in verschillende omstandigheden en gericht op verschillende groepen, zijn sommige delen figuurlijk en andere delen letterlijk geopenbaard in haar vorm. Mijn ervaring met het lezen van de Koran is dat het een levend document is over de wereld en één van de puurste vormen van monotheïsme, dan wel meest pure vorm.
Zoals (elke Moslim hoort te doen) heb ik de Koran gelezen, zowel in het origineel als in Turks/Nederlands. Ook de tafsirs (klassieke zoals Ibni kathir als populair onder Turken Elmalili) zijn me niet onbekend.
Maar ik ben niet onder de druk, nooit onder de indruk geweest van de zgn, "literaire schoonheid van de kalamullah". Of de regels, morelen, verhalen etc. erin goed/slecht zijn: Daar gaat het geeneens om: Het gaat puur om de bewering dat de Koran zogenaamd een literair meesterstuk, een leidraad voor het leven, etc etc.(+ alle andere superlatieven wat men eraan attribueert), dat ik deze claims in twijfel trek.
.. In welk geval je volgens dezelfde Koran je eeuwig in hel BBQ'ed zult worden, je huid eraf zult branden om vervolgens door een nieuw vel te worden voorzien, en dit voor eeuwig. Kokend water over je, het uitscreeuwen van de dorst om vervolgens pus aangeboden te krijgen..
Iemand met zelfs de geringste verstand zal zien dat dit niks anders is dan het product van 7. eeuw Arabie(Let op: Ik zeg niet dat de Koran goed/slecht is: Het zou best "goed" en/of "revolutionair" geweest kunnen zijn 14eeuwen terug.)
Het zit vol met bedreigingen( "You better believe this, or else.."), met oude mythes en verhalen van profeten( zoals: vissen die de dorpelingen provoceren op een zaterdag waarop niet gevist mocht worden, waarop Allah deze volk in apen en varkens omtovert, profeten die 900+ jaar leven, kameel die uit een rots tevoorschijn komt, drie kameraden die 300 jaar leven in een grot), regels als het afhakken van handen, zweepslagen tegen overspel(of doodstraf indien getrouwd volgens ahadith.)
Zijn al deze verhalen letterlijk bedoeld? Zo ja, dan kan ik zulke klinkklare bullshit nooit geloven. Is het figuurlijk bedoeld? Zo ja, waarom neemt zowat elke Moslim deze verhalen als letterlijk?
Vast, enkel het probleem met een vertaling van de Koran is dat je een interpretatie van de vertaler leest, om maar te zwijgen over dat de talen waarin het vertaald wordt ook potentiële multi-interpretabele elementen bevat.quote:
[..]
Nou, het zal best dat het een leuk stuk proza/poezie kan zijn in het (klassiek) Arabisch, wat ik niet beheers, sterker nog, wat anno 2011 niemands moedertaal is. Echter, mocht de Koran de eeuwige boodschap van God aan de mensheid zijn( wat Moslims beweren) zou je verwachten dat het zonder al te veel verlies van betekenis te vertalen is. Maar dat kan blijkbaar niet?
Maar dat hoeft toch ook niet? Sommigen vinden het geweldig, anderen bagger, sommigen goddelijk, anderen achterlijk. Op de Islamitische leer na is er niet een vastgelegde wijze hoe je om zou moeten gaan met de Koran en haar boodschap. Iedereen gaat daar anders mee om en trek z'n eigen conclusies, niet mis mee als je het mij vraagt, integendeel, precies hoe het zou moeten.quote:Zoals (elke Moslim hoort te doen) heb ik de Koran gelezen, zowel in het origineel als in Turks/Nederlands. Ook de tafsirs (klassieke zoals Ibni kathir als populair onder Turken Elmalili) zijn me niet onbekend.
Maar ik ben niet onder de druk, nooit onder de indruk geweest van de zgn, "literaire schoonheid van de kalamullah". Of de regels, morelen, verhalen etc. erin goed/slecht zijn: Daar gaat het geeneens om: Het gaat puur om de bewering dat de Koran zogenaamd een literair meesterstuk, een leidraad voor het leven, etc etc.(+ alle andere superlatieven wat men eraan attribueert), dat ik deze claims in twijfel trek.
Bedoel je in welk geval of in elk geval? Dat zijn de horrors die geschetst worden in de koran over inderdaad het leven van het hiernamaals in de Koran, wat weer wordt gebalanceerd met het paradijs en de geneugtes des hemels in het hiernamaals. Juist het balanceren zorgt ervoor dat het wel een stukje literatuur is wat ik kan waarderen.quote:.. In welk geval je volgens dezelfde Koran je eeuwig in hel BBQ'ed zult worden, je huid eraf zult branden om vervolgens door een nieuw vel te worden voorzien, en dit voor eeuwig. Kokend water over je, het uitscreeuwen van de dorst om vervolgens pus aangeboden te krijgen..
Deels vind ik wat je hier zegt een vrij dubieus uitspraak, het is namelijk wat jij zou verstaan onder het hebben van geringe 'verstand'. Terwijl je in 2e helft van je reactie in mijn lezing lijkt vrij te pleiten van een waardeoordeel als 'goed' en 'slecht' leg je in het eerste gedeelte dan wel je eigen visie op, correct?quote:Iemand met zelfs de geringste verstand zal zien dat dit niks anders is dan het product van 7. eeuw Arabie(Let op: Ik zeg niet dat de Koran goed/slecht is: Het zou best "goed" en/of "revolutionair" geweest kunnen zijn 14eeuwen terug.)
Logischerwijs vereisen beide vragen, verschillende antwoorden. Het in absolute zin letterlijk lezen zoals we vandaag de dag 900/300 jaar verstaan, Of metafysische openbaringen zoals het verschijnen van een kameel, een zon die in een modderpoel ten onder gaat of transformeren tot zwijnen en apen is net zo valide als argument theologisch gezien als de metaforische interpretaties, lezen, interpreteren en indien mogelijk moralistisch toepassen in je eigen leven.quote:Het zit vol met bedreigingen( "You better believe this, or else.."), met oude mythes en verhalen van profeten( zoals: vissen die de dorpelingen provoceren op een zaterdag waarop niet gevist mocht worden, waarop Allah deze volk in apen en varkens omtovert, profeten die 900+ jaar leven, kameel die uit een rots tevoorschijn komt, drie kameraden die 300 jaar leven in een grot), regels als het afhakken van handen, zweepslagen tegen overspel(of doodstraf indien getrouwd volgens ahadith.)
Zijn al deze verhalen letterlijk bedoeld? Zo ja, dan kan ik zulke klinkklare bullshit nooit geloven. Is het figuurlijk bedoeld? Zo ja, waarom neemt zowat elke Moslim deze verhalen als letterlijk?
Ik doe geen uitspraak over de wijzen hoe het zou geïnterpreteerd moeten worden. Wel zeg ik dat iedereen praktisch gezien hetzelfde er mee omgaat: Op grond van de gegeven gebeurtenissen in de Koran er besluiten er wel / niet in te gaan en het er tegen in beargumenteren enkel vanuit eigen referentiekader geschied.
Waarom vrijwel iedere moslim het letterlijk neemt? Lijkt me sterk dat ik jou hoef te vertellen dat de meeste moslims hun geloof leren van de moskee / eigen Imam ipv het zelf te lezen en bepalen wat het voor hen zelf betekent. Wat betreft dat wanneer het letterlijk genomen dient te worden dat je het wegzet als bullshit en niet in gelooft, what's the harm in that? De bedreigingen zijn toch zaken waar je niet in gelooft.
Afgezien van alle poëtische schoonheden die de koran volgens sommigen bevat, wil ik van jou horen welke gedeelte in de koran de doorslag geeft die ervoor zorgt dat jij gelooft in God/Allah en dat jij voor hem bidt e.d. Ik vraag dus om ijzer sterke argumenten in de koran die bewijs zouden moeten vormen voor een God.quote:
[..]
Vast, enkel het probleem met een vertaling van de Koran is dat je een interpretatie van de vertaler leest, om maar te zwijgen over dat de talen waarin het vertaald wordt ook potentiële multi-interpretabele elementen bevat.
[..]
Maar dat hoeft toch ook niet? Sommigen vinden het geweldig, anderen bagger, sommigen goddelijk, anderen achterlijk. Op de Islamitische leer na is er niet een vastgelegde wijze hoe je om zou moeten gaan met de Koran en haar boodschap. Iedereen gaat daar anders mee om en trek z'n eigen conclusies, niet mis mee als je het mij vraagt, integendeel, precies hoe het zou moeten.
[..]
Bedoel je in welk geval of in elk geval? Dat zijn de horrors die geschetst worden in de koran over inderdaad het leven van het hiernamaals in de Koran, wat weer wordt gebalanceerd met het paradijs en de geneugtes des hemels in het hiernamaals. Juist het balanceren zorgt ervoor dat het wel een stukje literatuur is wat ik kan waarderen.
[..]
Deels vind ik wat je hier zegt een vrij dubieus uitspraak, het is namelijk wat jij zou verstaan onder het hebben van geringe 'verstand'. Terwijl je in 2e helft van je reactie in mijn lezing lijkt vrij te pleiten van een waardeoordeel als 'goed' en 'slecht' leg je in het eerste gedeelte dan wel je eigen visie op, correct?
[..]
Logischerwijs vereisen beide vragen, verschillende antwoorden. Het in absolute zin letterlijk lezen zoals we vandaag de dag 900/300 jaar verstaan, Of metafysische openbaringen zoals het verschijnen van een kameel, een zon die in een modderpoel ten onder gaat of transformeren tot zwijnen en apen is net zo valide als argument theologisch gezien als de metaforische interpretaties, lezen, interpreteren en indien mogelijk moralistisch toepassen in je eigen leven.
Ik doe geen uitspraak over de wijzen hoe het zou geïnterpreteerd moeten worden. Wel zeg ik dat iedereen praktisch gezien hetzelfde er mee omgaat: Op grond van de gegeven gebeurtenissen in de Koran er besluiten er wel / niet in te gaan en het er tegen in beargumenteren enkel vanuit eigen referentiekader geschied.
Waarom vrijwel iedere moslim het letterlijk neemt? Lijkt me sterk dat ik jou hoef te vertellen dat de meeste moslims hun geloof leren van de moskee / eigen Imam ipv het zelf te lezen en bepalen wat het voor hen zelf betekent. Wat betreft dat wanneer het letterlijk genomen dient te worden dat je het wegzet als bullshit en niet in gelooft, what's the harm in that? De bedreigingen zijn toch zaken waar je niet in gelooft.
Ik denk dat je een bocht te vroeg afslaat. David Bloom, Kader Abdolah, Karen Armstrong etc, allemaal bekenden namen die de Koran in een literair-historische zin weten te waarderen op schoonheid, maar uitgesproken niet-moslim zijn.quote:
[..]
Afgezien van alle poëtische schoonheden die de koran volgens sommigen bevat, wil ik van jou horen welke gedeelte in de koran de doorslag geeft die ervoor zorgt dat jij gelooft in God/Allah en dat jij voor hem bidt e.d. Ik vraag dus om ijzer sterke argumenten in de koran die bewijs zouden moeten vormen voor een God.
Ik heb nergens gezegd dat de Koran ijzer sterke argumenten biedt voor het bestaan van Allah / een god en of ik in hem geloof / bidt.
Stel deze vraag aan Fawaz, Bin Laden, Tofik Dibi en Ali B en je zult 4 verschillende antwoorden krijgen op je vraag, van enigszins acceptabel tot retarded, tot oke en mwuah vermoed ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2011 06:21:13 ]
Dat begrijp ik, het is een van de inconsistenties in het geloof. Dat daargelaten, vroeg ik om jouw mening. Dus vraag ik: wat is volgens JOUW datgene dat de doorslag geeft en waarom geloof jij erin? Is het de gulden snede waarin mekka centraal staat in de wereld? de DNA en embryo uiteenzetting (?) in de koran? Of is het gewoon omdat jouw ouders/milieu jou hebben geïndoctrineerd (niet lullig bedoelt) waardoor jij door onverklaarbare redenen overtuigd bent van de waarheid dat in de koran staat.quote:Op dinsdag 27 december 2011 06:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik denk dat je een bocht te vroeg afslaat. David Bloom, Kader Abdolah, Karen Armstrong etc, allemaal bekenden namen die de Koran in een literair-historische zin weten te waarderen op schoonheid, maar uitgesproken niet-moslim zijn.
Ik heb nergens gezegd dat de Koran ijzer sterke argumenten biedt voor het bestaan van Allah / een god en of ik in hem geloof / bidt.
Stel deze vraag aan Fawaz, Bin Laden, Tofik Dibi en Ali B en je zult 4 verschillende antwoorden krijgen op je vraag, van enigszins acceptabel tot retarded, tot oke en mwuah vermoed ik.
Nogmaals: Ik heb nergens gezegd te geloven in vulmaarin, hoezo zijn al je vragen dan gebaseerd op dat ik al zo een standpunt heb ingenomen?quote:
[..]
Dat begrijp ik, het is een van de inconsistenties in het geloof. Dat daargelaten, vroeg ik om jouw mening. Dus vraag ik: wat is volgens JOUW datgene dat de doorslag geeft en waarom geloof jij erin? Is het de gulden snede waarin mekka centraal staat in de wereld? de DNA en embryo uiteenzetting (?) in de koran? Of is het gewoon omdat jouw ouders/milieu jou hebben geïndoctrineerd (niet lullig bedoelt) waardoor jij door onverklaarbare redenen overtuigd bent van de waarheid dat in de koran staat.
Wacht, jij gelooft niet? Hmm ik dacht te kunnen aannemen dat jij gelovig was. Zeker een misread op dit tijdstip.quote:
[..]
Nogmaals: Ik heb nergens gezegd te geloven in vulmaarin, hoezo zijn al je vragen dan gebaseerd op dat ik al zo een standpunt heb ingenomen?
Misreading van wat? Ik zeg de hele tijd dat ik het poetische wel weet te waarderen, op grond waarvan zou je aannemen dat ik geloof?quote:
[..]
Wacht, jij gelooft niet? Hmm ik dacht te kunnen aannemen dat jij gelovig was. Zeker een misread op dit tijdstip.
ik verwar je met iemand anders denk ik lololquote:
[..]
Misreading van wat? Ik zeg de hele tijd dat ik het poetische wel weet te waarderen, op grond waarvan zou je aannemen dat ik geloof?
Het lijkt me wel interessant om de Koran te lezen vanwege de verhalen, maar ik kan geen Arabisch. In hoeverre komen de vertalingen overeen met het origineel? Zelf ga ik er vanuit dat dat wel redelijk nakeurig gedaan wordt. Tenminste, dat werd vroeger ook met de Thora gedaan. Echter hoor ik vaak dat moslims liever het origineel lezen.quote:
De Koran is een prachtig stuk literatuur en onmeetbaar poëtisch in het Arabisch, in haar schrijf-spreekwijze. Tevens in het geschreven in een span van 23 jaar, in verschillende omstandigheden en gericht op verschillende groepen, zijn sommige delen figuurlijk en andere delen letterlijk geopenbaard in haar vorm. Mijn ervaring met het lezen van de Koran is dat het een levend document is over de wereld en één van de puurste vormen van monotheïsme, dan wel meest pure vorm.
Als je enkel geinteresseerd bent in de verhalen zou ik je dit aanraden, voor de verhalen uit de Koran is elk vertaling wel deugdelijk denk ik.quote:
[..]
Het lijkt me wel interessant om de Koran te lezen vanwege de verhalen, maar ik kan geen Arabisch. In hoeverre komen de vertalingen overeen met het origineel? Zelf ga ik er vanuit dat dat wel redelijk nakeurig gedaan wordt. Tenminste, dat werd vroeger ook met de Thora gedaan. Echter hoor ik vaak dat moslims liever het origineel lezen.
Weet iemand hier meer van af, van een vermeende relatie met het katholicisme? Dat is ook de reden dat veel christenen de islam en de koran als duivels opvatten, omdat er dus ook die relatie met het katholicisme zou zijn en Allah eigenlijk een maangod of vruchtbaarheidsgod zou zijn geweest, hoewel ik hier zelf te weinig verstand van heb om daar een oordeel over te kunnen doen. Ik ben echter wel benieuwd naar of het klopt wat deze mensen zeggen en wat dan de eventuele tegenargumentatie is.
bedankt voor de tipquote:
[..]
Als je enkel geinteresseerd bent in de verhalen zou ik je dit aanraden, voor de verhalen uit de Koran is elk vertaling wel deugdelijk denk ik.
Mja, eerlijk gezegd heb ik dat nooit echt begrepen, het zou hetzelfde zijn als : Dawkins heeft veel van Darwin overgenomen... terwijl Dawkins dit ook zelf in zijn boek aangeeft. Dit is ook zo met de Bijbel en Koran, De Koran spreekt over de Bijbel ( OT / NT ) als een voorganger van de Koran van dezelfde God.quote:
Een christen zij mij dat de Koran en de islam en het ontstaan ervan samenhingen met het katholicisme, dat er in ieder geval iets niet pluis zou zijn. Het viel mij op dat er inderdaad veel zaken uit de Bijbel zijn overgenomen in de Koran, zij het in een iets andere vorm, zo is het verhaal van de Tuin van Eden minder uitgebreid in de Koran ten opzichte van de Bijbel.
Weet iemand hier meer van af, van een vermeende relatie met het katholicisme? Dat is ook de reden dat veel christenen de islam en de koran als duivels opvatten, omdat er dus ook die relatie met het katholicisme zou zijn en Allah eigenlijk een maangod of vruchtbaarheidsgod zou zijn geweest, hoewel ik hier zelf te weinig verstand van heb om daar een oordeel over te kunnen doen. Ik ben echter wel benieuwd naar of het klopt wat deze mensen zeggen en wat dan de eventuele tegenargumentatie is.
Ik zou niet willen zeggen dat de Islam is geïnspireerd door het Katholicisme, zij is namelijk één interpretatie van het Christendom, wat in verloop van de middeleeuwen meest dominante vorm van het Christendom werd, historisch gezien had het ook anders kunnen blijken. Persoonlijk geloof ik dat gewoon als argument wordt gegeven om de Islam te diskwalificeren en onderuit te halen.
Theologisch gezien staat het Jodendom dichterbij de Islam dan Jodendom en Christendom met elkaar of Christendom met de Islam, met name wanneer de Koran over Joodse profeten spreekt, daar vrijwel de helft van het boek aan besteed en het helemaal terugvoert naar de 2 zonen van Abraham.
Wat betreft dat Allah een maangod(in) zou zijn? Neuh, onverdedigbaar. Al voor dat Mohammed überhaupt geboren was noemden Arabische christenen en Joden hun God 'Allah'.
Verder verwerpt de Koran zelf dat de maan een goddelijk entiteit is in welk vorm dan ook :
quote:" En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden."
Alstu!quote: