Einde nabij voor aftrek hypotheekrente deel 2

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 16:40 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Welnee... dat deel wat je daar aan bij zou moeten dragen heb je reeds terug gehad voor de HRA

Feitelijk denk jij dat je daaraan meebetaald hebt... snap je nu hoe zo'n raar gedrocht de HRA is

zullen we dat nu even omdraaien. Je hebt helemaal niet betaald voor de HRA, dat heb je reeds teruggehad via de sociale woningbouw, huursubsisies en huurtoeslagen...

Je bent wel erg kortzichtig ComplexConjugate.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 16:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik had het over zaken waar je zelf voor kiest.
Je kiest voor kinderen, je kiest voor een eigen huis, je kiest om lid te worden van een vereniging.

Je kiest er niet voor om ziek te worden. Nogmaals, en dat heb ik dus al eerder gezegd, tenzij je ongezond leeft.

Dus je punt? je kiest er niet voor om ziek te worden maar waarom moet ik een hoge basispremie betalen terwijl ik nooit ziek ben... Leg elke maand lekker zelf geld opzij om je ziektekosten te betalen.

Ik stel dus dat de babyboomers hun eigen rekeningen moeten gaan betalen. Zeker als ze rijk en welgesteld zijn. Dus HRA afschaffen boven de 5ton? direct doen. huursubsidie verminderen? Doen. Zolang de tokkies nog kunnen roken en zuipen kunnen die ook met wat minder toe. Extra belastingen op riante pensioenregelingen, prepensioenen, overwaarde van huis belasten. Mensen met een hoog eigen vermogen krijgen minder AOW, of waorden op een andere manier extra belast. Het kan bijna niet anders.

We moeten allemaal meer betalen. Dat een onevenredig deel van de rekening bij mensen die nu <45 zijn worden neergelegd vind ik pas echt oneerlijk. Ik wil mijn dochter straks de kans geven om te studeren. Zelfs in een managementfunctie moet ik nog maar bezien of ik het dalijk mogelijk voor haar kan maken. Het loon van mijn vrouw gaat dalijk vrijwle op aan de kinderopvang, dus die werkt eigenlijk als vrijwilliger (in het onderwijs, dus voor een schijntje, mijn loon echter betekent een gepeperde rekening).

Kortom: sterkste schouder zwaarste lasten prima, maar ga dan niet selectief de schouders kiezen die nog wat op moeten bouwen en waarvan de kinderen nog niet zelfstandig zijn.

Ik snap niet dat mensen wel huursubsidie krijgen, maar dat studeren heel duur is. Het zou andersom moeten zijn. Investeren ipv pappen en nathouden.

En waar blijven de ozb en hogere waterschap belastingen in je berekeningen xeno? Ow vergeet je ook nog niet een kostenpost op te voeren om een koop huis te onderhouden want dat zit wel in je huur verrekend.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 16:42 schreef Blik het volgende:

[..]

zullen we dat nu even omdraaien. Je hebt helemaal niet betaald voor de HRA, dat heb je reeds teruggehad via de sociale woningbouw, huursubsisies en huurtoeslagen...

En dat ook. Dus hier ook eens wat aan doen. Geen geld geven, maar kansen op opleiding en banen. Dus onderwijs goedkoop en toegankelijk, als mensen geen eten kunnen kopen geef je ze maar eten ipv geld, waarvan dan een loei van een flatscreen, PS3, shag en bier van worden gekocht.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 15:29 schreef Spanky78 het volgende:
Leukleuk. HRA eraf, kinderopvang duurder, verzekeringen duurder, je zal godverdomme maar gewoon een baan en gezin hebben en je als scheel betalen aan belasting voor de rijken, babyboomers en zwakzinnigen. Echt niet normaal. Ik kan dit soort dingen nog wel betalen, maar vraag me af hoe hbo-starters dit doen, als ze een normaal huis hebben gekocht en een gewone functie hebben.

Je kan in dit land beter dom, asociaal en lui zijn, dan is er altijd wel iemand die je helpt.

Meldt. Ik zit er serieus aan te denken om zo veel als mogelijk op krediet aan te gaan schaffen, me maximaal in de schulden te werken en dan lekker de sanering in. Dan kan TS meebetalen en dat gevoel is priceless. Ik heb niet gekozen voor deze situatie met hoge huizenprijzen, noch heb ik geprofiteerd van HRA.

quote:

Het ergste is dat de mensen die dit alles beslissen zelf altijd alle riante regelingen hebben gehad voor zichzelf. laten we die oudere generatie maar eens wat meer betalen. Meer belasting op enorme overwaardes van huizen, geen HRA boven een bepaald bedrag, riante pensioenen hoger belasten en mensen zelf meer voor hun ouderdomskwaaltjes alten betalen. Maar doe je dat, dan pak je de zwakkeren. Nou fuck it; de zwakkeren zijn de jongeren, die mogen alles betalen wat de afgelopen 40 jaar is verbrast.

De babyboomers zijn de sprinkhanen van dit land. In enkele decennia hebben ze alles kaalgevreten en nu ze maximaal geprofiteerd hebben, bouwen ze snel alles af, zodat ze ook na hun pensionering weer kunnen gaan genieten van zelfverzonnen voordeeltjes. En maar janken dat ze dit land opgebouwd hebben, NEE, dat hebben jullie ouders gedaan. Toen die hard aan het werk waren, lagen jullie met je ongewassen haren in het park jezelf een soa te neuken terwijl jullie intussen alle soorten drugs naar binnen werkten.
Tijd dat deze generatie keihard aangepakt wordt. Leeftijd van AOW per direct naar 67, alle profiteurregeltjes eruit en een flinke extra heffing verzinnen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 16:54 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Tijd dat deze generatie keihard aangepakt wordt. Leeftijd van AOW per direct naar 67, alle profiteurregeltjes eruit en een flinke extra heffing verzinnen.

Gaat toch nooit gebeuren. Mocht er nog schot in de situatie komen met die door-en-door rotte generatie, dan is het al te laat en zitten ze rustig in hun koopwoning van hun pensioen te genieten. Check-mate.

En dat klinkt natuurlijk ontzettend verzuurd en calimero-achtig van mij, maar liever verzuurd dan wat ik met velen om mij heen zie gebeuren - er worden belachelijk lange dagen gewerkt, ongelukkige stelletjes die samen blijven hokken om maar dat "redelijke" huis te kunnen betalen, en dan nog oprecht denken dat ze zich aanstellen en hárder moeten werken, zich vermannen, omdat dat is wat de generatie voor hun blijft aanhalen. Dat vind ik behoorlijk triest.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 16:37 schreef Blik het volgende:

[..]

En sociale woningbouw en huurtoeslag is niet het subsidiëren van wonen voor de huurmarkt? Ondanks dat ik een koopwoning heb betaal ik ook gewoon mee aan alle sociale huurwoningen en voor de huurtoeslag in mijn belastingen.

Oh, maar die huurtoeslag vind ik ook zo'n subsidie die afgeschaft, of zwaar verlaagd, moet worden ten voordele van minder IB.

Al die potjes zijn er alleen maar gekomen omdat mensen door te weinig netto inkomen bepaalde zaken niet meer konden betalen. Aan de ene kant schroefden ze steeds die belasting maar omhoog en aan de andere kant kwamen er dan allerlei subsidies, zodat ook de armoedzaaier gebruik kon maken van bepaalde voorzieiningen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 16:54 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Meldt. Ik zit er serieus aan te denken om zo veel als mogelijk op krediet aan te gaan schaffen, me maximaal in de schulden te werken en dan lekker de sanering in. Dan kan TS meebetalen en dat gevoel is priceless. Ik heb niet gekozen voor deze situatie met hoge huizenprijzen, noch heb ik geprofiteerd van HRA.

[..]

De babyboomers zijn de sprinkhanen van dit land. In enkele decennia hebben ze alles kaalgevreten en nu ze maximaal geprofiteerd hebben, bouwen ze snel alles af, zodat ze ook na hun pensionering weer kunnen gaan genieten van zelfverzonnen voordeeltjes. En maar janken dat ze dit land opgebouwd hebben, NEE, dat hebben jullie ouders gedaan. Toen die hard aan het werk waren, lagen jullie met je ongewassen haren in het park jezelf een soa te neuken terwijl jullie intussen alle soorten drugs naar binnen werkten.
Tijd dat deze generatie keihard aangepakt wordt. Leeftijd van AOW per direct naar 67, alle profiteurregeltjes eruit en een flinke extra heffing verzinnen.

Dus de babyboomers hebben al die rijkdom vergaard met niks doen?

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 17:10 schreef betyar het volgende:

[..]

Dus de babyboomers hebben al die rijkdom vergaard met niks doen?

Mwah, mwah, je kan onmogelijk zeggen dat ze allemaal niks hebben zitten doen. Maar als je dit soort verhalen leest was het toch heel makkelijk om bijvoorbeeld miljonair te worden: http://bit.ly/rV2u6h

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 16:44 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Dus je punt? je kiest er niet voor om ziek te worden maar waarom moet ik een hoge basispremie betalen terwijl ik nooit ziek ben... Leg elke maand lekker zelf geld opzij om je ziektekosten te betalen.

Daar is een verzekering voor. Wat mij betreft mag een dergelijke verzekering vrijwillig zijn. Neem jij maar het risico voor hoge kosten te komen als je een ongeluk krijgt, ik verzeker me liever.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 13-12-2011 17:31:36 ]

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 16:54 schreef Hi_flyer het volgende:
Tijd dat deze generatie keihard aangepakt wordt. Leeftijd van AOW per direct naar 67, alle profiteurregeltjes eruit en een flinke extra heffing verzinnen.

Noem je dat keihard aanpakken? Doe de AOW-leeftijd dan direct naar 76! Kunnen ze er alsnog jaren van genieten.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 17:11 schreef Bot13 het volgende:

[..]

Mwah, mwah, je kan onmogelijk zeggen dat ze allemaal niks hebben zitten doen. Maar als je dit soort verhalen leest was het toch heel makkelijk om bijvoorbeeld miljonair te worden: http://bit.ly/rV2u6h

Individuele gevalletjes eruit plukken lekker makkelijk. Net als de "ik" en de "achterneef van die kennis uit Lutjebroek" argumenten gebruiken.
Mijn vader is een babyboomer en ja die heeft zich wel de pleuris gewerkt om te komen waar hij nu is. Een planning gemaakt voor als hij lekker pensioen is. Lekker genieten van zijn kleinkinderen, lekker aan het meertje in Hongarije zitten kids over laten komen met vliegtuig etc etc..
Helaas moet hij nu 3 jaar doorwerken om die planning te financieren. Rechtvaardig? Nee niet echt. Ik ken hem als een hard werkende man die voor zijn gezin stond te ploeteren.

Mijn schoonvader een echte babyboomer ging in 2003 met pensioen op 60 jarige leeftijd, bij 60 jaar en 3 maanden lag hij onder de grond.

Makkelijk he....

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 17:18 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Prima... wat jij wilt... ik ga een marktconforme huur krijgen en jij geen HRA meer.... deal?

"Marktconform" bestaat eigenlijk niet eens... In de huidige "markt" heeft zowel bovenmodaal als heel-erg-arm-en-zielig het prima. De mensen net rond modaal hebben een probleem met het vinden van woonruimte. Als daar serieus marktwerking op losgelaten wordt, zullen de heel-erg-arme-en-zielige-mensen zonder huis zitten. En daar gaat "links" vast over zeuren.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 17:33 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Van werken is nog nooit iemand dood gegaan (oud Hollands gezegde, of het waar is vraag ik me af).

Een oom van mij heeft ook 'maar' 1 jaar van zijn pensioen kunnen genieten, was 63 toen hij overleed. Dat doet natuurlijk niets af aan het feit dat we met zijn allen steeds ouder worden (statistiek). Vroeger moest je werken tot aan je dood, ik denk dat we serieus weer die kant opgaan. Althans... werken gedurende je hele leven, mogelijk wat minder op hoge leeftijd, totdat je niet langer in staat bent om te werken.

Voor zover ik weet zijn werkpaarden geen lang leven gegund.

Ik vind het prima dat ze de HRA gaan inperken. Maar dan alleen voor mensen die niet of slechts gedeeltelijk aflossen. Mensen die nu een lopende annuïteit hebben, mogen wat mij betreft buiten schot blijven.

noiu de PVV is nog tegen maar het kabinet zal steun zoeken bij de PVDA en D66, gewoon Huurwaarde bijtelling optrekken met 1% per jaar

Natuurlijk is het wel terecht dat hij wat langer doorgaat. hij heeft namelijk op te grote voet geleefd. De rekening moet betaald. Dus een iets kleiner huisje en net wat minder vliegreisjes, zodat mensen die nu <40 zijn later ook nog iets van een pensioen hebben. Simpel zat.

het is niet zielig voor jouw pa, het is hoogstens iets minder decadent.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 17:20 schreef betyar het volgende:

[..]

Individuele gevalletjes eruit plukken lekker makkelijk. Net als de "ik" en de "achterneef van die kennis uit Lutjebroek" argumenten gebruiken.
Mijn vader is een babyboomer en ja die heeft zich wel de pleuris gewerkt om te komen waar hij nu is. Een planning gemaakt voor als hij lekker pensioen is. Lekker genieten van zijn kleinkinderen, lekker aan het meertje in Hongarije zitten kids over laten komen met vliegtuig etc etc..
Helaas moet hij nu 3 jaar doorwerken om die planning te financieren. Rechtvaardig? Nee niet echt. Ik ken hem als een hard werkende man die voor zijn gezin stond te ploeteren.

Mijn schoonvader een echte babyboomer ging in 2003 met pensioen op 60 jarige leeftijd, bij 60 jaar en 3 maanden lag hij onder de grond.

Makkelijk he....

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 17:18 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Prima... wat jij wilt... ik ga een marktconforme huur krijgen en jij geen HRA meer.... deal?

Geloof me, als heel sociaal wonend Nederland opeens 600 euro per maand meer huur moet betalen gaan er heel wat huishoudens failliet.

Vind het een goede optie. Maar er moet dan wel een vlaktaks @ 35% ofzo komen of de laagste schijf moet drastisch omlaag.

quote:

Op dinsdag 13 december 2011 20:10 schreef Smoofie het volgende:
Vind het een goede optie. Maar er moet dan wel een vlaktaks @ 35% ofzo komen of de laagste schijf moet drastisch omlaag.

De laagste schijf bestaat bijna volledig uit bejaarden-benodigdheden: AOW, ANW, AWBZ (en los daarvan ZVW)... Als je daarin gaat schrappen mag die AOW-leeftijd wel omhoog. En de zorgpremie...

[ Bericht 0% gewijzigd door RemcoDelft op 14-12-2011 08:54:47 ]