Vraag dat de politiek maar...quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:15 schreef VakantieNancy het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon afschaffen en de belastingtarieven verlagen?
Tsja, het alternatief van afschaffen van de HRA is nu het verhogen van de IB... Heb ik toch liever dat er eens gestreept wordt in zinloze subsidies, eenvoud FTW!quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:20 schreef devlinmr het volgende:
Grappig dat iedereen roept afschaffen maar dan wel de IB omlaag... dat zou mijns inziens dus geen besparing opleveren voor de overheid. Kans is dan ook klein dat ze dat doen.
Dank!quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Excuses mijn quotes stonden verkeerd... ik heb wel degelijk gereageerd
Flattax van 25-30%quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:15 schreef VakantieNancy het volgende:
Waarom niet gewoon afschaffen en de belastingtarieven verlagen?
Ik heb op al je post gereageerd en me niet terug gezet gevoelt.quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:16 schreef VakantieNancy het volgende:
[..]
Ik heb je een aantal maal zeer inhoudelijk terug in de hoek gezet, maar daar verkies je het geheel niet op te reageren.
Jij kan zoveel vertikken, maar ik vrees dat dat weinig uit zal maken.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Mooi he, die sociale principes![]()
Je hebt natuurlijk een goed punt, straks zitten ze weer in Nederland en verwachten doodleuk dat de volgende generatie hun ouderdomsrekeningen op zich neemt. Daarom denk ik dat het sociale stelsel zoals dat nu is ingericht aan zijn huidige succes ten onder zal gaan. Ik vertik het straks om te betalen voor mensen die lekker zelf hebben lopen potverteren, terwijl er voor een groot deel van onze generatie alleen rekeningen over zullen blijven.
Het gaat ook niet om de besparing, het gaat erom dat de lasten eerlijker verdeeld gaan worden.quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:20 schreef devlinmr het volgende:
Grappig dat iedereen roept afschaffen maar dan wel de IB omlaag... dat zou mijns inziens dus geen besparing opleveren voor de overheid. Kans is dan ook klein dat ze dat doen.
En sociale woningbouw en huurtoeslag is niet het subsidiëren van wonen voor de huurmarkt? Ondanks dat ik een koopwoning heb betaal ik ook gewoon mee aan alle sociale huurwoningen en voor de huurtoeslag in mijn belastingen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Kopen of huren is altijd een persoonlijke afweging, maar wel één die je zelf moet bekostigen.
Dankzij HRA betaalt iedereen mee aan de hypotheekrentes van kopers en dat moet niet. Vinnik.
Ehhh, het hele topic is toch juist gebaseerd op het bericht dat er aan de HRA wat zou kunnen gaan veranderen omdat er bezuinigd moet worden?quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het gaat ook niet om de besparing, het gaat erom dat de lasten eerlijker verdeeld gaan worden.
Nou jij zit dan nog in de bevoordeelde positie dat je in een gesubsidieerd huurhuis zit ,hoe moeten we jou dan nog aanpakken.quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om de besparing, het gaat erom dat de lasten eerlijker verdeeld gaan worden.
Dat nadat de HRA is afgeschaft en is ingeruild voor een lager IB tarief zal deze vast weer verhoogd gaan worden om de werkende mens verder uit te buiten.
Toch vind ik dat beter dan dat ik en uitgebuit word en blijf zitten met een oneerlijk en niet transparant systeem dat de banken bevoordeeld.
Ik had het over zaken waar je zelf voor kiest.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:45 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Brilliant.... we schaffen de basis zorgverzekering ook af want ik ben gezond en wens niet zoveel te betalen voor al die ongezonde mensen. Bijstand wil ik ook geen belasting voor betalen net als WAO.
School wil ik ook geen belasting voor betalen.. wil je je kinderen naar school sturen en laten studeren, dan betaal je dat maar volledig zelf...
Oh ja dat leger, wens ik ook geen gebruik van te maken dusss.... daar wil ik ook niet meer voor betalen.
Het bedrag dat de hypotheekgever terug krijgt aan HRA is over het algemeen een veelvoud van het bedrag dat aan OB betaald is. Ga maar na. Stel je koopt een woning van 200k en leent het volledig bedrag inclusief de OB, je hebt dan een hypotheek van 212k. Stel dat je 4% rente betaald en lineair aflost (snelste vorm van aflossing zonder bijstorting) en kan aftrekken tegen 40%. Je krijgt dan in 30 jaar tijd zo'n 40k terug terwijl je maar 12k OB betaald hebt. Al met al heb je netto meer terug gekregen dan betaald. De OB is dus geen effectieve belasting voor de huizenkoper. (ik ben uitgegaan van gelijkblijvende WOZ waarde voor het EWF). In de praktijk zullen mensen die geen schulden afbouwen of langzamer afbouwen zoals via aflossingsvrije en annuitaire hypotheken veel meer terug krijgen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:21 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dank!
Hierop inhankend: belasting-hier-voordeeltje-daar is natuurlijk altijd geschuif met geld.
Maar waar het mij om ging, is dat je inziet dat de OB dus wel een signifcante extra belastingdruk voor huizenbezitters oplevert die huurders niet hebben. In dat opzicht is de opmerking dat huizenbezitters meer profiteren dan inleveren wel iets in een ander daglicht komen te staan.
Welnee... dat deel wat je daar aan bij zou moeten dragen heb je reeds terug gehad voor de HRAquote:Op dinsdag 13 december 2011 16:37 schreef Blik het volgende:
[..]
En sociale woningbouw en huurtoeslag is niet het subsidiëren van wonen voor de huurmarkt? Ondanks dat ik een koopwoning heb betaal ik ook gewoon mee aan alle sociale huurwoningen en voor de huurtoeslag in mijn belastingen.
Alle wijzigingen worden doorgevoerd onder het mom van bezuinigen dan wel verbeterde efficiency. We weten toch wel beter dan dat?quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:38 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ehhh, het hele topic is toch juist gebaseerd op het bericht dat er aan de HRA wat zou kunnen gaan veranderen omdat er bezuinigd moet worden?
Mijn huur mogen ze liberaliseren hoor! Maar dan wil ik daar wel voor terug hebben dat ze het scheefkopen ook eliminerenquote:Op dinsdag 13 december 2011 16:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou jij zit dan nog in de bevoordeelde positie dat je in een gesubsidieerd huurhuis zit ,hoe moeten we jou dan nog aanpakken.![]()
Dan hebben we GIA hier nog rondslingeren die nog in de wao regeling valt, dat is ook veel te kostbaar voor de huidige maatschappij dus hoe gaan we die versoberen.
zullen we dat nu even omdraaien. Je hebt helemaal niet betaald voor de HRA, dat heb je reeds teruggehad via de sociale woningbouw, huursubsisies en huurtoeslagen...quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Welnee... dat deel wat je daar aan bij zou moeten dragen heb je reeds terug gehad voor de HRA![]()
Feitelijk denk jij dat je daaraan meebetaald hebt... snap je nu hoe zo'n raar gedrocht de HRA is
Dus je punt? je kiest er niet voor om ziek te worden maar waarom moet ik een hoge basispremie betalen terwijl ik nooit ziek ben... Leg elke maand lekker zelf geld opzij om je ziektekosten te betalen.quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik had het over zaken waar je zelf voor kiest.
Je kiest voor kinderen, je kiest voor een eigen huis, je kiest om lid te worden van een vereniging.
Je kiest er niet voor om ziek te worden. Nogmaals, en dat heb ik dus al eerder gezegd, tenzij je ongezond leeft.
En dat ook. Dus hier ook eens wat aan doen. Geen geld geven, maar kansen op opleiding en banen. Dus onderwijs goedkoop en toegankelijk, als mensen geen eten kunnen kopen geef je ze maar eten ipv geld, waarvan dan een loei van een flatscreen, PS3, shag en bier van worden gekocht.quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:42 schreef Blik het volgende:
[..]
zullen we dat nu even omdraaien. Je hebt helemaal niet betaald voor de HRA, dat heb je reeds teruggehad via de sociale woningbouw, huursubsisies en huurtoeslagen...
Meldt. Ik zit er serieus aan te denken om zo veel als mogelijk op krediet aan te gaan schaffen, me maximaal in de schulden te werken en dan lekker de sanering in. Dan kan TS meebetalen en dat gevoel is priceless. Ik heb niet gekozen voor deze situatie met hoge huizenprijzen, noch heb ik geprofiteerd van HRA.quote:Op dinsdag 13 december 2011 15:29 schreef Spanky78 het volgende:
Leukleuk. HRA eraf, kinderopvang duurder, verzekeringen duurder, je zal godverdomme maar gewoon een baan en gezin hebben en je als scheel betalen aan belasting voor de rijken, babyboomers en zwakzinnigen. Echt niet normaal. Ik kan dit soort dingen nog wel betalen, maar vraag me af hoe hbo-starters dit doen, als ze een normaal huis hebben gekocht en een gewone functie hebben.
Je kan in dit land beter dom, asociaal en lui zijn, dan is er altijd wel iemand die je helpt.
De babyboomers zijn de sprinkhanen van dit land. In enkele decennia hebben ze alles kaalgevreten en nu ze maximaal geprofiteerd hebben, bouwen ze snel alles af, zodat ze ook na hun pensionering weer kunnen gaan genieten van zelfverzonnen voordeeltjes. En maar janken dat ze dit land opgebouwd hebben, NEE, dat hebben jullie ouders gedaan. Toen die hard aan het werk waren, lagen jullie met je ongewassen haren in het park jezelf een soa te neuken terwijl jullie intussen alle soorten drugs naar binnen werkten.quote:Het ergste is dat de mensen die dit alles beslissen zelf altijd alle riante regelingen hebben gehad voor zichzelf. laten we die oudere generatie maar eens wat meer betalen. Meer belasting op enorme overwaardes van huizen, geen HRA boven een bepaald bedrag, riante pensioenen hoger belasten en mensen zelf meer voor hun ouderdomskwaaltjes alten betalen. Maar doe je dat, dan pak je de zwakkeren. Nou fuck it; de zwakkeren zijn de jongeren, die mogen alles betalen wat de afgelopen 40 jaar is verbrast.
Gaat toch nooit gebeuren. Mocht er nog schot in de situatie komen met die door-en-door rotte generatie, dan is het al te laat en zitten ze rustig in hun koopwoning van hun pensioen te genieten. Check-mate.quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:54 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Tijd dat deze generatie keihard aangepakt wordt. Leeftijd van AOW per direct naar 67, alle profiteurregeltjes eruit en een flinke extra heffing verzinnen.
Oh, maar die huurtoeslag vind ik ook zo'n subsidie die afgeschaft, of zwaar verlaagd, moet worden ten voordele van minder IB.quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:37 schreef Blik het volgende:
[..]
En sociale woningbouw en huurtoeslag is niet het subsidiëren van wonen voor de huurmarkt? Ondanks dat ik een koopwoning heb betaal ik ook gewoon mee aan alle sociale huurwoningen en voor de huurtoeslag in mijn belastingen.
Dus de babyboomers hebben al die rijkdom vergaard met niks doen?quote:Op dinsdag 13 december 2011 16:54 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Meldt. Ik zit er serieus aan te denken om zo veel als mogelijk op krediet aan te gaan schaffen, me maximaal in de schulden te werken en dan lekker de sanering in. Dan kan TS meebetalen en dat gevoel is priceless. Ik heb niet gekozen voor deze situatie met hoge huizenprijzen, noch heb ik geprofiteerd van HRA.
[..]
De babyboomers zijn de sprinkhanen van dit land. In enkele decennia hebben ze alles kaalgevreten en nu ze maximaal geprofiteerd hebben, bouwen ze snel alles af, zodat ze ook na hun pensionering weer kunnen gaan genieten van zelfverzonnen voordeeltjes. En maar janken dat ze dit land opgebouwd hebben, NEE, dat hebben jullie ouders gedaan. Toen die hard aan het werk waren, lagen jullie met je ongewassen haren in het park jezelf een soa te neuken terwijl jullie intussen alle soorten drugs naar binnen werkten.
Tijd dat deze generatie keihard aangepakt wordt. Leeftijd van AOW per direct naar 67, alle profiteurregeltjes eruit en een flinke extra heffing verzinnen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |