een natuurkundige formule uitgebreid?

quote:

Op woensdag 14 december 2011 09:51 schreef rapelsen het volgende:

[..]

Wat heeft dat met wiskunde te maken?

hoe dacht je dat verzekeringspremies en lijfrentes enzo berekend worden dan?

oh en meld over een half jaar even hier hoe het is afgelopen, als we je dan nog zien

quote:

Op maandag 12 december 2011 17:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat berekend de formule?

Iets wat ook al door twee andere formules berekend kan worden. Wel lezen hoor.

quote:

Op woensdag 14 december 2011 09:59 schreef simmu het volgende:

[..]

hoe dacht je dat verzekeringspremies en lijfrentes enzo berekend worden dan?

met een excelsheet, als ze er geen programma voor geschreven hebben. die annuiteiten tabellen van economie op de middelbare school zijn gewoon te berekenen hoor

quote:

Op woensdag 14 december 2011 10:13 schreef Byte_Me het volgende:

[..]

met een excelsheet, als ze er geen programma voor geschreven hebben. die annuiteiten tabellen van economie op de middelbare school zijn gewoon te berekenen hoor

zoek het zelf maar op. ik ga niet een compleet wiskundig deelgebied voor je uitleggen: klik hier voor info

TS kan je ipv de formule misschien wel uitleggen welke lijn je normaalgesproken met een lineaal opmeet, zodat we een beetje beter beeld hebben waar de formule over gaat, zonder dat we de details kennen.

quote:

Op woensdag 14 december 2011 10:32 schreef Jordy-B het volgende:
TS kan je ipv de formule misschien wel uitleggen welke lijn je normaalgesproken met een lineaal opmeet, zodat we een beetje beter beeld hebben waar de formule over gaat, zonder dat we de details kennen.

dat wil hij niet want hij is bang dat als we weten wat de formule kan, dat we dan ineens zelf de formule weten

quote:

Op woensdag 14 december 2011 10:21 schreef simmu het volgende:

[..]



zoek het zelf maar op. ik ga niet een compleet wiskundig deelgebied voor je uitleggen: klik hier voor info

en hoe denk je dat die actuaris tabellen tot stand komen? algebra in combinatie met statistieken!

quote:

Op woensdag 14 december 2011 10:32 schreef Jordy-B het volgende:
TS kan je ipv de formule misschien wel uitleggen welke lijn je normaalgesproken met een lineaal opmeet, zodat we een beetje beter beeld hebben waar de formule over gaat, zonder dat we de details kennen.

Heeft niemand hier de basis optica die men op 3 vwo krijgt bij de hand.

Het zal in ieder geval niet al te moeilijk zijn en met sferische aberratie zal het in ieder geval niets te maken hebben.

Ik verwacht dat het iets is met een dubbele breking door een prisma.

Maar TS, heb je al overwogen om je formule op arXiv te publiceren?

quote:

Op woensdag 14 december 2011 11:02 schreef thabit het volgende:
Maar TS, heb je al overwogen om je formule op arXiv te publiceren?

TS zal toch echt een co-auteur met schrijfervaring nodig hebben om het in de juiste vorm voor arXiv te gieten.

En om grammaticafouten te ontwijken

quote:

Op woensdag 14 december 2011 11:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heeft niemand hier de basis optica die men op 3 vwo krijgt bij de hand.

Het zal in ieder geval niet al te moeilijk zijn en met sferische aberratie zal het in ieder geval niets te maken hebben.

Ik verwacht dat het iets is met een dubbele breking door een prisma.

3 havo toch? Ik heb geen idee wat men daar krijgt..

Nou, laten we het probleem eens even serieus bekijken. Je wilt graag je nieuwe formule bekend maken, maar bent bang dat iemand anders je eer steelt?

Naar mijn weten is de normale procedure voor zoiets om langs de notaris te gaan, je vondst op te schrijven en laten ondertekenen dat je het werkelijk op een bepaalde datum vast hebt gelegd. Daarna komt het in een kluis te liggen. Niet te ingewikkeld en wettelijk bindend. Maar vrij duur...

Online publiceren is een goedkope tweede optie. Ik heb niet het idee dat je een kans maakt iets gepubliceerd te krijgen met de manier waarop jij schrijft (misschien oneerlijk, maar waar) dus in je eentje lukt dat niet. Wel kan je gewoon op een openbare plek je formule bekend maken, het liefst zodanig dat je het niet meer aan kunt passen. Dit is geen slechte plek, omdat je tijd en datum van posten op worden geslagen en bovendien wordt bijgehouden of je aanpassingen maakt aan je post. Een tweede manier is iemand in vertrouwen nemen die je kunt helpen, maar dit is weer gelijk een erg serieuze aanpak.

Dus advies: post die formule en uitleg hier en als het wat blijkt te zijn, hoor je dat meteen. Hierdoor leg je ook gelijk vast dat jij het ten minste vandaag al in handen hebt. En als het niets blijkt te zijn, is je schade minimaal.

Maar even heel realistisch: De kans dat je iets nieuws hebt verzonnen, is minimaal. Het kan slim en handig zijn en het is leuk dat je ermee bezig bent, maar het is erg, erg, erg onwaarschijnlijk dat jij op een nieuw inzicht gestuit bent.

Ik denk dat dit je allereerste goedkope beste oplossing is. Daarna is wellicht dit handig om door te lezen.

De goedkoopste optie is, nogmaals, om het gewoon online te gooien. Het is de 21ste eeuw ondertussen. ArXiv is daar de standaardoptie; op een eigen website werkt ook prima. Beide gevallen is het handig om zeker te maken dat een paar experts het ook onder ogen krijgen.

Intellectueel eigendom c.q. patenten for natuurkundige formules zijn kansloos en onwenselijk in mijn ogen, en wellicht (hopelijk) niet eens rechtsgeldig.

Publiceren is de enige wetenschappelijke optie. Als je wilt dat een formule naar jou wordt genoemd, moet je zorgen dat

1. Jij als eerste de formule in een wetenschappelijk tijdschrift publiceert
2. Er daarna door anderen aan gerefereerd wordt.

En laten we even reëel zijn. De natuurkunde die in 3 HAVO wordt onderwezen is al 2 eeuwen niet meer revolutionair. De kans dat je daarin iets nieuws hebt ontdekt is nihil. Dat het geen naam heeft betekent niet dat het onbekend is.

Maar, het belangrijkste is dat je lol hebt in het vak en dat je creatief ermee bezig bent. Heel goed om dat aan te moedigen. Ga daar vooral mee door. Zoek contact met iemand op een universiteit als je denkt dat je leraar het ook niet precies weet. Die kan je helpen met publiceren, maar waarschijnlijk vooral uitleggen waarom er niets te publiceren valt.

Minder ambitieus, maar wel al een aantal keer genoemd, probeer een leuke column te schrijven in een wetenschappelijk scholierenblad. (Maar, doe wel wat aan je Nederlands. 'Egt' kan echt niet.)

[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 14-12-2011 21:17:22 ]

Is er niet een Fok-user die publiceert in het Natuurkundedomein? Haushofer heet hij, meen ik.

Er zijn wel meer publicerende Fok!kers, zowaar ook te vinden in dit topic

er is zelfs een topic over

Wetenschappelijke artikelen van fokkers :)

[ Bericht 32% gewijzigd door Byte_Me op 14-12-2011 14:10:08 ]

tsja, een formule op zichzelf heeft natuurlijk niet echt een waarde in geld. Als het een proces mogelijk maakt dan is dat proces te patenteren en mogelijk iets waard, maar ik heb niet het idee dat TS het zo ver heeft uitgewerkt.

In wetenschappelijke termen is je enige optie, zoals al vaker is gezegd, publiceren. Dan ziet men dat jij het ontdekt hebt, maar verder is wetenschappelijke kennis na publicatie 'public domain', oftewel, iedereen mag er mee aan de gang of mag er op verder bouwen.

Als Einstein E=MC² geheim had gehouden dan had dat ons een hoop ellende gescheeld.

Dus nee, publiceer maar niet. Straks krijgen we nog über robot soldaten die met de lenzenformule dikke lasers schieten uit hun ogen.

quote:

Op woensdag 14 december 2011 23:51 schreef Maanvis het volgende:
Als Einstein E=MC² geheim had gehouden dan had dat ons een hoop ellende gescheeld.

Dus nee, publiceer maar niet. Straks krijgen we nog über robot soldaten die met de lenzenformule dikke lasers schieten uit hun ogen.

Maakt niet uit, dan lost major lazer dat wel dankzij dezelfde formule. Hij houdt die lijn, jwt.

quote:

Op woensdag 14 december 2011 09:02 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Als dat laatste waar was dan hebben academici bar weinig te doen . Daar staan zo op het eerste oog wel leuke dingen, maar de lijst is zeker niet uitputtend.

Ook verdient een 'formule' an sich geen geld nee; als je er een product van maakt dan is het wel goed mogelijk. Roem ligt deels aan presentatie en impact, en zou wel kunnen.

Het is een kleine lijst, maar dit zijn open problemen die echt wat nieuws zouden inhouden. Een heleboel andere dingen zijn marginale verbeteringen op bestaande zaken. Marginale verbeteringen van HAVO 3 stof is HAVO 4 stof, dus ik verwacht niet dat het iets nieuws of baanbrekends is. Ik heb niets tegen de TS, of zijn interesse in de materie, maar ik verwacht niet dat hij iets heeft bedacht dat niemand ooit eerder heeft bedacht.

Van een enkele formule kan je geen product maken. De moeilijkheid bij producten zijn de praktische zaken, waar je wel patent op kan aanvragen.

quote:

Op woensdag 14 december 2011 11:04 schreef eleusis het volgende:

[..]

TS zal toch echt een co-auteur met schrijfervaring nodig hebben om het in de juiste vorm voor arXiv te gieten.

quote:

Op woensdag 14 december 2011 11:45 schreef Mark het volgende:
En om grammaticafouten te ontwijken

Qua schrijfstijl doet de TS toch echt niet onder voor de gemiddelde Fransman, dus dat zit wel snor.