WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit dus. Het is ongeloofelijk hoeveel tegenstrijdige en vaak sensationele berichten er door zichzelf benoemde specialisten de wereld wordt ingestuurd. Te beginnen met die clowns vd Telegraaf. Heb de indruk dat ze voor eigen winkel spreken en hun wensen maar als waarheid verkondigen. Ook weten ze dat angst het best verkoopt van allemaal, en ze doen er maar gulzig aan mee. Veel te veel voorbarige conclusies, vaak gebaseerd op gedeeltelijke of achterhaalde feiten.quote:OT: Het is het verstandigste deze hele show niet meer te volgen heb ik het idee, tenminste niet aktueel. Morgen is telkens weer anders dan vandaag en gisteren om vervolgens weer afgeserveerd te worden de week erop. Stap voor stap word echter duidelijk welke richting we heengaan imo...
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
'Geen melding van euroval in prospectus EFSF'
http://www.telegraaf.nl/d(...)spectus_EFSF___.html
disclaimer is verwijderd, maar is ie dan ook nog wel geldig ??
[ Bericht 4% gewijzigd door Goofjansen op 16-12-2011 11:32:21 ]
http://www.telegraaf.nl/d(...)spectus_EFSF___.html
disclaimer is verwijderd, maar is ie dan ook nog wel geldig ??
quote:vr 16 dec 2011, 10:46 '
Geen melding van euroval in prospectus EFSF'
LONDEN (AFN) - In de nieuwe prospectus van het Europese noodfonds EFSF wordt geen melding gemaakt van een mogelijk uiteenvallen van de eurozone of het verdwijnen van de euro. Dat meldden bronnen aan de krant Financial Times.
In een voorlopige schets van de prospectus voor beleggers stond de waarschuwing er op last van juristen nog in.
Maar in de uiteindelijke versie is die er uitgehaald, omdat bestuurders dat graag wilden, aldus de ingewijden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Goofjansen op 16-12-2011 11:32:21 ]
Die denkt ook, laat ik nog eens een superlatief proberen. Misschien dat de politiek dan wat gaat doen.quote:Op vrijdag 16 december 2011 09:51 schreef PattyBrard het volgende:
IMF-chef waarschuwt voor jaren '30 toestanden
[...]
Ik denk inderdaad dat er veel te veel belang wordt gehecht aan losse flodders.quote:
[..]
Dit dus. Het is ongeloofelijk hoeveel tegenstrijdige en vaak sensationele berichten er door zichzelf benoemde specialisten de wereld wordt ingestuurd. Te beginnen met die clowns vd Telegraaf. Heb de indruk dat ze voor eigen winkel spreken en hun wensen maar als waarheid verkondigen. Ook weten ze dat angst het best verkoopt van allemaal, en ze doen er maar gulzig aan mee. Veel te veel voorbarige conclusies, vaak gebaseerd op gedeeltelijke of achterhaalde feiten.
'Hongarije doet niet mee'; oh nee? Hongarije wil dus nooit de euro? Dacht het niet.
'Het is tegen de Finse grondwet'; echt waar? Dus Finland gaat uit de euro stappen? Dacht het alweer niet.
'Hollande wil heronderhandelen'; tjeempie, de volgende Franse president heeft meer in te brengen tegen Merkel dan de huidige? Dacht het toch echt niet weer.
Enzovoort, enz. enz. Het zijn allemaal onbelangrijke meningen van mensen die er nauwelijks toe doen. Wat wel belangrijk is, is wat Merkel zegt te willen, welke kant zij het Europese stelsel opduwt. Ze heeft de portemonnee stevig in haar handen en wie betaalt bepaalt de muziek waarop de anderen mogen dansen. Net zoals Papandreou zullen ook anderen die proberen Duitsland te dwarsbomen dezelfde keuze krijgen; of je doet mee, of je ligt eruit. En eruit liggen is in tegenstelling tot wat sommige eurosceptici dromen een heel stuk onaangenamer dan erin. Dus als puntje bij paaltje komt is al het tegenstribbelen nu niet echt relevant.
Blijft de vraag in hoeveel stappen de EU een federatie wordt; wat mij betreft in zo weinig mogelijk, maar de ervaring vertelt me dat we nog wel een paar grote wijzigingen te gaan hebben tot de VSE.
Eerste, en belangrijkste principe is duidelijk nu: het verdrag treedt in werking als 9 landen (helft landen plus 1) leden van de eurozone het hebben geratificeerd. EINDELIJK wordt er in de EU een keer een methode gekozen die niet veroorzaakt dat elke idioot alles kan tegenhouden.
Het risico van niet-ratificatie komt daarmee helemaal bij de niet-ratificerende staat te liggen. Als de Ieren nee stemmen hoeven ze geen tweede referendum houden, maar kunnen ze Punts gaan drukken.
Het risico van niet-ratificatie komt daarmee helemaal bij de niet-ratificerende staat te liggen. Als de Ieren nee stemmen hoeven ze geen tweede referendum houden, maar kunnen ze Punts gaan drukken.
Toch vind ik dat dreigement niet zo sterk als het misschien lijkt. Je schrijft zelf regelmatig dat een land ten onder gaat als het uit de Euro stapt, dat betekent ook dat het bankwezen in die landen een flinke klap krijgt. En dan ontstaat een paradoxale situatie, namelijk dat er alsnog problemen ontstaan in het bancaire systeem terwijl de het huidige plan en de vorige plannen juist opgezet waren om dat te voorkomen. En dan ga ik nog voorbij aan de gevolgen voor de export/import-banden tussen de Europese landen onderling.quote:
Het risico van niet-ratificatie komt daarmee helemaal bij de niet-ratificerende staat te liggen. Als de Ieren nee stemmen hoeven ze geen tweede referendum houden, maar kunnen ze Punts gaan drukken.
Ja, voor de andere landen is het niet leuk, maar die hebben dan ESM, EFSF én de ECB die bij een dergelijke accute crisis zonder enige twijfel zal optreden om de eurozone te redden. De 'outs' hebben helemaal alleen te maken met de fall-out van hun eigen keuzes.quote:Op vrijdag 16 december 2011 22:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Toch vind ik dat dreigement niet zo sterk als het misschien lijkt. Je schrijft zelf regelmatig dat een land ten onder gaat als het uit de Euro stapt, dat betekent ook dat het bankwezen in die landen een flinke klap krijgt. En dan ontstaat een paradoxale situatie, namelijk dat er alsnog problemen ontstaan in het bancaire systeem terwijl de het huidige plan en de vorige plannen juist opgezet waren om dat te voorkomen. En dan ga ik nog voorbij aan de gevolgen voor de export/import-banden tussen de Europese landen onderling.
Moody's verlaagt rating van België
WASHINGTON (AFN) - De internationale kredietbeoordelaar Moody's heeft de kredietwaardigheid van België met twee stappen verlaagd. De beoordeling ging van 'Aa1' naar 'Aa3'.
Als reden noemde de kredietbeoordelaar onder meer de verslechterende voorwaarden van de eurolanden om te lenen. Eerder vrijdag kwam Fitch, een andere kredietbeoordelaar, met een waarschuwing aan het adres van België, Spanje, Slovenië, Italië, Ierland en Cyprus.
Volgens Fitch lopen de landen het risico dat ze een slechtere beoordeling krijgen van hun kredietwaardigheid. Dat kan ertoe leiden dat ze op den duur een hogere rente moeten betalen op staatsleningen. Volgens Fitch zal een afwaardering beperkt blijven tot een of twee stappen en zal eind januari een besluit worden genomen.
Fitch verlaagde de outlook van Frankrijk naar negatief, maar bevestigde de Franse AAA-rating.
eurobench.com
WASHINGTON (AFN) - De internationale kredietbeoordelaar Moody's heeft de kredietwaardigheid van België met twee stappen verlaagd. De beoordeling ging van 'Aa1' naar 'Aa3'.
Als reden noemde de kredietbeoordelaar onder meer de verslechterende voorwaarden van de eurolanden om te lenen. Eerder vrijdag kwam Fitch, een andere kredietbeoordelaar, met een waarschuwing aan het adres van België, Spanje, Slovenië, Italië, Ierland en Cyprus.
Volgens Fitch lopen de landen het risico dat ze een slechtere beoordeling krijgen van hun kredietwaardigheid. Dat kan ertoe leiden dat ze op den duur een hogere rente moeten betalen op staatsleningen. Volgens Fitch zal een afwaardering beperkt blijven tot een of twee stappen en zal eind januari een besluit worden genomen.
Fitch verlaagde de outlook van Frankrijk naar negatief, maar bevestigde de Franse AAA-rating.
eurobench.com
Raar
En alleen België heeft daar last van? Omdat ze nu eindelijk een regering hebben?quote:Als reden noemde de kredietbeoordelaar onder meer de verslechterende voorwaarden van de eurolanden om te lenen.
Het is vast beter onderbouwd in het rapport dat ze er over geschreven hebben, maar de journalist heeft denk ik alleen naar het persbericht gekeken.quote:Op zaterdag 17 december 2011 10:04 schreef Igen het volgende:
Raar
[..]
En alleen België heeft daar last van? Omdat ze nu eindelijk een regering hebben?
quote:Moody's verlaagt Belgische rating - Fitch dreigt te volgen
16/12/11, 23u01
Het ratingbureau Moody's heeft de kredietwaardigheid van België verlaagd met twee stappen, van 'Aa1' naar 'Aa3'. De nieuwe score krijgt ook een negatieve outlook mee, wat betekent dat mogelijk nog nieuwe ratingverlagingen volgen.
Als reden haalt de kredietbeoordelaar onder meer de verslechterende voorwaarden van de eurolanden aan om te lenen, evenals de risico's met betrekking tot de Belgische economische groei en de kosten die de redding van de banken zoals Dexia met zich mee zouden kunnen brengen.
"De fragiliteit van de markten voor overheidsschuld is steeds meer uitgesproken en er is weinig kans op beterschap in de nabije toekomst. Dat vertaalt zich in een mogelijke toename van de spanningen met betrekking tot de financiering in de eurolanden met een staatsschuld en financieringsnoden zoals België", luidt het in een communiqué.
Als tweede motief voor zijn beslissing vermeldt Moody's de aanzienlijk hoge risico's voor de economische groei op middellange termijn. Het ratingbureau wijst ook op de nieuwe risico's die gekoppeld zijn aan de redding van de banken en die veel "onzekerheid met zich meebrengen voor de publieke financiën".
'AA+/RWN'
Eerder vandaag dreigde ook Fitch al de rating van België en andere landen als Spanje, Italië en Ierland te verlagen. De kredietscore van de landen ging van 'negative outlook' naar 'rating watch negative (RWN)', waarmee wordt aangegeven dat er een hogere kans bestaat dat er op korte termijn een ratingverlaging komt. België krijgt daarmee van Fitch de score 'AA+/RWN'.
Standard & Poor's (S&P) verlaagde in november de Belgische kredietscore al van AA+ naar AA, met een negatieve outlook. (belga/adb)
http://www.demorgen.be/dm(...)eigt-te-volgen.dhtml
Ik vind de logica van de Angelsaksische ratingbureaus heel biased. je zou namelijk ook kunnen beargumenteren dat de UK heel veel last gaat ondervinden van de 'eurocrisis'. Dit vanwege diens opstelling tegenover de EU, maar ook omdat het erg afhankelijk is van zijn handel met Europa. Gaat Europa economisch veel last krijgen, dan zal de UK logischerwijs ook heel veel economische schade zal ondervinden. Worden de EU verkouden, dan wordt de UK doodziek. Gek genoeg zien die ratingbureaus dat niet.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
In de nieuwsberichten waarin het VK zijn AAA-rating behoudt komt telkens naar voren dat wat de korte termijn betreft de centrale bank als lender of last resort wil optreden en dat danzij de diversiteit in de economie het op de lange termijn allemaal wel goed zal komen.quote:
Ik vind de logica van de Angelsaksische ratingbureaus heel biased. je zou namelijk ook kunnen beargumenteren dat de UK heel veel last gaat ondervinden van de 'eurocrisis'. Dit vanwege diens opstelling tegenover de EU, maar ook omdat het erg afhankelijk is van zijn handel met Europa. Gaat Europa economisch veel last krijgen, dan zal de UK logischerwijs ook heel veel economische schade zal ondervinden. Worden de EU verkouden, dan wordt de UK doodziek. Gek genoeg zien die ratingbureaus dat niet.
Maar inderdaad, hoe divers is hun economie nou? Met hun gigantische bankensector zijn ze toch juist extreem kwetsbaar als er in Europa een nieuwe bankencrisis ontstaat? En is een centrale bank die onbeperkt wil geldprinten nou echt het Ei van Columbus?
Misschien dat de BoE dat laatste kan maken, omdat er door het anti-euro-sentiment genoeg vraag naar ponden is dat de koers toch niet té veel instort?
Het lijkt er hoe dan ook verdraaid veel op dat er allerlei zichzelf versterkende mechanismen optreden, die door de rating agency's in hun voorspellingen worden gebruikt waarmee zij dat effect nog eens versterken.
Ik verhoog het aantal middelvingers naar Moody's toe van 1 naar 2. Bij de volgende uitgifte van staatsbons draag ook ik mijn centje bij. Niets liever dan die creditagencies totaal overbodig en nutteloos maken.
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Ik snap het gemopper over de ratingbureaus niet zo goed. Zijn jullie er dan echt van overtuigd dat de ratingbureaus echt veel invloed hebben terwijl ze eigenlijk slechts bevestigen wat iedereen al weet? Die rentes op staatsobligaties van de probleemlanden zijn niet voor niets zo hoog, deze landen zitten namelijk in fundamentele problemen voor wat betreft het huishoudboekje van de overheid.
Over hoe een kredietbeoordelaar werkt heeft s_e trouwens een prachtig topic geopend wat toch echt het beeld over kredietbeoordelaars nuanceert:
Hoe werkt een krediet beoordelaar?
Over hoe een kredietbeoordelaar werkt heeft s_e trouwens een prachtig topic geopend wat toch echt het beeld over kredietbeoordelaars nuanceert:
Hoe werkt een krediet beoordelaar?
Volgens mij is daar ook helemaal geen bewijs voor. Het is niet zo dat recessies structureel dieper uitpakken in het VK.quote:
Worden de EU verkouden, dan wordt de UK doodziek. Gek genoeg zien die ratingbureaus dat niet.
Nou ja, voorbeeldje Portugal:
Als ik dat zie, dan geloof ik er echt niet in dat rating-agency's nauwelijks invloed hebben.
Natuurlijk zijn ratings niet het enige dat telt, dat kun je wel zien aan de discussie rond Frankrijk en Oostenrijk die niet bij de rating agency's begon.
Maar er lijkt wel degelijk sprake te zijn van een zichzelf versterkend effect. De Noord-Europese landen worden als kredietwaardig gezien, dus investeert men daarin, dus daalt de rente en dus is er niks aan de hand, zelfs niet nu we ons niet aan het stabiliteitspact houden. Zuid-Europese landen daarentegen ziet men als problematisch, dus trekt men zich daaruit terug en dus komen die landen ook daadwerkelijk in de problemen.
En de rating-agency's zien dit gebeuren, nemen het mee in hun rating (wat op zich natuurlijk ook terecht is!) en versterken dit proces daardoor nog eens. Daarmee versterken zijn de instabiliteit van het systeem, zou ik zeggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2011 13:10:15 ]
Als ik dat zie, dan geloof ik er echt niet in dat rating-agency's nauwelijks invloed hebben.
Natuurlijk zijn ratings niet het enige dat telt, dat kun je wel zien aan de discussie rond Frankrijk en Oostenrijk die niet bij de rating agency's begon.
Maar er lijkt wel degelijk sprake te zijn van een zichzelf versterkend effect. De Noord-Europese landen worden als kredietwaardig gezien, dus investeert men daarin, dus daalt de rente en dus is er niks aan de hand, zelfs niet nu we ons niet aan het stabiliteitspact houden. Zuid-Europese landen daarentegen ziet men als problematisch, dus trekt men zich daaruit terug en dus komen die landen ook daadwerkelijk in de problemen.
En de rating-agency's zien dit gebeuren, nemen het mee in hun rating (wat op zich natuurlijk ook terecht is!) en versterken dit proces daardoor nog eens. Daarmee versterken zijn de instabiliteit van het systeem, zou ik zeggen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2011 13:10:15 ]
Er is natuurlijk een effect in de zin van dat sommige partijen alleen maar in een bepaalde rating mogen beleggen en anders moeten verkopen in verband met aansprakelijkheid. Maar daar kiezen die partijen natuurlijk zelf voor, dat kun je niet zomaar bij kredietbeoordelaars neer leggen omdat het de bevestiging van de situatie is en niet de creatie van de situatie.
En wat is er dan zo nieuw aan Belgie; en wat maakt van Belgie een land met een fundamenteel probleem? In vergelijking met andere EU landen doet Belgie het verhoudingsgewijs redelijk goed. Begrotingstekort is er, maar min of meer onder controle, werkloosheid naar Belgische normen historisch laag, en nog geen recessie. En de staatsschuld was een tiental jaren terug zelfs nog 30% hoger. Toen hoorde je er geen haan naar kraaien. Trouwens zijn de hervormingsplannen in het nieuwe regeerakkoord spectaculair te noemen, 11,5 miljard Euro in 1 (!!) jaar.quote:
Ik snap het gemopper over de ratingbureaus niet zo goed. Zijn jullie er dan echt van overtuigd dat de ratingbureaus echt veel invloed hebben terwijl ze eigenlijk slechts bevestigen wat iedereen al weet? Die rentes op staatsobligaties van de probleemlanden zijn niet voor niets zo hoog, deze landen zitten namelijk in fundamentele problemen voor wat betreft het huishoudboekje van de overheid.
Over hoe een kredietbeoordelaar werkt heeft s_e trouwens een prachtig topic geopend wat toch echt het beeld over kredietbeoordelaars nuanceert:
Hoe werkt een krediet beoordelaar?
Deze nieuwe ratingverlaging brengt bij mij echt de indruk dat er andere, verborgen belangen meespelen. Want hoe je het draait of keert, lijkt me dat het risico dat Belgie ooit zijn betalingsverplichting niet kan nakomen niet hoger dan ooit tevoren. De schade die deze agencies aanrichten zijn in feite een selffulfiling prophecy, en dat weten ze zelf ook wel...
misteriks' contribution is sponsored by Great Attitude Inc.
Nieuw? Je kan met een discontinu ratingsysteem nou eenmaal niet anders dan in stapjes werken, er bestaan geen ratings 'achter de komma'. Daarom is er meestal geen directe aanleiding nodig voor een ratingverlaging. Als je op zoek bent naar een echte smoking gun zul je die denk ik niet vaak vinden als het om een ratingverlaging gaat.quote:
En wat is er dan zo nieuw aan Belgie; en wat maakt van Belgie een land met een fundamenteel probleem?
Plannen zijn nog niet gerealiseerd, en dat maakt een groot verschil in de politiek. Heb je trouwens al in het topic gekeken van s_e over de kredietbeoordelaars gekeken? Daar staat een heel goed overzicht van wat er allemaal meegenomen wordt bij het opstellen van een beoordeling. Daar kun je wellicht ook gedeeltelijk een antwoord vinden over waarom een kredietbeoordelaar tot een bepaalde beslissing komt.quote:In vergelijking met andere EU landen doet Belgie het verhoudingsgewijs redelijk goed. Begrotingstekort is er, maar min of meer onder controle, werkloosheid naar Belgische normen historisch laag, en nog geen recessie. En de staatsschuld was een tiental jaren terug zelfs nog 30% hoger. Toen hoorde je er geen haan naar kraaien. Trouwens zijn de hervormingsplannen in het nieuwe regeerakkoord spectaculair te noemen, 11,5 miljard Euro in 1 (!!) jaar.
Wat zouden dat soort verborgen belangen zijn dan? Stellen dat het uit Angelsaksisch traineren komt vind ik geen sterk argument, waarom een commercieel bedrijf zich daar voor lenen? Je moet op zijn minst met commerciële motieven komen als je deze stelling aan wil hangen vind ik.quote:Deze nieuwe ratingverlaging brengt bij mij echt de indruk dat er andere, verborgen belangen meespelen. Want hoe je het draait of keert, lijkt me dat het risico dat Belgie ooit zijn betalingsverplichting niet kan nakomen niet hoger dan ooit tevoren. De schade die deze agencies aanrichten zijn in feite een selffulfiling prophecy, en dat weten ze zelf ook wel...
Die criteria lijken objectief, maar bij de langetermijnbeoordelingen moet ook ingeschat worden hoe de verschillende factoren zich in de toekomst gaan ontwikkelen. En daar komt het sentiment om de hoek kijken.
Maar kijk ook eens naar de historische ontwikkelingen. De langetermijnrating van Portugal is binnen twee jaar van AA- tot junkstatus gedegradeerd. Dat geeft al aan, lijkt mij, hoe slecht zo'n langetermijnrating de lange termijn nou eigenlijk kan inschatten. Dan blijft dus niet meer over dan een kortetermijn-beoordeling, die niet gebaseerd is op objectieve, voorspelbare kortetermijnfactoren maar op sentimenten over de lange termijn.
Maar kijk ook eens naar de historische ontwikkelingen. De langetermijnrating van Portugal is binnen twee jaar van AA- tot junkstatus gedegradeerd. Dat geeft al aan, lijkt mij, hoe slecht zo'n langetermijnrating de lange termijn nou eigenlijk kan inschatten. Dan blijft dus niet meer over dan een kortetermijn-beoordeling, die niet gebaseerd is op objectieve, voorspelbare kortetermijnfactoren maar op sentimenten over de lange termijn.
Meer nog, ik denk dat de ratingbureau's een grote rol spelen. Maar dat kunnen ze alleen in een instabiele economie. We leven nu in een casino-achtige economie waarbij elke roddel en emotie impact heeft. Het angelsaskische systeem is inherent instabiel en chaos door 'deskundigen' kan een belangrijke impact hebben. Zoiets in de middeleeuwen de religie het paradigum was en zwartmakerij door de kerk jou als heks kon doen laten verklaren en op de brandstapel doen belanden. Heersen door angst.
De ratingbureau's hebben doelbewust een rampzalige rol gespeeld en zijn deels verantwoordelijk voor de subprime crisis, en ze laten zich nu ook weer voor het karretje spannen van de banken en speculanten.
[ Bericht 11% gewijzigd door SemperSenseo op 17-12-2011 15:03:05 ]
De ratingbureau's hebben doelbewust een rampzalige rol gespeeld en zijn deels verantwoordelijk voor de subprime crisis, en ze laten zich nu ook weer voor het karretje spannen van de banken en speculanten.
[ Bericht 11% gewijzigd door SemperSenseo op 17-12-2011 15:03:05 ]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Ik moet wel één ding toegeven: er zijn daar toch een paar fraudebestrijders in Griekenland wakker geworden (veel te laat, maar soit). Als het niet zo triest was, dan zou je er eigenlijk best om kunnen lachen. 
(Niet dat het onmogelijk is trouwens, in België zijn er geloof ik nog steeds enkele gezinnen met meer dan vijftien kinderen.)
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=M63JNS4Lquote:Economie
Grootste gezin Griekenland blijkt verzonnen
Fraudeur streek minstens 150.000 euro op
Een Griekse politieman slaagde erin jarenlang kinderbijslag te krijgen voor negentien verzonnen kinderen.
De Griekse politie heeft een 54-jarige man gearresteerd die jarenlang claimde aan het hoofd te staan van het grootste gezin van Griekenland. De voormalige politieman beweerde negentien kinderen te hebben verwekt. Voor elk van hen ontving hij kindergeld. Alleen: het grootste gezin bestaat helemaal niet. De negentien kinderen zijn stuk voor stuk verzonnen. De man is gescheiden en is vader van welgeteld nul nakomelingen.
De Griek is nu aangeklaagd voor steunfraude. In 2001 stopte hij met zijn baan, die hem duizend euro per maand opleverde. Sindsdien leefde hij uitsluitend van de kinderbijslag. Hij slaagde erin om de uitkeringsinstanties om de tuin te leiden door vervalste geboortecertificaten voor te leggen, voorzien van kinderfoto's die hij op het internet vond. Hij claimde sinds 1996 elk jaar één kind verwekt te hebben. De politie schat dat hij in vijftien jaar minstens 150.000 euro ten onrechte heeft opgestreken. Maar het werkelijke bedrag is waarschijnlijk veel hoger.
Hij wist de autoriteiten zo goed om de tuin te leiden, dat ze pas beseften dat er iets mis was toen bleek dat hij de enige man in Griekenland was met 19 kinderen. Het gemiddelde Griekse gezin heeft twee of drie kinderen. ‘Zoiets als dit hebben we nog nooit meegemaakt', zei een politieman.
De verdachte werd woensdag gearresteerd toen hij 8.000 euro aan sociale uitkeringen in ontvangst kwam nemen in een Atheense vestiging van de Griekse arbeidsbemiddelingsdienst OAED.
De wijdverspreide fraude met sociale uitkeringen wordt gezien als een van de oorzaken van de schuldproblemen waarin het land zich nu bevindt. Eerder deze week bleek een bescheiden boer op een afgelegen eiland in het bezit te zijn van een Ferrari en een Porsche
(Niet dat het onmogelijk is trouwens, in België zijn er geloof ik nog steeds enkele gezinnen met meer dan vijftien kinderen.)
Met als extreem voorbeeld Serge Régnier, die drie vrouwen heeft en in dit bericht (anno 2008) aan 28 kinderen zat (toen kregen ze maandelijks 9000 euro):quote:
Ik moet wel één ding toegeven: er zijn daar toch een paar fraudebestrijders in Griekenland wakker geworden (veel te laat, maar soit). Als het niet zo triest was, dan zou je er eigenlijk best om kunnen lachen.
[..]
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=M63JNS4L
(Niet dat het onmogelijk is trouwens, in België zijn er geloof ik nog steeds enkele gezinnen met meer dan vijftien kinderen.)
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=G69234306
Ik probeer trouwens dat bericht te vinden van die man in Zuid-Italië die geld vroeg voor zijn gemeentelijke functie als sneeuwruimer... in de zomermaanden.
Sentiment, tsja, zo zou je het kunnen noemen. Maar sentiment hoeft nog niet te beteken dan het dan ook gelijk zo subjectief is als in het café om de hoek.quote:
Die criteria lijken objectief, maar bij de langetermijnbeoordelingen moet ook ingeschat worden hoe de verschillende factoren zich in de toekomst gaan ontwikkelen. En daar komt het sentiment om de hoek kijken.
Maar kijk ook eens naar de historische ontwikkelingen. De langetermijnrating van Portugal is binnen twee jaar van AA- tot junkstatus gedegradeerd. Dat geeft al aan, lijkt mij, hoe slecht zo'n langetermijnrating de lange termijn nou eigenlijk kan inschatten. Dan blijft dus niet meer over dan een kortetermijn-beoordeling, die niet gebaseerd is op objectieve, voorspelbare kortetermijnfactoren maar op sentimenten over de lange termijn.
Ik heb eens voor een (fictieve) concessie van een containerterminal een aanbesteding over 30 jaar doorgerekend. Dan komen er ook allerlei schattingen aan te pas, schatting waarbij ik aannames gebruikt heb die deels door eigen inzicht en gevoel waren ingegeven. Mijn inzicht in de containertransportsector is natuurlijk wel een stuk beter dan van de gemiddelde mens omdat vervoerseconomie mijn vak is, maar het blijft wel mijn eigen inzicht. Is mijn analyse daarom subjectief en onbetrouwbaar? Of is het terug te voeren op het onvermogen om exact de toekomst te kunnen voorspellen waardoor ik genoodzaakt ben aannames gebaseerd op mijn eigen inzicht te maken? Ik denk dat laatste.
Iets minder retoriek mag wel hoor. Het is hier geen demonstratie op het Malieveld.quote:
We leven nu in een casino-achtige economie waarbij elke roddel en emotie impact heeft. Het angelsaskische systeem is inherent instabiel en chaos door 'deskundigen' kan een belangrijke impact hebben. Zoiets in de middeleeuwen de religie het paradigum was en zwartmakerij door de kerk jou als heks kon doen laten verklaren en op de brandstapel doen belanden. Heersen door angst.
Met sentiment bedoelde ik niet dat kredietbeoordelaars op gevoel maar wat doen. Ik bedoel daarmee dat zij expliciet in hun oordelen opnemen dat sentiment een rol speelt in de ontwikkelingen op de lange termijn vanwege de invloed daarvan op rentestanden en dus op de houdbaarheid van een schuld. En dus moeten ze een inschatting maken van de ontwikkeling van het sentiment van anderen op de lange termijn.quote:Op zondag 18 december 2011 01:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Sentiment, tsja, zo zou je het kunnen noemen. Maar sentiment hoeft nog niet te beteken dan het dan ook gelijk zo subjectief is als in het café om de hoek.
Ik heb eens voor een (fictieve) concessie van een containerterminal een aanbesteding over 30 jaar doorgerekend. Dan komen er ook allerlei schattingen aan te pas, schatting waarbij ik aannames gebruikt heb die deels door eigen inzicht en gevoel waren ingegeven. Mijn inzicht in de containertransportsector is natuurlijk wel een stuk beter dan van de gemiddelde mens omdat vervoerseconomie mijn vak is, maar het blijft wel mijn eigen inzicht. Is mijn analyse daarom subjectief en onbetrouwbaar? Of is het terug te voeren op het onvermogen om exact de toekomst te kunnen voorspellen waardoor ik genoodzaakt ben aannames gebaseerd op mijn eigen inzicht te maken? Ik denk dat laatste.
En daar wordt het onvermijdelijk lastig. In het geval van Portugal is te zien dat men nog niet eens twee jaar vooruit met enige zekerheid gegevens zoals de hoogte van de staatsschuld of de economische groei kan berekenen, laat staan dat men krap twee jaar geleden (kort ná de kredietcrisis dus!) de toekomstige ontwikkeling van zoiets vaags en ongrijpbaars als het marktsentiment correct heeft kunnen voorspellen. Het is dus niet dat ik als leek onvoldoende inzicht hebt, maar terugkijkend moet je concluderen dat de kredietbeoordelaars dit inzicht ook niet hebben.
Een goede voorspeller weet ook wanneer hij moet stoppen. Een weersvoorspeller voorspelt bijvoorbeeld hooguit twee weken vooruit, omdat hij weet dat de onzekerheid daarna te groot wordt. Maar waar een weersvoorspeller simpelweg op z'n bek gaat als hij verkeerd voorspelt is dat correctiemechanisme bij kredietbeoordelaars minder aanwezig, aangezien hun voorspellingen het resultaat beïnvloeden en wel ten gunste van die voorspellingen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2011 01:55:29 ]
absurd, alsof je voor zoveel kinderen 28x zoveel geld nodig hebt. Je kan alles bulk inkopen en koken en de kleding etc doorschuiven. 9000 euro per maand is echt ridicuul veel. Voor 1000-2000 euro in de maand kun je makkelijk 28 kinderen voeden en kleden. Je huurt nog een keer een Filipijnse huishoudster in voor 300 euro per maand en je kan zelf rentenieren. Wel een idee om rijk te worden!quote:Op zaterdag 17 december 2011 23:44 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Met als extreem voorbeeld Serge Régnier, die drie vrouwen heeft en in dit bericht (anno 2008) aan 28 kinderen zat (toen kregen ze maandelijks 9000 euro):
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=G69234306
Ik probeer trouwens dat bericht te vinden van die man in Zuid-Italië die geld vroeg voor zijn gemeentelijke functie als sneeuwruimer... in de zomermaanden.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
De jacht op de kleine frauderende man is begonnen. En terecht natuurlijk, maar de grootfraudeurs met hun porsches en zwembaden blijven buiten schot, en zullen dat ook blijven.quote:
Ik moet wel één ding toegeven: er zijn daar toch een paar fraudebestrijders in Griekenland wakker geworden (veel te laat, maar soit). Als het niet zo triest was, dan zou je er eigenlijk best om kunnen lachen.
[..]
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=M63JNS4L
(Niet dat het onmogelijk is trouwens, in België zijn er geloof ik nog steeds enkele gezinnen met meer dan vijftien kinderen.)
