Geen bijstand bij verhuisweigering

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 16:33 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dus de praktijk van dit moment is...dat het onredelijk is van mensen te verwachten dat ze gaan verhuizen naar dit soort dienstverbanden toe. Een dergelijke maatregel lost niks op. Sterker nog, tegen de tijd dat de markt aantrekt en bedrijven wél weer mensen durven aantrekken voor vast, gaan de mensen zelf wel verhuizen. De maatregel is dus nutteloze symboolpolitiek.

Als je die maatregel wil invoeren moet je dus eerst al die Polen en Roemenen die hier komen voor werk er uit zien te krijgen, want met 500.000 werklozen en 100.000 vacatures en 300.000 buitenlanders die hier komen werken heb je een probleem.

En dat gaat ook niet lukken, vrij EU verkeer enzo.

Dus ik zit in de WW of bijstand en aan de andere kant van het land is een baan. Vooropgesteld dat ik die krijg (en dus al een tijd bezig ben geweest met solliciteren) moet ik dus op stel en sprong een huis zien te vinden en m'n oude huis kwijt zien te raken? Het laatste is niet zo'n probleem bij huren maar bij koophuizen is het al wat anders. En een huis vinden? In deze tijd? Zonder vaste baan is een hypotheek lastig te krijgen en voor huurwoningen bestaan ellenlange wachtlijsten.

Dan hebben we het nog niet eens over het sociale isolement waar je mensen in gaat gooien als je ze dwingt te verhuizen naar een compleet andere stad.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 16:54 schreef Dagonet het volgende:
Dus ik zit in de WW of bijstand en aan de andere kant van het land is een baan. Vooropgesteld dat ik die krijg (en dus al een tijd bezig ben geweest met solliciteren) moet ik dus op stel en sprong een huis zien te vinden en m'n oude huis kwijt zien te raken? Het laatste is niet zo'n probleem bij huren maar bij koophuizen is het al wat anders. En een huis vinden? In deze tijd? Zonder vaste baan is een hypotheek lastig te krijgen en voor huurwoningen bestaan ellenlange wachtlijsten.

Dan hebben we het nog niet eens over het sociale isolement waar je mensen in gaat gooien als je ze dwingt te verhuizen naar een compleet andere stad.

Niet zo soft, Dago. Het gaat om centen, hoor. Menselijkheid heeft er niks mee te maken, net zo min als mensenrechten. je weet dat het crisis is, he? Afgelopen met het mensen geld geven om te wonen en af en toe een stukje vlees te kopen als ze in Twente ook kunnen gaan werken voor 6 maanden voor minder dan minimumloon en daarvan ook op en neer mogen reizen met het fijne en gezegende OV in Nederland. We gaan niet zeuren over gezinnen en zo.

Natuurlijk gaan we dan wel klagen over een tijdje dat de jeugd zo brutaal is. Hebben die kids geen vader om ze in het gareel te houden? Oh nee, die hebben we gedwongen naar Almelo te verhuizen en daar de hele week in een kamertje te wonen omdat het OV niet te betalen is elke dag van zijn hongerloontje (te weinig om van te leven en te veel om dood van te gaan) en we laten hem in het weekend naar huis gaan.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 16:54 schreef Dagonet het volgende:
Dus ik zit in de WW of bijstand en aan de andere kant van het land is een baan. Vooropgesteld dat ik die krijg (en dus al een tijd bezig ben geweest met solliciteren) moet ik dus op stel en sprong een huis zien te vinden en m'n oude huis kwijt zien te raken? Het laatste is niet zo'n probleem bij huren maar bij koophuizen is het al wat anders. En een huis vinden? In deze tijd? Zonder vaste baan is een hypotheek lastig te krijgen en voor huurwoningen bestaan ellenlange wachtlijsten.

Dan hebben we het nog niet eens over het sociale isolement waar je mensen in gaat gooien als je ze dwingt te verhuizen naar een compleet andere stad.

Inderdaad een bezopen plan. En dan ben je verhuis, met alle kosten van dien, en dan wordt je contract 6 maanden later niet verlengd. Kan je weer gaan verhuizen met alle nadelen van dien.

Typische VVD-mentaliteit, mensen worden uitsluitend als arbeidskracht gezien.

Ik kan me voorstellen dat mensen hier serieus gek van worden en doordraaien. Het lijkt me al erg vervelend om in een uitkeringssituatie te zitten, en als je dan nog uit je sociale omgeving gedeporteerd wordt gaat het al helemaal nergens meer over natuurlijk.

Dit eigenlijk de voorbode van wat Europa gaat worden. Mensen verworden tot loonslaven, alles is het belang van het geld.

Voor Oostblokkers is het al vrij normaal geworden om honderden kilometers van huis en haard vanuit slecht huisvesting de kost te verdienen. Die doen dit echter nog enigszins vrijwillig omdat ze hier relatief veel kunnen verdienen.

Straks gaan ze mensen verplichten om voor het minimumloon stad en land af te reizen.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 17:15 schreef RAVW het volgende:
en dan maar zeggen dat de slavernij afgeschaft is

Slavernij wel, maar de horigheid is zo te zien weer in volle opkomst...

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 17:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Slavernij wel, maar de horigheid is zo te zien weer in volle opkomst...

ja kwaliteit van onderwijs is dramatisch, dus dommere mensen, dus meer horigheid.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 16:50 schreef macca728 het volgende:

[..]

vaak alleen nog maar bij hogere functies. Bij midden en lagerkader vaak alleen nog maar jaarcontracten. Zelfs bij uitstekend functioneren. Het is gewoon goedkoper om zo'n iemand te ontslaan dan een vaste werknemer die misschien wel vel minder functioneert.

Wat dus weer komt door het ontslagrecht. Wie wil er nu het risico nemen om iemand -laat staan een langdurig werkloze- in dienst te nemen. Daar kom je er pas vanaf nadat je een heel dossier hebt moeten aanleggen dat zo iemand niet functioneert.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:00 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Wat dus weer komt door het ontslagrecht. Wie wil er nu het risico nemen om iemand -laat staan een langdurig werkloze- in dienst te nemen. Daar kom je er pas vanaf nadat je een heel dossier hebt moeten aanleggen dat zo iemand niet functioneert.

en dan moet je nog betalen. En waarom zou een bedrijf een langdurige bijstandklant in dienst nemen als er 100 meer gemotiveerde mensen zijn voor de functie ?

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:11 schreef macca728 het volgende:

[..]

en dan moet je nog betalen. En waarom zou een bedrijf een langdurige bijstandklant in dienst nemen als er 100 meer gemotiveerde mensen zijn voor de functie ?

Nou ja, linkse mensen willen mensen in de bijstand en zo houden, heb ik eerder gelezen, dus werkgevers, die per definitie niet links zijn, zouden er dus alles aan moeten doen, om mensen UIT de bijstand en uitkering te krijgen. Ze zijn dus eigenlijk moreel verplicht om die mensen aan te nemen

En dan krijgen we vanzelf hier ook natuurlijk de opkomst van het Amerikaanse gebruik: geen baan? Hoef je ook niet te solliciteren.

Of worden bedrijven ook gedwongen om werklozen aan te nemen in plaats van mensen die een andere baan willen?

Mijn ervaring is dat gemeenten nu al helemaal niet bereidwillig zijn om mee te dragen in de kosten van een verhuizing, ook niet wanneer dit de kansen op werk vergroot. Je krijgt dan gewoon het antwoord: voor een verhuizing kun je zelf reserveren, ja vast, van een inkomen op bijstandsniveau.
Dus het spijt me voor de heer Kamp, maar mensen kunnen dus niet verhuizen. Punt.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:22 schreef Dagonet het volgende:
En dan krijgen we vanzelf hier ook natuurlijk de opkomst van het Amerikaanse gebruik: geen baan? Hoef je ook niet te solliciteren.

Of worden bedrijven ook gedwongen om werklozen aan te nemen in plaats van mensen die een andere baan willen?

Op zich gaat het al een beetje de Amerikaanse kant op. Werkende mensen kunnen zich bijvoorbeeld vaak collectief verzekeren en kunnen zich dus een betere dekking veroorloven. Dat is natuurlijk nog niet zo extreem als daaro waar mensen zich alleen een tandartsverzekering kunnen veroorloven met een baan, maar het komt toch een beetje in de buurt.

Ach ja, zoveel mogelijk redenen verzinnen om maar geen uitkering te hoeven uitbetalen. Jammer dat er zo met arme mensen wordt omgesprongen terwijl het rijke deel van de bevolking consequent buiten schot blijft.
Ik vraag me weleens af of al die bezuiningingen echt nodig zijn. We zijn een behoorlijk rijk land en met de wederopbouw, toen het land volledig op zijn gat lag, konden we wel samenwerken en solidair zijn en met zijn allen wat opbouwen. Dus dat we nu zo arm zijn dat we wel asociaal moeten zijn, gaat er bij mij niet in.
En ze worden nog uitgespeeld ook, arbeidsmigratie, dienstenrichtlijn en ondertussen onze eigen mensen als lui wegzetten zodat er draagvlak ontstaat om onze verworven rechten uit te kleden.
Het is een rare tijd.. Zijn we soms weer toe aan een nieuwe wereldoorlog?

[ Bericht 1% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 10-12-2011 18:45:06 ]

Als je moet verhuizen voor de bijstand of ww betekend het wel dat de gemeente waar je naartoe moet gaan geen werkelozen in de bijstand of ww heeft, aangezien het anders wel iets makkelijker zou zijn dat de betreffende gemeente zijn eigen werkelozen naar de betreffende baan zou sturen!

1 grote onzin dus, mooie manier om van je teveel aan werkelozen af te komen voor gemeentes!

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ach ja, zoveel mogelijk redenen verzinnen om maar geen uitkering te hoeven uitbetalen. Jammer dat er zo met arme mensen wordt omgesprongen terwijl het rijke deel van de bevolking consequent buiten schot blijft.
Ik vraag me weleens af of al die bezuiningingen echt nodig zijn. We zijn een behoorlijk rijk land en met de wederopbouw, toen het land volledig op zijn gat lag, konden we wel samenwerken en solidair zijn en met zijn allen wat opbouwen. Dus dat we nu zo arm zijn dat we wel asociaal moeten zijn, gaat er bij mij niet in.
En ze worden nog uitgespeeld ook, arbeidsmigratie, dienstenrichtlijn en ondertussen onze eigen mensen als lui wegzetten zodat er draagvlak ontstaat om onze verworven rechten uit te kleden.
Het is een rare tijd.. Zijn we soms weer toe aan een nieuwe wereldoorlog?

Ik vraag mezelf inderdaad wel eens af of dit gezeik op elkaar niet komt omdat we met z'n allen nauwelijks iets gezien hebben. De generatie die WOII heeft meegemaakt loopt inmiddels op z'n tandvlees. Dat zijn de enige mensen die echt honger hebben gezien en chaos in het land en erover kunnen vertellen. Ja, behalve de asielzoekers dan maar die werken minder. Dat zijn dus ook de gemeenschappen waarbij mensen elkaar actief helpen mocht er iemand in de shit zitten.

Bij een huurhuis gaat het makkeliijker dan bij een koophuis, dan ben ik zelfs nog wel bereid. Maar hoe om te gaan met het sociale aspect?

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:51 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik vraag mezelf inderdaad wel eens af of dit gezeik op elkaar niet komt omdat we met z'n allen nauwelijks iets gezien hebben. De generatie die WOII heeft meegemaakt loopt inmiddels op z'n tandvlees. Dat zijn de enige mensen die echt honger hebben gezien en chaos in het land en erover kunnen vertellen. Ja, behalve de asielzoekers dan maar die werken minder. Dat zijn dus ook de gemeenschappen waarbij mensen elkaar actief helpen mocht er iemand in de shit zitten.

Ik heb zo'n idee dat de toplaag decadent is geworden en geen oog meer heeft voor de noden van het volk. En dat daar een belangrijk deel van het probleem van de zg. crisis zit.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik heb zo'n idee dat de toplaag decadent is geworden en geen oog meer heeft voor de noden van het volk. En dat daar een belangrijk deel van het probleem van de zg. crisis zit.

Ik heb het idee dat "het volk" zelf ook compleet andere prioriteiten heeft dan rekening houden met elkaar.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 18:58 schreef LazyDave het volgende:
Bij een huurhuis gaat het makkeliijker dan bij een koophuis, dan ben ik zelfs nog wel bereid. Maar hoe om te gaan met het sociale aspect?

Lijkt me andersom. Als je van sociale woningbouw afhankelijk bent, heb je echt minder speelruimte dan als je je een huis kunt veroorloven.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:04 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Lijkt me andersom. Als je van sociale woningbouw afhankelijk bent, heb je echt minder speelruimte dan als je je een huis kunt veroorloven.

Nee hoor, voor deze groep niet. Laat maar eens zien waar je een hypotheek krijgt als je zo vanuit de bijstand komt. Dan heb je ook niet meteen een vast contract.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:05 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Nee hoor, voor deze groep niet. Laat maar eens zien waar je een hypotheek krijgt als je zo vanuit de bijstand komt. Dan heb je ook niet meteen een vast contract.

Dat zeg ik toch?

Goh, de politiek heeft ervoor gezorgd dat er jarenlange wachtlijsten zijn op de woningmarkt en daar maakt henk het probleem van de werkelozen van.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat "het volk" zelf ook compleet andere prioriteiten heeft dan rekening houden met elkaar.

Hmm... daar zit wat in
Hoewel deze mensen ook worden uitgespeeld, zijn ze niet echt veel beter.
Maar ben ik dan naief als ik zeg dat de groten der aarde een voorbeeldfunctie horen te hebben?

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 19:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hmm... daar zit wat in
Hoewel deze mensen ook worden uitgespeeld, zijn ze niet echt veel beter.
Maar ben ik dan naief als ik zeg dat de groten der aarde een voorbeeldfunctie horen te hebben?

ja dan ben je naief. Dat was vroeger zo maar tegenwoordig zeker niet meer. Denk alleen maar aan al die directeuren die een buitensporige bonus mee nar huis nemen, terwijl het personeel in mag leveren.