Bepaald niet eigenlijk. Het is een grote kostenpost met minimale opbrengsten. De overheid heeft belang bij zo min mogelijk gevangenen zodat ze geld uit kunnen geven aan 'leuke' dingen die bij de kiezers scoren.quote:Op dinsdag 6 december 2011 10:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En de overheid heeft er geen belang bij dat veroordeelden recidiveren?
Zo overdreven slecht gaat dat toch niet? Ja voor kleinere dingen als fietsendiefstal en dergelijke. Heel erg natuurlijk maar 'hopeloos'?quote:Op dinsdag 6 december 2011 11:09 schreef Lyrebird het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert, het Nederlandse beleid is er totaal niet op gericht om het oplossingspercentage naar boven te krijgen, of om het recidivepercentage te verminderen. In beide gevallen scoren we hopeloos slecht.
Die scheiding is er in principe voor een groot deel al.quote:Neem nou zo'n gevangenis. Dat is weer zo'n typische politieke one size fits all oplossing, waarvan niemand beter wordt. Het is een hogeschool voor de criminaliteit, en als je er al niet als zware crimineel inging, dan kom je er wel als zware crimineel uit. Wie heeft bedacht dat het wel een goed idee is om dat soort mensen bij elkaar te zetten?
Waarom geen dubbel traject: eentje voor langgestraften, die je wil isoleren van de samenleving. Die mogen wat mij betreft de hele dag met elkaar gaan kaarten, die willen we toch niet meer terugzien. Maar de korter gestraften, die kun je beter isoleren, zodat ze niet in aanraking komen met de zware jongens. Maak de straf dan wat korter, dat kan dan mooi tegen de isoleercel weggestreept worden.
Ja je kan ze ook gaan martelen maar of dat helpt...quote:Verder zou het goed zijn als mensen hun straffen thuis uit konden zitten. Maar maak het wel lekker vervelend. Dat je je om de vier uur, vierentwintig uur lang, zeven dagen per week, op het politiebureau moet melden. Ik ken niemand die geen hekel heeft aan weinig slaap.
Begint een beetje oud te worden.quote:Op dinsdag 6 december 2011 11:18 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij klopt je beeld van het Nederlandse systeem niet zo.
Misschien deels, maar toch een stuk minder dan een commercieel bedrijf dat puur naar de winst voor het bedrijf zelf in Euros kijkt, en niet naar lange termijn schade aan de maatschappij.quote:Op dinsdag 6 december 2011 06:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ben jij van mening dat diezelfde overwegingen niet gelden voor de overheid? Is de overheid er niet bij gebaat om zo veel mogelijk geboefte op straat te hebben lopen, zodat ze kan lobbyen voor 'meer blauw op straat'?
dus ?quote:Op dinsdag 6 december 2011 12:21 schreef Arolsen het volgende:
Privatiseren werkt gedrag in de hand om bestuurders en aandeelhouders maximaal te kunnen laten profiteren. Er wordt dan dus meer overheidsgeld weggegooid in bonussen, dividenden en vette salarissen.
Ja of dacht je dat die aandeelhouders en commerciele bestuurders daar voor niks zitten? Dat kost nu eenmaal een bepaald deel van het budget. Niet zo erg als het gaat om een privaat bedrijf dat in een eenvoudige markt werkt die eenvoudig te betreden is en waar men eenvoudig naar een andere aanbieder kan zoeken. Maar in dit geval is het enkel de overheid die gaat betalen.quote:
Of we verplichten kort gestraften om de hele dag door met een tampon vol met peper in reet te lopen. Dat brandt als een gek, zorgt er voor dat ze niet meer kunnen zitten en ik ken niemand die er geen hekel aan heeft om de hele dag met zo'n in zijn kont rond te moeten lopen.quote:Op dinsdag 6 december 2011 11:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat ze om meer belastinggeld kunnen vragen voor meer cellen, voor meer blauw op straat en voor meer rechters. Voor meer van dezelfde onzin die aantoonbaar niet werkt.
Hoe je het ook wendt of keert, het Nederlandse beleid is er totaal niet op gericht om het oplossingspercentage naar boven te krijgen, of om het recidivepercentage te verminderen. In beide gevallen scoren we hopeloos slecht.
Neem nou zo'n gevangenis. Dat is weer zo'n typische politieke one size fits all oplossing, waarvan niemand beter wordt. Het is een hogeschool voor de criminaliteit, en als je er al niet als zware crimineel inging, dan kom je er wel als zware crimineel uit. Wie heeft bedacht dat het wel een goed idee is om dat soort mensen bij elkaar te zetten?
Waarom geen dubbel traject: eentje voor langgestraften, die je wil isoleren van de samenleving. Die mogen wat mij betreft de hele dag met elkaar gaan kaarten, die willen we toch niet meer terugzien. Maar de korter gestraften, die kun je beter isoleren, zodat ze niet in aanraking komen met de zware jongens. Maak de straf dan wat korter, dat kan dan mooi tegen de isoleercel weggestreept worden.
Verder zou het goed zijn als mensen hun straffen thuis uit konden zitten. Maar maak het wel lekker vervelend. Dat je je om de vier uur, vierentwintig uur lang, zeven dagen per week, op het politiebureau moet melden. Ik ken niemand die geen hekel heeft aan weinig slaap.
Het huidige systeem werkt niet. Het heeft dus weinig zin om er meer geld in te 'investeren'.
Maar als je naar het huidige recidive kijkt, dan moet je wel heel erg positief zijn ingesteld om te durven zeggen dat de maatschappij geen lange termijn schade lijdt.quote:Op dinsdag 6 december 2011 12:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
Misschien deels, maar toch een stuk minder dan een commercieel bedrijf dat puur naar de winst voor het bedrijf zelf in Euros kijkt, en niet naar lange termijn schade aan de maatschappij.
Het kan inderdaad beter. Maar de commerciele oplossing gaat het niet verbeteren, maar juist verslechteren. Commerciele bedrijven hebben een enorm belang bij zo hoog mogelijke recidive.quote:Op dinsdag 6 december 2011 14:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Maar als je naar het huidige recidive kijkt, dan moet je wel heel erg positief zijn ingesteld om te durven zeggen dat de maatschappij geen lange termijn schade lijdt.
Je zou als overheid een tender uit kunnen schrijven voor het beheer van bijvoorbeeld 1000 gevangenen. Het recidive voor die populatie moet bekend zijn. Geef de beheerder een bonus als deze het recidive met xx% omlaag brengt.
De Nederlandse overheid heeft er geen belang bij om dat getal omlaag te brengen. Als ze dat doet, dan moet ze gevangenissen gaan sluiten en personeel gaan ontslaan, en daar hebben ze een bloedhekel aan. Via een marktpartij kunnen deze problemen veel effectiever worden aangepakt.
Wat ik zoal verneem uit de diverse actualiteitenprogramma's is dat Nederland eigenlijk strenger straft dan men hier denkt. In verhouding tot andere landen in W-Europa dan.quote:Op dinsdag 6 december 2011 11:15 schreef du_ke het volgende:
De overheid heeft belang bij zo min mogelijk gevangenen zodat ze geld uit kunnen geven aan 'leuke' dingen die bij de kiezers scoren.
Het commerciele bedrijf gaat pas verdienen als het recidive omlaag gaat.quote:Op dinsdag 6 december 2011 14:36 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het kan inderdaad beter. Maar de commerciele oplossing gaat het niet verbeteren, maar juist verslechteren. Commerciele bedrijven hebben een enorm belang bij zo hoog mogelijke recidive.
Echt, de mensen hier die claimen dat de markt alles kan oplossen, maar vervolgens geen idee van marktwerking hebben...
Het ligt aan de markt in kwestie, de branche, de werkzaamheden, de salarissen en alles er bij voor ambtenaren versus 'gewone arbeiders'.quote:Op dinsdag 6 december 2011 14:36 schreef Viajero het volgende:
Echt, de mensen hier die claimen dat de markt alles kan oplossen, maar vervolgens geen idee van marktwerking hebben...
dus....als een bedrijf een taak van de overheid definitief overneemt dan stop de overheid geen geld erin voor jouw opsomming van bonussen en vette salarissen !!quote:Op dinsdag 6 december 2011 14:02 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Ja of dacht je dat die aandeelhouders en commerciele bestuurders daar voor niks zitten? Dat kost nu eenmaal een bepaald deel van het budget. Niet zo erg als het gaat om een privaat bedrijf dat in een eenvoudige markt werkt die eenvoudig te betreden is en waar men eenvoudig naar een andere aanbieder kan zoeken. Maar in dit geval is het enkel de overheid die gaat betalen.
Zo werkt het in de praktijk niet. Niet in de VS, niet in GB en in geen enkel land dat dit heeft ingevoerd.quote:Op dinsdag 6 december 2011 14:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het commerciele bedrijf gaat pas verdienen als het recidive omlaag gaat.
Wat niet is, kan nog komen. Je moet natuurlijk wel van je fouten leren als overheid.quote:Op dinsdag 6 december 2011 15:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Zo werkt het in de praktijk niet. Niet in de VS, niet in GB en in geen enkel land dat dit heeft ingevoerd.
Dat roepen ze dan ook bij herhaling, we hebben er van geleerd, echter helaas, ook de(-zelfde) fouten blijven komen bij herhaling, Ook exact dezelfde fouten.quote:Op dinsdag 6 december 2011 16:02 schreef Lyrebird het volgende:
Wat niet is, kan nog komen. Je moet natuurlijk wel van je fouten leren als overheid.
De overheid zet dat personeel liever ergens anders in en steekt ook liever geld in andere zaken dan gevangenissen. Sowieso kost criminaliteit ook buiten dat veel meer. Iedere cent die het minder kost kun je in leukere dingen steken.quote:Op dinsdag 6 december 2011 14:26 schreef Lyrebird het volgende:
De Nederlandse overheid heeft er geen belang bij om dat getal omlaag te brengen. Als ze dat doet, dan moet ze gevangenissen gaan sluiten en personeel gaan ontslaan, en daar hebben ze een bloedhekel aan. Via een marktpartij kunnen deze problemen veel effectiever worden aangepakt.
Ja, want, daarom, en zo zit het. Duidelijk.quote:Op dinsdag 6 december 2011 14:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het commerciele bedrijf gaat pas verdienen als het recidive omlaag gaat.
Das mooi maar toch doet de overheid dat niet.quote:Op dinsdag 6 december 2011 17:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De overheid zet dat personeel liever ergens anders in en steekt ook liever geld in andere zaken dan gevangenissen. Sowieso kost criminaliteit ook buiten dat veel meer. Iedere cent die het minder kost kun je in leukere dingen steken.
Ok - voor de mensen die achteraan hebben gestaan toen OLH begrijpend lezen en een stel hersens aan het uitdelen was:quote:Op dinsdag 6 december 2011 17:39 schreef Montov het volgende:
[..]
Ja, want, daarom, en zo zit het. Duidelijk.
Daar geloof ik geen bal van. In ieder geval moeten er winstuitkeringen gedaan worden.quote:Op dinsdag 6 december 2011 14:51 schreef cempexo het volgende:
[..]
dus....als een bedrijf een taak van de overheid definitief overneemt dan stop de overheid geen geld erin voor jouw opsomming van bonussen en vette salarissen !!
Ik kan zo een belang niet bedenken, jij wel?quote:Op dinsdag 6 december 2011 10:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En de overheid heeft er geen belang bij dat veroordeelden recidiveren?
je snapt je eigen tekst niet...lees die nog eens aandachtig door...quote:Op dinsdag 6 december 2011 19:44 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Daar geloof ik geen bal van. In ieder geval moeten er winstuitkeringen gedaan worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |