Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-uit-te-zetten.dhtmlquote:Krant smeekt politiek 9-jarige jongen niet uit te zetten
Een opvallend bericht vandaag in de editie Alkmaarsche Courant van het Noordhollands Dagblad. De regionale krant publiceert op de voorpagina een brandbrief gericht aan onder andere minister Leers. Onderwerp van de brief is het 9-jarige jongetje Jossef.
Acht jaar van zijn leven woont Jossef al in Nederland, maar volgende week dinsdag dreigt hij met zijn moeder te worden uitgezet naar zijn geboorteland Eritrea. En daar is de voltallige redactie van de Alkmaarsche Courant het niet mee eens.
De actie van de krant is opvallend, want gewoonlijk laat een krant zich niet in met een zaak als die van Jossef. Objectiviteit hebben veel redacties hoog in het vaandel. De regionale krant van Alkmaar en omgeving wijdt vandaag echter anderhalve pagina aan het geval Jossef en neemt zelf ook een standpunt in. Fred Hoogendoorn is chef redactie van de Alkmaarsche Courant en vertelt dat de krant niet van de een op de andere dag de beslissing heeft genomen om actie te voeren voor Jossef. 'De school van de jongen benaderde ons een aantal maanden terug al. Toen hebben we daar op een journalistieke manier aandacht aan geschonken, maar nu we in het stadium komen dat de jongen dreigt te worden uitgezet, vonden we dat we meer moesten doen'.
Lokale politiek doet niets
Hoogendoorn vertelt dat het verhaal van Jossef in Alkmaar is gaan leven. 'De bevolking is verontwaardigd en boos. De lokale politiek doet niets. In een interview met de burgemeester deze week vroegen we hem of hij met zijn vuist op tafel heeft geslagen in Den Haag. Dat was niet het geval. Hij vond het niet zijn taak om er iets aan te doen. De verontwaardiging in Alkmaar was groot. Men vond het slap. Je ziet dat door onze berichtgeving allerlei burgerinitiatieven ontstaan. Zo wordt er zondag een protestmars gehouden'.
Uitzonderlijk geval
Volgens Hoogendoorn is de boosheid van de bevolking een belangrijke reden geweest om uitgebreid aandacht te besteden aan de zaak Jossef. 'Wij zijn een regionale krant. Wij schrijven over wat er in Alkmaar leeft en op dit moment is dat Jossef. Dat kan je op een journalistieke manier registreren, maar wij vonden dat het maar eens afgelopen moest zijn met de politiek'. Daarnaast is Hoogendoorn van mening dat Jossef symbool staat voor anderen. 'Wij hebben de indruk dat hij een zeer uitzonderlijk geval is. We hebben hem er niet zomaar uitgepikt. Het gaat om een jongen die vrijwel zijn hele leven al in Nederland woont. Die aan zijn moeder vraagt of de deur van zijn slaapkamer 's avonds op een kiertje mag blijven staan, omdat zwarte piet anders niet naar binnen kan. Een jongen die pindakaas en roze koeken eet'.
De krant is vastbesloten 'tot het gaatje' te gaan. 'De actie wordt nu overgenomen door de bevolking. Zolang het bij hen blijft leven gaan wij ook door. Ook morgen plaatsen we weer een forse hoeveelheid artikelen'.
Vergelijkbare gevallen
Mocht er volgende week een tweede of een derde Jossef aankloppen bij de redactie van de krant, dan zullen ze ook hen helpen. 'De kans dat het gebeurt is er. Daar hebben we het ook wel over gehad voordat we aan deze actie begonnen, maar tot nu toe is het nog niet gebeurd. Mochten er vergelijkbare gevallen zijn - net zo schrijnend als die van Jossef - dan gaan we ook daar mee aan de slag. Maar het zou mooi zijn als Jossef en alle andere gevallen gewoon in Alkmaar en in Nederland mogen blijven'.
Ben ik met je eens. Het moet niet mogelijk zijn procedures zo lang te rekken. Echter, dat wil niet zeggen dat het een vrijbrief moet zijn voor de huidige gevallen. Ze hebben er zelf voor gekozen de procedure te rekken.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:27 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Mooi, maar er moet echt iets aan het beginsel van het beleid worden gedaan.
hy - po` crietquote:Op zaterdag 26 november 2011 14:27 schreef Platina het volgende:
[..]
Bedoel je nog iemand specifiek? Of ben je maar waar in het wildeweg aan het roepen in de hoop dat iemand je argument valide vindt?
Zou ik zelf ook doen ja. Maar als je gokt en verliest dan moet je je verlies nemen. En niet opeens komen met ja ik woon hier nu al 8 jaar. Dat staat er los van want 8 jaar geleden werd al gezegd dat je niet mocht blijven.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:32 schreef Barbusse het volgende:
Dat zelf rekken is denk ik niet iets wat je hen aan kunt rekenen, dat zou jij ook doen in hun situatie.
Inderdaad heel treffend voor al die mensen die opeens dankzij de media van Jossef horen en een "moet blijven"-mening hebben... maar om de rest van die zielige gevallen geen reet geven.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:34 schreef Yogaflame het volgende:
[..]
hy - po` criet
[hie-]
(«Frans«Grieks)
I
de -woord (mannelijk)
hypocrieten
huichelaar; schijnheilige;
II
bijvoeglijk naamwoord
huichelachtig
Moeilijk woord, of niet?
Ik denk dat dat nou juist het speerpunt is van de hele discussie. Want al 8 jaar hier wonen is in mijn optiek namelijk wèl een valide argument.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:34 schreef Platina het volgende:
[..]
Zou ik zelf ook doen ja. Maar als je gokt en verliest dan moet je je verlies nemen. En niet opeens komen met ja ik woon hier nu al 8 jaar. Dat staat er los van want 8 jaar geleden werd al gezegd dat je niet mocht blijven.
Wat probeer je nu werkelijk te zeggen jongeman?quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:34 schreef Yogaflame het volgende:
[..]
hy - po` criet
[hie-]
(«Frans«Grieks)
I
de -woord (mannelijk)
hypocrieten
huichelaar; schijnheilige;
II
bijvoeglijk naamwoord
huichelachtig
Moeilijk woord, of niet?
He 3-voud, laat ons nog eens lachen en ga eens in op mijn vorige argument jegens jouw "zuur verdiende" centen.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:37 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Inderdaad heel treffend voor al die mensen die opeens dankzij de media van Jossef horen en een "moet blijven"-mening hebben... maar om de rest van die zielige gevallen geen reet geven.
Jouw mening is ondergeschikt aan de wet.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:37 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik denk dat dat nou juist het speerpunt is van de hele discussie. Want al 8 jaar hier wonen is in mijn optiek namelijk wèl een valide argument.
Dat klopt. Wat ook klopt, is dat de minister de bevoegdheid heeft een uitzondering op die wet te maken te maken. En meningen kunnen veranderen, maar dat lukt alleen maar door argumenten aan te dragen.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:39 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Jouw mening is ondergeschikt aan de wet.
En zo hoort het.
Zuur verdiende centen. Ik heb ze.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:38 schreef Barbusse het volgende:
[..]
He 3-voud, laat ons nog eens lachen en ga eens in op mijn vorige argument jegens jouw "zuur verdiende" centen.
Dan ben je kansloos. De aangedragen argumenten zijn te karig. Dat ze fel benoemd worden doet niets af aan het gewicht ervan.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:41 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat klopt. Wat ook klopt, is dat de minister de bevoegdheid heeft een uitzondering op die wet te maken te maken. En meningen kunnen veranderen, maar dat lukt alleen maar door argumenten aan te dragen.
Das toch ja heulegaar niet op mijn ontopic argument ingaan johquote:Op zaterdag 26 november 2011 14:41 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Zuur verdiende centen. Ik heb ze.
Is inmiddels een vermogen.
Weet ik veel waar je over bralde...quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:42 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Das toch ja heulegaar niet op mijn ontopic argument ingaan joh
Dat is jouw mening. Doet niks af aan het recht hierover te discussieren.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:42 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dan ben je kansloos. De aangedragen argumenten zijn te karig. Dat ze fel benoemd worden doet niets af aan het gewicht ervan.
Dat weet je heel goed kerelquote:Op zaterdag 26 november 2011 14:43 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Weet ik veel waar je over bralde...
quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:41 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Zuur verdiende centen. Ik heb ze.
Is inmiddels een vermogen.
Laat ik eens een vergelijking trekken.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:37 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik denk dat dat nou juist het speerpunt is van de hele discussie. Want al 8 jaar hier wonen is in mijn optiek namelijk wèl een valide argument.
Neuh, dit werd verwacht van me. Of zoiets. Ik begreep er al niks van.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]![]()
Mensen die op internet pronken met hun zogenaamde vermogen
quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:47 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Neuh, dit werd verwacht van me. Of zoiets. Ik begreep er al niks van.
Daarnaast, ik pronk er graag mee. Kan me ook weinig schelen wat paupertjes als jij er van vinden.
traineren wordt beloond ole ole!quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:37 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik denk dat dat nou juist het speerpunt is van de hele discussie. Want al 8 jaar hier wonen is in mijn optiek namelijk wèl een valide argument.
Aan je smiliegbruik te zien ben je je tienerjaren nog niet volledig ontgroeid.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]![]()
Het kan me lekker toch niks schelen!![]()
Proest
Sorry, maar dit vind ik niet echt een vergelijking. Asiel aanvragen en gebruik maken van de procedures vergelijken met moord en ontsnapping? Kom opquote:Op zaterdag 26 november 2011 14:45 schreef Platina het volgende:
[..]
Laat ik eens een vergelijking trekken.
Willem krijgt 30 jaar gevangenisstraf voor het vermoorden en verkrachten van zijn buurmeisje. Na 22 jaar ontsnapt Willem en weet gedurende 8 jaren uit de handen van de politie te blijven ondanks dat hij staat ingeschreven bij de gemeente. Na 8 jaar loopt Willem tegen de lamp tijdens een routine alcoholcontrole. Men merkt op dat Willem gezocht wordt en de politie komt hem oppakken. Zo zegt de politie jij moet nog 8 jaar in de gevangenis blijven.
Nee hoor zegt Willem, het is toch niet mijn schuld dat jullie mij lieten ontsnappen en niet vonden ondanks dat ik stond ingeschreven bij de gemeente. Die 8 jaar moet je bij die 22 jaar tellen.
Nee zegt de rechter, zo staat het niet in de wet.
Jawel zegt de broer van Willem, hij stond al 8 jaar ingeschreven maar jullie deden er niks aan dus hij hoeft niet meer in het gevang.
Dat is voor mij geen schande. Voor jou is dat echter een ander verhaal.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Aan je smiliegbruik te zien ben je je tienerjaren nog niet volledig ontgroeid.
Of: meneer Gümüs heeft al 7 jaar een naaiatelier. Helaas kan hij maar voor 6 jaar aantonen dat hij belasting afgedragen heeft. Voor de rest waren alle instanties en overheden op de hoogte van zijn aanwezigheid. Niemand had moeite om belastinggeld van hem aan te nemen.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:45 schreef Platina het volgende:
[..]
Laat ik eens een vergelijking trekken.
Willem krijgt 30 jaar gevangenisstraf voor het vermoorden en verkrachten van zijn buurmeisje. Na 22 jaar ontsnapt Willem en weet gedurende 8 jaren uit de handen van de politie te blijven ondanks dat hij staat ingeschreven bij de gemeente. Na 8 jaar loopt Willem tegen de lamp tijdens een routine alcoholcontrole. Men merkt op dat Willem gezocht wordt en de politie komt hem oppakken. Zo zegt de politie jij moet nog 8 jaar in de gevangenis blijven.
Nee hoor zegt Willem, het is toch niet mijn schuld dat jullie mij lieten ontsnappen en niet vonden ondanks dat ik stond ingeschreven bij de gemeente. Die 8 jaar moet je bij die 22 jaar tellen.
Nee zegt de rechter, zo staat het niet in de wet.
Jawel zegt de broer van Willem, hij stond al 8 jaar ingeschreven maar jullie deden er niks aan dus hij hoeft niet meer in het gevang.
Daarom heb ik die drang ook niet.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is voor mij geen schande. Voor jou is dat echter een ander verhaal.
Houd maar voor jezelf. Je hebt het harder nodig dan ik.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:53 schreef Re het volgende:
zoals eerder gezegd, ik wil best die 20 eurocent aan 3-voud doneren hoor, kan die bij zijn spaarpotje gooien
Deze vergelijking slaat als een tang op een varkenquote:Op zaterdag 26 november 2011 14:45 schreef Platina het volgende:
[..]
Laat ik eens een vergelijking trekken.
Willem krijgt 30 jaar gevangenisstraf voor het vermoorden en verkrachten van zijn buurmeisje. Na 22 jaar ontsnapt Willem en weet gedurende 8 jaren uit de handen van de politie te blijven ondanks dat hij staat ingeschreven bij de gemeente. Na 8 jaar loopt Willem tegen de lamp tijdens een routine alcoholcontrole. Men merkt op dat Willem gezocht wordt en de politie komt hem oppakken. Zo zegt de politie jij moet nog 8 jaar in de gevangenis blijven.
Nee hoor zegt Willem, het is toch niet mijn schuld dat jullie mij lieten ontsnappen en niet vonden ondanks dat ik stond ingeschreven bij de gemeente. Die 8 jaar moet je bij die 22 jaar tellen.
Nee zegt de rechter, zo staat het niet in de wet.
Jawel zegt de broer van Willem, hij stond al 8 jaar ingeschreven maar jullie deden er niks aan dus hij hoeft niet meer in het gevang.
Ik denk dat ik mijn 20 eurocent toch maar zelf hou hoor, en er wat leuks voor koop voor mezelf. Hij zit er alleen maar op.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:53 schreef Re het volgende:
zoals eerder gezegd, ik wil best die 20 eurocent aan 3-voud doneren hoor, kan die bij zijn spaarpotje gooien
Je legt de nadruk op de verkeerde dingen, het gaat niet om de misdaad an sich. Misschien is deze vergelijking duidelijker:quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:50 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Sorry, maar dit vind ik niet echt een vergelijking. Asiel aanvragen en gebruik maken van de procedures vergelijken met moord en ontsnapping? Kom op
nah, ik geef het met liefde hoorquote:Op zaterdag 26 november 2011 14:53 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Houd maar voor jezelf. Je hebt het harder nodig dan ik.
Ja, dat snap ik. En zoals ik al aangaf duren die procedures veel te lang. Het is echter geen vrijbrief om dan een pardon te krijgen. Daarom ben ik ook blij dat misdaden niet meer kunnen verouderen.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:51 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Of: meneer Gümüs heeft al 7 jaar een naaiatelier. Helaas kan hij maar voor 6 jaar aantonen dat hij belasting afgedragen heeft. Voor de rest waren alle instanties en overheden op de hoogte van zijn aanwezigheid. Niemand had moeite om belastinggeld van hem aan te nemen.
'Jij moet weg,' zegt de IND
'Ja maar, jullie wisten toch dat ik er zat?' zegt meneer Gümüs. 'Ik heb immers een procedure uitstaan,'
'Ja, die is een beetje uitgelopen,' zegt de IND. 'Sorry! En nu weg,'
'Maar dat is toch niet mijn schuld dat jullie daar langer over doen?'
'Niks er van. Dikke doei. Wij hoeven ons niet aan de regels te houden. U wel!'
Snap je een beetje waar de schoen wringt?
Nee, sorry. Dit gaat voor mij niet werken. Jij gaat namelijk ook bezwaar indienen tegen die boete als je het er niet eens mee bent, en de behandeling van dat bezwaar laat niet zo lang op zich wachten als de procedures voor asielzoekers.quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:58 schreef Platina het volgende:
[..]
Je legt de nadruk op de verkeerde dingen, het gaat niet om de misdaad an sich. Misschien is deze vergelijking duidelijker:
Anne krijgt een boete wegens te hard rijden. Potverdriedubbeltjes denkt Anne, dat was maar 10 kilometer te hard toen ik eventjes gas bijgaf toen iemand wou invoegen. Dat gaat ik echt niet betalen hoor. Aanmaning op aanmaning volgen maar Anne weigerd de boete te betalen. Inmiddels zijn we 8 jaar laten en blijkt tijdens een alcoholcontrole dat Anne nog een openstaande boete heeft. Die betaal ik niet zegt Anne, dan maar voor de rechter komen zegt de agent.
Je zult die boeten moeten betalen zegt de rechter, regels zijn regels.
Nee zegt Anne, ik ben het er niet mee eens en bovendien is die boete al 8 jaar oud. Dat is in het verleden gebeurt laat toch zitten man..
Ja zegt Piet, de vriend van Anne, laat toch zitten man wij zitten sowieso al krap bij kas en moeten van een uitkering rond zien te komen.
Liefde, huuuuquote:
Anne heeft al 8 jaar gewacht met beroep aan tekenen. Bovendien is de duur hier irrelevant. Het principe is hetzelfde.quote:Op zaterdag 26 november 2011 15:01 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, sorry. Dit gaat voor mij niet werken. Jij gaat namelijk ook bezwaar indienen tegen die boete als je het er niet eens mee bent, en de behandeling van dat bezwaar laat niet zo lang op zich wachten als de procedures voor asielzoekers.
Dan is het een slechte vergelijking. Bovendien is de duur wel relevant, anders was deze hele discussie er niet.quote:Op zaterdag 26 november 2011 15:03 schreef Platina het volgende:
[..]
Anne heeft al 8 jaar gewacht met beroep aan tekenen. Bovendien is de duur hier irrelevant. Het principe is hetzelfde.
Wederom een foute vergelijking. Betere en ook deze is kort door de bocht:quote:Op zaterdag 26 november 2011 14:58 schreef Platina het volgende:
[..]
Je legt de nadruk op de verkeerde dingen, het gaat niet om de misdaad an sich. Misschien is deze vergelijking duidelijker:
Anne krijgt een boete wegens te hard rijden. Potverdriedubbeltjes denkt Anne, dat was maar 10 kilometer te hard toen ik eventjes gas bijgaf toen iemand wou invoegen. Dat gaat ik echt niet betalen hoor. Aanmaning op aanmaning volgen maar Anne weigerd de boete te betalen. Inmiddels zijn we 8 jaar laten en blijkt tijdens een alcoholcontrole dat Anne nog een openstaande boete heeft. Die betaal ik niet zegt Anne, dan maar voor de rechter komen zegt de agent.
Je zult die boeten moeten betalen zegt de rechter, regels zijn regels.
Nee zegt Anne, ik ben het er niet mee eens en bovendien is die boete al 8 jaar oud. Dat is in het verleden gebeurt laat toch zitten man..
Ja zegt Piet, de vriend van Anne, laat toch zitten man wij zitten sowieso al krap bij kas en moeten van een uitkering rond zien te komen.
vergeet de pindakaas niet.quote:Op zaterdag 26 november 2011 15:12 schreef strikeforce het volgende:
Hij eet wel roze koeken dat hebben ze niet in Iritrea.
Fijne post. Helemaal mee eensquote:Op zaterdag 26 november 2011 15:12 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wederom een foute vergelijking. Betere en ook deze is kort door de bocht:
Anne krijgt de boete op de mat en vindt deze onterecht. Zij gaat in bezwaar en voert hierbij gronden aan waarom zij deze boete niet zou mogen krijgen. Vanwege organisatorische problemen bij het OM duurt het langer dan door de wet gestelde termijn voordat Anne hier antwoord op krijgt. De beslissing op bezwaar is afwijzend en niet gemotiveerd. Anne is boos en gaat in beroep. Vanwege drukte bij de rechtbank duurt het een paar jaar voordat haar zaak voorkomt, wederom langer dan de redelijke termijn. Ondertussen stapelen de aanmaningen (ten onrechte) van het OM zich op en zit Anne in de spanning. De rechtbank is ook van mening dat de beslissing op bezwaar gebrekkig gemotiveerd is en stuurt de beschikking terug naar het OM. Deze heeft vervolgens weer geruime tijd nodig om de motivatie aan te passen (vanwege drukte) en uiteindelijk krijgt Anne pas na vele jaren wachten duidelijkheid.
In dit geval kan Anne op basis van schending van de redelijke termijn een aanvraag voor schadevergoeding indienen (500 euro per half jaar te laat). Wat een klein goudmijntje wordt voor Anne. Dit kan niet binnen het vreemdelingenrecht (geen mogelijkheid voor), maar ook daar heeft de vertraagde rechtsgang gevolgen voor de aanvrager. In dit geval is het kind van de aanvrager al geheel ingeburgerd, spreekt het Nederlands en eet het pindakaas.
Deze uitzonderlijke trage gang van zaken valt te wijten aan de Nederlandse rechtsgang, hoewel het IND en de minister ongetwijfeld de aanvrager de schuld geeft ('ja.. dat duurt zo lang he, al die aanvragen') hadden deze aanvragen sneller afgehandeld moeten worden. Nu is het zuur pruimen eten voor zowel de minister, de gemeenschap in Alkmaar alswel Jossef en zijn moeder. Dit kan gevolgen hebben voor de verblijfstatus van zowel de moeder van Jossef als Jossef zelf, die aanvankelijk niet gegeven zal worden. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten en in dit geval moet de Nederlandse samenleving zijn verantwoordelijkheid nemen en er voor zorgen dat dit soort situaties niet meer/zo weinig mogelijk voorkomen.
Je vergeet alleen wel 1 ding, het OM moet in dit verhaal ook nog een wachten op het OM in OekaBoekaland die geen enkele moeite doet om antwoord te geven. Moet het OM dan maar op halve informatie een beslissing nemen?quote:
De instanties in Nederland weten dat in grote delen van de wereld je geen sjoege krijgt van de regeringen aldaar. Dan moet je daar a) rekening mee houden in je besluitvorming en b) het de asielzoeker niet aanrekenen. De officiële kanalen die wél respons geven zijn dan ook nog eens niet echt betrouwbaar ("No Americans in Baghdad!" of "Er is geen enkele sprake van discriminatie van homo's. Die bestaan namelijk niet in Iran.")quote:Op zaterdag 26 november 2011 16:55 schreef donald_dick het volgende:
[..]
Je vergeet alleen wel 1 ding, het OM moet in dit verhaal ook nog een wachten op het OM in OekaBoekaland die geen enkele moeite doet om antwoord te geven. Moet het OM dan maar op halve informatie een beslissing nemen?
Ik zit op dit moment ook niet heel denderend in de jurisprudentie met betrekking tot het vreemdelingenrecht, maar toch heb ik moeite om in te zien waarom deze twee zaken relevant zouden zijn in dit geval.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:06 schreef Gia het volgende:
Ik heb zitten zoeken in afgelopen uitspraken over het vreemdelingen recht. Heb er enkele gevonden die van toepassing zouden kunnen zijn, maar bij geen van twee wordt de zoon aangevoerd als reden voor de moeder om te mogen blijven. Dit zijn dus voorbeelden:
Het ene verhaal gaat over een minderjarige die al reizend naar Nederland komt, maar niet kan bewijzen hoe ze gereisd heeft. In hoger beroep haalt ze er ineens een verkrachting, onderweg, bij, wat uiteraard op dat moment nogal ongeloofwaardig overkomt en ook van tafel wordt geveegd. Dan had ze dat maar meteen moeten aanhalen. Niet in hoger beroep ineens allerlei andere zaken erbij halen.
Een andere zaak gaat over een vrouw die in militaire dienst moest en daarom gevlucht is.
Kan me voorstellen dat die niet veilig is als ze terugkeert.
Wat hier het verhaal is, is eigenlijk niet belangrijk, feit is dat ze is uitgeprocedeerd en terug moet. Ze heeft een zoon en die hoort bij de moeder, dus die moet mee.
Dat hij de taal niet spreekt en het land niet kent, doet er niet toe. Er vertrekken jaarlijks honderden kinderen met hun ouders naar een vreemd land, en die leren de taal ter plaatse wel. Niemand die medelijden heeft met die kinderen. Maar gaat het om een asielzoeker die terug moet naar het eigen land, nota bene met zijn eigen moeder, dan is het ineens zielig en kan hij daar nooit meer wennen.
Wat m.i. wel een reden is om hier te mogen blijven zijn de verhalen over teruggestuurde asielzoekers die bij terugkomst opgepakt en gemarteld worden.
Het hebben van een kind van 9 zie ik niet als reden om hier te mogen blijven.
Wat ik al eerder zei: Een mogelijke risico om in Eritrea opgepakt en mishandeld te worden omdat je eerder het land de rug toegekeerd hebt, vind IK meer reden om hier te mogen blijven dan het hebben van een kind van 9, die hier is opgegroeid.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:20 schreef Ryon het volgende:
Schrijnende gevallen worden om de haverklap politiek geofferd om de rechterkant tevreden te houden en tegelijkertijd worden er via schijnhuwelijken vrachtwagens aan goudzoekers binnengehaald.
Dat dus. En helaas durf ik niet af te gaan op het oordeel van de IND wat betreft de veiligheid van moeder en kind in Eritrea.quote:Op zaterdag 26 november 2011 19:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat ik al eerder zei: Een mogelijke risico om in Eritrea opgepakt en mishandeld te worden omdat je eerder het land de rug toegekeerd hebt, vind IK meer reden om hier te mogen blijven dan het hebben van een kind van 9, die hier is opgegroeid.
Een kind van 9 kan nog best wennen in een ander land, dat bewijzen de honderden gezinnen die jaarlijks van het ene land naar het andere verhuizen. Die kinderen raken ook hun vriendjes kwijt, hun school, hun vertrouwde buurt. Komen in een land waar ze de taal niet van spreken, mogelijk een totaal andere cultuur. En dat vinden we met ons allen wel okay, maar een kind dat met zijn moeder naar het land van herkomst moet is ineens een schrijnend geval.
Nope. Vreselijke organisatie. Ben nog nooit zo vaak uitgemaakt voor hoer waarna een fossiel/collega me weer De Preek gaf over hoe andere culturen gerespecteerd dienden te worden.quote:Op zaterdag 26 november 2011 20:05 schreef De_Nuance het volgende:
Doe je nog steeds vluchtelingenwerk Mwana?
Wees maar gerust mijn kind, ik sta in het algemeen nog steeds best positief in het levenquote:Op zaterdag 26 november 2011 20:23 schreef De_Nuance het volgende:
Ik snap het
Wel vervelend verhaal dan, voor jou...
Maar goed, dat is een andere discussie. Hier gaat het erover dat het zo schrijnend is als een kind van 9, dat hier 8 jaar heeft gewoond, met zijn moeder naar een ander land verhuist. En ik zie daar niets schrijnends in.quote:Op zaterdag 26 november 2011 20:03 schreef Mwanatabu het volgende:
Dat dus. En helaas durf ik niet af te gaan op het oordeel van de IND wat betreft de veiligheid van moeder en kind in Eritrea.
Ik ben het met je eens dat kinderen in het algemeen flexibel zijn, maar een vertrek naar Eritrea kun je niet vergelijken met een emigratie naar Zuid-Frankrijk, Zweden of Oostenrijk.quote:Op zaterdag 26 november 2011 21:51 schreef Gia het volgende:
[..]
...
Maar laten we ophouden deze kinderen zielig te vinden en dan wel vrolijk naar 'ik vertrek' kijken!
Dat het om Eritrea gaat en waarschijnlijk geen veilig land is, heeft niks te maken met de leeftijd van het kind en de duur dat hij al hier woont.quote:Op zaterdag 26 november 2011 22:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat kinderen in het algemeen flexibel zijn, maar een vertrek naar Eritrea kun je niet vergelijken met een emigratie naar Zuid-Frankrijk, Zweden of Oostenrijk.
Jij bent toch een moeder?quote:Op zondag 27 november 2011 12:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat het om Eritrea gaat en waarschijnlijk geen veilig land is, heeft niks te maken met de leeftijd van het kind en de duur dat hij al hier woont.
Wat Eritrea betreft, kun je niemand terugsturen.
De discussie gaat echter alleen over het feit dat hij 9 is en al 8 jaar hier woont en DUS niet meer kan wennen aan een ander land. En dat is onzin.
en moet de moeder ook zeker blijven als het kind mag blijven ? En de rest van de familie ook maar gelijk importeren want daarbij maakt het niets uit of ze de taal niet kennen.quote:Op zondag 27 november 2011 12:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat het om Eritrea gaat en waarschijnlijk geen veilig land is, heeft niks te maken met de leeftijd van het kind en de duur dat hij al hier woont.
Wat Eritrea betreft, kun je niemand terugsturen.
De discussie gaat echter alleen over het feit dat hij 9 is en al 8 jaar hier woont en DUS niet meer kan wennen aan een ander land. En dat is onzin.
Ingewikkelde problemen vragen om simpele oplossingen.quote:Op zaterdag 26 november 2011 20:25 schreef De_Nuance het volgende:
Het is hoe dan ook een situatie waar geen simpele oplossingen voor bestaan. Het vreemdelingenbeleid
te weinig als je ziet wat we hier binnen krijgen. Probeer het maar in Nederland, dat zijn toch de sukkeltjes van Europa wat betreft asielbeleid.quote:Op zondag 27 november 2011 15:09 schreef klipper het volgende:
Misschien kunnen we beter een uitzwaaiteam opzetten, blijkbaar gaan er heel wat terug de komende tijd.
Dus? Moet ik daarom vinden dat alle moeders en kindjes uit de arme landen maar hier moeten komen wonen?quote:
Ik geloof dat jij niet doorhebt dat ik voor de uitzetting ben?quote:Op zondag 27 november 2011 12:52 schreef macca728 het volgende:
en moet de moeder ook zeker blijven als het kind mag blijven ? En de rest van de familie ook maar gelijk importeren want daarbij maakt het niets uit of ze de taal niet kennen.
Kan die moeder trouwens ook zo goed Nederlands ?
Ja sorry heb ik wel door haha.quote:Op maandag 28 november 2011 07:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij niet doorhebt dat ik voor de uitzetting ben?
Op grond van leeftijd van het kind en verblijfsduur vind ik het onnodig om ze hier te laten blijven.
En op grond van de situatie in Eritrea is de moeder uitgeprocedeerd.
Een beetje empathisch vermogen mag je dan wel verwachten inderdaad.quote:Op maandag 28 november 2011 07:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus? Moet ik daarom vinden dat alle moeders en kindjes uit de arme landen maar hier moeten komen wonen?
waarom emoties bij een zakelijke beslissing ?quote:Op maandag 28 november 2011 09:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een beetje empathisch vermogen mag je dan wel verwachten inderdaad.
Ik denk persoonlijk ook dat het niet veilig is in Eritrea.quote:Op maandag 28 november 2011 09:30 schreef KoosVogels het volgende:
Een beetje empathisch vermogen mag je dan wel verwachten inderdaad.
Het is denk ik ook geen argument maar een handvat om de aandacht te vragen voor deze zaak. We weten het fijne niet van deze zaak inderdaad, en misschien blijkt uiteindelijk dat er fouten zijn gemaakt maar aangezien deze vrouw uitgeprocedeerd is, is dit misschien nog de enige weg om het publiek en daardoor hopelijk ook het juridisch apparaat hierop te wijzen.quote:Op maandag 28 november 2011 15:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk persoonlijk ook dat het niet veilig is in Eritrea.
Heb het er alleen over dat het argument: "Ja maar dat kind kan daar nooit meer wennen", onzin is.
Hoe het in Eritrea is, of het veilig is enz....zal heus wel aan bod zijn gekomen bij de rechtszaken die de advocaat van deze vrouw gevoerd heeft. We weten het fijne niet van deze zaak en dus ook niet het waarom deze vrouw wordt teruggestuurd. Maar de leeftijd van het kind en de tijd die het hier gewoond heeft, blijft m.i. geen argument.
maar gebruik dan geen kind hiervoor, zeker niet om geld te verdienen, want dat is gewoon verwerpelijk.quote:Op maandag 28 november 2011 19:22 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het is denk ik ook geen argument maar een handvat om de aandacht te vragen voor deze zaak. We weten het fijne niet van deze zaak inderdaad, en misschien blijkt uiteindelijk dat er fouten zijn gemaakt maar aangezien deze vrouw uitgeprocedeerd is, is dit misschien nog de enige weg om het publiek en daardoor hopelijk ook het juridisch apparaat hierop te wijzen.
Ach als je deze regels opvolgt is het prima te doen, en bijkomend voordeel is dat zij daar geen toeristen zijn.quote:Op maandag 28 november 2011 15:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk persoonlijk ook dat het niet veilig is in Eritrea.
Heb het er alleen over dat het argument: "Ja maar dat kind kan daar nooit meer wennen", onzin is.
Hoe het in Eritrea is, of het veilig is enz....zal heus wel aan bod zijn gekomen bij de rechtszaken die de advocaat van deze vrouw gevoerd heeft. We weten het fijne niet van deze zaak en dus ook niet het waarom deze vrouw wordt teruggestuurd. Maar de leeftijd van het kind en de tijd die het hier gewoond heeft, blijft m.i. geen argument.
Eritrea is niet onveilig, volgens de IND.quote:Op zaterdag 26 november 2011 20:11 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nope. Vreselijke organisatie. Ben nog nooit zo vaak uitgemaakt voor hoer waarna een fossiel/collega me weer De Preek gaf over hoe andere culturen gerespecteerd dienden te worden.
Ik doe alleen nog inburgeren helpen, dan heb je een "buddy" waarmee je een keer per week een uurtje Nederlands praat of soms iets leuks doet. Op dit moment toevallig een Eritrese man, die morgen dus zijn familie weer gaat zien die hier mogen komen omdat...het daar zo onveilig is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |