POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op de NL TV? Zoveel meer weet ik er niet. Niet dat het opiniërende nou zoveel voorsteltquote:Op zondag 18 december 2011 18:02 schreef MadScientist het volgende:
[..]
DWDD hoort bij de twee belangrijkste opiniërende programma's? Zo lust ik er nog wel een paar...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is de geijkte vraag in de kantine: Gisteren DWDD gekeken? (mijn antwoord is altijd nee omdat het op een ongunstig tijdstip komt en ik er weinig aan vindt). Opiniemakend? Zeker weten.
Die vraag hoor ik eigenlijk nooit.quote:
Het is de geijkte vraag in de kantine: Gisteren DWDD gekeken? (mijn antwoord is altijd nee omdat het op een ongunstig tijdstip komt en ik er weinig aan vindt). Opiniemakend? Zeker weten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jij hebt denk ik ook andere (types) collegae. IT-er toch?quote:
[..]
Die vraag hoor ik eigenlijk nooit.
Dat valt nog best mee hoor, loopt van alles rond eigenlijk.quote:Op zondag 18 december 2011 20:08 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Jij hebt denk ik ook andere (types) collegae. IT-er toch?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jij werkt toch in een links bolwerk?quote:Op zondag 18 december 2011 20:22 schreef sneakypete het volgende:
Dan weet ik ook niet waar het 'm in zit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Redelijk gemengd eigenlijk. Alleen de christelijke stem is ondervertegenwoordigd, evenals GL/D66 (toch niet echt partijen waar het gewone volk op stemt, meestal). Alhoewel één collega van mij D66 stemde na in een week gedraaid te zijn van VVD naar SP om in het midden uit te komen. Daaruit bleek overigens maar weer goed de impact van de media (hij switchte na het zien van de beruchte bijstandsmoederuitzending).
Ik moet eigenlijk zeggen dat ik geen flauw idee heb wat mijn collega's stemmen. Afgezien van die enkeling die ik buiten werktijd ook nog wel eens spreek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Erg diepgaand is het doorgaans niet maar die politieke gesprekken op het werk leiden de aandacht van dat afgrijselijke voetbal af.
Het lijkt me sowieso teveel eer voor DWDD.quote:
[..]
Op de NL TV? Zoveel meer weet ik er niet. Niet dat het opiniërende nou zoveel voorstelt
Als ik toch iets afgrijselijk vind, dan zijn het wel politieke discussies met de gemiddelde Nederlander. Prima dat je je niet wilt verdiepen in politiek, maar ga mij dan niet vermoeien met je 'mening'. Ik word schijtziek van de "Henk en Ingrid"-isering van de Nederlandse samenleving, de absurde misvatting dat de vrijheid van meningsuiting een plicht voor anderen inhoudt om die mening ook serieus te nemen. Als je geen kennis van zaken hebt en ook geen moeite doet om je erin te verdiepen, dan interesseert je mening mij niet.quote:
Erg diepgaand is het doorgaans niet maar die politieke gesprekken op het werk leiden de aandacht van dat afgrijselijke voetbal af.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee precies, maar ze hebben bijna altijd wel een mening klaar over politieke onderwerpen. Iets vaker 'daar kan ik eigenlijk geen mening over geven, want ik weet er erg weinig van' zou veel mensen sieren.quote:Op zondag 18 december 2011 20:54 schreef Tem het volgende:
De gemiddelde Nederlander interesseert politiek geen ruk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is politiek niet meer gericht op een zeer klein aantal speerpunten die toevallig bij individuen aansluiten? Althans die tendens zie ik steeds meer. Één bepaalde politieke opvatting of richting die goed aansluit op de onderbuikgevoelens van het electoraat is een goudmijn voor de politieke partij. Dat het uiteindelijk ietwat genuanceerder in elkaar steekt is onbelangrijk. Wat dat aangaat is een democratie eigenlijk helemaal niet de juiste vorm.quote:
[..]
Nee precies, maar ze hebben bijna altijd wel een mening klaar over politieke onderwerpen. Iets vaker 'daar kan ik eigenlijk geen mening over geven, want ik weet er erg weinig van' zou veel mensen sieren.
Oh absoluut. De misvatting die veel mensen hier ook lijken te hebben, is dat de meeste mensen geïnteresseerd zijn in 'politieke stromingen' of coherente ideologieën. De meeste mensen hebben zonder enige moeite in situaties die in abstracte zin volledig vergelijkbaar zijn de ene keer een liberale mening en de andere keer een socialistische mening.quote:
[..]
Is politiek niet meer gericht op een zeer klein aantal speerpunten die toevallig bij individuen aansluiten? Althans die tendens zie ik steeds meer. Één bepaalde politieke opvatting of richting die goed aansluit op de onderbuikgevoelens van het electoraat is een goudmijn voor de politieke partij. Dat het uiteindelijk ietwat genuanceerder in elkaar steekt is onbelangrijk. Wat dat aangaat is een democratie eigenlijk helemaal niet de juiste vorm.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
STEF BLOK EN FACT-FREE POLITICS
http://www.ftm.nl/origina(...)d&utm_medium=twitter
http://www.ftm.nl/origina(...)d&utm_medium=twitter
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Optiefen newbie.quote:
STEF BLOK EN FACT-FREE POLITICS
http://www.ftm.nl/origina(...)d&utm_medium=twitter
Ah, dit was niet de slowchat
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Even een update, want onze premier is in Europa aan het pronken met niet-bestaand hervormingsbeleid:
Sorry, maar dit is gewoon absurd. Rutte die pronkt met een hervorming die helemaal geen hervorming is, maar zo'n beetje het tegenovergestelde: het nalaten ervan. De AOW-leeftijd had allang omhoog gemoeten, maar het kabinet stelt deze dringend noodzakelijke ingreep juist uit tot 2020. En laten we over de HRA maar helemaal niet beginnen.
Hoe kun je dit in vredesnaam aanvoeren als paradepaardje? Wat heeft dit met hervormen te maken? Babyboomers bewust ontzien en de rekening bij de (volgende) werkende generatie leggen. En ironisch genoeg is het ook nog eens een beleidsmaatregel die geen steun kreeg van de Grote Blonde Gedoger, maar waarvoor Rutte van de oppositie afhankelijk was.
Kortom: kijk ons eens geweldig hervormen in Nederland. We gaan in 2020 pas iets doen wat allang in gang gezet had moeten worden. En dat we überhaupt iets doen, is mogelijk omdat mijn geweldige minderheidskabinet steun kreeg van de oppositie, in plaats van de gedoogpartij.
Volg ons voorbeeld. Laat wezenlijke hervormingen na en doe dingen die NU moeten gebeuren, pas in 2020.
Je zou als collega-leider zo'n man toch recht in z'n gezicht uitlachen?
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)rland-dat-doet.dhtmlquote:'Europa moet bezuinigen zoals Nederland dat doet'
Rutte: onze hervormingen ’snijden hout’
Europese landen moeten bezuinigen 'op een intelligente manier zoals Nederland dat doet'. Dat zei premier Mark Rutte vandaag vlak voor de top van regeringsleiders in Brussel. Die zijn bijeen om te praten over het stimuleren van economische groei in deze tijd van schuldencrisis.
Rutte is niet bang dat Nederland zich kapot bezuinigt. De premier bestempelde de besparingen als noodzakelijk en wees tegelijkertijd op de hervormingen, zoals die van het pensioenstelsel. Zo zal er in Nederland langer worden doorgewerkt en wordt het onaantrekkelijker gemaakt om een uitkering te krijgen. 'Dat zijn hervormingen, die snijden hout', aldus Rutte.
Strikte begrotingsregels
De premier en andere EU-leiders bespreken vandaag ook het begrotingspact, dat landen verplicht tot strengere begrotingsdiscipline. De premier onderstreepte dat elk land zich aan de 'striktste begrotingsregels' moet gaan houden, Nederland net zo goed als Griekenland.
Het Zuid-Europese land buigt onder een zware schuldenlast en heeft dringend geld nodig, maar de geëiste maatregelen in ruil voor de steun gaan volgens Europa niet snel genoeg. Rutte wilde niet ingaan op het Duitse voorstel om de Grieken onder curatele te stellen. 'Als wij bereid zijn, ook in ons belang, Griekenland door deze moeilijke fase te helpen, dan mogen wij van de Grieken verwachten dat zij de gemaakte afspraken op een heel goede manier uitvoeren. Voor wat hoort wat.'
Sorry, maar dit is gewoon absurd. Rutte die pronkt met een hervorming die helemaal geen hervorming is, maar zo'n beetje het tegenovergestelde: het nalaten ervan. De AOW-leeftijd had allang omhoog gemoeten, maar het kabinet stelt deze dringend noodzakelijke ingreep juist uit tot 2020. En laten we over de HRA maar helemaal niet beginnen.
Hoe kun je dit in vredesnaam aanvoeren als paradepaardje? Wat heeft dit met hervormen te maken? Babyboomers bewust ontzien en de rekening bij de (volgende) werkende generatie leggen. En ironisch genoeg is het ook nog eens een beleidsmaatregel die geen steun kreeg van de Grote Blonde Gedoger, maar waarvoor Rutte van de oppositie afhankelijk was.
Kortom: kijk ons eens geweldig hervormen in Nederland. We gaan in 2020 pas iets doen wat allang in gang gezet had moeten worden. En dat we überhaupt iets doen, is mogelijk omdat mijn geweldige minderheidskabinet steun kreeg van de oppositie, in plaats van de gedoogpartij.
Volg ons voorbeeld. Laat wezenlijke hervormingen na en doe dingen die NU moeten gebeuren, pas in 2020.
Je zou als collega-leider zo'n man toch recht in z'n gezicht uitlachen?
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)l-richting-PVV.dhtmlquote:De VVD schuift te veel op richting de PVV, vindt oud-partijleider Ed Nijpels. Volgens de VVD'er is er grote onvrede binnen de partij, maar houdt iedereen zijn mond om premier Mark Rutte te ontzien. 'De 'afdeling bang' binnen de VVD zegt altijd: 'We mogen Mark niet voor de voeten lopen'.' Dat beweert de voormalige minister en lijsttrekker vandaag in een interview met het Algemeen Dagblad.
Volgens Nijpels storen 'zorgelijk veel' VVD'ers zich aan 'symboolwetgeving' van het kabinet die indruist tegen het liberalisme. Een steen des aanstoots is de invoering van de minimumstraffen, die het wantrouwen in rechters zou aanwakkeren. 'Het is een onzinmaatregel.'
Kritiek
Nijpels hekelt verder de kabinetsplannen tegen de dubbele nationaliteit. En hij heeft 'fundamentele bezwaren' tegen de verhoging van de griffiekosten, waardoor doorsnee burgers honderden euro's extra moeten betalen bij een rechtsgang. 'Een individu kan zo niet meer zijn recht halen.'
Volgens de voormalige partijleider moeten de VVD-fracties in de Eerste en Tweede Kamer zich meer te weer stellen tegen het kabinet. 'Het parlement is geen stempelmachine. Soms moet je tot de conclusie komen dat er buiten Geert Wilders geen zinnig mens het eens is met een maatregel. Dan moet je ermee stoppen.'
Interne vetes
De VVD zou een kritisch debat uit de weg gaan, omdat de partij 'traumatische herinneringen' heeft aan interne vetes, bijvoorbeeld bij de strijd tussen Rutte en Rita Verdonk. Nijpels: 'Er wordt gezegd: 'We moeten loyaal zijn'. Maar een discussies over de inhoud heeft niets te maken met loyaliteit. De partij kan niet vier jaar op slot.'
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En meer kritiek:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)er-laten-horen.dhtmlquote:De VVD-fractie in de Tweede Kamer zou wel eens wat meer zijn mond open mogen trekken over het beleid van het kabinet. Dat vindt oud-VVD-minister Pieter Winsemius.
'Er is tegengeluid nodig', zegt hij vandaag in de Volkskrant.
Winsemius hekelt 'het ambitieloze energiebeleid, het ongelofelijk onhandige natuurbeleid, de ronduit domme vormen van marktwerking in de corporatiesector, de zorg, het onderwijs, het spoor'. Dat de fractie zich houdt aan de afspraken met CDA en PVV, snapt Winsemius, maar over de uitvoering zou de partij best een mening mogen hebben. 'Op al die gebieden moet de VVD-fractie corrigerend optreden.'
Voor kritiek op de eigen bewindslieden zou ook plaats moeten zijn, vindt Winsemius. Hij noemt het beleid op gebied van ruimtelijke ordening van Melanie Schultz. 'Daaruit spreekt blind vertrouwen in marktwerking.'
Vrijdag was VVD-prominent Ed Nijpels ook al kritisch over zijn partij. Hij vindt dat de liberalen te veel opschuiven in de richting van gedoogpartner PVV.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dan komt volgende week Weisglas nog een keer met z'n riedeltje. Dat maakt allemaal geen indruk, het zijn mastodonten die al lang niet meer serieus genomen worden. de VVD is gewoon geen liberale partij meer ondanks dat deze mannen dat nog wel hopen.quote:
En meer kritiek:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)er-laten-horen.dhtml
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
VVD lijkt me heerlijk pragmatisch bezig in dat kabinet en voelt zich waarschijnlijk als een vis in het water nu ze weer bestuurderspartij is. Het ontbreekt helaas wat aan visie...
Op vrijdag 19 november 2010 01:13 schreef Quarant het volgende:
88.888.888
88.888.888
Yep:quote:
[..]
En dan komt volgende week Weisglas nog een keer met z'n riedeltje.
http://www.volkskrant.nl/(...)g-richting-PVV.dhtmlquote:Het instellen van een meldpunt voor overlast door Midden- en Oost-Europeanen is het meest recente bewijs dat de PVV bevolkingsgroepen stigmatiseert en discrimineert. Wanneer neemt premier Rutte nu eens duidelijk afstand van dit soort acties, vraagt oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas zich af.
Het meldpunt van de PVV voor overlast door Midden- en Oost-Europeanen heeft op internet de ludieke reactie veroorzaakt om een meldpunt voor lastige Limburgers in te stellen. Bij een dergelijk grappig protest mag het echter niet blijven.
Een meldpunt voor overlast door burgers uit een aantal landen is pure discriminatie. Dat is in strijd met artikel 1 van onze Grondwet. Op basis van de geschiedenis zijn vele andere voorbeelden te geven waarbij burgers een bepaalde groep medeburgers konden verklikken. Anoniem en dus zonder enige mogelijkheid om te controleren of er voor de melding een grond van waarheid is. Maar ook als er overlast bestaat, is dit absoluut niet de manier om dit aan de kaak te stellen.
Speeltje
Het gaat de PVV niet om een serieuze poging om eventuele problemen aan te pakken, maar om het stigmatiseren en discrimineren van een nieuwe groep mensen. Na de moslims en de Grieken zijn nu de Polen aan de beurt. Wie volgt ? Het is een nieuw 'speeltje' van de PVV, zoals Jolande Sap van Groen Links terecht opmerkte.
Op de partijraad van de VVD in oktober 2010 werd de intensieve samenwerking door VVD en CDA met de PVV aan de VVD-leden voorgelegd. Ik maakte daar toen bezwaar tegen, omdat de PVV een partij is die bevolkingsgroepen stigmatiseert en discrimineert. Het antwoord van Mark Rutte was dat ontoelaatbare uitlatingen en acties van Wilders en de PVV door hem als premier en door de VVD-fractie steeds aan de kaak zouden worden gesteld.
Ik heb daar sindsdien bitter weinig van gemerkt. Ontoelaatbare uitingen als 'kopvoddentax', 'haatpaleizen' (voor moskeeën) en beledigingen van onder meer de Kamerleden Cohen en Albayrak werden door de premier en VVD-fractievoorzitter Stef Blok zonder commentaar aangehoord.
Discriminatie
Dat gebeurt nu weer met het discriminerende meldpunt voor misdragingen door Midden- en Oost-Europeanen. Een politieke beweging heeft de vrijheid om iets dergelijks in het leven te roepen, zeiden premier Rutte en minister Kamp. Het kabinet stelt dus niet aan de kaak dat die politieke beweging - en nog wel haar gedoogpartner - een groep mensen in onze samenleving openlijk discrimineert.
Van de kant van de Europese Commissie werd wel terecht bezwaar aangetekend tegen het meldpunt. Dat is strijdig met de Europese principes van vrijheid en non-discriminatie, zei Eurocommissaris Viviane Redding. Wilders' reactie was fijnzinnig als altijd: 'Brussel kan de pot op.'
Premier Rutte - en de fracties van VVD en CDA - zouden een voorbeeld aan de Europese Commissie (en de regeringen van tien Oost-Europese landen) moeten nemen en op zijn minst het instellen van het meldpunt luid en duidelijk moeten afkeuren. Wanneer is het nu eindelijk eens afgelopen met het bange gedrag tegenover de gedoogpartner? Of is daar eerst een kabinetscrisis voor nodig?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
