De term lender of last resort wordt grondig misbruikt door velen de laatste tijd. De term slaat op de rol die de centrale bank heeft in het voorzien van liquiditeit op momenten dat die afwezig is. Waar de term nadrukkelijk niet op doelt is steun voor het opvangen van solvabiliteitsproblemen, terwijl daar wel sprake van is bij een aantal Eurolanden. Zij kunnen op langere termijn niet hun schulden dragen en dus is de term lender of last resort totaal niet op zijn plaats. Nog los van het feit dat overheden geen banken zijn.quote:Op donderdag 24 november 2011 15:58 schreef HiZ het volgende:
Een tijdelijke lender of last resort rol voor de ECB is dus helemaal niet zo'n schending van alle wetten en verdragen als jij er iedere keer van maakt.
Voor als je wat tijd over hebt:quote:
Jij durft te beweren dat Italië en Spanje insolvabel zijn?quote:Op donderdag 24 november 2011 16:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De term lender of last resort wordt grondig misbruikt door velen de laatste tijd. De term slaat op de rol die de centrale bank heeft in het voorzien van liquiditeit op momenten dat die afwezig is. Waar de term nadrukkelijk niet op doelt is steun voor het opvangen van solvabiliteitsproblemen, terwijl daar wel sprake van is bij een aantal Eurolanden. Zij kunnen op langere termijn niet hun schulden dragen en dus is de term lender of last resort totaal niet op zijn plaats. Nog los van het feit dat overheden geen banken zijn.
Of je dat gelijk kan trekken zal volledig afhangen van hoe zo'n verdrag er uit ziet. Iets zegt mij dat een dergelijk verdrag niet zo streng is als zou moeten en dat het geen effectieve handhaving van het verdrag zal omvatten voor Duitsland en Frankrijk. En dan nog is een verdrag slechts een papier, het gaat om een werkelijke gedragsverandering van een aantal overheden in Europa, het is naïef om te denken dat dat op papier geregeld kan worden.quote:Op donderdag 24 november 2011 16:02 schreef HiZ het volgende:
Ze ziet ze aan de orde als onverantwoordelijk fiscaal gedrag accuut gecorrigeerd kan worden. Het valt dus eigenlijk samen.
Er is in ieder geval geen sprake van een liquiditeitsprobleem, de term is dus niet op zijn plaats.quote:Op donderdag 24 november 2011 16:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Jij durft te beweren dat Italië en Spanje insolvabel zijn?
Ja, er moet de wil zijn om je aan verdragen te houden, anders is ieder papier zinloos. Daarom gaat de oplossing ook niet uit andere verdragen komen maar uit gedragsveranderingen en veranderingen van het begrip van de noodzaak van solide overheidsfinanciën.quote:Op donderdag 24 november 2011 15:59 schreef Boris_Karloff het volgende:
Op papier zullen ze in eerste instantie gewoon met zo'n clausule instemmen, om als puntje bij paaltje komt het alsnog als wc papier te gebruiken.
Ik denk dat dit inderdaad het geval isquote:Op donderdag 24 november 2011 16:05 schreef HiZ het volgende:
[..]
Jij durft te beweren dat Italië en Spanje insolvabel zijn?
Dat klopt, en die vrijheid benutten ze ook ten volle. Wat dacht je van onbeperkte liquiditeit aan banken, zelfs tegen junk collateral? En wat dacht je aan de >¤200 miljard die tot dusverre aan het SMP is besteed?quote:Op donderdag 24 november 2011 15:58 schreef HiZ het volgende:
[..]
Er bestaat voor de ECB overigens best vrijheid om te handelen ook binnen het kader van de huidige regels; het is de ECB die besluit wat de definitie van prijsstabiliteit is en het is ook de ECB die moet inschatten of monetair beleid al dan niet in strijd is met die definitie.
Een tijdelijke lender of last resort rol voor de ECB is dus helemaal niet zo'n schending van alle wetten en verdragen als jij er iedere keer van maakt.
Net zoals nu bedoel je? Tot nu toe is het patroon gewoon dat afspraken niet worden nagekomen en ze toch wel bailoutgeld krijgen. Kijkend naar dit patroon is mijn gok dat op het moment dat ze geen geld meer krijgen dat ze dan gewoon eenzijdig defaulten. Er is dan namelijk geen enkel incentive meer om dat niet te doen. Dat ze niet meer in de vrije markt kunnen lenen is nu ook al zo. En politici kunnen de catastrofe dan in de schoenen schuiven van die evil Duitsers die "Griekenland hebben laten vallen".quote:Op donderdag 24 november 2011 16:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
Eh, ja, de Grieken zullen zich uitstekend aan die afspraken houden omdat ze anders op de vrije markt geld moeten lenen tegen 120% of zo?
Ja als ze de aflossingen niet meer betalen, kunnen ze die paar miljoen belastinggeld die ze wel ontvangen gewoon zelf houdenquote:Op donderdag 24 november 2011 16:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Net zoals nu bedoel je? Tot nu toe is het patroon gewoon dat afspraken niet worden nagekomen en ze toch wel bailoutgeld krijgen. Kijkend naar dit patroon is mijn gok dat op het moment dat ze geen geld meer krijgen dat ze dan gewoon eenzijdig defaulten. Er is dan namelijk geen enkel incentive meer om dat niet te doen. Dat ze niet meer in de vrije markt kunnen lenen is nu ook al zo. En politici kunnen de catastrofe dan in de schoenen schuiven van die evil Duitsers die "Griekenland hebben laten vallen".
Dier subsidies verdwijnen in de zakken lokale bestuurders, er staan veel bordjes met, hier komt een project van de EU en er gebeurt niets, al vijf jaar nietquote:Op donderdag 24 november 2011 18:14 schreef LXIV het volgende:
De Grieken hebben meer voordeel aan de EU dan de euro of ECB alleen. Denk enkel eens aan al die subsidies. Voor hen is het een kip met de gouden eieren, en die zullen ze echt niet zomaar slachten.
Ook met dat zakkenvullen, van de landelijke tot de gemeentelijke top, profiteren er dan dus mensen. Die mensen zullen wel pro-Europa zijn, niet?quote:Op donderdag 24 november 2011 19:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dier subsidies verdwijnen in de zakken lokale bestuurders, er staan veel bordjes met, hier komt een project van de EU en er gebeurt niets, al vijf jaar niet
Ik denk dat het hen geen moer uitmaakt, die blijven echt wel door gaan met stelenquote:Op donderdag 24 november 2011 19:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook met dat zakkenvullen, van de landelijke tot de gemeentelijke top, profiteren er dan dus mensen. Die mensen zullen wel pro-Europa zijn, niet?
Nee, niet net zoals nu of als in het verleden. De Grieken kunnen dan alleen goedkoop lenen als ze voldoen aan de regels. Als ze dan niet doen dan krijgen ze geen goedkope lening en mogen ze het op de kapitaalmarkt gaan proberen. Die dan bij voorbaat weet dat het risico op lenen aan de Grieken (of andere zondaars) veel hoger is dan bij een gewoon euroland.quote:Op donderdag 24 november 2011 16:22 schreef SeLang het volgende:
[..]
Net zoals nu bedoel je? Tot nu toe is het patroon gewoon dat afspraken niet worden nagekomen en ze toch wel bailoutgeld krijgen. Kijkend naar dit patroon is mijn gok dat op het moment dat ze geen geld meer krijgen dat ze dan gewoon eenzijdig defaulten. Er is dan namelijk geen enkel incentive meer om dat niet te doen. Dat ze niet meer in de vrije markt kunnen lenen is nu ook al zo. En politici kunnen de catastrofe dan in de schoenen schuiven van die evil Duitsers die "Griekenland hebben laten vallen".
Maar dat is toch precies hetzelfde als de situatie nu?quote:Op donderdag 24 november 2011 19:53 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, niet net zoals nu of als in het verleden. De Grieken kunnen dan alleen goedkoop lenen als ze voldoen aan de regels. Als ze dan niet doen dan krijgen ze geen goedkope lening en mogen ze het op de kapitaalmarkt gaan proberen. Die dan bij voorbaat weet dat het risico op lenen aan de Grieken (of andere zondaars) veel hoger is dan bij een gewoon euroland.
Ik zeg ook niet dat de ECB niets doet, ik zeg alleen dat de ECB zonder enig probleem in kan stappen als Italië een liquiditeitsprobleem krijgt. En zo'n stap zou ik ook terecht vinden. Als ik kijk naar Griekenland dan denk ik dat het land wel degelijk te disciplineren is, maar ik zou het helemaal niet zo vreemd vinden ook als het werd gebruikt om een voorbeeld te stellen.quote:Op donderdag 24 november 2011 16:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat klopt, en die vrijheid benutten ze ook ten volle. Wat dacht je van onbeperkte liquiditeit aan banken, zelfs tegen junk collateral? En wat dacht je aan de >¤200 miljard die tot dusverre aan het SMP is besteed?
Er wordt steeds net gedaan alsof de ECB niets doet en dat is volledig onterecht. Ze hebben imo alles uit de kast getrokken wat nog enigzins verdedigbaar is binnen hun mandaat.
Ach ja, zoals we de Belgen kennen hebben ze altijd wel een slim achterpoortje:quote:Op donderdag 24 november 2011 19:53 schreef SeLang het volgende:
Belgie heeft inmiddels ook bijna de yield des doods bereikt
2-yr staatslening: 5,04%
10-yr staatslening: 5,75%
http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20111124_072quote:Staatsbons zijn nu al 'gigantisch' succes
donderdag 24 november 2011, 13u17
Premier Leterme heeft de Belgische spaarder om hulp verzocht. Hij wil de kleine spaarder inschakelen om de Belgische staatsschuld te financieren door een netto rendement van 3,4 procent te bieden op staatsbons op 5 jaar. En met succes, zo lijkt: volgens KBC en BNP Paribas Fortis is de uitgifte nu al een succes. En dat ondanks kritiek.
Door de uitgifte van de nieuwe staasbon kan ons land de hoge rente op staatsobligaties omzeilen en tegelijk de Belgische staatsschuld stabiliseren.
Op dag één is alvast 'behoorlijk meer' ingetekend dan over de hele periode bij de vorige uitgiftes, luidt het bij KBC. 'Het succes is zeer groot'.
Eenzelfde geluid bij BNP Paribas Fortis. 'De intekeningen zijn zeer succesvol en op deze eerste dag werd al meer ingetekend dan over de hele periode van de laatste emissie in september'.
Bij het Agentschap van de Schuld zei directeur Jean Deboutte donderdag al 'overstelpt' te zijn met vragen. 'Het tienvoudige van normaal'. Zelfs vanuit het buitenland kwamen er vragen over de nieuwe staatsbon. Het succes verklaart hij door de hoge rente (bruto 4 pct op vijf jaar). Bij de vorige emissie werd zowat 80 miljoen euro opgehaald. Nu denkt het Agentschap aan 'een veelvoud'.
Het agentschap van de Schuld wil voortaan meer ophalen met staatsbons. Nu wordt er éénmaal per trimester geld opgehaald, maar die frequentie kan hoger, klinkt het. Het agentschap wil ook meer publiciteit maken. De website zal alvast toegankelijker worden gemaakt voor particulieren. Er wordt ook gedacht aan een publiciteitscampagne en presentaties. 'We zullen meer de baan opgaan', stelt Deboutte.
'Niet interessant'
Heel wat positieve geluiden over de uitgifte dus, maar er klinkt ook kritiek.
Geert Noels, mede-oprichter van Econopolis, twittert dat hij de staatsbons wel wil kopen op voorwaarde dat 'de overheid meer bezuinigt, de Dexia-deal heronderhandelt en de garantieregeling voor Arco stopt'.
Volgens adjunct-hoofdredacteur van De Belegger Frank De Mol, houden de nieuwe staatsbons geen rekening met de rentestijging van de voorbije week. Volgens De Mol doen spaarders er daarom beter aan om zich staatsbons aan te schaffen op de secundaire markt.
Het nettorendement op vijfjarige staatsbons op de secundaire markt kan immers oplopen met '50 basispunten tot 3,9 procent.' Na roerende voorheffing komt het nettorendement van de staatsbons op vijf jaar nu op 3,4 procent. Daarom adviseert De Mol zich niet in te schrijven op de nieuwe staatsbons.
De rentestijging van dinsdag werd inderdaad niet ingecalculeerd. Dat beaamt Deboutte van het Agentschap voor de Schuld. Toch 'is de huidige prijs een zeer correcte prijs', verzekert hij.
Nog tot en met 2 december
Particulieren kunnen zich nog tot en met 2 december inschrijven op staatscoupons met looptijden van drie, vijf en acht jaar. Ondanks de verwachtingen van waarnemers, werd de uitgifteprijs door de Belgische schatkist toch vastgelegd op 100 procent.
Vreemd want de marktrente is sinds de aankondiging van de staatsbons op 16 november drastisch gestegen.
Da's fraai, ik kan niet meer dan 3,5% of zo krijgen voor een twee jaars depositioquote:Op donderdag 24 november 2011 19:53 schreef SeLang het volgende:
Belgie heeft inmiddels ook bijna de yield des doods bereikt
2-yr staatslening: 5,04%
10-yr staatslening: 5,75%
Zouden die Belgen echt zo dom zijn om hun geld 5 jaar vast te zetten voor 3,4% terwijl een 5-jarige staatsobligatie 5,45% oplevert? (en de komende tijd waarschijnlijk nog veel meer)quote:Op donderdag 24 november 2011 20:00 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ach ja, zoals we de Belgen kennen hebben ze altijd wel een slim achterpoortje:
[..]
http://www.standaard.be/a(...)elid=DMF20111124_072
Slim gezien ook; want de Belgische bevolking staat bekend om een enorme voorliefde voor sparen boven beleggen. De spaartegoeden zijn traditioneel zeer groot.
Ik kan niet wachten tot de aandelenmarkt wordt uitgerookt. Risico/rendement op die Belgen lijkt me verreweg superieur.quote:Op donderdag 24 november 2011 20:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Da's fraai, ik kan niet meer dan 3,5% of zo krijgen voor een twee jaars depositio
Dat worden Belse staatsleningen dan
De staatsbon IS een staatsobligatie.quote:Op donderdag 24 november 2011 20:03 schreef SeLang het volgende:
Zouden die Belgen echt zo dom zijn om hun geld 5 jaar vast te zetten voor 3,4% terwijl een 5-jarige staatsobligatie 5,45% oplevert? (en de komende tijd waarschijnlijk nog veel meer)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |