Wat zou jij Richard Dawkins willen vragen?

Het is wel altijd tof om hem te horen praten...

quote:

Natuurlijke selectie kan niet 'verstoord' worden. Dat is juist het hele punt. Het is er altijd en overal.

quote:

Het is heel gemakkelijk om een waardeoordeel of richting aan evolutie te hangen, correct is het inderdaad niet. Het komt ook doordat darwin de term survival of the fittest heeft genoemd correcter is survival of the best adapted.

Ben het eens met deze denk-lijnen van firefly en bosbeetle. Rare neiging van de mens eigenlijk om altijd dingen te beoordelen als goed of slecht, of positief of negatief.. Wat is daar het evolutionair nut eigenlijk van?

Over de termen zelf kan je eindeloos discussieren. Volgens mij is adapt ook niet helemaal het juiste woord, want dit klinkt volgens mij iets te actief. De soort wordt als ik het goed begrijp niet echt actief gestuurd, maar is eerder een stuurloos fenomeen dat zich in een bepaalde omgeving bevindt. De soort met de beste genenpoule voor de omgeving waarin het zich bevindt, zal zich het meest kunnen voortplanten toch? Niet echt "actieve" aanpassing dus? Meer een mazzeltje eigenlijk van de goede genencombo krijgen?

Haha terwijl ik dit schrijf denk ik: Hmm.. Misschien is het als je kijkt op korte-termijn, dus organisme na organisme niet echt actief. Maar op lange termijn, dus in 10.000 jaar, het wel een actieve aanpassing "lijkt"?

quote:

Op donderdag 1 december 2011 12:45 schreef 2ndroundknockout het volgende:
Rare neiging van de mens eigenlijk om altijd dingen te beoordelen als goed of slecht, of positief of negatief.. Wat is daar het evolutionair nut eigenlijk van?

In een sociale situatie regels kunnen bedenken over welk gedrag wenselijk is en welk gedrag onwenselijk zonder dat altijd maar tot in den oneindigheid over gefilosofeerd moet worden?

Klinkt best handig toch?

quote:

Op donderdag 1 december 2011 12:49 schreef SpecialK het volgende:

[..]

In een sociale situatie regels kunnen bedenken over welk gedrag wenselijk is en welk gedrag onwenselijk zonder dat altijd maar tot in den oneindigheid over gefilosofeerd moet worden?

Klinkt best handig toch?

Ja, zodat je daarna eindeloos kan discusieren over wie wat en wanneer diegene het gedrag, "wenselijk" gedrag vindt. Op deze manier kan je de "regels" blijven aanpassen, oorlogen voeren als je et er niet mee eens bent, etc...

Tot dat je op een gegeven moment op een punt komt waarbij je ziet dat er geen goed of fout is, en geen positief of negatief..?

Anywayz, my 2 cents, jij denkt er misschien anders over

Kreeg net een mailtje van de RUG hierover en zal ook zeker proberen aanwezig te zijn. Maar er staat dat er een publieke lezing is, geen publieke discussie? Heb jij ergens een plekje vooraan waardoor jij een vraag kan stellen P8? Of ben je gewoon ook "aanwezig"

quote:

Op donderdag 1 december 2011 18:18 schreef Mastertje het volgende:
Kreeg net een mailtje van de RUG hierover en zal ook zeker proberen aanwezig te zijn. Maar er staat dat er een publieke lezing is, geen publieke discussie? Heb jij ergens een plekje vooraan waardoor jij een vraag kan stellen P8? Of ben je gewoon ook "aanwezig"

Op donderdag 12 januari geeft Dawkins een publieke lezing in de Nieuwe Kerk. Op vrijdag 13 januari gaat hij in debat met een selecte groep biologiestudenten om aansluitend het nieuwe gebouw, Linnaeusborg genaamd, officieel te openen.

TS zal dus waarschijnlijk op 13 januari aanwezig zijn.

Verzoek is binnengekomen bij een overbelaste server, nou nog afwachten of ik m'n kaarten kan krijgen

Een interessante vraag vind ik zelf hoe breed het principe achter evolutie is. Sommige mensen passen het zelfs op kosmologische schaal toe, en ik vraag me af wat de motivatie daarachter is

Dawkins heeft al meermaals gezegd dat hij een evolutionaire theorie als enige logische theorie ziet om vanuit iets simpels iets heel complex te laten worden zonder dat sturing nodig is, en volgens mij niet alleen in de biologie, dus ik gok zo dat dat zijn antwoord gaat zijn voor de toepassing in andere vakgebieden.

quote:

Op maandag 5 december 2011 09:06 schreef Haushofer het volgende:
Een interessante vraag vind ik zelf hoe breed het principe achter evolutie is. Sommige mensen passen het zelfs op kosmologische schaal toe, en ik vraag me af wat de motivatie daarachter is

Goede vraag

quote:

Op woensdag 30 november 2011 12:18 schreef Bosbeetle het volgende:
Dawkins heeft er een handje van om evolutie toe te passen op andere zaken dan de biologie, bijvoorbeeld meme's en hij heeft het ook in één van zijn boeken wel eens gehad over evoluerende heelal's en dus natuurkunde, mijn vraag zou dan ook zijn in hoevere er evolutie systemen zijn gevonden buiten de biologie en of hij evolutie ziet als een elementair grondbeginsel van complexe systemen.

Ik wou dat ik zo compact vragen zou kunnen stellen...

quote:

Op maandag 5 december 2011 09:29 schreef P8 het volgende:
Verdorie. Nu al uitverkocht en TS heeft niet eens kaarten

Ja, ik zie de mail nu ook. Om 9 uur m'n verzoek opgestuurd, maar kennelijk te laat aangekomen

quote:

Op maandag 5 december 2011 11:24 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, ik zie de mail nu ook. Om 9 uur m'n verzoek opgestuurd, maar kennelijk te laat aangekomen

De mensen die ter plekke in de rij stonden hebben dan denk ik voorrang gekregen.
Echt jammer, hij spreekt maar zo weinig in de buurt van NL.

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 12:58 schreef Mr.44 het volgende:
Onze tak van de familie is vlees gaan eten waar veel meer energie uit te halen is dan uit vruchten en noten.

Dat is natuurlijk niet waar. Noten geven juist heel veel energie, méér dan vlees. 100g pinda's geeft maar liefst 600 calorieen. 100g kip bijvoorbeeld maar 300 calorieen. Vlees bevat wel iets meer massaprocent eiwitten dan noten, maar dat is echt minimaal.

Voor de nutrienten zijn we denk ik dus geen vlees gaan eten.

Noten zijn super gevaarlijk er zijn maar slechts enkele soorten noten die je kunt eten van de meeste noten ga je dood omdat ze vaak een hoog gehalte cyanide e.d. bevatten. Vlees is eigenlijk nooit schadelijk als het vers is.

(Het blijft natuurlijk een kip en ei verhaal of veel noten en planten giftig voor ons zijn omdat we ze minder aten, of dat we minder noten aten omdat ze giftig voor ons zijn.)

quote:

Op maandag 5 december 2011 11:40 schreef Bosbeetle het volgende:
Noten zijn super gevaarlijk er zijn maar slechts enkele soorten noten die je kunt eten van de meeste noten ga je dood omdat ze vaak een hoog gehalte cyanide e.d. bevatten. Vlees is eigenlijk nooit schadelijk als het vers is.

Ok, maar dat ondersteunt niet het argument dat we vlees zijn gaat eten, OMDAT daar meer nutrienten inzitten. Sowieso is er natuurlijk 'trial and error'. We weten op den duur welke noten, vruchten en planten we konden eten door ervaringen ermee te krijgen. Zoals Survivor Man zegt:
Eerst tegen je lip aanhouden. Gebeurt er na een tijdje niets op je tong leggen. Gebeurt er dan niets, eentje innemen. Gebeurt er dan niets smikkelen maar!

quote:

Op maandag 5 december 2011 12:20 schreef starla het volgende:

[..]

Ok, maar dat ondersteunt niet het argument dat we vlees zijn gaat eten, OMDAT daar meer nutrienten inzitten. Sowieso is er natuurlijk 'trial and error'. We weten op den duur welke noten, vruchten en planten we konden eten door ervaringen ermee te krijgen. Zoals Survivor Man zegt:
Eerst tegen je lip aanhouden. Gebeurt er na een tijdje niets op je tong leggen. Gebeurt er dan niets, eentje innemen. Gebeurt er dan niets smikkelen maar!

Ja inderdaad maar er zullen ook zat proto-mensen gewoon noten gegeten hebben, maar die hebben evolutionair niks meer in te brengen want die zijn dood gegaan. Dus zou dat een lichte voorkeur richting vlees kunnen verklaren omdat mensen die van vlees hielden iets meer kans op overleven hadden. (tenzij er geen vlees was of het moeilijk te vangen was, maar dan is er weer voordeel voor de goede vangers, maar ook voor de goede verzamelaars die de goede noten konden spotten) uiteindelijk zijn wij natuurlijk omnivoor

Wat trouwens niet zegt dat we dat altijd moeten blijven.

Calorieen zijn niet alles toch? Ik voel me na een homp vlees een stuk voller dan een handje nootjes, ookal is het even veel cal. (om over komkommers nog maar niet te spreken). Maar volgens mij zijn noten vooral geen goed voedingsmiddel omdat er veel te weinig van is om een populatie van in stand te houden. Zeker naarmate we intelligenter werden (door het eten van vlees) konden we steeds meer dieren vangen en opeten; hetzelfde geldt niet voor noten, in ieder geval niet totdat we intelligent genoeg waren voor akkerteelt.

Ik heb het over toen, voordat we leerden hoe we planten konden verbouwen en distribueren. Als planteneter in de jungle/steppe ben je de hele dag bezig met grazen, dat schiet ook niet op. Je ziet het aan de Oerang Oetan en de Gorilla, die moeten zoveel eten van kwalitatief slechte planten dat ze geen fut hebben voor andere dingen. Inmiddels is plantaardig voedsel inderdaad efficienter qua footprint.

Ik dacht dat de hoge proteine en ijzer in vlees er mede voor gezorgd heeft dat onze hersenen zo gegroeid zijn, maar kan het nu niet terugvinden, en Oerang-Oetans zijn natuurlijk ook vrij intelligent. Sowieso heeft het feit dat we vlees kunnen gebruiken als gemakkelijk middel voor essentiele mineralen ervoor gezorgd dat we meer tijd overhadden voor ontwikkeling, en zorgt jagen uiteraard voor een competitie-element waardoor je selectiedruk krijgt op intelligentie.

quote:

Op maandag 5 december 2011 12:47 schreef P8 het volgende:
Maar vlees heeft dan ook meer voedingswaarde met alle vitaminen en mineralen die er al inzitten.

Dat betwijfel ik. Als we weer de pinda en kip als voorbeelden nemen:

100g Pinda bevat:
Vitamine B varierend van 23% ADH tot 86% ADH
Calcium, zink, ijzer, magnesium en kalium varierend 6% tot 52% ADH

100g kip bevat:
Nauwelijks vitamine B, beetje vitamine A en verder alleen ijzer als meest voorkomende mineraal.

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:03 schreef starla het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik. Als we weer de pinda en kip als voorbeelden nemen:

100g Pinda bevat:
Vitamine B varierend van 23% ADH tot 86% ADH
Calcium, zink, ijzer, magnesium en kalium varierend 6% tot 52% ADH

100g kip bevat:
Nauwelijks vitamine B, beetje vitamine A en verder alleen ijzer als meest voorkomende mineraal.

heb je het over huidige plof kip of over wilde kip uit 14 duizend jaar voor christus.

Ik denk dat een pinda per gram wel gezonder is dan een kip per gram, ook als het een magere renkip is. Maar voor 100 gram pinda's ben je de hele dag bezig met verzamelen en een kip heb je zo aan je speer hangen. Daarnaast hebben pinda's zoveel calorieen dat je dan al snel veel te zwaar weegt, wat ook niet handig is.

quote:

Op maandag 5 december 2011 13:11 schreef speknek het volgende:
Ik denk dat een pinda per gram wel gezonder is dan een kip per gram, ook als het een magere renkip is. Maar voor 100 gram pinda's ben je de hele dag bezig met verzamelen en een kip heb je zo aan je speer hangen. Daarnaast hebben pinda's zoveel calorieen dat je dan al snel veel te zwaar weegt, wat ook niet handig is.

Maar als je de hele dag loopt te verzamelen, verbrand je die calorieen weer