Wat zou jij Richard Dawkins willen vragen?

Wat verklaart het evolutionaire verschil tussen de homo-sapien en andere (aanverwante) zoogdieren? Waarom verloopt het evolutionaire pad van de homo-sapien zo veel sneller dan bij de andere soorten? Is het aannemelijk dat er op deze Aarde ooit een vergelijkbare soort zoals de homo-sapien ontstaat middels een vergelijkbaar evolutieproces of is die kans uitgesloten? Zo ja, waarom?

quote:

Op donderdag 24 november 2011 16:38 schreef Elzies het volgende:
Wat verklaart het evolutionaire verschil tussen de homo-sapien en andere (aanverwante) zoogdieren?

toeval

quote:

Waarom verloopt het evolutionaire pad van de homo-sapien zo veel sneller dan bij de andere soorten?

dat doet het niet

quote:

Is het aannemelijk dat er op deze Aarde ooit een vergelijkbare soort zoals de homo-sapien ontstaat middels een vergelijkbaar evolutieproces of is die kans uitgesloten? Zo ja, waarom?

Dat is mogelijk
Waarom? omdat wij er zijn, dus is het mogelijk dat er iets als ons evolueert.

Allereerst geloof ik niet in toeval, maar in oorzaak en gevolg. Alles moet in essentie rationeel te verklaren zijn. Toeval klinkt meer als iets (nog) niet weten.

Geen enkele hogere primaatsoort ter wereld is in staat gebleken robotwagentjes naar Mars te sturen. Het evolutionaire verschil met onze verwante naaste (zoals de aap) is enorm te noemen. Bij apen zien we nauwelijks een voortwaardse evolutionaire beweging, terwijl de homo-sapien in amper 100 jaar tijd van een industriële- naar een digitale revolutie is gevorderd. Geen enkele soort ter wereld laat ook maar in de verste verte een evolutionaire gemeenschappelijke overeenkomst met de mens zien. Evenmin zijn er ooit sporen aangetroffen van een vergelijkbare hoogstaande evolutie. Dat blijf ik na vier miljard jaar evolutie opmerkelijk vinden.

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 07:57 schreef Elzies het volgende:
Allereerst geloof ik niet in toeval, maar in oorzaak en gevolg. Alles moet in essentie rationeel te verklaren zijn. Toeval klinkt meer als iets (nog) niet weten.

het is toeval welk gen muteert
het is toeval in welke omgeving een diersoort terecht komt en in welke richting de omgeving evolueert

quote:

Geen enkele hogere primaatsoort ter wereld is in staat gebleken robotwagentjes naar Mars te sturen. Het evolutionaire verschil met onze verwante naaste (zoals de aap) is enorm te noemen. Bij apen zien we nauwelijks een voortwaardse evolutionaire beweging, terwijl de homo-sapien in amper 100 jaar tijd van een industriële- naar een digitale revolutie is gevorderd.

wat niets te maken heeft met de principes van evolutie

quote:

Geen enkele soort ter wereld laat ook maar in de verste verte een evolutionaire gemeenschappelijke overeenkomst met de mens zien.

behalve dan de apen en primaten en niet vergeten zoogdieren

quote:

Evenmin zijn er ooit sporen aangetroffen van een vergelijkbare hoogstaande evolutie. Dat blijf ik na vier miljard jaar evolutie opmerkelijk vinden.

hersenen vragen veel energie
Onze tak van de familie is vlees gaan eten waar veel meer energie uit te halen is dan uit vruchten en noten. Meer energie betekend dat er meer spiermassa of meer hersenen kan ontwikkelen.
dan hebben we voor de moderne mens ontstond ook nog vuur onder controle gekregen waardoor er nog meer energie uit voedsel was te halen en de hersens zich nog verder konden ontwikkelen.

verder heeft een dier dat een robot op mars kan zetten ook nog een lichaam nodig dat redelijk efficiënt iets kan manipuleren.
dus een intelligente dolfijn zal nooit veel kunnen doen met zijn vinnen
of een olifant die met zijn slurf wel wat kan doen maar niet zoveel als apen met hun vijf vingers

[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.44 op 25-11-2011 13:21:57 ]

Ik zou hem vragen z'n neefje een dikke knuffel te geven.

Groetjes van Hans, Elsje en de kids.

[ Bericht 15% gewijzigd door SpecialK op 27-11-2011 14:28:45 ]

Er zijn heel veel interessante ontwikkelingen, mede gestimuleerd door de toepassing van (evolutionair) biologische principes (genetische algoritmes e.d.) die hedendaags werk van wetenschappers min of meer 'automatiseren'. Niet alleen het 'productiewerk', maar ook de creatieve aspecten. Ook vormen van crowdsourcing dragen hier b.v. toe bij.
Is er in de wetenschap sprake van een ontwikkeling vergelijkbaar met mechanisering en automatisering in de industrie, en zo ja, wat betekent dat voor de rol / het werk van de wetenschapper?

Dawkins heeft er een handje van om evolutie toe te passen op andere zaken dan de biologie, bijvoorbeeld meme's en hij heeft het ook in één van zijn boeken wel eens gehad over evoluerende heelal's en dus natuurkunde, mijn vraag zou dan ook zijn in hoevere er evolutie systemen zijn gevonden buiten de biologie en of hij evolutie ziet als een elementair grondbeginsel van complexe systemen.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 13:26 schreef P8 het volgende:

[..]

Zijn er dan aanwijzingen dat natuurwetten evolueren?

Nee daarom juist ik vond dat vreemd in zijn boeken. Hij heeft de neiging om evolutie op niet evolutie systemen toe te passen.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 13:45 schreef P8 het volgende:

[..]

Kun je iets concreter zijn in je bron, dan kan ik me even inlezen

Hij heeft het er over in selfish gene en in the extended phenotype.

en ook in zijn paper universal darwinism

http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Darwinism

ben sowieso wel benieuwd naar zijn huidige standpunten over deze visies van vroeger.

[ Bericht 9% gewijzigd door Bosbeetle op 30-11-2011 13:56:25 ]

Goeie vraag van Bosbeetle

quote:

Op woensdag 30 november 2011 13:26 schreef P8 het volgende:

[..]

Zijn er dan aanwijzingen dat natuurwetten evolueren?

Smolin heeft daar een boek over geschreven:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Life_of_the_Cosmos

quote:

Op woensdag 30 november 2011 12:18 schreef Bosbeetle het volgende:
Dawkins heeft er een handje van om evolutie toe te passen op andere zaken dan de biologie, bijvoorbeeld meme's en hij heeft het ook in één van zijn boeken wel eens gehad over evoluerende heelal's en dus natuurkunde, mijn vraag zou dan ook zijn in hoevere er evolutie systemen zijn gevonden buiten de biologie en of hij evolutie ziet als een elementair grondbeginsel van complexe systemen.

Wat bedoel je precies met evolutie systeem, en wat zijn precies deze complexe systemen waar je het over hebt. Misschien kan je het even simpel uitleggen?? Dan hoef ik niet gelijk ze boeken te lezen..

Mijn vraag zou zijn wat RD zijn mening is over het ontstaan of evolutie van DNA zelf. Oftewel de overgang van niet-levende materie, zoals proteinen en eiwitten etc, naar een evoluerend organisme dat leeft volgens de regels van dit DNA, en hoe dit heeft kunnen gebeuren?

evolutie systeem : systeem dat kan evolueren (dus door middel van kopiëren en mutatie kan veranderen van 'structuur' )
Complexe systemen : systemen die niet makkelijk in 1 of 2 formules te vatten zijn, en vaak vele componenten bevatten

Antwoord op jou vraag staat al in vele van zijn boeken, zeg maar de oersoep theorie.

Ik kan je trouwens wel aanraden om zijn boeken te lezen die zijn leuk geschreven en leerzaam

quote:

Op woensdag 30 november 2011 20:56 schreef Bosbeetle het volgende:
evolutie systeem : systeem dat kan evolueren (dus door middel van kopiëren en mutatie kan veranderen van 'structuur' )
Complexe systemen : systemen die niet makkelijk in 1 of 2 formules te vatten zijn, en vaak vele componenten bevatten

Antwoord op jou vraag staat al in vele van zijn boeken, zeg maar de oersoep theorie.

Ik kan je trouwens wel aanraden om zijn boeken te lezen die zijn leuk geschreven en leerzaam

ok, cool, kan je misschien een voorbeeld geven? Ik hoorde hierboven al de evolutie van het heelal bijvoorbeeld? Zou dit dan door kopieren en muteren gaan?

Verder heb ik geprobeerd de selfish gene te lezen, maar kwam hier moeilijk doorheen. Misschien had ik een slecht vertaalde versie, misschien moet ik de engelse versie nog een keer een kans geven.

Verder over mijn vraag, is de oersoep theorie algemeen aangenomen in de genetica? Ik begrijp best dat er een oersoep was met allerlei niet levende geinigheid erin, maar het lijkt mij nog steeds lastig om vanuit dat, naar een gigantisch complex code/taal/systeem te evolueren als het DNA. Ik doel een beetje op de theorie van dhr Crick, een van de ontdekkers van de double helix van DNA, die het DNA zelf te complex vond om te zijn ontstaan uit evolutie, en zocht naar andere theorieen over de oorsprong van DNA.

Daar zijn 'we'/ze al een stukje verder in, het lijkt er met de huidige kennis op dat het niet DNA was maar RNA dat het eerst is ontstaan. RNA is een wat labielere structuur dan DNA (in de huidige biologie is RNA de tussenstap tussen DNA en eiwit) maar ze hebben dus ook gevonden dat deze RNA's structuren kunnen vormen die een enzymatische werking hebben. (hiervoor dachten ze dat een eiwit noodzakelijk was voor enzym activiteit) Wat nu dus de hypothese is, is dat in de oersoep de bestanddelen aanwezig waren voor RNA (en dat kunnen ze nabootsen) en dat vanuit dit RNA waarschijnlijk in heel kleine stapjes een systeem is ontstaan dat zichzelf enigszins kan kopiëren, later is het opgeslagen in DNA (wat alleen maar RNA is met een zuurstof molecuul minder) dat veel stabieler is. Vanuit het RNA is ook de eiwit synthese ontstaan (wat nu verloopt via tRNA dus dat lijkt ook van die kant te komen)

Er zijn al verschillende chemische systemen aangetoond die zichzelf in stand kunnen houden, dit lijkt hier een heel extreme vorm van. En het blijft natuurlijk altijd een beetje speculatie.

(als je niet door selfish gene heen komt kan ik als start "kaas en de evolutie theorie" aanraden, al is die misschien ietwat simpel wel een leuke instapper)

quote:

Op maandag 21 november 2011 19:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

Mijn vraag sluit hier een beetje bij aan: als je (Dawkins dus) een voorspelling zou moeten doen van hoe de menselijke soort gaat veranderen in de komende 10.000 tot 100.000 jaar, wat zullen dan de meest opvallende veranderingen zijn?

En daar weer op aanhakend: In hoeverre belemmert de huidige westerse maatschappij, waarin de zwakkere eigenlijk niet meer bestaat en voor bijna iedereen een plek is, de evolutie van de mens? Verwacht hij dat het evolutieproces hierdoor stagneert of zullen we wel doorontwikkelen?

quote:

Op woensdag 30 november 2011 21:09 schreef 2ndroundknockout het volgende:

[..]

ok, cool, kan je misschien een voorbeeld geven? Ik hoorde hierboven al de evolutie van het heelal bijvoorbeeld? Zou dit dan door kopieren en muteren gaan?

Dat heelal verhaal is eigenlijk waarom ik het wou vragen omdat mij dat nogal onwaarschijnlijk lijkt en weinig met feiten onderbouwd. Het andere voorbeeld waar dawkins ook verder op in gaat is meme's (en dan hebben we het over de jaren 70 ver voor internet meme's) het als het ware cultureel opslaan van melodietjes of teksten die dan langzaam muteren en dat 'sterkere' vormen blijven bestaan en 'zwakkere' versies worden vergeten. Dat zijn opzich hele lastige vormen van 'evolutie' waar ikzelf niet zo heel veel mee kan, maar ook niet helemaal kan ontkennen.

Ok dan! Tof van je om het even uit te leggen, thx! Ik vind de moleculaire genetica echt fascinerend. Als ik het goed begrijp neemt dit dus ook het kip en ei verhaal weg van het DNA en de eerste eiwitten.

Verder over je meme's verhaal. Moet je dingen die gecreerd zijn door de mensheid apart zien, of hoort dit niet gewoon bij de evolutie van de mens zelf? Op deze manier kan je wetenschappelijke kennis, technologie, etc ook zien als evoluerende processen? Ik ben geneigd te zeggen dat deze "systemen" niet los zijn te zien van de mensheid.

Verder heb ik nog een vraag over wat andere vragen. Bijvoorbeeld deze over het stagneren of versnellen van evolutie. Is evolutie niet voor oorsprong gewoon neutraal? En kan er wel gesproken worden van snelle evolutie of langzame evolutie. Het blijft toch een "toeval" proces, in een omgeving waarin het organisme of systeem zich op dat moment in bevindt? Als dat zo is, kan er niet echt van een richting gesproken worden toch? Positief of Negatief? Goed of Slecht? Langzaam of snel?

Met die stagnatie wordt gedoeld op het 'verstoren' van de natuurlijke selectie door anticonceptie maar ook door de moderne geneeskunde. We houden vele mensen in leven die in een andere omgeving het nooit gered hadden, nou hangt evolutie altijd af van de omgeving. Alleen hebben wij als mensen meer en meer controle genomen over de omgeving....

Kip en ei is meer iets voor filosofen, laatst was er een groep die zei dat er eerst een kip was voor het eerste kippenei maar daarvoor was er de proto-kip en het proto-kippenei... eindeloos debat.

quote:

Op woensdag 30 november 2011 21:27 schreef Felagund het volgende:

[..]

En daar weer op aanhakend: In hoeverre belemmert de huidige westerse maatschappij, waarin de zwakkere eigenlijk niet meer bestaat en voor bijna iedereen een plek is, de evolutie van de mens? Verwacht hij dat het evolutieproces hierdoor stagneert of zullen we wel doorontwikkelen?

Dat is ook wel een goede vraag. Je ziet ook steeds vaker dat de slimmere koppels geen of weinig kinderen nemen maar de 'minder slimme' koppels (om het maar netjes te noemen) sneller veel kinderen op de aardkloot zetten.
De film idiocracy is natuurlijk maar een comedy film, maar in hoeverre gaat het echt een beetje die kant op?

quote:

Op woensdag 30 november 2011 22:38 schreef falling_away het volgende:

[..]

Dat is ook wel een goede vraag. Je ziet ook steeds vaker dat de slimmere koppels geen of weinig kinderen nemen maar de 'minder slimme' koppels (om het maar netjes te noemen) sneller veel kinderen op de aardkloot zetten.
De film idiocracy is natuurlijk maar een comedy film, maar in hoeverre gaat het echt een beetje die kant op?

wat is slim

quote:

Op woensdag 30 november 2011 22:38 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

wat is slim

Oke, laten we het dan hoger opgeleid noemen

quote:

Op woensdag 30 november 2011 22:41 schreef falling_away het volgende:

[..]

Oke, laten we het dan hoger opgeleid noemen

Precies en dat hoeft dan juist weer niet evolutionair gunstig te zijn, evolutie zorgt ook voor weinig uitschieters, wij mensen kunnen hoog opgeleid wel gunstig vinden maar slechts de evolutie kan uitwijzen of dat ook 'voordelig' is.