WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat is niet juist. Als je reserves gaat verhogen wil niet zeggen dat de geldhoeveelheid ook verhoogd.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:13 schreef LXIV het volgende:
[.
omdat QE altijd uitdraait op inflatie, en dus de mensen met geld treft
Welke reserves? Bij QE is er wel degelijk sprake van monetaire expansie.quote:
Dat is niet juist. Als je reserves gaat verhogen wil niet zeggen dat de geldhoeveelheid ook verhoogd.
Reserves die banken verplicht zijn aan te houden ten opzichte van de uitstaande deposito'squote:
[..]
Welke reserves? Bij QE is er wel degelijk sprake van monetaire expansie.
Maar dat doet toch niks af aan de monetaire expansie als gevolg van QE? QE slaat mijns inziens op een sterke verruiming van het onderpand dat de centrale bank accepteert voor de uitgifte van nieuw geld, en op dat moment is er dus al sprake van monetaire verruiming.quote:
Reserves die banken verplicht zijn aan te houden ten opzichte van de uitstaande deposito's
Je herhaalt jezelf maar weerlegt nergens mijn stellingen datquote:
[..]
Nee als je er nu niet voor kiest om de boel te laten klappen dan worden er nog meer schulden genmaakt en gaan dezelfde clowns gewoon door met waar ze nu mee bezig zijn: geld verteren ten kosten van de toekomstige generaties.
Ik vind de gevolgen helemaal niet leuk en zit niet, anders dan jij keer op keer suggereert, likkenbaardend naar een totale ineenstorting te kijken, maar ik ben wel zo ingesteld dat ik nu de pijn wil dragen en niet uitgesteld, over 10 jaar of via mijn kinderen, met rente.
Wat de SP er verder mee te maken heeft, geen idee.
1) Deze crisis is veroorzaakt door politici, die verknocht aan het pluche en afhankelijk van het volk teveel geld uitgegeven hebben.
2) Dat de netto schuldpositie altijd nul is
3) Dat het alternatief van een systeemcrash veel meer ellende oplevert dan QE
4) Dat diegenen die het meeste last hebben van zo'n crash de onderlaag van de bevolking is
5) Dat QE juist 'betaalt' wordt door de vermogenden.
The End Times are wild
?? Als banken tier1 kapitaal willen hebben moeten ze aandelen uitgeven of op een andere manier kernkapitaal aantrekken. Het kopen van bonds heeft niks met tier1 te maken.quote:
[..]
Banken worden juist gestimuleerd bonds te kopen om aan genoeg tier 1 kapitaal te voldoen.
The End Times are wild
Het is hetzelfde wanneer ik een een huizenblok woon samen met Griekse, Italiaanse, Duitse etc. families.
Nu vind ik het verstandig om een brandblusser te kopen, je weet maar nooit. Tante Angela vindt dat ook verstandig, maar Mario vind het nergens voor nodig, die koopt liever wijn voor z'n geld.
En ja hoor, bij het spaghetti-koken slaat bij Mario de vlam in de pan. Het vuur breidt zich snel uit. Op zo'n moment kan ik wel heel principieel weigeren om die blusser te gebruiken, ik heb hem immers van mijn geld gekocht en Mario moet maar leren om verantwoordelijk te zijn, maar al heel snel zal mijn huis ook in de fik staan. Dan is mijn blusser te klein.
De beste oplossing imho is de brand met Mario met mijn blusser (en die van Angela) te blussen, waarbij ik tegelijkertijd afspreek met Mario dat hij als alles achter de rug is ook een blusser koopt. Dat is gewoon het meest logische. Om ten koste van je eigen welvaart en zekerheid Mario een lesje te leren is dom.
Nu vind ik het verstandig om een brandblusser te kopen, je weet maar nooit. Tante Angela vindt dat ook verstandig, maar Mario vind het nergens voor nodig, die koopt liever wijn voor z'n geld.
En ja hoor, bij het spaghetti-koken slaat bij Mario de vlam in de pan. Het vuur breidt zich snel uit. Op zo'n moment kan ik wel heel principieel weigeren om die blusser te gebruiken, ik heb hem immers van mijn geld gekocht en Mario moet maar leren om verantwoordelijk te zijn, maar al heel snel zal mijn huis ook in de fik staan. Dan is mijn blusser te klein.
De beste oplossing imho is de brand met Mario met mijn blusser (en die van Angela) te blussen, waarbij ik tegelijkertijd afspreek met Mario dat hij als alles achter de rug is ook een blusser koopt. Dat is gewoon het meest logische. Om ten koste van je eigen welvaart en zekerheid Mario een lesje te leren is dom.
The End Times are wild
Dat blijft mi zitten tussen de banken en ECB niet extra beschikbaar voor de gewone consument.quote:
[..]
Maar dat doet toch niks af aan de monetaire expansie als gevolg van QE? QE slaat mijns inziens op een sterke verruiming van het onderpand dat de centrale bank accepteert voor de uitgifte van nieuw geld, en op dat moment is er dus al sprake van monetaire verruiming.
Ach, ik ben er al zo vaak op ingegaan maar jij denkt er anders over en soms lijkt het wel of andere antwoorden echt niet aankomen...maar vooruit, nog maar een keer danquote:
[..]
Je herhaalt jezelf maar weerlegt nergens mijn stellingen dat
1) Deze crisis is veroorzaakt door politici, die verknocht aan het pluche en afhankelijk van het volk teveel geld uitgegeven hebben.
2) Dat de netto schuldpositie altijd nul is
3) Dat het alternatief van een systeemcrash veel meer ellende oplevert dan QE
4) Dat diegenen die het meeste last hebben van zo'n crash de onderlaag van de bevolking is
5) Dat QE juist 'betaalt' wordt door de vermogenden.
1) Deze crisis is veroorzaakt door politici, die verknocht aan het pluche en afhankelijk van het volk teveel geld uitgegeven hebben.
Onder andere maar banken en consumenten zijn net zo schuldig, in feite iedereen die de consumptiemaatschappij omarmt en alleen maar kan denken in termen van groeiende economie, geld geld geld, en na mij de zonvloed, in plaats vaan duurzaam leven en tevreden zijn met wat je nu hebt
2) Dat de netto schuldpositie altijd nul is
Een stelling waarmee je niets kunt in een globale wereld, of wou je jouw schuld die verknipt zit in derivaten van huizenbezitters in de US wegstrepen tegen de schuld van Griekenland aan Italie?
3) Dat het alternatief van een systeemcrash veel meer ellende oplevert dan QE
Natuurlijk, als je horizon de zeer korte termijn is. Want de ellende komt pas als jij er geen last meer van hebt. Zoals wij nu in de ellende zitten van schulden die sinds 1971 zijn opgebouwd
4) Dat diegenen die het meeste last hebben van zo'n crash de onderlaag van de bevolking is
Helaas wel, maar in het ene geval stop je die kliek die nu blijft graaien en in het andere geval geef je ze nog meer heroine voor hun dagelijkse shot. Dat wij allemaal de rekening krijgen staat al lang vast, is het wel eens anders geweest?
5) Dat QE juist 'betaalt' wordt door de vermogenden.
Geen idee waar je die flauwekul vandaan haalt. QE wordt, net zoals alle andere rekeningen, gewoon uiteindelijk door jou en mij betaald. De vermogenden hebben momenteel een al jaren durend feestje door als insiders telkens getipt te worden welke FED-bond-van-de-dag ze nu weer kunnen kopen om meteen weer terug te verkopen met een flinke marge.
Vervolgens zegt Mario braaf ja en amen, zoals hij dat al sinds de verdragen van Maastricht zegt, en we gaan weer over tot de orde van de dag: liegen en cijfers manipuleren en de hete aardappel voor ons uitschuiven. Tot we over 3 jaar de volgende crisis hebben (duurt niet zo lang maar ala), en dan kom jij weer met je brandblusserverhaal maar dan is inmiddels al een complete brandweerauto nodig.quote:
Het is hetzelfde wanneer ik een een huizenblok woon samen met Griekse, Italiaanse, Duitse etc. families.
Nu vind ik het verstandig om een brandblusser te kopen, je weet maar nooit. Tante Angela vindt dat ook verstandig, maar Mario vind het nergens voor nodig, die koopt liever wijn voor z'n geld.
En ja hoor, bij het spaghetti-koken slaat bij Mario de vlam in de pan. Het vuur breidt zich snel uit. Op zo'n moment kan ik wel heel principieel weigeren om die blusser te gebruiken, ik heb hem immers van mijn geld gekocht en Mario moet maar leren om verantwoordelijk te zijn, maar al heel snel zal mijn huis ook in de fik staan. Dan is mijn blusser te klein.
De beste oplossing imho is de brand met Mario met mijn blusser (en die van Angela) te blussen, waarbij ik tegelijkertijd afspreek met Mario dat hij als alles achter de rug is ook een blusser koopt. Dat is gewoon het meest logische. Om ten koste van je eigen welvaart en zekerheid Mario een lesje te leren is dom.
Je kunt het huidige monetair/kapitalistisch systeem wel slecht vinden, maar het is gewoon een feit dat nog nooit eerder in de geschiedenis of elders ter wereld de welvaart zo hoog gestegen is en zo breed over de bevolking verdeeld als in het Westen de afgelopen 50 jaar. Wat dat betreft heeft het systeem absoluut niet gefaald, daar doet deze crisis niets aan af.quote:
[..]
Ach, ik ben er al zo vaak op ingegaan maar jij denkt er anders over en soms lijkt het wel of andere antwoorden echt niet aankomen...maar vooruit, nog maar een keer dan
1) Deze crisis is veroorzaakt door politici, die verknocht aan het pluche en afhankelijk van het volk teveel geld uitgegeven hebben.
Onder andere maar banken en consumenten zijn net zo schuldig, in feite iedereen die de consumptiemaatschappij omarmt en alleen maar kan denken in termen van groeiende economie, geld geld geld, en na mij de zonvloed, in plaats vaan duurzaam leven en tevreden zijn met wat je nu hebt
2) Dat de netto schuldpositie altijd nul is
Een stelling waarmee je niets kunt in een globale wereld, of wou je jouw schuld die verknipt zit in derivaten van huizenbezitters in de US wegstrepen tegen de schuld van Griekenland aan Italie?
3) Dat het alternatief van een systeemcrash veel meer ellende oplevert dan QE
Natuurlijk, als je horizon de zeer korte termijn is. Want de ellende komt pas als jij er geen last meer van hebt. Zoals wij nu in de ellende zitten van schulden die sinds 1971 zijn opgebouwd
4) Dat diegenen die het meeste last hebben van zo'n crash de onderlaag van de bevolking is
Helaas wel, maar in het ene geval stop je die kliek die nu blijft graaien en in het andere geval geef je ze nog meer heroine voor hun dagelijkse shot. Dat wij allemaal de rekening krijgen staat al lang vast, is het wel eens anders geweest?
5) Dat QE juist 'betaalt' wordt door de vermogenden.
Geen idee waar je die flauwekul vandaan haalt. QE wordt, net zoals alle andere rekeningen, gewoon uiteindelijk door jou en mij betaald. De vermogenden hebben momenteel een al jaren durend feestje door als insiders telkens getipt te worden welke FED-bond-van-de-dag ze nu weer kunnen kopen om meteen weer terug te verkopen met een flinke marge.
Waarom het dan voortdurend afgevallen moet worden begrijp ik ook niet. En dat alles wat de afgelopen 10 jaar geconsumeerd is ook gewoon in die periode geproduceerd is. Door onszelf.
The End Times are wild
quote:
[..]
Je kunt het huidige monetair/kapitalistisch systeem wel slecht vinden, maar het is gewoon een feit dat nog nooit eerder in de geschiedenis of elders ter wereld de welvaart zo hoog gestegen is en zo breed over de bevolking verdeeld als in het Westen de afgelopen 50 jaar. Wat dat betreft heeft het systeem absoluut niet gefaald, daar doet deze crisis niets aan af.
Waarom het dan voortdurend afgevallen moet worden begrijp ik ook niet. En dat alles wat de afgelopen 10 jaar geconsumeerd is ook gewoon in die periode geproduceerd is. Door onszelf.
Je hebt kennelijk die alleszeggende veroordeling van de 'consumptie' gemist
Je wilt ook werkelijk de andere kant van de medaille niet zien he? Namelijk dat het een welvaart op de pof is.quote:
[..]
Je kunt het huidige monetair/kapitalistisch systeem wel slecht vinden, maar het is gewoon een feit dat nog nooit eerder in de geschiedenis of elders ter wereld de welvaart zo hoog gestegen is en zo breed over de bevolking verdeeld als in het Westen de afgelopen 50 jaar. Wat dat betreft heeft het systeem absoluut niet gefaald, daar doet deze crisis niets aan af.
Waarom het dan voortdurend afgevallen moet worden begrijp ik ook niet. En dat alles wat de afgelopen 10 jaar geconsumeerd is ook gewoon in die periode geproduceerd is. Door onszelf.
En dan kom jij weer met je brug die er toch echt staat, en kom ik weer met werknemers die die brug alleen bouwden vanwege de pensioenrechten die ze nu worden afgenomen en schulden om de brug te financieren waar de verstrekkers nu de rekening voor presenteren, en zijn we weer terug bij dezelfde discussie.
Op de pof bij wie dan!?!?!?!. Van toekomstige generaties?? Dat geloof je toch zelf niet? Alles wat geleend is, is geleend van anderen en alles wat geconsumeerd is, is geproduceerd door anderen.quote:
[..]
Je wilt ook werkelijk de andere kant van de medaille niet zien he? Namelijk dat het een welvaart op de pof is.
En dan kom jij weer met je brug die er toch echt staat, en kom ik weer met werknemers die die brug alleen bouwden vanwege de pensioenrechten die ze nu worden afgenomen en schulden om de brug te financieren waar de verstrekkers nu de rekening voor presenteren, en zijn we weer terug bij dezelfde discussie.
De onbalans zit hem niet in een generatie, de onbalans (in Europa) zit hem in Noord en Zuid. Ofwel, het Noorden heeft meer geproduceerd voor het Zuiden dan andersom. En daarom is het geld scheef verdeeld. Dat is het enige wat er aan de hand is. Alles wat we bereikt hebben, hebben we op eigen kracht bereikt. Niemand vanuit de toekomst heeft daar aan bijgedragen.
Die werknemers kunnen beter een brug te bouwen hebben dan geen brug te bouwen hebben. Macro gezien is stilstand slecht en activiteit goed.
The End Times are wild
Heel langzaam ben ik ook die kant op aan het bewegen; dat hele verhaal van toekomstige generaties klopt gewoon niet. Je kunt die toekomstige generaties helemaal niet verplichten, hoe hard je ook probeert. Het beste waar je op kunt hopen is dat die toekomstige generaties bereid zijn om mee te blijven spelen.quote:
[..]
Op de pof bij wie dan!?!?!?!. Van toekomstige generaties?? Dat geloof je toch zelf niet? Alles wat geleend is, is geleend van anderen en alles wat geconsumeerd is, is geproduceerd door anderen.
De onbalans zit hem niet in een generatie, de onbalans (in Europa) zit hem in Noord en Zuid. Ofwel, het Noorden heeft meer geproduceerd voor het Zuiden dan andersom. En daarom is het geld scheef verdeeld. Dat is het enige wat er aan de hand is. Alles wat we bereikt hebben, hebben we op eigen kracht bereikt. Niemand vanuit de toekomst heeft daar aan bijgedragen.
Die werknemers kunnen beter een brug te bouwen hebben dan geen brug te bouwen hebben. Macro gezien is stilstand slecht en activiteit goed.
Natuurlijk klopt dat verhaal niet. Het is onzinnig te stellen dat we van hen zouden kunnen lenen. Dat heeft niet eens iets met economie te maken. Alles wat je nu opbouwt (ook een brug met geleend geld) komt ten nutte van de toekomstige generaties. Al het geld wat je nu investeert in wetenschappelijk onderzoek ook. Het maakt niet uit waar dat fictieve geld vandaan komt. Het gaat erom dat dit onderzoek gedaan is. Geld is niets anders dan een verrekenmethode.quote:
[..]
Heel langzaam ben ik ook die kant op aan het bewegen; dat hele verhaal van toekomstige generaties klopt gewoon niet. Je kunt die toekomstige generaties helemaal niet verplichten, hoe hard je ook probeert. Het beste waar je op kunt hopen is dat die toekomstige generaties bereid zijn om mee te blijven spelen.
Het probleem is een disbalans tussen productie/consumptie in kamp 1 en productie/consumptie in kamp2. En als 2 dan 1 gaat lenen om dit in stand te kunnen houden (zodat hij zelf kan blijven produceren) dan gaat dát op termijn fout.
We zouden net zo goed die schulden gewoon weg kunnen strepen en weer vrolijk opnieuw beginnen met exporteren richting de PIIGS. Dat was namelijk helemaal geen slechte tijd, al moesten we uiteindelijk feitelijk geld toeleggen. Geld is niet relevant, het is imaginair. Relevante zaken zijn werkgelegenheid, welvaart, stabiliteit, rust, gezondheidszorg et cetera. Hoe we dat tov elkaar verdelen is een tweede.
The End Times are wild
Welnee. Want die brug kost grondstoffen. En kapitaal.quote:
[..]
Op de pof bij wie dan!?!?!?!. Van toekomstige generaties?? Dat geloof je toch zelf niet? Alles wat geleend is, is geleend van anderen en alles wat geconsumeerd is, is geproduceerd door anderen.
De onbalans zit hem niet in een generatie, de onbalans (in Europa) zit hem in Noord en Zuid. Ofwel, het Noorden heeft meer geproduceerd voor het Zuiden dan andersom. En daarom is het geld scheef verdeeld. Dat is het enige wat er aan de hand is. Alles wat we bereikt hebben, hebben we op eigen kracht bereikt. Niemand vanuit de toekomst heeft daar aan bijgedragen.
Die werknemers kunnen beter een brug te bouwen hebben dan geen brug te bouwen hebben. Macro gezien is stilstand slecht en activiteit goed.
Beide zijn nu verbruikt en kunnen niet meer voor andere zaken worden gebruikt. Maar die werknemers die hem hebben neergezet die willen nu pensioen, wat onderdeel was van de deal om hem te bouwen. Sorry jongens, geen prijscompensatie, geen indexering, en als ze pech hebben helemaal niets meer. Maar we weten er wel wat op: ga maar weer aan het werk tot je 80 bent.
En dan die welvaart? Die bestaat eruit dat daar waar onze ouders in de situatie zaten dat de kostwinner alleen de kost kon verdienen en er nauwelijks schulden waren, het gros van de gezinnen nu beide moeten werken en soms nog een 2e baan moeten nemen in het weekend en dan nog op de pof leven (inderdaad, op de pof, want als je alles wat ze hebben bij elkaar optelt dan hebben ze alleen maar schuld). Maar hey, is het niet geweldig, daarvoor hebben ze wel allemaal een eigen tv op de kamer, 2 auto's voor de deur, ipads etc etc.
Onze kinderen krijgen de rekening: torenhoge schulden waar ze krom voor moeten liggen om die weg te werken. Een uitgehold sociaal vangnet. Langer werken, meer werken, voor lagere lonen.
Met dank aan iedereen die niet verder kijkt dan zijn neus lang is, zich in de schulden steekt, en er nu voor pleit het probleem nog groter te maken door nog meer schuld aan te gaan.
Als ik jou was dan zou ik mijn economieklas nog maar eens overdoen.quote:
[..]
Natuurlijk klopt dat verhaal niet. Het is onzinnig te stellen dat we van hen zouden kunnen lenen. Dat heeft niet eens iets met economie te maken. Alles wat je nu opbouwt (ook een brug met geleend geld) komt ten nutte van de toekomstige generaties. Al het geld wat je nu investeert in wetenschappelijk onderzoek ook. Het maakt niet uit waar dat fictieve geld vandaan komt. Het gaat erom dat dit onderzoek gedaan is. Geld is niets anders dan een verrekenmethode.
Het probleem is een disbalans tussen productie/consumptie in kamp 1 en productie/consumptie in kamp2. En als 2 dan 1 gaat lenen om dit in stand te kunnen houden (zodat hij zelf kan blijven produceren) dan gaat dát op termijn fout.
We zouden net zo goed die schulden gewoon weg kunnen strepen en weer vrolijk opnieuw beginnen met exporteren richting de PIIGS. Dat was namelijk helemaal geen slechte tijd, al moesten we uiteindelijk feitelijk geld toeleggen. Geld is niet relevant, het is imaginair. Relevante zaken zijn werkgelegenheid, welvaart, stabiliteit, rust, gezondheidszorg et cetera. Hoe we dat tov elkaar verdelen is een tweede.
Want je vergeet compleet dat produktiemiddelen meer betekenen dan alleen geld.
En dat is nu precies de kern: jij leeft in een utopische wereld waar je eeuwig kunt produceren zonder dat je produktiemiddelen ooit opraken.
Kapitaal kun je niet verbruiken. Dat kan hooguit van de ene hand in de andere gaan. Grondstoffen kost het wel natuurlijk. Maar er is echt genoeg ijzer.quote:
[..]
Welnee. Want die brug kost grondstoffen. En kapitaal.
Beide zijn nu verbruikt en kunnen niet meer voor andere zaken worden gebruikt. Maar die werknemers die hem hebben neergezet die willen nu pensioen, wat onderdeel was van de deal om hem te bouwen. Sorry jongens, geen prijscompensatie, geen indexering, en als ze pech hebben helemaal niets meer. Maar we weten er wel wat op: ga maar weer aan het werk tot je 80 bent.
En dan die welvaart? Die bestaat eruit dat daar waar onze ouders in de situatie zaten dat de kostwinner alleen de kost kon verdienen en er nauwelijks schulden waren, het gros van de gezinnen nu beide moeten werken en soms nog een 2e baan moeten nemen in het weekend en dan nog op de pof leven (inderdaad, op de pof, want als je alles wat ze hebben bij elkaar optelt dan hebben ze alleen maar schuld). Maar hey, is het niet geweldig, daarvoor hebben ze wel allemaal een eigen tv op de kamer, 2 auto's voor de deur, ipads etc etc.
Onze kinderen krijgen de rekening: torenhoge schulden waar ze krom voor moeten liggen om die weg te werken. Een uitgehold sociaal vangnet. Langer werken, meer werken, voor lagere lonen.
Met dank aan iedereen die niet verder kijkt dan zijn neus lang is, zich in de schulden steekt, en er nu voor pleit het probleem nog groter te maken door nog meer schuld aan te gaan.
Als die werknemers geen werk gehad hadden, dan hadden ze zeker geen pensioen. Nu in principe gewoon wel. Het is niet zo dat al onze pensioenen weg zijn hoor!
Qua welvaart zitten we nog steeds ongeveer op de top. In de jaren 70 was dat heel anders. Op de pof leven is een keuze, met z´n tweeen werken enigszins. Maar ook in de jaren 70 hadden we dit systeem al hoor!
Onze kinderen krijgen de rekening?? Van wie dan als ik vragen mag?? Als ik het goed begrijp heeft Zuid-Europa netto schuld bij Noord-Europa (of dat nu bij pensioenfondsen, banken of overheden is maakt niet zoveel uit). Dus onze kinderen kunnen hooguit een rekening presenteren. Die de Griekse/Italiaanse kinderen dan betalen mogen. Wat mij betreft wordt daar dus een stuk van weggestreept, dan kan iedereen weer aan de slag.
Het kan best zo zijn dat onze kinderen toch minder welvaart krijgen dan wij gehad hebben. De reden daarvoor is niet de niet-bestaande schuldenberg of het kapitalistische systeem, maar enkel een betere verdeling van welvaart over de wereld. Vind ik niet zo erg.
The End Times are wild
Eeuwig duurt erg lang, maar de komende 5000 jaar zie ik geen probleem. Goed, de benzine zal best opraken, maar dan gaan we wel electrisch rijden op zonne-energie of kernfusie.quote:
[..]
Als ik jou was dan zou ik mijn economieklas nog maar eens overdoen.
Want je vergeet compleet dat produktiemiddelen meer betekenen dan alleen geld.
En dat is nu precies de kern: jij leeft in een utopische wereld waar je eeuwig kunt produceren zonder dat je produktiemiddelen ooit opraken.
De aarde ontvangt iedere dag honderdduizenden Gigawatts energie van de zon, dus dat is er genoeg. Verder gaat er geen enkel materiaal verloren, hooguit wordt het van vorm veranderd. We hebben nog geen 0,0001% van de aardkorst afgekrast om te gebruiken.
Dus ja, we kunnen nog vele duizenden jaren vooruit. Waarschijnlijk wordt het steeds beter, omdat we steeds slimmer worden.
The End Times are wild
Alleen zitten we nu erg geinvesteerd in allerlei zaken die van fossiele brandstoffen afhangen.. Je veronderstelt een erg flexibele samenleving, maar het ombouwen van infrastructuur kost tijd en energie.
Zonder vooruitkijken en plannen investeer je energie, arbeid en kapitaal in niet-duurzame zaken; die investeringen zullen niet zo waardevol blijken als we hoopten..
Zonder vooruitkijken en plannen investeer je energie, arbeid en kapitaal in niet-duurzame zaken; die investeringen zullen niet zo waardevol blijken als we hoopten..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
[..]
Kapitaal kun je niet verbruiken. Dat kan hooguit van de ene hand in de andere gaan. Grondstoffen kost het wel natuurlijk. Maar er is echt genoeg ijzer.
Natuurlijk is er niet genoeg ijzer. Dit is een kernpunt waar je zo over heen walst. Lees voor ijzer: olie, REM, etc etc.
Als die werknemers geen werk gehad hadden, dan hadden ze zeker geen pensioen. Nu in principe gewoon wel. Het is niet zo dat al onze pensioenen weg zijn hoor!
Nee, dan hadden die werknemers gezegd, zak er maar in we bouwen niet: de prijs was anders berekend, of die hele brug was niet gebouwd. Er was beter nagedacht over wat er echt nodig was. En wij hebben misschien nog we lpensioen (verre van zeker overigens want ik ken al zo 3 voorbeelden waar overheden al in de pensioenpot zijn gedoken) maar mijn kinderen zeker niet. Weer dat korte termijn denken, brrrrrr
Qua welvaart zitten we nog steeds ongeveer op de top. In de jaren 70 was dat heel anders. Op de pof leven is een keuze, met z´n tweeen werken enigszins. Maar ook in de jaren 70 hadden we dit systeem al hoor!
Het is welvaart op de pof. OP DE POF.
Je kunt iedere aap miljoenen euro's geven en dan heeft die een geweldig leven, maar die miljoenen komen toch echt ergens vandaan. Zo niet, dan mag je mij en iedere Nederlander nu direkt miljoenen euro's geven want hey, maakt toch niet uit..oh wacht, als iedereen het heeft dan is het niets meer waard, weg welvaart.....
Onze kinderen krijgen de rekening?? Van wie dan als ik vragen mag?? Als ik het goed begrijp heeft Zuid-Europa netto schuld bij Noord-Europa (of dat nu bij pensioenfondsen, banken of overheden is maakt niet zoveel uit). Dus onze kinderen kunnen hooguit een rekening presenteren. Die de Griekse/Italiaanse kinderen dan betalen mogen. Wat mij betreft wordt daar dus een stuk van weggestreept, dan kan iedereen weer aan de slag.
Vraag maar eens aan onze ministers waar die rekening komt te liggen. Er wordt nu al weer over de volgende bezuinigingsronde gepraat. En ik neem aan dat jouw werkgever de hogere lasten ook direkt doorberekent.
Het kan best zo zijn dat onze kinderen toch minder welvaart krijgen dan wij gehad hebben. De reden daarvoor is niet de niet-bestaande schuldenberg of het kapitalistische systeem, maar enkel een betere verdeling van welvaart over de wereld. Vind ik niet zo erg.
Die verdeling komt er, maar juist vanwege die schuldenlast. als we zuiniger waren omgesprongen met onze produktiemiddelen dan stonden we er nu veel, veel beter voor.
Ook deze discussie hebben we al eerder gevoerd.quote:
[..]
Eeuwig duurt erg lang, maar de komende 5000 jaar zie ik geen probleem. Goed, de benzine zal best opraken, maar dan gaan we wel electrisch rijden op zonne-energie of kernfusie.
De aarde ontvangt iedere dag honderdduizenden Gigawatts energie van de zon, dus dat is er genoeg. Verder gaat er geen enkel materiaal verloren, hooguit wordt het van vorm veranderd. We hebben nog geen 0,0001% van de aardkorst afgekrast om te gebruiken.
Dus ja, we kunnen nog vele duizenden jaren vooruit. Waarschijnlijk wordt het steeds beter, omdat we steeds slimmer worden.
Jij leeft in utopia, en daar lukt altijd alles: we vinden zomaar nieuwe energiebronnen en de wereld heeft alle tijd om zich aan te passen.
Jammer maar het is 2 voor 12. Exponentieel denken, niet veel mensen die het kunnen.
Ik zeg toch niet dat we niet vooruit moeten kijken en plannen? Maar er wordt toch ook veel geïnvesteerd in groene energie, electrische auto's, recycling etc? Zonder kapitalisme zou dat niet lukken.quote:
Alleen zitten we nu erg geinvesteerd in allerlei zaken die van fossiele brandstoffen afhangen.. Je veronderstelt een erg flexibele samenleving, maar het ombouwen van infrastructuur kost tijd en energie.
Zonder vooruitkijken en plannen investeer je energie, arbeid en kapitaal in niet-duurzame zaken; die investeringen zullen niet zo waardevol blijken als we hoopten..
The End Times are wild
En dat is wat mij betreft de crux: we gooien nu miljarden naar een stel misdadigers om het PONZi spel nog wat te verlengen, in plaats van het te besteden aan een duurzamere wereld.quote:
Alleen zitten we nu erg geinvesteerd in allerlei zaken die van fossiele brandstoffen afhangen.. Je veronderstelt een erg flexibele samenleving, maar het ombouwen van infrastructuur kost tijd en energie.
Zonder vooruitkijken en plannen investeer je energie, arbeid en kapitaal in niet-duurzame zaken; die investeringen zullen niet zo waardevol blijken als we hoopten..
Alles lukt en er is oneindig veel energie in het universum. De wereld zal zich op tijd aanpassen.quote:
[..]
Ook deze discussie hebben we al eerder gevoerd.
Jij leeft in utopia, en daar lukt altijd alles: we vinden zomaar nieuwe energiebronnen en de wereld heeft alle tijd om zich aan te passen.
Jammer maar het is 2 voor 12. Exponentieel denken, niet veel mensen die het kunnen.
Juist weinig tijd is goed, want pas als de tijd dringt gebeurt het en dan hebben we vooruitgang. Europa ging pas over op kolen van hout toen alle bossen gekapt werden. Daaruit volgde uiteindelijk de stoommachine, toen het aggregaat, electriciteit, internet! Wat fijn dat er maar beperkt hout in Europa was, anders zaten we nu niet te FOK!-en.
En zo krijgen we vanzelf schone onbeperkte energie uit kernfusie als de fossiele brandstoffen op zijn. Want dan moeten we wel, we hebben geen keus. Waarmee weer allerlei nieuwe mogelijkheden ontstaan. Jammer dat we nog genoeg olie voor 40 jaar hebben eigenlijk.
The End Times are wild
Welke misdadigers? Welk Ponzi-spel?quote:
[..]
En dat is wat mij betreft de crux: we gooien nu miljarden naar een stel misdadigers om het PONZi spel nog wat te verlengen, in plaats van het te besteden aan een duurzamere wereld.
The End Times are wild
Op de BBC is er een interessant overzicht: het Eurozone debt web
Bij Ierland schrok ik wel even: er staat dat er per persoon een schuld is van 390-duizend euro.
Dat is tien keer maar dan die van Portugal of Griekenland per persoon.
Wat me niet duidelijk is, is de betekenis van "land X heeft zoveel schuld bij land Y" : als obligaties worden doorverkocht en bedrijven multinationals zijn, is dat toch heel moeilijk om te berekenen?
Bij Ierland schrok ik wel even: er staat dat er per persoon een schuld is van 390-duizend euro.
Dat is tien keer maar dan die van Portugal of Griekenland per persoon.
Wat me niet duidelijk is, is de betekenis van "land X heeft zoveel schuld bij land Y" : als obligaties worden doorverkocht en bedrijven multinationals zijn, is dat toch heel moeilijk om te berekenen?
Het is gewoon over met de euroquote:
Op de BBC is er een interessant overzicht: het Eurozone debt web
Bij Ierland schrok ik wel even: er staat dat er per persoon een schuld is van 390-duizend euro.
Dat is tien keer maar dan die van Portugal of Griekenland per persoon.
Wat me niet duidelijk is, is de betekenis van "land X heeft zoveel schuld bij land Y" : als obligaties worden doorverkocht en bedrijven multinationals zijn, is dat toch heel moeilijk om te berekenen?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat zal wel een rekenfout zijn. Want dat zou voor een gezin van 4 personen 1,5 miljoen zijn. Dat is niet mogelijk.quote:
Op de BBC is er een interessant overzicht: het Eurozone debt web
Bij Ierland schrok ik wel even: er staat dat er per persoon een schuld is van 390-duizend euro.
Dat is tien keer maar dan die van Portugal of Griekenland per persoon.
¤390,969
Foreign debt per person
1,093%
Foreign debt to GDP
109%
Govt debt to GDP
Risk Status:
Simpel: reken uit hoe hoog het GDP dan wel niet zou moeten zijn (Ook ongeveer 400K pp!).
Of ze rekenen wel de Foreign debt, maar niet wat het buitenland bij hen heeft uitstaan. Je moet natuurlijk wel netto kijken (en dus tegen elkaar wegstrepen)
The End Times are wild
Dat is een antwoord dat echt wat te makkelijk is. Er zijn wel degelijk constructies gecreëerd die op echt niets meer gebaseerd waren dan op opzettelijk verwekte foute verwachtingen over de waarde van assets. Lehman is niet failliet gegaan omdat ze bezig waren met gezond zaken doen.quote:
En daarnaast is het natuurlijk wel zo dat jouw monetariseringspleidooi niks maar dan ook niks doet aan het feit dat er landen in de EU zijn waarvan het concurrentievermogen zo gering is dat ze zich alleen boven water kunnen houden door middel van kredieten van derden. In die zin zijn de toegang tot makkelijk geld voor Griekenland en Italië puur gif geweest.
Het gaat hier toch om de huidige crisis? Wie is er dan crimineel geweest, dus de wet overtreden? En een Ponzi-scheme ben ik ook niet tegengekomen.quote:
[..]
Dat is een antwoord dat echt wat te makkelijk is. Er zijn wel degelijk constructies gecreëerd die op echt niets meer gebaseerd waren dan op opzettelijk verwekte foute verwachtingen over de waarde van assets. Lehman is niet failliet gegaan omdat ze bezig waren met gezond zaken doen.
En daarnaast is het natuurlijk wel zo dat jouw monetariseringspleidooi niks maar dan ook niks doet aan het feit dat er landen in de EU zijn waarvan het concurrentievermogen zo gering is dat ze zich alleen boven water kunnen houden door middel van kredieten van derden. In die zin zijn de toegang tot makkelijk geld voor Griekenland en Italië puur gif geweest.
Griekenland en Italië kunnen prima concurreren. De private sector dan. Het zijn ook gewoon rijke landen. Er heerst mi eerder een moraal probleem mbt belasting betalen.
Ik ben ook enkel voor QE in combinatie met zeer strenge hervormingseisen aan die landen. Maar je moet ook reeel zijn en inzien dat deze landen er met een rentepercentage van 7% en de schulden die ze hebben er nooit meer zelfstandig bovenop komen. Ook niet als ze extreem gaan bezuinigen, want dan vernietigen ze hun eigen economie.
Het moet dus een combinatie zijn van hervormingen en QE. Daar heb ik altijd al voor gepleit.
The End Times are wild
O we beginnen het te begrijpenquote:
[..]
En daarnaast is het natuurlijk wel zo dat jouw monetariseringspleidooi niks maar dan ook niks doet aan het feit dat er landen in de EU zijn waarvan het concurrentievermogen zo gering is dat ze zich alleen boven water kunnen houden door middel van kredieten van derden. In die zin zijn de toegang tot makkelijk geld voor Griekenland en Italië puur gif geweest.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hiz begrijpt het al de hele tijd.quote:
[..]
O we beginnen het te begrijpen
Je kunt met mij van mening verschillen of het niet begrijpen. Dat zijn 2 verschillende dingen.
The End Times are wild
Er is in Griekenland en Italië een grote noodzaak tot het verbeteren van de concurrentiekracht. Het is in beide landen absurd lastig om zaken te doen en het ontslagrecht bestaat ongeveer hieruit dat als eenmaal hebt aangenomen je hem nooit meer mag ontslaan.quote:
[..]
Het gaat hier toch om de huidige crisis? Wie is er dan crimineel geweest, dus de wet overtreden? En een Ponzi-scheme ben ik ook niet tegengekomen.
Griekenland en Italië kunnen prima concurreren. De private sector dan. Het zijn ook gewoon rijke landen. Er heerst mi eerder een moraal probleem mbt belasting betalen.
Ik ben ook enkel voor QE in combinatie met zeer strenge hervormingseisen aan die landen. Maar je moet ook reeel zijn en inzien dat deze landen er met een rentepercentage van 7% en de schulden die ze hebben er nooit meer zelfstandig bovenop komen. Ook niet als ze extreem gaan bezuinigen, want dan vernietigen ze hun eigen economie.
Het moet dus een combinatie zijn van hervormingen en QE. Daar heb ik altijd al voor gepleit.
Er is een ongekende weerzin tegen het veranderen van dit nefaste stelsel en ik kan me alleszins voorstellen dat de Duitsers weigeren om schuld te monetariseren tot het moment dat ze landen als Griekenland en Italië keihard kunnen aanpakken voor hun neiging om problemen af te kopen in plaats van ze op te lossen.
Let wel; ik ben niet een van die mensen die denken dat het alleen gaat om bezuinigen. Wat mij betreft hoeft Griekenland niet verder te snijden in de inkomens van mensen. Ze moeten daarentegen wel de staat terugtrekken uit de economie, door de privatiseren en door te dereguleren. Voor Italië is het in minder extreme vorm niet veel anders.
Als je ziet dat ND (Samaras) nog steeds een spelletje speelt met de EU over noodzakelijke hervormingen heb ik er weinig geloof in dat het met dat land goed gaat komen als je ze niet gewoon over de klif heenduwt. De overige PIIGS zie ik wat minder somber in.
P.S. Ik acht de ND regering van Griekenland nagenoeg crimineel in de manier waarop ze hebben gelogen over de tekorten van het land.
Eens hoor. Maar zulke hervormingen hebben ook enige tijd nodig. Je kunt wetten nog wel enigszins snel veranderen, maar een cultuuromslag duurt gewoon langer.quote:
[..]
Er is in Griekenland en Italië een grote noodzaak tot het verbeteren van de concurrentiekracht. Het is in beide landen absurd lastig om zaken te doen en het ontslagrecht bestaat ongeveer hieruit dat je iemand die je eenmaal hebt aangenomen je hem nooit meer mag ontslaan.
Er is een ongekende weerzin tegen het veranderen van dit nefaste stelsel en ik kan me alleszins voorstellen dat de Duitser weigeren om schuld te monetariseren tot het moment dat ze landen als Griekenland en Italië keihard kunnen aanpakken voor hun neiging om problemen af te kopen in plaats van ze op te lossen.
Let wel; ik ben niet een van die mensen die denken dat het alleen gaat om bezuinigen. Wat mij betreft hoeft Griekenland niet verder te snijden in de inkomens van mensen. Ze moeten daarentegen wel de staat terugtrekken uit de economie, door de privatiseren en door te dereguleren. Voor Italië is het in minder extreme vorm niet veel anders.
Als je ziet dat ND (Samaras) nog steeds een spelletje speelt met de EU over noodzakelijke hervormingen heb ik er weinig geloof in dat het met dat land goed gaat komen als je ze niet gewoon over de klif heenduwt. De overige PIIGS zie ik wat minder somber in.
Als je rentepercentages laat oplopen tot de 10% voordat je actie ziet, dan ben je gewoon te laat. Dan is het middel erger dan de kwaal.
Stel je legt een bodem van 6% op die obligaties (Griekenland uitgezonderd). Dan heb je nog altijd een sterk pressiemiddel (het opheffen van die bodem) om hervormingen af te dwingen.
Bovendien is dat helemaal niet duur, want op een gegarandeerde bodem van 6% worden deze obligaties juist weer heel interessant. Ik zou ze dan liever hebben dan die van Nederland of Duitsland.
The End Times are wild
Dat is een heel wat genuanceerder verhaal dan klakkeloos monetariseren van de schulden. En voor de korte termijn ook wel acceptabel, maar allen voor de korte termijn en alleen als het wordt geflankeerd door een aanpassing van de verdragen die het mogelijk maakt om landen onder curatele te stellen.
Dan zou ik trouwens ook nog wel willen zien dat Nederland gedwongen wordt tot het nemen van stappen ter afschaffing van de hypotheekrente aftrek
Dan zou ik trouwens ook nog wel willen zien dat Nederland gedwongen wordt tot het nemen van stappen ter afschaffing van de hypotheekrente aftrek
Ik heb altijd gezegd dat de focus primair moet zijn op hervormingen. Maar zonder QE gaat het niet meer lukken. Daarbij vind ik persoonlijk QE ook nog wel andere voordelen bieden, ben geen mordicus tegenstander.quote:
Dat is een heel wat genuanceerder verhaal dan klakkeloos monetariseren van de schulden. En voor de korte termijn ook wel acceptabel, maar allen voor de korte termijn en alleen als het wordt geflankeerd door een aanpassing van de verdragen die het mogelijk maakt om landen onder curatele te stellen.
Dan zou ik trouwens ook nog wel willen zien dat Nederland gedwongen wordt tot het nemen van stappen ter afschaffing van de hypotheekrente aftrek
Als Nl ooit in zo'n situatie terecht komt dan sneuvelt de HRA als eerste. Dat mag duidelijk zijn.
The End Times are wild
En als de eerste stappen tot het afschaffen van de HRA worden genomen gaat bij mij de champagne open.quote:
[..]
Ik heb altijd gezegd dat de focus primair moet zijn op hervormingen. Maar zonder QE gaat het niet meer lukken. Daarbij vind ik persoonlijk QE ook nog wel andere voordelen bieden, ben geen mordicus tegenstander.
Als Nl ooit in zo'n situatie terecht komt dan sneuvelt de HRA als eerste. Dat mag duidelijk zijn.
FYI ; ik ben geen huurder, ik geloof alleen dat een stelsel dat extra belasting heft om de burgers belastinggeld terug te geven niet kan kloppen.
HRA is feitelijk gewoon een beperking van je keuzevrijheid. Anti-liberaal dus.quote:
[..]
En als de eerste stappen tot het afschaffen van de HRA worden genomen gaat bij mij de champagne open.
FYI ; ik ben geen huurder, ik geloof alleen dat een stelsel dat extra belasting heft om de burgers belastinggeld terug te geven niet kan kloppen.
The End Times are wild
Zo is dat iedereen wordt afgeknepen, maar de EUambtenaren willen en geven zichzelf meer
http://www.telegraaf.nl/d(...)ng_2012__.html?p=2,1
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 19-11-2011 10:50:13 ]
http://www.telegraaf.nl/d(...)ng_2012__.html?p=2,1
quote:za 19 nov 2011, 08:22
EU eens over begroting 2012
BRUSSEL (AFN) - De 27 lidstaten van de Europese Unie en het Europees Parlement hebben zaterdagmorgen vroeg in Brussel een akkoord bereikt over de Europese begroting 2012. De uitgaven blijven beperkt tot 129 miljard euro. Dat is een stijging met 2 procent in vergelijking met 2011. Dat heeft EU-voorzitter Polen in de nacht van vrijdag op zaterdag laten weten.
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 19-11-2011 10:50:13 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat zit je nou te janken michaelmoore. Als je verder dan de eerste twee zinnen had gelezen:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2011 12:43:24 ]
Dan had je gezien dat juist o.a. Nederland zijn zin heeft gekregen, en niet de "EUambtenaren".quote:Voor het begin van de vergadering had een aantal lidstaten gesteld dat de begroting hooguit met 2,02 procent mag stijgen; dat is ongeveer de verwachte inflatie voor 2012.
Beetje vreemd
Behalve Nederland en Groot-Brittannië zitten ook de Oostenrijkers, Finnen, Denen en Zweden op deze lijn, meldde het Franse persbureau AFP. Minister Jan Kees de Jager (Financiën) benadrukte voor het overleg dat het ''een beetje vreemd'' zou zijn als de EU meer gaat uitgeven dan de inflatie.
Het zaterdag bereikte akkoord is een nederlaag voor het Europees Parlement. De parlementsleden hadden eind oktober gestemd voor een ontwerpbegroting van 133,1 miljard euro.
(bron)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2011 12:43:24 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ze moeten ook minder fors minder, en niet meerquote:Op zaterdag 19 november 2011 10:29 schreef Igen het volgende:
Wat zit je nou te janken michaelmoore. Als je verder dan de eerste twee zinnen had gelezen:
[..]
Dan had je gezien dat juist o.a. Nederland zijn zin heeft gekregen, en niet de "EUambtenaren".
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens mij is dat al eerder gevraagd, maarquote:
Zo is dat iedereen wordt afgeknepen, maar de EUambtenaren willen en geven zichzelf meer
[..]
quote:• Volledige artikelen en bronvermelding - Plaats enkel volledige artikelen, met bronvermelding. Als je een specifieke passage wil benadrukken kan dat door het bijvoorbeeld vetgedrukt te maken.
Eens.quote:
[..]
Volgens mij is dat al eerder gevraagd, maar
[..]
Verder neem ik alle bronnen over/van Goldman Sachs en alle berichten uit de VK totaal niet serieus. Gelieve dat soort berichten ook uit dit topic te houden.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:
[..]
Het gaat hier toch om de huidige crisis? Wie is er dan crimineel geweest, dus de wet overtreden? En een Ponzi-scheme ben ik ook niet tegengekomen.
Die zul je ook niet tegenkomen op het 8 uur journaal. Ik had je intelligenter ingeschat maar heb mijn mening zo langzamerhand flink herzien.....
Google maar eens op Madoff, MF Global, CC&G. Of bestudeer de cijfers van de FED en zie hoe bonds worden gekocht en weer verkocht binnen een dag met een aanzienlijke marge.
Of als je dat te confronterend vind, kun je je fantasie gebruiken door te kijken naar films als margin call, the insider, of pak hem beet een goude ouwe zoals wallstreet.
Griekenland en Italië kunnen prima concurreren. De private sector dan. Het zijn ook gewoon rijke landen. Er heerst mi eerder een moraal probleem mbt belasting betalen.
Ik ben ook enkel voor QE in combinatie met zeer strenge hervormingseisen aan die landen. Maar je moet ook reeel zijn en inzien dat deze landen er met een rentepercentage van 7% en de schulden die ze hebben er nooit meer zelfstandig bovenop komen. Ook niet als ze extreem gaan bezuinigen, want dan vernietigen ze hun eigen economie.
Het moet dus een combinatie zijn van hervormingen en QE. Daar heb ik altijd al voor gepleit.
Je pleit maar tot je een ons weegt. Al die strenge maatregelen hebben we al in verdragen staan, sinds het verdrag van Maastricht. Geen land dat zich er aan gehouden heeft.
Verzin maar nieuwe maatregelen, acteer als een echte DiCaprio voor de camera dat je nu heeeeeeel streng gaat toezien op deze maatregelen. Want hey, het 8-uur journaal volk slikt het voor zoete koek.
Om je eigen woorden te gebruiken..je gelooft toch niet echt in die onzin die je hier verkoopt? toch?
Royce is niet mijn favoriet maar nu heeft ie wel een duidelijk punt die ik U niet wil onthouden
quote:za 19 nov 2011, 09:33
Ajax en de euro
AMSTERDAM - Wat is de overeenkomst tussen de euro en Ajax?
Antwoord: Beide zijn speelbal van politieke spelletjes, roddel en achterklap.
En bij beide is er sprake van veel, heel veel mismanagement.
Bovendien wordt bij beide onmetelijke schade geleden.
Moraal van dit verhaal is dat men in probleemsituaties altijd direct moet ingrijpen, anders slaat het noodlot toe. Dat geldt natuurlijk ook voor uw beleggingsportefeuilles.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De geldgroei is groter geweest dan de economische groei.
Dus denken we rijker te zijn, dan dat we werkelijk zijn.
Er heeft een verschuiving plaats gevonden. De rijken worden steeds rijker.
We moeten een een boekhoudkundige truc uitvoeren die er voor zorgt dat de echte economie zo min mogelijk schade lijdt.
In mijn ogen is dat schulden wegstrepen tegen waarde. Dus pensioenen en huizen worden minder waard en dat streep je weg tegen schulden.
Ik bedoel mijn ouders hebben 100.000 in hun huis zitten, wat ze niet zullen missen want ze hebben het nooit echt gehad. Mijn vader heeft nu die met pensioen is een hoger inkomen dan dat hij werkte. Ze kunnen ook makkelijk met minder af.
Als de schuldenlast lager is, hebben we als land meer te besteden en kan het proces van groei zo snel mogelijk weer worden voortgezet tot aan de energiecrisis
Als je geld als schuld in het leven roept, neemt de schuldenlast niet af en hou je jezelf in de houdgreep net als Japan of je vliegt uit de bocht zoals Weimar. Boven ca. die 100% schuld tov GDP kom je een een point van no return en kun je je schulden niet meer ontgroeien.
Stimulatie ala Keynes werkt alleen in geval van vraaguitval in een gezonde economie met een normale schuldenlast.
Daarom afschrijven dus, reset. Afschrijven op vermogen, voordat het inkomen echt wordt geraakt.
Dus denken we rijker te zijn, dan dat we werkelijk zijn.
Er heeft een verschuiving plaats gevonden. De rijken worden steeds rijker.
We moeten een een boekhoudkundige truc uitvoeren die er voor zorgt dat de echte economie zo min mogelijk schade lijdt.
In mijn ogen is dat schulden wegstrepen tegen waarde. Dus pensioenen en huizen worden minder waard en dat streep je weg tegen schulden.
Ik bedoel mijn ouders hebben 100.000 in hun huis zitten, wat ze niet zullen missen want ze hebben het nooit echt gehad. Mijn vader heeft nu die met pensioen is een hoger inkomen dan dat hij werkte. Ze kunnen ook makkelijk met minder af.
Als de schuldenlast lager is, hebben we als land meer te besteden en kan het proces van groei zo snel mogelijk weer worden voortgezet tot aan de energiecrisis
Als je geld als schuld in het leven roept, neemt de schuldenlast niet af en hou je jezelf in de houdgreep net als Japan of je vliegt uit de bocht zoals Weimar. Boven ca. die 100% schuld tov GDP kom je een een point van no return en kun je je schulden niet meer ontgroeien.
Stimulatie ala Keynes werkt alleen in geval van vraaguitval in een gezonde economie met een normale schuldenlast.
Daarom afschrijven dus, reset. Afschrijven op vermogen, voordat het inkomen echt wordt geraakt.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
En de andere overeenkomst is dat |Johan het beter weet. Maar daz logiz.quote:
Royce is niet mijn favoriet maar nu heeft ie wel een duidelijk punt die ik U niet wil onthouden
[..]
