Vind het vrij bizar dat men beweert dat China een 4 x groter GDP heeft dan de EU en de VS hebben, terwijl het juist andersom is.quote:Op vrijdag 18 november 2011 10:58 schreef piepeloi55 het volgende:
De cijfers kloppen niet.
Zou dit niet een prognose van de toekomst zijn, in dat geval zegt dat plaatje niets want de kans dat ze het goed hebben is miniem.
De bevolkingsgetallen kloppen en de medium age ook zo lijkt het. Zijn dus geen prognoses.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Vind het vrij bizar dat men beweert dat China een 4 x groter GDP heeft dan de EU en de VS hebben, terwijl het juist andersom is.
De GDP's kloppen iig van geen kanten.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:02 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De bevolkingsgetallen kloppen en de medium age ook zo lijkt het. Zijn dus geen prognoses.
Welk staaltje statistiek is dit.
De "GDP" in het plaatje is GDP groei in procentenquote:Op vrijdag 18 november 2011 11:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Vind het vrij bizar dat men beweert dat China een 4 x groter GDP heeft dan de EU en de VS hebben, terwijl het juist andersom is.
Ah groei. Ik dacht al.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
De "GDP" in het plaatje is GDP groei in procenten
Dan staat Brazilie er ook niet zo goed voor als men dachtquote:Op vrijdag 18 november 2011 11:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
De "GDP" in het plaatje is GDP groei in procenten
Oh god, die fout is zo extreem dat ik niet eens begreep dat het ging om BNP cijfersquote:Op vrijdag 18 november 2011 10:55 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
DEBT is schuld en die is in Europa het hoogst, GDP is in Europa het laagst, Median age is in Europa het hoogst ter wereld
Ahquote:Op vrijdag 18 november 2011 11:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
De "GDP" in het plaatje is GDP groei in procenten
Die wonen in een krot (naar westerse begrippen) omdat ze de 64 miljoen luxueuze leegstaande appartementen en villas niet kunnen betalen.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:11 schreef HiZ het volgende:
Ahdat is logischer
Maar goed, ik wil nou wel eens weten waarom die 1 miljard Chinezen die niet meedoen aan de moderne economie beter af zijn dan de gemiddelde bijstandstrekker in Europa.
omdat de gemiddelde bijstandstrekker die uitkering zal kwijtraken, net als de ouderen hun AOW en Chinezen jong zijn, hard werken en in die appartementen gaan wonenquote:Op vrijdag 18 november 2011 11:11 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ahdat is logischer
Maar goed, ik wil nou wel eens weten waarom die 1 miljard Chinezen die niet meedoen aan de moderne economie beter af zijn dan de gemiddelde bijstandstrekker in Europa.
quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:22 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
omdat de gemiddelde bijstandstrekker die uitkering zal kwijtraken, net als de ouderen hun AOW en Chinezen jong zijn, hard werken en in die appartementen gaan wonen
Chinezen jong!? Misschien nu nog een klein beetje, maar dankzij de snelle ontwikkeling in combinatie met de eenkindpolitiek vergrijst China in recordtempo.quote:Op vrijdag 18 november 2011 11:22 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
omdat de gemiddelde bijstandstrekker die uitkering zal kwijtraken, net als de ouderen hun AOW en Chinezen jong zijn, hard werken en in die appartementen gaan wonen
Als je daarbij optelt dat 20% van die jongeren werkloos is en dit plaatje ze eigenlijk weinig hoop geeft op een baan in de nabije toekomst (if ever) dan moeten we eigenlijk wel concluderen dat het wel goed is dat een basket case als het VK niet in de eurozone zit.quote:Op vrijdag 18 november 2011 12:00 schreef piepeloi55 het volgende:
De UK heeft ook een relatieve gunstige samenstelling:
[ afbeelding ]
Als ik echter de ouders zie van veel van die jongeren, dat veelal zelf jongeren zijn, betwijfel ik of dat positief is voor het land als geheel.
Het heeft ook wel zijn voordelen als je aan de goede kant van de streep staat. Met name in het noorden zijn de levensbehoeften (vooral de horeca) een stuk goedkoper en voor hetzelfde geld shop je daar 2-3x zoveel als hier. Buiten de elektronica en de merken uiteraard. Met kerst weer massaal inkopen doen.quote:Op vrijdag 18 november 2011 12:05 schreef HiZ het volgende:
Als je daarb
ij optelt dat 20% van die jongeren werkloos is en dit plaatje ze eigenlijk weinig hoop geeft op een baan in de nabije toekomst (if ever) dan moeten we eigenlijk wel concluderen dat het wel goed is dat een basket case als het VK niet in de eurozone zit.
Rare schaalquote:Op vrijdag 18 november 2011 12:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
Snelle toename ook. Daalt Duitsland of stijgt EFSF?
Niet elke kijker heeft een 50" Plasma hèquote:
Alles behalve wat nodig is om er echt uit te komen, namelijk afschrijven op schuld en met een schone (re) lei beginnen.quote:Op vrijdag 18 november 2011 12:42 schreef piepeloi55 het volgende:
Of toch een nieuwe vorm van het EFSF, het naar voor halen van het ESM (wat al gebeurd is naar eind 2012) of een ander soort vangnet?
Place your bets...
nee dat doen we niet, we doen ons best om vallende naalden op te vangen, die steeeds harder vallen, want we moeten de arme bankiers beschermen op kosten van Jan lulquote:Op vrijdag 18 november 2011 12:45 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Alles behalve wat nodig is om er echt uit te komen, namelijk afschrijven op schuld en met een schone (re) lei beginnen.
'De massale schuldsanering'-variant, waar we imo vroeg of laat toch op afstevenen. De vraag is alleen; staan we nu al aan de vooravond daarvan?quote:Op vrijdag 18 november 2011 12:45 schreef Blandigan het volgende:
Alles behalve wat nodig is om er echt uit te komen, namelijk afschrijven op schuld en met een schone (re) lei beginnen.
Eurobonds is nog alleszins mogelijk. Het enige echte probleem daarmee is dat de Duitsers het niet leuk vinden en dat de druk op de club med mogelijk wat lager wordt. Daarom denk ik zelf dat de Duitsers pas overstag zullen gaan tot na een Grieks faillisement.quote:Op vrijdag 18 november 2011 12:51 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
'De massale schuldsanering'-variant, waar we imo vroeg of laat toch op afstevenen. De vraag is alleen; staan we nu al aan de vooravond daarvan?
Europese obligaties zijn wat mij betreft echt een stap te ver, je verbindt je daarmee direct andere landen. Nu heb ik daar sowieso al problemen mee, maar de ervaring leert dat Duitsland en Frankrijk in Europa de dienst uit maken. Als er in Duitsland en Frankrijk weer een socialisten aan de macht komen (die kans is aanzienlijk), dan is het hek weer van de voor wat betreft de overheidsfinanciën. Het Stabiliteits en Groeipact heeft bewezen dat zelfs op papier gemaakte afspraken in dat geval genegeerd worden. Ik acht het onmogelijk voor Nederland, toch een baken van solide begrotingsbeleid, bij anderen landen dezelfde discipline af te dwingen en daarom moet Nederland zich nooit aan andere landen verbinden voor wat betreft staatsschuld.quote:Op vrijdag 18 november 2011 13:52 schreef HiZ het volgende:
Eurobonds is nog alleszins mogelijk. Het enige echte probleem daarmee is dat de Duitsers het niet leuk vinden en dat de druk op de club med mogelijk wat lager wordt. Daarom denk ik zelf dat de Duitsers pas overstag zullen gaan tot na een Grieks faillisement.
Dan koopt in feite Duitsland voortaan alle schulden van Italie, Spanje en Portugal op terwijl die landen niet zullen hervormen, echt nietquote:Op vrijdag 18 november 2011 14:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Europese obligaties zijn wat mij betreft echt een stap te ver, je verbindt je daarmee direct andere landen. Nu heb ik daar sowieso al problemen mee, maar de ervaring leert dat Duitsland en Frankrijk in Europa de dienst uit maken. Als er in Duitsland en Frankrijk weer een socialisten aan de macht komen (die kans is aanzienlijk), dan is het hek weer van de voor wat betreft de overheidsfinanciën. Het Stabiliteits en Groeipact heeft bewezen dat zelfs op papier gemaakte afspraken in dat geval genegeerd worden. Ik acht het onmogelijk voor Nederland, toch een baken van solide begrotingsbeleid, bij anderen landen dezelfde discipline af te dwingen en daarom moet Nederland zich nooit aan andere landen verbinden voor wat betreft staatsschuld.
Ze hebben helemaal niet de weg van de minste weerstand gevolgd want anders waren ze daar een jaar geleden al mee begonnen.quote:Twee quotes die mijn aandacht hebben: ECB zal max. 20 miljard aan bonds per week opkopen en "verwachting dat ECB overgaat tot een vorm van QE" aldus insiders.
Goh. Dat had ik nou nooit verwacht.....NOT. Precies wat ik een jaar geleden al voorspelde.
Politici en de weg van de minste weerstand, een lekker stel.
Ontslaat de afwezigheid van roekeloos gedrag je van eigen verantwoordelijkheid? Ik blijf vasthouden aan de kapitalistische waarden, niemand anders dan jezelf is verantwoordelijk voor zijn/haar gedrag. Zoals ik gisteren ook al schreef, een zuiver faillissement is het enige dat een duurzame oplossing gaat bieden, en als de banken daardoor schade lijden is dat hun eigen verantwoordelijkheid en als ze dat niet kunnen dragen moet de bank failliet gaan, ook al was het misschien geen roekeloos gedrag.quote:Op vrijdag 18 november 2011 15:03 schreef LXIV het volgende:
Massale haircuts leiden tot een kettingreactie met zeer grote negatieve gevolgen. Je kunt wel zeggen: dan hadden die banken/etc maar geen leningen moeten verstrekken, maar leningen verstrekken is nu juist wat banken doen. En een lening aan bijv. Frankrijk of Spanje vijf jaar geleden was echt geen roekeloos gedrag.
Het algemene belang, als in de sommatie van alle individuele belangen is dan ook een hele foute maatstaf om mee te werken juist omdat het selectief ingezet wordt. Bepaalde partijen hebben zich in de positie gebracht dat zij de winsten halen uit investeringen in staatspapier van de diverse probleemlanden. Zij moeten daarvan ook de lasten dragen als de winsten lager zijn dan van te voren werd ingeschat.quote:Mensen die pleiten voor het op z'n beloop laten (wat feitelijk het laten klappen van het systeem is) doen dit niet uit overtuiging dat dit het algemeen belang het beste dient, maar hebben daar eigen belangen bij.
Baantjes jagerij, Balkenende was er vast van overtuigd dat hij een goede kans had om president van Europa te worden, dan kom je pas echt in de geschiedenis boekjesquote:Op vrijdag 18 november 2011 14:55 schreef Blandigan het volgende:
Het is echt tenenkrommend Bolkesteijn maar de realiteit is dat Nederland al veel te ver is afgedwaald van het rechte pad. Blijkbaar wilde Balkenende, en nu Rutte, zo graag bij die kliek horen, dat ze keer op keer het mandaat oprekken en keer op keer een stapje dichter naar de afgrond zetten.
Er moeten toch wel heel erge dreigementen geuit worden (of hemelse beloningen worden beloofd) tijdens die euro tops dat ogenschijnlijk verstandige mensen met akkoorden terugkomen die een verstandig mens niet zou verzinnen.
Jij zit nog in een ongelooflijke ontkenningsfase. Je kunt niet eeuwig schulden blijven maken en de rekening naar je kinderen schuiven en nu, eindelijk, wordt de rekening gepresenteerd. Een groeiende economie als allerhoogste doel in deze wereld en ten koste van alles lijkt het. Helaas, er zit een grens aan, en die grens gaan we nu opzoeken.quote:Op vrijdag 18 november 2011 15:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze hebben helemaal niet de weg van de minste weerstand gevolgd want anders waren ze daar een jaar geleden al mee begonnen.
Ik vraag mij wel af wat de mensen die tegen QE zijn dan voor oplossing hebben. Die PIIGS komen er niet meer op eigen kracht uit, want al te fors bezuinigen leidt tot teveel economische krimp, waardoor het alleen maar erger wordt. Massale haircuts leiden tot een kettingreactie met zeer grote negatieve gevolgen. Je kunt wel zeggen: dan hadden die banken/etc maar geen leningen moeten verstrekken, maar leningen verstrekken is nu juist wat banken doen. En een lening aan bijv. Frankrijk of Spanje vijf jaar geleden was echt geen roekeloos gedrag.
Uiteindelijk is het toch het beste wanneer er gewoon een bodem wordt gelegd onder die bonds en dat tegelijkertijd als voorwaarde bezuinigingen worden afgedwongen (anders halen we de bodem weg.) Dat is de meest rationele en minst pijnlijke methode.
Als bovendien iedere obligatie die qua rendement boven de 6% komt automatisch wordt opgekocht, voor onbepaalde tijd en hoeveelheid, dan zal het aantal verkopen van die obligaties juist afnemen. Want diegene die ze bezit weet dan toch zeker dat hij ze altijd nog alsnog kwijt kan. Hij zal ze dus niet verkopen, want beter rendement en niet meer risico!
Mensen die pleiten voor het op z'n beloop laten (wat feitelijk het laten klappen van het systeem is) doen dit niet uit overtuiging dat dit het algemeen belang het beste dient, maar hebben daar eigen belangen bij.
Hij begint bij 175 en eindigt bij 195, en loopt over ongeveer een week. Effectbejag, imho, typisch het gehijg van de Privé RTL Z . Ik kan zo'n grafiekje ook van de USD - EUR maken. Ook al komt ie van 80ct af.quote:Op vrijdag 18 november 2011 12:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat is er raar aan die schaal?
Het staat er in ieder geval bij.quote:Op vrijdag 18 november 2011 15:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hij begint bij 175 en eindigt bij 195, en loopt over ongeveer een week. Effectbejag, imho, typisch het gehijg van de Privé RTL Z . Ik kan zo'n grafiekje ook van de USD - EUR maken. Ook al komt ie van 80ct af.
Dat is waar, het kan ergerquote:Op vrijdag 18 november 2011 16:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het staat er in ieder geval bij.Ik maak zelf ook regelmatig gebruik van scheurlijnen in de verticale as.
Je denkt er wel heel simpel over, op een SP-manier. Deze schuldencrisis kun je moeilijk de schuld van 'de banken' noemen. Een bank X aan Nederland, die zijn obligatieportefeuille gespreid heeft over oa Spanje en Frankrijk zou nou failliet moeten, uit principe? Dat is toch gewoon onzin.quote:Op vrijdag 18 november 2011 15:27 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Jij zit nog in een ongelooflijke ontkenningsfase. Je kunt niet eeuwig schulden blijven maken en de rekening naar je kinderen schuiven en nu, eindelijk, wordt de rekening gepresenteerd. Een groeiende economie als allerhoogste doel in deze wereld en ten koste van alles lijkt het. Helaas, er zit een grens aan, en die grens gaan we nu opzoeken.
Ik heb dan ook geen enkel medelijden met banken, of andere bedrijven of landen, die willens en wetens de zaak bedonderd hebben, en tegen alle kapitalistische regels in schulden hebben gemaakt en hebben gegokt voor maximaal gewin en nu hun hand op houden. Wegwezen, niet door start en geen 20.000 euro.
Als we dan toch door de zure appel moeten heenbijten dan lever ik liever in om mensen aan de onderkant van de samenleving te steunen. Maar huilende bankiers en politici die vinden dat ze nog een keer moeten worden gered ten koste van de middenklasse, die kunnen de boom in. Geen euro cent van mij.
Mijn "zelfgewin"zal er uit bestaan dat we de heren eens een lesje nederigheid gaan leren.
Netto worden er geen schulden gemaakt. Natuurlijk hebben de zuidelijke Eurolanden boven hun stand geleefd, en de Noordelijke landen dit graag gefinancierd. Dat is de kern van het probleem. EN ja, die zuidelijke landen zullen moeten gaan bezuinigen. Maar op eigen kracht komen ze er niet bovenop.quote:Op vrijdag 18 november 2011 15:27 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Jij zit nog in een ongelooflijke ontkenningsfase. Je kunt niet eeuwig schulden blijven maken en de rekening naar je kinderen schuiven en nu, eindelijk, wordt de rekening gepresenteerd. Een groeiende economie als allerhoogste doel in deze wereld en ten koste van alles lijkt het. Helaas, er zit een grens aan, en die grens gaan we nu opzoeken.
Het maken van schulden is gaat tegen geen enkele kapitalistische regel in. Wat is dit voor een onzin?quote:Ik heb dan ook geen enkel medelijden met banken, of andere bedrijven of landen, die willens en wetens de zaak bedonderd hebben, en tegen alle kapitalistische regels in schulden hebben gemaakt en hebben gegokt voor maximaal gewin en nu hun hand op houden. Wegwezen, niet door start en geen 20.000 euro.
Die politici hebben vaak juist zoveel geleend voor allerlei sociale projecten. Waar is het grote geld anders aan op gegaan? Dat dit clientelisme is klopt, maar die politieke bewegingen zijn compleet anders geweest dan jij ze nu voorstelt.quote:Als we dan toch door de zure appel moeten heenbijten dan lever ik liever in om mensen aan de onderkant van de samenleving te steunen. Maar huilende bankiers en politici die vinden dat ze nog een keer moeten worden gered ten koste van de middenklasse, die kunnen de boom in. Geen euro cent van mij.
Mijn "zelfgewin"zal er uit bestaan dat we de heren eens een lesje nederigheid gaan leren.
Je leest wel heel selectief. Geeft niet hoor, ben het hier op FOK wel gewend.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je denkt er wel heel simpel over, op een SP-manier. Deze schuldencrisis kun je moeilijk de schuld van 'de banken' noemen. Een bank X aan Nederland, die zijn obligatieportefeuille gespreid heeft over oa Spanje en Frankrijk zou nou failliet moeten, uit principe? Dat is toch gewoon onzin.
Verder vergis je erin wie de gevolgen dragen van een systeemcrash. In jouw beleving zitten 'de bankiers' dan te bedelen langs de kant van de weg, terwijl jij eindelijk eens naar de golfbaan kunt met een privé-chauffeur. Ik zal je uit die droom helpen, komt er een grote crisis dan zullen het voornamelijk de armsten zijn die hier het zwaarst onder te lijden hebben.
Nee als je er nu niet voor kiest om de boel te laten klappen dan worden er nog meer schulden genmaakt en gaan dezelfde clowns gewoon door met waar ze nu mee bezig zijn: geld verteren ten kosten van de toekomstige generaties.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Netto worden er geen schulden gemaakt. Natuurlijk hebben de zuidelijke Eurolanden boven hun stand geleefd, en de Noordelijke landen dit graag gefinancierd. Dat is de kern van het probleem. EN ja, die zuidelijke landen zullen moeten gaan bezuinigen. Maar op eigen kracht komen ze er niet bovenop.
Dat onzin praatje van jou dat geld bijdrukken goed is ken ik nu wel. Het slaat helemaal nergens op.
[..]
Het maken van schulden is gaat tegen geen enkele kapitalistische regel in. Wat is dit voor een onzin?
Het maken van schulden en dan anderen willens en wetens voor de rekening laten opdraaien was de hele zin...weer een mooi staaltje van hoe selectief je leest
[..]
Die politici hebben vaak juist zoveel geleend voor allerlei sociale projecten. Waar is het grote geld anders aan op gegaan? Dat dit clientelisme is klopt, maar die politieke bewegingen zijn compleet anders geweest dan jij ze nu voorstelt.
Wie moeten er gered worden ten koste van de middenklasse? Begrijp je echt niet dat ook zij juist zwaar getroffen zullen worden bij een systeemcrash? Wat zal zo'n bankier het verder uitmaken (los van zijn normale menselijke ideeen?). Die heeft zijn zaken tegen die tijd echt wel geregeld. Denk je soms dat als de ING straks 50 miljard tekort komt, die rekening bij Hommen komt te liggen?
Die bankier blijft graaien, als een verwende kleuter van 3 jaar oud, tot je hem een draai om de oren geeft. Jouw idee is om er nog een koektrommel tegen aan te gooien en dan nog een en hopen dat ie stopt. Over naief gesproken.
Jullie moeten minder naar populistische praatjes vanuit de SP luisteren en meer je eigen verstand gebruiken. De oorzaken van de crisis zijn wel bekend. De 'schuldigen' zijn niet eens zozeer de bankiers, als wel het onverantwoorde beleid van politici om ten koste van de staatsschuld populaire maatregelen te nemen (voor het volk dus).
Je kunt het systeem laten klappen of niet. Dat is feitelijk gewoon een keuze. Kies je voor laten klappen, dan is de schade maximaal en wordt door het volk geleden. Kies je voor niet klappen, aka QE, dan is de schade beperkt en zal juist door het vermogende deel van de bevolking gedragen worden (omdat QE altijd uitdraait op inflatie, en dus de mensen met geld treft).
Banken worden juist gestimuleerd bonds te kopen om aan genoeg tier 1 kapitaal te voldoen.quote:Op vrijdag 18 november 2011 17:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je denkt er wel heel simpel over, op een SP-manier. Deze schuldencrisis kun je moeilijk de schuld van 'de banken' noemen. Een bank X aan Nederland, die zijn obligatieportefeuille gespreid heeft over oa Spanje en Frankrijk zou nou failliet moeten, uit principe? Dat is toch gewoon onzin.
Verder vergis je erin wie de gevolgen dragen van een systeemcrash. In jouw beleving zitten 'de bankiers' dan te bedelen langs de kant van de weg, terwijl jij eindelijk eens naar de golfbaan kunt met een privé-chauffeur. Ik zal je uit die droom helpen, komt er een grote crisis dan zullen het voornamelijk de armsten zijn die hier het zwaarst onder te lijden hebben.
Duitsland wil geen Eurobonds, en dat zie ik dan ook niet gebeurenquote:Op vrijdag 18 november 2011 13:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Eurobonds is nog alleszins mogelijk. Het enige echte probleem daarmee is dat de Duitsers het niet leuk vinden en dat de druk op de club med mogelijk wat lager wordt. Daarom denk ik zelf dat de Duitsers pas overstag zullen gaan tot na een Grieks faillisement.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |