FOK!forum / Politiek / VVD: 'Stop met bidden voor raadsvergadering'
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 09:31
quote:
De liberalen in Montferland willen dat het afgelopen is met het ambtsgebed voor het begin en aan het einde van gemeenteraadsvergaderingen. De VVD vindt het ambtsgebed volstrekt onjuist vanwege het verplichtende karakter.
Bron: http://www.gelderlander.n(...)raadsvergadering.ece

Het is toch te gek voor woorden dat gristenlijke volksvertegenwoordigers andere volksvertegenwoordigers een bidplicht opleggen?

Het moet niet gekker worden. Straks willen socialisten nog verplichten dat aan het begin en aan het eind van de gemeenteraadsvergadering De Internationale wordt gezongen :r
Argentodinsdag 15 november 2011 @ 09:34
In een seculiere samenleving als de onze is de term ´ambtsgebed´ sowieso een contradictio in terminis van formaat.
Jarnodinsdag 15 november 2011 @ 09:35
Kijk nou. De VVD begint zich weer liberaal te profileren.
Daniel1976dinsdag 15 november 2011 @ 09:36
http://www.geenstijl.nl/m(...)ederland_moet_s.html

quote:
14s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:35 schreef Jarno het volgende:
Kijk nou. De VVD begint zich weer liberaal te profileren.
Zouden er verkiezingen aan komen? In de praktijk zijn ze niet zo liberaal aangezien ze hullen met de SGP.
Jarnodinsdag 15 november 2011 @ 09:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:36 schreef Daniel1976 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/m(...)ederland_moet_s.html

[..]

Zouden er verkiezingen aan komen? In de praktijk zijn ze niet zo liberaal aangezien ze hullen met de SGP.
Ik vond dit ook al zo hoopvol: rem op subsidies die integratie niet bevorderen

Eens kijken of dit de nieuwe koers wordt.
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 09:42
Zie het probleem niet, eerlijk gezegd. Je wordt niet gedwongen mee te bidden. Ik sta altijd een beetje dom voor me uit te staren tijdens het ambtsgebed.
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 09:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
Zie het probleem niet, eerlijk gezegd. Je wordt niet gedwongen mee te bidden. Ik sta altijd een beetje dom voor me uit te staren tijdens het ambtsgebed.
Misschien is jouw tijd niet zo kostbaar...

Maar laat ze gewoon in hun eigen tijd bidden. Liefst in hun eigen huis of in hun eigen kerk.
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 09:45
Gast, het ambtsgebed duurt hooguit twintig seconden. Een raadslid dat niet goed uit zn woorden komt neemt meer tijd in beslag.

Prima dat je tegen het ambtsgebed bent, maar je gaat toch niet werkelijk tijdverspilling als argument aandragen?
Jarnodinsdag 15 november 2011 @ 09:46
Ben je eigenlijk vrij om in zo'n gebedsperiode ook tot Allah of Boeddha (op jouw manier) te bidden?
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 09:47
quote:
5s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:46 schreef Jarno het volgende:
Ben je eigenlijk vrij om in zo'n gebedsperiode ook tot Allah of Boeddha (op jouw manier) te bidden?
Nee. Het ambtsgebed is een voorkeursbehandeling die gristenen opeisen.
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 09:48
quote:
5s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:46 schreef Jarno het volgende:
Ben je eigenlijk vrij om in zo'n gebedsperiode ook tot Allah of Boeddha (op jouw manier) te bidden?
Burgemeester (althans, voorzitter van de raad) vouwt zijn handen, mompelt een gebed en iedereen houdt zn bek. Dat is het ambtsgebed.
Nielschdinsdag 15 november 2011 @ 09:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:31 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Bron: http://www.gelderlander.n(...)raadsvergadering.ece

Het is toch te gek voor woorden dat gristenlijke volksvertegenwoordigers andere volksvertegenwoordigers een bidplicht opleggen?

Het moet niet gekker worden. Straks willen socialisten nog verplichten dat aan het begin en aan het eind van de gemeenteraadsvergadering De Internationale wordt gezongen :r
Begrijp ik het nou goed dat die VVD'ers het zat zijn dat ze verplicht mee moeten bidden? Serieus, als ze dat ook echt doen dan is het nog erger gesteld met die partij dan ik al dacht :D :')

Je kan toch gewoon zeggen: "bid lekker zelf maar, dan haal ik nog een kopje koffie"
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 09:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:45 schreef KoosVogels het volgende:
Gast, het ambtsgebed duurt hooguit twintig seconden. Een raadslid dat niet goed uit zn woorden komt neemt meer tijd in beslag.

Prima dat je tegen het ambtsgebed bent, maar je gaat toch niet werkelijk tijdverspilling als argument aandragen?
Dat zijn 40 seconden extra zendtijd voor christenen per raadsvergadering.

(als dat echt zo snel gaat)
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 09:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:48 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Dat zijn 40 seconden extra zendtijd voor christenen per raadsvergadering.
Doe eens wat beter je best. Als je een discussie met achterlijke argumenten wenst te voeren dan rot je maar op naar NWS.
Nielschdinsdag 15 november 2011 @ 09:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:48 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Dat zijn 40 seconden extra zendtijd voor christenen per raadsvergadering.
oh noes, het is wat :') :')

ik heb niets met het geloof, maar heb nog veel minder met mensen die elke vorm van geloof in de openbare ruimte maar willen verbieden...
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 09:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Burgemeester (althans, voorzitter van de raad) vouwt zijn handen, mompelt een gebed en iedereen houdt zn bek. Dat is het ambtsgebed.
De burgemeester hoort boven de partijen te staan, en zich niet expliciet als gristenlijke voorganger te gedragen.
rutger05dinsdag 15 november 2011 @ 09:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
Zie het probleem niet, eerlijk gezegd. Je wordt niet gedwongen mee te bidden. Ik sta altijd een beetje dom voor me uit te staren tijdens het ambtsgebed.
Dat. Als het de wens is van een groot gedeelte van de gemeenteraad kan je daar best rekening mee houden. Maar aangezien het voor de VVD in het algemeen het erg moeilijk blijkt om rekening te houden met een ander, kan ik mij voorstellen dat ze zelfs hier moeite mee hebben.
Jarnodinsdag 15 november 2011 @ 09:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:49 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

De burgemeester hoort boven de partijen te staan, en zich niet expliciet als gristenlijke voorganger te gedragen.
Nee, daar heb ik gevoelsmatig ook wel wat moeite mee eigenlijk, als elke raadsvergadering wordt opgedragen aan 1 of andere god.
Nielschdinsdag 15 november 2011 @ 09:51
De VVD. Krijgt al werkelijk ruim een jaar bijna niets voor elkaar dankzij de samenwerking met het CDA, de PVV en de SGP. Wat rest? Zeuren over triviale activiteiten. Way to go!
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 09:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:49 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dat. Als het de wens is van een groot gedeelte van de gemeenteraad kan je daar best rekening mee houden. Maar aangezien het voor de VVD in het algemeen het erg moeilijk blijkt om rekening te houden met een ander, kan ik mij voorstellen dat ze zelfs hier moeite mee hebben.
Mogen socialisten dan De Internationale zingen aan het begin van iedere raadsvergadering, met luisterplicht voor iedere aanwezige?
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 09:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:49 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

De burgemeester hoort boven de partijen te staan, en zich niet expliciet als gristenlijke voorganger te gedragen.
Als de meerderheid van de gemeenteraad tegen het ambtsgebed is, dan kan die gewoon worden afgeschaft. De burgemeester schikt zich dus altijd naar de meerderheid van de raad.
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 09:53
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als de meerderheid van de gemeenteraad tegen het ambtsgebed is, dan kan die gewoon worden afgeschaft. De burgemeester schikt zich dus altijd naar de meerderheid van de raad.
De VVD vindt dus dat die moet worden afgeschaft. De overheid is van alle burgers, niet het uitvoeringsorgaan van het gristenlijke geloof.
Nielschdinsdag 15 november 2011 @ 09:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:44 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Misschien is jouw tijd niet zo kostbaar...

Gast, het gaat om gemeentebestuurders. Als je je echt zo druk maakt om verspilling bij de lokale overheden zou ik me over hele andere zaken druk gaan maken.
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 09:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:53 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

De VVD vindt dus dat die moet worden afgeschaft. De overheid is van alle burgers, niet het uitvoeringsorgaan van het gristenlijke geloof.
De VVD in Montferland vindt dat het ambtsgebed moet worden afgeschaft. In mijn woonplaats is dat ook gebeurd, een aantal jaar geleden.

Wat de fuck kan mij het schelen dat de VVD in Montferland dat vindt? Laat ze lekker een meerderheid zoeken in hun zielige kleine teringraad.
Nielschdinsdag 15 november 2011 @ 09:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:53 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

De VVD vindt dus dat die moet worden afgeschaft. De overheid is van alle burgers, niet het uitvoeringsorgaan van het gristenlijke geloof.
Een lokale overheid is van alle burgers in die specifieke gemeente, niet van alle burgers van heel Nederland. In bepaalde gemeentes wonen er nu eenmaal een heleboel gelovigen. Deal with it.
SadKingBillydinsdag 15 november 2011 @ 09:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:49 schreef Nielsch het volgende:

[..]

oh noes, het is wat :') :')

ik heb niets met het geloof, maar heb nog veel minder met mensen die elke vorm van geloof in de openbare ruimte maar willen verbieden...
Jeetje, heb jij dan even pech zeg. Mooi hé, die vrijheid van meningsuiting. Die geldt namelijk niet alleen voor idioten die meer belang hechten aan sprookjesboeken dan aan de realiteit maar ook voor mensen die een voldoende hoog IQ bezitten om zich te ergeren aan deze onzin.

Geloof, allemaal prima. Binnen je eigen vier muren of in een daartoe aangewezen bidhok. NIET in de openbare ruimte waar je een ander ermee lastig valt. Ik eis ook niet dat ik naakt mag werken alleen omdat ik naturist ben.
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 09:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De VVD in Montferland vindt dat het ambtsgebed moet worden afgeschaft. In mijn woonplaats is dat ook gebeurd, een aantal jaar geleden.

Verstandig.

quote:
Wat de fuck kan mij het schelen dat de VVD in Montferland dat vindt? Laat ze lekker een meerderheid zoeken in hun zielige kleine teringraad.
Kennelijk genoeg om hierover mee te lullen. :)
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 09:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:56 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Verstandig.

[..]

Kennelijk genoeg om hierover mee te lullen. :)
Maar wil je de discussie richten op het ambtsgebed in het algemeen of slechts op het geval in Montferland?
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 09:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:56 schreef SadKingBilly het volgende:

[..]

Jeetje, heb jij dan even pech zeg. Mooi hé, die vrijheid van meningsuiting. Die geldt namelijk niet alleen voor idioten die meer belang hechten aan sprookjesboeken dan aan de realiteit maar ook voor mensen die een voldoende hoog IQ bezitten om zich te ergeren aan deze onzin.

Geloof, allemaal prima. Binnen je eigen vier muren of in een daartoe aangewezen bidhok. NIET in de openbare ruimte waar je een ander ermee lastig valt. Ik eis ook niet dat ik naakt mag werken alleen omdat ik naturist ben.
De vergaderingen van de gemeenteraad zijn gelukkig openbaar. Mijn bezwaar is dat gristenen die openbare ruimte voor hun geloof claimen, en daarmee een voorkeursbehandeling opeisen voor hun geloof.
RolStaart-Beerdinsdag 15 november 2011 @ 09:59
Als mensen daar behoefte aan hebben, zijn ze daar als het aan mij ligt volkomen vrij in. Het is van de gekke dat men zoiets wilt verbieden.

En nee, ik ben alles behalve gelovig.
Argentodinsdag 15 november 2011 @ 10:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:56 schreef SadKingBilly het volgende:

[..]

Jeetje, heb jij dan even pech zeg. Mooi hé, die vrijheid van meningsuiting. Die geldt namelijk niet alleen voor idioten die meer belang hechten aan sprookjesboeken dan aan de realiteit maar ook voor mensen die een voldoende hoog IQ bezitten om zich te ergeren aan deze onzin.

Geloof, allemaal prima. Binnen je eigen vier muren of in een daartoe aangewezen bidhok. NIET in de openbare ruimte waar je een ander ermee lastig valt. Ik eis ook niet dat ik naakt mag werken alleen omdat ik naturist ben.
Wat heeft dat met de vrijheid van meningsuiting te maken? Als er ergens in de tijd een moment ontstaat dat naaktwerken maatschappelijk geaccepteerd wordt, ga jij maar lekker in je blote reet naar je werk. Mensen die daar niet van gediend zijn hebben dan pech. Zelfde geldt voor mensen dien niet gediend zijn van zoiets als een ambtsgebed. Zodra er een meerderheid is voor het afschaffen ervan, zal het afgeschaft worden. Vrij overzichtelijk toch?
Nielschdinsdag 15 november 2011 @ 10:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:56 schreef SadKingBilly het volgende:

NIET in de openbare ruimte waar je een ander ermee lastig valt.
Als dat al een aanleiding is om dingen te verbieden heb ik nog wel een hele waslijst aan zaken die verboden mogen worden. In het openbaar telefoneren, in het openbaar schreeuwen, in het openbaar naar een voetbalwedstrijd toe gaan, in het openbaar op een scooter zitten, in het openbaar toeteren, in het openbaar voetballen, in het openbaar rennen, in het openbaar kauwgom kauwen, in het openbaar boterhammen met pindakaas eten, in het openbaar touwtjespringen, in het openbaar in de file staan, in het openbaar nasi eten, in het openbaar Chinees zijn, in het openbaar met een bontkraagjas lopen, in het openbaar mijn plek op het terras bezet houden, in het openbaar stinken, in het openbaar met parfum oplopen, in het openbaar roken, in het openbaar waterfietsen...
Jarnodinsdag 15 november 2011 @ 10:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:59 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Als mensen daar behoefte aan hebben, zijn ze daar als het aan mij ligt volkomen vrij in. Het is van de gekke dat men zoiets wilt verbieden.

En nee, ik ben alles behalve gelovig.
Totdat moslims hetzelfde willen en het halve land op hun poten staat natuurlijk.
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 10:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar wil je de discussie richten op het ambtsgebed in het algemeen of slechts op het geval in Montferland?
Ambtsgebed.

Montferland, dat waren de laatsten gristengekkies in NL die nog aan heksen verbranden deden. Need I say more?
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 10:02
quote:
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Ik ken nog voldoende gemeenten waar men het ambtsgebed kent.
Argentodinsdag 15 november 2011 @ 10:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:58 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

De vergaderingen van de gemeenteraad zijn gelukkig openbaar. Mijn bezwaar is dat gristenen die openbare ruimte voor hun geloof claimen, en daarmee een voorkeursbehandeling opeisen voor hun geloof.
Iedere uiting in de openbare ruimte is een claim op de openbare ruimte. Daarvoor maakt het echt niet uit of de uiting van religieuze aard is of niet. Dat is juist het mooie van de openbare ruimte. Iedereen mag er, binnen zijn verantwoordelijkheid voor de wet, zijn ´ding´ doen. En aangezien bidden nog steeds niet strafbaar is....
Lord_Vetinaridinsdag 15 november 2011 @ 10:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:02 schreef Argento het volgende:

[..]

Iedere uiting in de openbare ruimte is een claim op de openbare ruimte. Daarvoor maakt het echt niet uit of de uiting van religieuze aard is of niet. Dat is juist het mooie van de openbare ruimte. Iedereen mag er, binnen zijn verantwoordelijkheid voor de wet, zijn ´ding´ doen. En aangezien bidden nog steeds niet strafbaar is....
Maar aangezien we een seculier land zijn en Kerk en Staat gescheiden dienen te blijven, heeft de VVD wel een punt.
Nielschdinsdag 15 november 2011 @ 10:03
Nou, fijn dat de VVD dat wil in fucking Montferland. De SP op Texel wil ook wel eens wat, net als het CDA in Den Helder, de D66 in Grau-Jirnsum, de PvdA in Oss, de VVD in Maarn, GroenLinks in Goes en Gemeente Belangen Groen Soest in Soest. Gaan we daar ook allemaal aparte topics over openen?
Argentodinsdag 15 november 2011 @ 10:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Maar aangezien we een seculier land zijn en Kerk en Staat gescheiden dienen te blijven, heeft de VVD wel een punt.
Zie de tweede post in dit topic. Maar dat is een ander argument dan het argument dat de openbare ruimte wordt geclaimd.
SadKingBillydinsdag 15 november 2011 @ 10:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:58 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

De vergaderingen van de gemeenteraad zijn gelukkig openbaar. Mijn bezwaar is dat gristenen die openbare ruimte voor hun geloof claimen, en daarmee een voorkeursbehandeling opeisen voor hun geloof.
Dat was mijn standpunt dus ook :)
Omnifacerdinsdag 15 november 2011 @ 10:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
Zie het probleem niet, eerlijk gezegd. Je wordt niet gedwongen mee te bidden. Ik sta altijd een beetje dom voor me uit te staren tijdens het ambtsgebed.
Zit jij ergens in de raad dan? Ik dacht dat jij de nieuwe Bernstein was?
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 10:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Maar aangezien we een seculier land zijn en Kerk en Staat gescheiden dienen te blijven, heeft de VVD wel een punt.
De scheiding van Kerk en Staat omvat niet het ambtsgebed. Er bestaan nou eenmaal confessionele partijen, en dat is niet in strijd met onze wet. Als de meerderheid van de democratisch verkozen gemeenteraad wil dat de voorzitter een gebedje opzegt voorafgaand aan de vergadering, dan zie ik het probleem niet. Je wordt niet verplicht je ogen te sluiten en je liefde voor god te verklaren.

Van mij mag het ambtsgebed worden opgedoekt, absoluut. Maar als een meerderheid van de raad dat niet wil, dan mag die blijven wat mij betreft.
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 10:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:02 schreef Argento het volgende:

[..]

Iedere uiting in de openbare ruimte is een claim op de openbare ruimte. Daarvoor maakt het echt niet uit of de uiting van religieuze aard is of niet. Dat is juist het mooie van de openbare ruimte. Iedereen mag er, binnen zijn verantwoordelijkheid voor de wet, zijn ´ding´ doen. En aangezien bidden nog steeds niet strafbaar is....
Dat is niet helemaal de openbare aard van de gemeenteraad. Daar heb je te maken met een agenda en zo.

Democratie werkt met één mens één stem. Dit resulteert in een aantal gemeenteraadsleden die elk een aantal stemmen vertegenwoordigen. Dat gristenen een voorkeursbehandeling in de gemeenteraad opeisen, gaat ten koste van de democratische vertegenwoordiging van anderen.

En het is een aanslag op de scheiding tussen kerk en staat. De staat is van iedereen, niet alleen van de gristenen.
Hexagondinsdag 15 november 2011 @ 10:06
Als de VVD landelijk nu eens wat minder de reet van de SGP likte dan hadden ze nog een consistent geluid gehad.
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 10:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De scheiding van Kerk en Staat omvat niet het ambtsgebed. Er bestaan nou eenmaal confessionele partijen, en dat is niet in strijd met onze wet. Als de meerderheid van de democratisch verkozen gemeenteraad wil dat de voorzitter een gebedje opzegt voorafgaand aan de vergadering, dan zie ik het probleem niet. Je wordt niet verplicht je ogen te sluiten en je liefde voor god te verklaren.

Van mij mag het ambtsgebed worden opgedoekt, absoluut. Maar als een meerderheid van de raad dat niet wil, dan mag die blijven wat mij betreft.
Ik vind dat "Godslastering" uit de grondwet moet. Dat is vrije meningsuiting.

Dan kan het verbod op het ambtsgebed erin :)
Lord_Vetinaridinsdag 15 november 2011 @ 10:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:04 schreef Argento het volgende:

[..]

Zie de tweede post in dit topic. Maar dat is een ander argument dan het argument dat de openbare ruimte wordt geclaimd.
Er wordt geen openbare ruimte geclaimd, het gaat hier om een Raadszaal. Die is, in principe, bedoeld voor vergaderingen van de Gemeenteraad. De zaal is buiten vergaderingen en andere activiteiten (trouwerijen bv) niet voor het publiek toegankelijk. Het is dus een ruimte waar de Staat (gemeente) haar activiteiten verricht en dient derhalve gescheiden te blijven van levensovertuigelijke handelingen.
Nielschdinsdag 15 november 2011 @ 10:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Er wordt geen openbare ruimte geclaimd, het gaat hier om een Raadszaal. Die is, in principe, bedoeld voor vergaderingen van de Gemeenteraad. De zaal is buiten vergaderingen en andere activiteiten (trouwerijen bv) niet voor het publiek toegankelijk. Het is dus een ruimte waar de Staat (gemeente) haar activiteiten verricht en dient derhalve gescheiden te blijven van levensovertuigelijke handelingen.
Behalve als in die raadszaal een ambtenaar werkt die op basis van zijn geloof geen homoseksuele stellen wil trouwen. Dan moet dat kunnen volgens de VVD.

Wat een hypocriete inconsistentie.
Barbaafdinsdag 15 november 2011 @ 10:11
Leuk VVD, maar too little, too late ;(
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 10:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:10 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Behalve als in die raadszaal een ambtenaar werkt die op basis van zijn geloof geen homoseksuele stellen wil trouwen. Dan moet dat kunnen volgens de VVD.

Wat een hypocriete inconsistentie.
Volgens mij is dit één van de punten waarover het kabinet onderling van mening verschilt. VVD en CDA staan hier anders in.
wahtdinsdag 15 november 2011 @ 10:13
Hoe kun je in godsnaam iemand verplichten te bidden?

Er is hier wellicht sprake van opdringen maar niet van dwingen.
AgLarrrdinsdag 15 november 2011 @ 10:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Er wordt geen openbare ruimte geclaimd, het gaat hier om een Raadszaal. Die is, in principe, bedoeld voor vergaderingen van de Gemeenteraad. De zaal is buiten vergaderingen en andere activiteiten (trouwerijen bv) niet voor het publiek toegankelijk. Het is dus een ruimte waar de Staat (gemeente) haar activiteiten verricht en dient derhalve gescheiden te blijven van levensovertuigelijke handelingen.
Het gaat hier om de raad, een politiek orgaan. Daar zitten alleen maar mensen omwille hun levensovertuiging. Het is de enige ruimte binnen het staatsapparaat waar deze overtuigingen juist wel een rol mogen, en moeten, spelen.

Ik vind het wel een spannende. Het lijkt me inderdaad niet verboden, en vanuit praktisch oogpunt zullen de 40 seconden ook geen probleem zijn, maar het principiële bezwaar daar kan ik wel inkomen. De VVD te Montferland heeft de pech een minderheid te zijn..

Bovendien zijn raadsvergaderingen naar mijn weten wel degelijk publiek toegankelijk, maar dat terzijde.
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 10:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:07 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Ik vind dat "Godslastering" uit de grondwet moet. Dat is vrije meningsuiting.

Dan kan het verbod op het ambtsgebed erin :)
Oke, en nu?
Nielschdinsdag 15 november 2011 @ 10:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:13 schreef waht het volgende:
Hoe kun je in godsnaam iemand verplichten te bidden?

Er is hier wellicht sprake van opdringen maar niet van dwingen.
Dat vraag ik mij dus ook af? Worden die VVD'ers geslagen ofzo als ze niet meebidden?
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 10:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oke, en nu?
Nu is het helaas andersom: Gristenen plegen censuur om de meningsuiting van anderen, en dringen anderen hun geloof op.
Nielschdinsdag 15 november 2011 @ 10:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:21 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Nu is het helaas andersom: Gristenen plegen censuur om de meningsuiting van anderen, en dringen anderen hun geloof op.
Ja, jammer dat de VVD alleen principieel kon zijn toen ze nog in de oppositie zaten. Blijkbaar maakt het bestuur van jouw geliefde partij zich minder druk om die gristenen dan jijzelf.
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 10:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:17 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Dat vraag ik mij dus ook af? Worden die VVD'ers geslagen ofzo als ze niet meebidden?
En op een strontkar door het dorp gereden :) . Bedenk wel dat het ambtsgebed iets is van achterlijke negorijen...
Argentodinsdag 15 november 2011 @ 10:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:07 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Ik vind dat "Godslastering" uit de grondwet moet. Dat is vrije meningsuiting.
Dat mag je vinden maar ´godslastering´ (ironisch dat je dat woord met een hoofdletter schrijft) staat sowieso niet in de grondwet.
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 10:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:23 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ja, jammer dat de VVD alleen principieel kon zijn toen ze nog in de oppositie zaten. Blijkbaar maakt het bestuur van jouw geliefde partij zich minder druk om die gristenen dan jijzelf.
Nou nee, bij de formatieonderhandelingen weigerden linkse partijen om voldoende te bezuinigen om te voorkomen dat NL een Griekenland wordt. Maar dat is een andere discussie.
Lord_Vetinaridinsdag 15 november 2011 @ 10:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:25 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Nou nee, bij de formatieonderhandelingen weigerden linkse partijen om voldoende te bezuinigen om te voorkomen dat NL een Griekenland wordt. Maar dat is een andere discussie.
Over geloven in domme retoriek gesproken... _O-
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 10:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:23 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat mag je vinden maar ´godslastering´ (ironisch dat je dat woord met een hoofdletter schrijft) staat sowieso niet in de grondwet.
Slordige posting, ja.

Grappig ja, die hoofdletter. Waarschijnlijk te veel met gristengekkies gediscussieerd de laatste tijd :)

En het is inderdaad het wetboek van strafrecht.

In de grondwet mogen m.i. weer andere dingen wijzigen (geloof niet meer noemen als aparte groep in art. 1, en artikel 23 kan sowieso op de schop.)
Lord_Vetinaridinsdag 15 november 2011 @ 10:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:15 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Bovendien zijn raadsvergaderingen naar mijn weten wel degelijk publiek toegankelijk, maar dat terzijde.
Dat zeg ik ook. Maar buiten de vergaderingen dus niet.
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 10:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Over geloven in domme retoriek gesproken... _O-
Maar ik kom er tenminste voor uit dat het liberalisme een ideologie is. Dat het gristendom er ook één is, wordt regelmatig ontkent.
imanidiotdinsdag 15 november 2011 @ 10:34
Ik betaal hiervoor rot op ga lekker in je eigen tijd bidden.
Elk antwoord wat hier begrip voor kan tonen om van te kotsen.
Je kan toch nooit een serieus beeld van de wereld hebben als je denk dat het helpt om te bidden naar je grote blabla in de lucht! o|O
AgLarrrdinsdag 15 november 2011 @ 10:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:34 schreef imanidiot het volgende:
Ik betaal hiervoor rot op ga lekker in je eigen tijd bidden.
Elk antwoord wat hier begrip voor kan tonen om van te kotsen.
Je kan toch nooit een serieus beeld van de wereld hebben als je denk dat het helpt om te bidden naar je grote blabla in de lucht! o|O
Ik hoop dat je inziet dat in het meest gunstige geval jij hen net zo blind veroordeelt als zij jou? Je bent geen haar beter op deze manier..
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 17:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 10:44 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ik hoop dat je inziet dat in het meest gunstige geval jij hen net zo blind veroordeelt als zij jou? Je bent geen haar beter op deze manier..
Ik vind zijn reactie minder erg dan die van de gemiddelde CDA, SGP of CU gristen. Hij begint netjes met een ik-boodschap, terwijl die gristengekkies met zwaaiend vingertje anderen voorschrijven hoe ze moeten leven.
Nemephisdinsdag 15 november 2011 @ 17:21
Ik kan TS echt niet serieus nemen hoor. Het gaat over Christenen, niet over gristengekkies. Respect voor andersdenkenden is hem blijkbaar totaal vreemd.
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 17:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 17:21 schreef Nemephis het volgende:
Ik kan TS echt niet serieus nemen hoor. Het gaat over Christenen, niet over gristengekkies. Respect voor andersdenkenden is hem blijkbaar totaal vreemd.
Christenen worden gristenen of gristengekkies op het moment dat ze anderen hun geloof opdringen.
Tocadiscodinsdag 15 november 2011 @ 17:52
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:44 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Misschien is jouw tijd niet zo kostbaar...

Maar laat ze gewoon in hun eigen tijd bidden. Liefst in hun eigen huis of in hun eigen kerk.
Jouw tijd is zo kostbaar dat je die ene minuut zo erg mist?
du_kedinsdag 15 november 2011 @ 18:10
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:35 schreef Jarno het volgende:
Kijk nou. De VVD begint zich weer liberaal te profileren.
Ach de lokale VVD in schubbekutteveen, dat lijkt me geen landelijke trend :P
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 18:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 17:22 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Christenen worden gristenen of gristengekkies op het moment dat ze anderen hun geloof opdringen.
Wie dringt wat precies op? Je wordt niet gedwongen mee te bidden. Of klap jij je handen tegen elkaar, richt je blik op de hemel en begint tot de lieve heer te spreken als de burgemeester het ambtsgebed inzet?

De tering, wat een druktemakerij om niks. En het lullige is dat je minstens zo erg bent als de christenen die je zo verfoeit. Jij bent degene die hen jouw gedragingen opdringt, immers.
Omnifacerdinsdag 15 november 2011 @ 18:31
Het is vrij simpel: religie is een prive-aangelegenheid. Bid lekker thuis.
droom_econoom8dinsdag 15 november 2011 @ 22:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 18:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie dringt wat precies op? Je wordt niet gedwongen mee te bidden. Of klap jij je handen tegen elkaar, richt je blik op de hemel en begint tot de lieve heer te spreken als de burgemeester het ambtsgebed inzet?

De gemeenteraad is van alle burgers. Misbruik van de gemeenteraad voor één religie, is opdringerig. Weer eisen die gristenen een voorkeursbehandeling...

quote:
De tering, wat een druktemakerij om niks. En het lullige is dat je minstens zo erg bent als de christenen die je zo verfoeit. Jij bent degene die hen jouw gedragingen opdringt, immers.
Wel nee. Van mij mag iedereen zijn geloof belijden. Maar niet in de tijd van een ander met belastinggeld van een ander. Lekker thuis. Of in de kerk.
Nemephisdinsdag 15 november 2011 @ 22:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 22:04 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

De gemeenteraad is van alle burgers. Misbruik van de gemeenteraad voor één religie, is opdringerig. Weer eisen die gristenen een voorkeursbehandeling...

[..]

Wel nee. Van mij mag iedereen zijn geloof belijden. Maar niet in de tijd van een ander met belastinggeld van een ander. Lekker thuis. Of in de kerk.
Boehoehoe... now get a life
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 23:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 22:04 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

De gemeenteraad is van alle burgers. Misbruik van de gemeenteraad voor één religie, is opdringerig. Weer eisen die gristenen een voorkeursbehandeling...
Democratie is ook de dictatuur van de meerderheid. Jullie mofo's stemden bijvoorbeeld tegen de Europese Grondwet.
#ANONIEMdinsdag 15 november 2011 @ 23:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 23:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Democratie is ook de dictatuur van de meerderheid. Jullie mofo's stemden bijvoorbeeld tegen de Europese Grondwet.
Jullie mofo's willen milieuwetten maken, die blijkbaar 90% van de bevolking niet ziet zitten.

De wil van een minderheid opdringen aan de meerderheid :P
#ANONIEMdinsdag 15 november 2011 @ 23:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 22:10 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Boehoehoe... now get a life
Zo wordt er gepraat in NWS en in de sociale werkplaats, maar niet hier.

Argumenten blijkbaar op?
KoosVogelsdinsdag 15 november 2011 @ 23:44
quote:
4s.gif Op dinsdag 15 november 2011 23:43 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Zo wordt er gepraat in NWS en in de sociale werkplaats, maar niet hier.

Argumenten blijkbaar op?
De argumenten zijn behoorlijk slap.
du_kedinsdag 15 november 2011 @ 23:44
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 november 2011 23:41 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Jullie mofo's willen milieuwetten maken, die blijkbaar 90% van de bevolking niet ziet zitten.

De wil van een minderheid opdringen aan de meerderheid :P
Waaruit blijkt dat 90% dat niet wil? Je bent aardig aan het roeptoeteren vandaag :).
#ANONIEMdinsdag 15 november 2011 @ 23:45
quote:
10s.gif Op dinsdag 15 november 2011 23:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat 90% dat niet wil? Je bent aardig aan het roeptoeteren vandaag :).
Er is blijkbaar niet genoeg vraag naar bepaalde milieuvriendelijke producten, anders zou heel die regelgeving van jullie niet eens nodig zijn.
du_kewoensdag 16 november 2011 @ 00:00
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 november 2011 23:45 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Er is blijkbaar niet genoeg vraag naar bepaalde milieuvriendelijke producten, anders zou heel die regelgeving van jullie niet eens nodig zijn.
Geen argumenten in de aanbieding dus :). Waarom denk je dat AH met veel succes Puur en Eerlijk in de markt heeft kunnen zetten bijvoorbeeld?

Daarnaast is een deel van de regelgeving rond het milieu toch wel zodanig complex dat 90% niet eens snapt waar het over gaat laat staan er een mening over heeft.
#ANONIEMwoensdag 16 november 2011 @ 00:18
quote:
7s.gif Op woensdag 16 november 2011 00:00 schreef du_ke het volgende:

[..]

Geen argumenten in de aanbieding dus :). Waarom denk je dat AH met veel succes Puur en Eerlijk in de markt heeft kunnen zetten bijvoorbeeld?

Daarnaast is een deel van de regelgeving rond het milieu toch wel zodanig complex dat 90% niet eens snapt waar het over gaat laat staan er een mening over heeft.
Dus zou je de "betere" mening moeten opdringen?

En dat eerste, omdat daar blijkbaar wel animo voor is. Genoeg voorbeelden die laten zien dat mensen het niet zien zitten, of het de meerprijs niet waard vinden.
Bluesdudewoensdag 16 november 2011 @ 01:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 november 2011 23:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Democratie is ook de dictatuur van de meerderheid. Jullie mofo's stemden bijvoorbeeld tegen de Europese Grondwet.
ik durf het bijna niet te vragen
maar wat is een mofo ?
Ringowoensdag 16 november 2011 @ 01:05
http://www.mofo.com/
Tocadiscowoensdag 16 november 2011 @ 01:10
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 november 2011 23:45 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Er is blijkbaar niet genoeg vraag naar bepaalde milieuvriendelijke producten, anders zou heel die regelgeving van jullie niet eens nodig zijn.
Een groot deel van de bevolking was afgelopen winter ook van mening dat global warming niet bestaat omdat we een keer een erg koude winter hadden, de gemiddelde consument is dus behoorlijk dom op dat gebied.
du_kewoensdag 16 november 2011 @ 07:54
quote:
1s.gif Op woensdag 16 november 2011 00:18 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Dus zou je de "betere" mening moeten opdringen?
Volgens mij probeer jij zaken op te dwingen, ik niet hoor :).
quote:
En dat eerste, omdat daar blijkbaar wel animo voor is. Genoeg voorbeelden die laten zien dat mensen het niet zien zitten, of het de meerprijs niet waard vinden.
Waar komt je 90% claim iets eerder in dit topic dan vandaan? Je lult simpelweg uit je nek, meer kan ik er niet van maken :N.
De_Nuancewoensdag 16 november 2011 @ 08:12
Bidden ok, maar niet verplicht
Pietverdrietwoensdag 16 november 2011 @ 10:03
Ik had liever dat de VVD had meegestemd met de motie van groen links gisteren
Pietverdrietwoensdag 16 november 2011 @ 10:04
quote:
0s.gif Op woensdag 16 november 2011 01:10 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Een groot deel van de bevolking was afgelopen winter ook van mening dat global warming niet bestaat omdat we een keer een erg koude winter hadden, de gemiddelde consument is dus behoorlijk dom op dat gebied.
idd
Groot deel van de eco weenies loopt zie je nu wel te roepen als het een warme zomer is
KoosVogelswoensdag 16 november 2011 @ 10:10
quote:
0s.gif Op woensdag 16 november 2011 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

idd
Groot deel van de eco weenies loopt zie je nu wel te roepen als het een warme zomer is
Oh?
#ANONIEMwoensdag 16 november 2011 @ 11:05
quote:
0s.gif Op woensdag 16 november 2011 07:54 schreef du_ke het volgende:

[..]

Volgens mij probeer jij zaken op te dwingen, ik niet hoor :).

[..]

Waar komt je 90% claim iets eerder in dit topic dan vandaan? Je lult simpelweg uit je nek, meer kan ik er niet van maken :N.
Het was meer symbolisch, dat de meerderheid het niet ziet zitten.

Ik dring vrijheid op, uiteindelijk kan jij zelf een milieu-commune stichten.
sneakypetevrijdag 18 november 2011 @ 23:23
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 november 2011 09:35 schreef Jarno het volgende:
Kijk nou. De VVD begint zich weer liberaal te profileren.
Toch jammer dat je ook bij de VVD nu en dan weer dat drammerige ideologische terug ziet komen. Is er nou werkelijk geen één partij die zaken gewoon realistisch bekijkt en zich niet druk maakt om dit soort wizzewasjes?